яш1.3
                        я2О Г Л А В Л Е Н И Е
П Р Е Д
И С Л О В И Е . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Г Л А В
А I. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА:
              БЫТИЕ, МАТЕРИЯ КАК ИСХОДНЫЕ
КАТЕГОРИИ
1.
Практически-деятельное отношение человека к миру.
   Категории "бытие",
"материя", "субстанция", их место
   и значение в философском осмыслении
действительности . . . . . 5
2.
Материя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
   2.1. Определение материи (необходимые
пояснения) . . . . . . .11
   2.2. Мир и научная картина мира. Революция
в науке
        и смена научных картин мира . . . . .
. . . . . . . . . .14
   2.3. Диалектико-материалистическое учение о
материи
        и современные естественнонаучные
представления
        о ее строении и свойствах. . . . . . .
. . . . . . . . .23
   2.4. Мировоззренческое и методологическое
значение
        понятия материия2 я0для развития
        философии и частных наук . . . . . . .
. . . . . . . . .27
3.
Движение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
   3.1. Движение - способ существования
материи . . . . . . . . .28
   3.2. Основные формы движения материи и
        принципы их классификации . . . . . .
. . . . . . . . .я4 я0.32
   3.3. Диалектика основных форм движения
материи . . . . . . . .33
   3.4. Специфика социальной формы движения
материи . . . . . . .35
4.
Пространство и время . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
   4.1. Пространство и время -
        формы существование движущейся
материи. . . . . . . . . .41
   4.2. Субстанциальная и реляционная
концепции
        пространства и времени. . . . . . . .
. . . . . . . . . .43
   4.3. Основные свойства пространства и
времени. . . . . . . . .46
   4.4. Критика идеалистических и
метафизических
        концепций пространства и времени. . .
. . . . . . . . . .52
   4.5. Концепция множественности
        нефизических форм пространства и
времени. . . . . . . . .59
5.
Проблема единства мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
Г Л А В
А II. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕКА:
               СУЩНОСТЬ И ТИПЫ СОЗНАНИЯ
1.
Сознание, самосознание, мировоззрение. . . . . . . . . . . . .67
2.
Общественное сознание, его структура и функции . . . . . . . .83
3.
Структурные компоненты общественного сознания и
   их взаимосвязи . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .87
4.
Взаимосвязи сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
5.
Структура общественного сознания. Компоненты сознания. . . . .93
.
   яш1.5
                       я2Пя0 я2Ря0 я2Ея0 я2Дя0 я2Ия0 я2Ся0 я2Ля0 я2Оя0
я2Вя0 я2Ия0 я2Е
   Рассматриваемые в данном пособии проблемы,
связанные с понимани-
ем
материи и сознания, исключительно важны для философии. Их значи-
мость
станет достаточно очевидной, если учесть следующее.
   Человек отличается от животного я1прежде
всегоя0 использованием ору-
дий
труда,я1 вследствиея0 чего его
деятельность становитсяя1 целея0направ-
ленной. Бобр,
например, обнаружив потребное
ему дерево, начинает
его
грызть; человек же в этой ситуации
воспользуется пилой или то-
пором.
Животное, иначе говоря,я1 непосредственноя0 действует на потреб-
ный ему
объект; человек же непосредственно действует на орудие тру-
да
(каковоея1 само по себея0 его не интересует),- в силу чего потребный
объект
становится целью.я1 Целья0, по
Аристотелю, есть то, чего в при-
роде
нет, но против чего она не возражает и
чтоя1 я0потребно человеку,
представляя
для него определеннуюя1 я0ценность...
   Поэтому познавательное отношение к действительности
- существен-
ная
предпосылкая1 целея0направленной деятельности человека поя1 изменению
природной
и социальной действительности (животное потребляетя1 налич-
я1ныея0
ресурсы природы; человек жея1 я0
я1производитя0 потребные ему условия
существования).
Ведь постановка разумной, достижимой
цели возможна
лишь
при знании того, что в объективной действительности
есть, а
чего в
ней нет, что ее законам противоречит, а что - нет (и, следо-
вательно,
является возможным), и, наконец,
при знании того, что
действительно
нужно человеку. Выбор цели,
следовательно, опирается
на
я1определенноея0 понимание мира и человека. Таким образом, орудийный
характер
деятельности порождает необходимостья1 со знаниемя0 относиться
я1к
делуя0, делает человека существом, обладающимя1 сознанием.
   Соответственноя1 человек - это продукт
своей деятельностия0: изменяя
действительность
посредством орудий труда, он в ходе этого процесса
(всякая
палка - о двух концах!) формирует свои
собственно я1челове-
я1ческиея0
качества,- вырабатывает необходимые умения и навыки, приоб-
ретает
знания. Поэтому ия1 миря0 человека - это миря1 человекая0 (Гегель).
   Деятельность человека - это преобразование
вещей, явлений, про-
цессов
с целью придания им формы и/или содержания,
удовлетворяющих
его
потребности. Поскольку эта деятельность
является орудийной и в
силу
этого - целенаправленной, постольку
она, очевидно, содержит
.
4
как я1объективнуюя0 (предмет, орудие, условия),
так и я1субъективную
(цель
как я1мысленную моделья0 желаемого будущего) стороны. Это означа-
ет,
чтоя1 определенноея0 понимание сущности и возможностей человека ба-
зируется
ная1 определенномя0 понимании
объективного, материального и
субъективного, идеального. (С учетом этого понятно значение
основ-
ного
вопроса философии как вопроса об отношении мышления и бытия).
   Так как же соотносится объективное и субъективное в человеке и
его
деятельности? (Ведь именноя1
действиея0, по Гегелю,я1 есть истинное
я1бытие
человекая0). Являются ли природная и социальная действитель-
ностья1
лишья0 неким материалом, который
человек может изменять, руко-
водствуясья1
толькоя0 своими желаниями? Или же они обладаютя1 собственны-
я1мия0
законами существования и развития, не зависящими от сознания че-
ловека?
Сознание, мышление человекая1 вполнея0 самостоятельны или же их
существование
и развитие в той или иной мере определяются объектив-
ным
бытием? Для ответа на эти и связанные с ними вопросы и требует-
ся
изучение материи и сознания.
   Сегодня достаточно очевидно, что окружающий
человека мир (и при-
родный,
и социальный) обладает объективными, то
есть собственными,
я1внутреннея0
присущими ему закономерностями существования и развития и
поэтому не может изменяться произвольно. (Важнейший элемент я1целе-
направленной
деятельности, обратим внимание,- это
я1предя0видение, ос-
нову
которого составляет знание я1законая0). Определенная недооценка
этого
при характере и масштабах современного производства - одна из
причин,
породивших глобальные проблемы современности,
некоторые из
которых
уже угрожают самому существованию человека. (Вспомним Ф.Бэ-
кона:
победить природу можно лишь подчиняясь ей). Не менее ясно се-
годня и
то, что сознание не является
некоейя1 самоя0достаточной сущ-
ностью. Поэтому лишь
я1диалектико-материалистическийя0 подход (опираю-
щийся,
естественно, на то ценное, что было
выработано в других фи-
лософских
направлениях), может служить основой современного понима-
ния
материи и сознания. (Диалектика, напомним, ориентирует ная1 исто-
я1ризмя0
в познании, рассматриваяя1 я0
я1преемственностья0 какя1 условиея0
разви-
тия).
Именно с этих позиций и написано данное пособие.
   Авторы: доц.я1 В.В.Терентьевя0
(Предисловие, глава I),
           доц.я1 Н.И.Королевя0 (глава II).
.
       я2Г Л А В А I.я3 ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА:
                     я3БЫТИЕ, МАТЕРИЯ КАК
ИСХОДНЫЕ КАТЕГОРИИ.
я21.
Практически-деятельное отношение человека к миру.
   я2Категории "бытие",я0
я2"материя",я0 я2"субстанция"я0,я2 их место
   я2ия0 я2значение в философскомя0
я2осмыслении действительности.
   Чтобы показать специфику указанных
категорий и ту роль, которую
они
играют в системе мировоззрения, в решении основного вопроса фи-
лософии
и последовательном раскрытии его содержания, выделим (наря-
ду с
тем, что уже отмечено в предисловии) следующее.
   Прежде всего обратим внимание на то, что
основной вопрос филосо-
фии -
это, по сути, вопрос о сущности
человеческой деятельности: в
силу
чего возможно совпадение ее цели и результата?
В качестве я1за-
я1кономерногоя0
оно возможно лишь при совпадении законов мышления и за-
конов
внешнего мира: чтобы ставить достижимые
цели, человек должен
я1знатья0, что в объективной действительности
есть, а чего в ней нет,
что
соответствует ее законам, а что и не соответствует...
   Познаваемость мира, следовательно,- это
предпосылка человеческой
деятельности. Вслед за Аристотелем отметим, что познаваемым может
быть
лишь мир, обладающий я1универсальными законамия0 существования и
развитияя51я0.
(Если бы мир был я1толькоя0 изменяющимся, то существование в
нем
каких бы то ни было устойчивых
структур было бы невозможным;
если бы
он был я1толькоя0 неизменным, то для существования в нем живому
существу
было бы достаточно рефлекса). Таким образом, проблема поз-
наваемости
бытия положительно решается лишь в рамках философского
я1монизмая0, так или иначе признающего я1единство
мирая0,- либо идеалисти-
чески (мышление определяет бытие, материальное есть инобытие иде-
ального), либо материалистически (бытие определяет
мышление, иде-
альное
есть инобытие материального). Поэтому категории мышления и
бытия, реальности объективной и реальности
субъективной, материи и
субстанции
(я1первоя0основы) исключительно значимы для философии.
   То или иное понимание смысла указанных
категорий имеет основопо-
лагающее
значение и для формирования мировоззрения человека, играю-
   яш1.0
щего
огромную роль в его жизни. (Ведь выбор
цели, как уже отмеча-
-------------
я51я0
Аристотелем, напомним, было выработано
понятиея1 категориия0: наибо-
лее общие,
универсальные свойства действительности - это катего-
рии бытия, я1онтологические категориия0;
фиксирующие их понятия - это
категориия1 я0познания, я1категории
логические и гносеологическиея0.
.
яш1.49
6
лось, опирается на я1определенноея0 понимание мира
и человека). Миро-
воззрение
(это не только содержание, но и способ осознания наиболее
общих и
существенных сторон природной и
социальной действительнос-
ти)
обуславливает жизненную позицию и убеждения,
идеалы и цели че-
ловека. Определенный взгляд на эти вопросы имеет всякий человек,-
ведь он
имеет не только текущие, но и связанные
с относительно от-
даленной
перспективой интересы и цели, так или
иначе решает вопро-
сы,
касающиеся проблемы смысла жизни.
   Философское познание мира начинается с фиксации категорией "бы-
тие"
я1существованияя0 человека и окружающих
его объектов. "Категория
бытия,-
отмечается в учебникея52я0,- выступая
предельно общей абстрак-
цией,
объединяет по признаку существования самые различные явления,
предметы
и процессы: природные объекты, их
свойства, связи и отно-
шения,
человеческие коллективы и отдельных людей, социальные инсти-
туты,
состояния человеческого сознания и так далее.
Все существую-
щее -
это и есть мир, к которому мы принадлежим". Велика ли роль
данной
категории в философском понимании действительности?
   Очевидно, нет. Ведь в качестве
я1предельноя0 общей абстракции она по
существу
является полностью бессодержательной. Еще Аристотель обра-
щал
внимание на то, что между объемом и содержанием (информативнос-
тью)
понятия существует обратная зависимость:
                        объем              содержание
                    _____________               .
      я_животное                                              .
      я_осел                                                  .
                          .               _____________
Ясно,
что мы получаем больше информации, узнав, что "там осел", не-
жели в
случае, когда нам сообщили, что "там животное"... Ведь я1суже-
я1ние я0объема понятияя1 я0при переходе (в нашем
примере) от "животного" к
"ослу"
я1достигаетсяя0 посредством указания отличительных признаков, то
естья1
посредством введения дополнительной информациия53я0.
   В качестве я1 исходнойя0 ступени осмысления мира категория "бытие",
     яш1.0
когда
природные объекты и человек,
человеческие действия и помыслы
-------------
я52я0
"Учебником" мы называем "Введение в философию" (Ч. II). М.,
1989.
я53я0
Если мы знаем, что осел - это животное с такими-то признаками, то
мы знаем, следовательно, что такое
"животное" и,я1 кроме тогоя0,
чем
это животное отличается от всех прочих.
.
яш1.49
                                                                  7
рассматриваютсяя1
толькоя0 как существующие, необходима.
Вя1 конечномя0 же
счете
бытие должно быть понято какя1 единство разнообразногоя0, включа-
ющее
определяющее и определяемое, существенное и
несущественное,
необходимое
и случайное (и так далее), как бытие
природное и чело-
веческое,
материальное и духовное.
   Категория бытия в том виде, как она
охарактеризована выше, не
позволяет
даже поставить основной вопрос философии, поскольку мате-
риальное
и идеальное фиксируются в ней
я1толькоя0 в качестве я1одинаково
существующих. Здесь мы имеем дело с тем, что Гегель называл абст-
рактным,
чистым бытием. "Рассудок,- отмечал
он,- изолирует бытие и
небытие
как истинные и значимые; разум, напротив,
познает одно в
другом, познает,
что в одном содержится его другое. Если мы отре-
шимся от представлении о бытии как о наполненном
сущем, то чистое
бытие
есть та простая мысль, в которой все определенное подвергает-
ся
отрицанию... Но ничто есть то же
самое..."я54я0. Это, как нетрудно
понять, верная и глубокая мысль. В самом деле, если мы говорим:
"что-то я1существуетя0", то в сущности я1ничегоя0 не утверждаем, как и в
случае,
если речь идет о том, что "что-то я1не существуетя0"...
   Таким образом, "чистое" бытие при попытке его мыслить превраща-
ется в
свою противоположность. (Это же
происходит, как справедливо
обращал
внимание Гегель, и с "чистым" небытием: "И в самом деле,
ничто
превращается в нечто, когда его мыслят
или высказывают; мы
что-то
говорим, что-то мыслим, когда желаем мыслить и выразить нич-
то"я55я0). Поэтому первой содержательной, конкретной
категорией (я1конк-
я1ретноея0,
в отличие от абстрактного,- это нечто в единстве всех своих
различных
сторон) у Гегеля выступало становление как единство бытия
и
небытия. Результат становления -
я1наличное бытиея0 (нечто и иное),-
бытие
я1определенноея0, обладающее качеством
и количеством.
   Вот эта категория наличного бытия и
заслуживает внимания в инте-
ресующем
нас отношении. "Нечто
и иное"... Здесь мы имеем
дело с
многообразием
качественно и количественно определенных,
взаимосвя-
занных
объектов, образующих поле деятельности человека. Философский
анализ
универсальных сторон этой деятельности
и их взаимоотношения
яш1.0
(соответствующее
решение основного вопроса философии) с необходи-
-------------
я54я1
Гегель Гя0. Лекции по истории философии. Кн. I. СПб., 1993. С. 290.
я1Различение рассудкая0 я1и разумая0 очень
важно для философии. я1Рассудок
- это недиалектическое мышление, я1разумя0 -
диалектическое. Разум, в
частности,
понимает, что всякое качество существует в я1определен-
я1ныхя0
количественных рамках, что
нечто, доведенное до крайности,
переходит в противоположность, что во всем
есть некаяя1 мерая0...
я55я1
Гегель Г.я0 Цит. соч. С. 264.
.
яш1.49
8
мостью
подводит к вопросу о я1первооснове
я0мира, его субстанции. Пос-
кольку
анализ универсальных сторон деятельности человека выявляет в
ней как
объективные, так и субъективные
моменты, постольку сущест-
венно
важным является категориальное
различение существования объ-
ективного, независимого, первичного и
существования вторичного,
производного,
не обладающего субстанциальным характером. Для фикса-
ции
этого различения и нужна категория материи.
   Современное понимание материи возможно
лишь на основе анализа
ключевых
этапов процесса ее познанияя56я0.
Сколько-нибудь содержатель-
ное
рассмотрение этих вопросов
неосуществимо в небольшом пособиия57я0.
Поэтому
очень кратко отметим в этой связи лишь следующее.
   Понятие "материя" формировалось
прежде всего в ходе развития ма-
териализма. Еще философы милетской школы поняли,
что первооснова
вещей не может быть ни чем-тоя1 одноя0качественным,
ни чем-тоя1 беся0ка-
чественным: в обоих случаях она рано или поздно пришла
бы в равно-
весное
состояние, т.е. оказалась бы я1всюду
одинаковойя0, я1однородной я0и
потому
- не способной я1порождать многообразие я0 изменяющихся
вещей.
(я1Где
нет различия, я0обратим внимание, я1не может быть я0и я1движенияя0). По-
этому
я1субстанция я0(я1первоя0основа вещей) должна быть я1многокачественной
и
я1многокомпонентнойя0. Последнее мы и находим у Демокрита, например.
   Но мыслить материю (субстанциальную основу вещей) как совокуп-
ность
электронов, протонов, нейтронов,
квантов каких-либо полей (и
тому
подобного) не следует: в этом случае она окажется чем-то я1конк-
я1ретно-определеннымя0,
что рано или поздно придет в равновесное состо-
яние... Поскольку
в качествея1 первоя0основы всего
существующего она
должна
обладать способностьюя1 самоя0движения,
постольку разумно такое
определение:
"...Материя есть объективная реальность,
данная нам в
ощущении"я58я0; "Материя есть философская категория
для обозначения
объективной
реальности, которая дана человеку в
ощущениях его, ко-
торая
копируется, фотографируется,
отображается нашими ощущениями,
   яш1.0
существуя
независимо от них"я59я0. (В первом случае речь идет о материи
-------------
я56я0
Даже, например, первый закон Ньютона невозможноя1
непосредственно
проверить на опыте. (А ведь это,- по
современным меркам,- элемен-
тарная познавательная ситуация). Поэтому,
как подчеркивал Гегель,
единственный способ обоснования истинности теоретических принци-
пов - это доказательство того, что они являются необходимым ито-
гом всего процесса познания.
я57я0
Знакомство с соответствующим
материалом предусмотрено историко-
-философским разделом программы курса
философии. Наряду с учебни-
ком см. "Основы философских
учений" (Ч. I). М., МИИТ, 1996.
я58я0
я1Ленин В.И.я0 Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149.
я59я0
я1Там же.я0 С. 131.
.
яш1.49
                                                                  9
как
категории я1бытияя0, я1онтологической категориия0, во втором - о фикси-
рующем
ее я1понятии, категориия0 я1гносеологическойя0)я510я0.
   В определении материи, обратим внимание,
слова "данная нам в
ощущении"
не следует пониматья1 толькоя0 буквально. Эти слова обознача-
ютя1
атрибут действияя0: всякий материальный
объект находится в движе-
нии
(подробнее об этом - в разделе 3.1), действуя на другие матери-
альные
объекты (я1в частностия0 - на органы чувств человека) и испыты-
вая их
действие. Соответственно я1
материальныйя0 объект - это объект,
существующий объективно и обладающий атрибутом действия, который
поэтому
обнаруживает свое существование
посредством взаимодействия
с
другими материальными объектами и
который, следовательно, рано
или
поздно может быть зафиксирован человеком либо непосредственно
(через
ощущение), либо опосредовано (через приборы).
   Ясно, что быть данным в ощущении может быть
лишь я1наличное бытиея0,
но никак не бытие "чистое"... Иначе говоря, соотношение исходных
категорий
материалистической диалектики можно представить так:
я_.               Р Е А Л Ь Н О С Т Ь (я1чистоея0 я1бытиея0)               .
я_.                ОБЪЕКТИВНАЯ                    : СУБЪЕКТИВНАЯ   .
ДАННАЯ В ОЩУЩЕНИИ :   НЕ ДАННАЯ В
ОЩУЩЕНИИ   :
      (я1материяя0)      : (я1отношенияя0 - закон, вре- :я1    сознание
                     : мя и пространство,
...) :
   Это означает, что нередко встречающееся
отождествление категорий
"материя"
и "объективная реальность" неправомерно: материя - это не
всякая
объективная реальность, а лишья1 обладающаяя0 я1атрибутом дейст-
я1вия.я0 Например, несостоятельна трактовка
пространства и времени как
"видов
материи", хотя они и объективны
(на этом мы остановимся в
разделе
4). Не различать категории
"объективная реальность" и "ма-
терия"
допустимо лишь в рамках решения некоторых вопросов гносеоло-
гии, когда не имеет существенного значения
различение чувственного
и
рационального, эмпирического и теоретического, например.
   Так для чего же требуется столь широкое понятие, как
"материя"?
Ведь от
того, что разнообразнейшие вещи мы
объединим в одном поня-
тии, различий между ними не станет меньше... Для ответа на данный
   яш1.0
вопрос
(в дополнение к тому, что выделялось выше) рассмотрим следу-
-------------
я510я0
И с точки зрения современного естествознания, как отмечают А.Эй-
   нштейн, Б.Подольский и Н.Розен, "я1необходимо учитывать я0 я1различие
   я1между объективной реальностью, которая я0 я1не зависит я0 я1ни от какой
   я1теории, и темия0... я1понятиями, которыми
оперирует теорияя0" (здесь и
   далее курсив мой - я1В.Т.я0),- они "вводятся в качестве элементов,
   я1которые должны соответствовать
объективной реальностия0" - См.
   я1Эйнштейн А. я0Собрание научных трудов. Т.
3. М.,1966. С. 604-605.
.
яш1.49
10
ющие
(достаточно очевидные) положения:
1)
всякий объект обладает как единичными, так и общими свойствами;
2)
объекты возникают и исчезают;
3)
нечто не возникает из ничего и наоборотя511я0;
4)
устойчивость и сохранение характеризуют сущность (не-характерное
   не может быть существенным).
   Анализ этих тезисов делает ясным: без
понятия материи, фиксирую-
щего наиболее общее свойство объектов (быть
несотворимой и неунич-
тожимой
я1 я0объективной реальностью,
обладающей атрибутом действия),
невозможно
выявление сущности действительностия512я0. В таких рассужде-
ниях "материя" выступает прежде всего как
"субстанция", фиксируя
я1единое
я0и я1неизменное я0в я1многообразии движущихсяя0, я1изменяющихся я0вещей.
"Субстанция"
в этом смысле (как она понималась в досократовской фи-
лософии) соотносится (через противопоставление) с многообразием и
изменением,
тогда как "материя" (в диалектико-материалистическом ее
понимании)
соотносится (через противопоставление) с сознанием.
   Пока еще преждевременно развивать диалектико-материалистическое
учение
о материи как о материальной
субстанции. Можно лишь кратко
отметить,
что в рамках диалектико-материалистического монизма мате-
рия
выступает в качестве субстанции как материя прежде всего я1движу-
я1щаясяя0,
как обладающая я1универсальнымия0 атрибутами, как causa sui, су-
ществующая
в разнообразных модусах, а не наряду с ними. Должное на-
полнение
это учение о субстанции получает
лишь в рамках диалекти-
ко-материалистической
философии как целостного учения - я1послея0 выяс-
нения
вопросов о движении как способе существования материи, прост-
ранстве
и времени как формах существования движущейся материи, соз-
нании как свойстве высокоорганизованной материи,
после выяснения
необходимости
понимания движения и развития как
я1самоя0движения и я1са-
я1моя0развития
(законы и категории диалектики), после выяснения необхо-
димости
материалистического понимания истории.
Лишь на этой основе
могут
быть раскрыты действительные содержание
и значимость диалек-
тико-материалистического
понимания проблемы единства мира.
   яш1.0
   Материя, подчеркнем, существует не
я1нарядуя0 с материальными объек-
-------------
я511
я0Это очень важный тезис. Для его
обоснования можно сослаться на
   законы сохранения и на то, что для
возникновения нечто из ничего
   (и наоборот) не может быть я1достаточного основанияя0: нечто может
   возникнуть
из ничего "ничуть не более" (мотив Анаксимандра!)
   здесь и сейчас, чем там и тогда (ибо ничто
однородно и не содер-
   жит различий),- следовательно, это не произойдет нигде и никог-
   да. Так рассуждали уже, например, Парменид
и Демокрит.
я512
я1Указание общего, я0обратим внимание, я1фиксирует сущность.
.
   яш1.49
                                                                 11
тами, а
только в них и через них; материя - это не возможность всех
форм
(как некий универсальный я1материаля0),
а их я1действительное бытие
(единичное
и общее находятся в диалектическом единстве,
не сущест-
вуя
я1наряду я0друг с другом). Это означает, что не существует объекта,
который,
во-первых, не обладает свойством материальности и, во-вто-
рых,
обладает я1лишья0 этим свойством. Энгельс отмечал: "Материю и дви-
жение
я1можноя0 познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдель-
ных
форм движения; и поскольку мы познаем
последние, постольку мы
познаем
также и материю и движение я1как таковыея0"я513.
   Человека, не понимающего того, что общее не существует отдельно
от
единичного, наряду с ним, Гегель,
обратим внимание, сравнивал с
"больным, которому врач советует есть фрукты; и вот
ему предлагают
сливы,
вишни или виноград, а он, одержимый рассудочным педантизмом,
отказывается
от них", ибо "ни один из этих плодов не есть фрукт во-
обще, а
один есть вишня, другой - слива, третий виноград"я514я0.
я22.
Материя.
   Здесь мы выделим и рассмотрим узловые
моменты современного пони-
мания
материи, предполагая, что с ключевыми этапами формирования
этого
понятия в истории философии читатель уже знаком.
я_2.1.
Определение материи (необходимые пояснения).
   Прежде всего обратим внимание на то, что приведенное выше опре-
деление
является диалектико-материалистическим
решением обеих сто-
рон
основного вопроса философии: материя существует вне и независи-
мо от
какого бы то ни было (индивидуального или надличностного) со-
знания
и, действуя на органы чувств человека (как и на любые другие
объекты)
непосредственно или опосредовано производит ощущение.
   Определение материи - важнейший элемент
ее философского понима-
ния
(хотя последнее, естественно, не
сводится лишь к определению).
Поэтому
остановимся на некоторых его особенностях.
   В логическом отношении, отметим,
определение понятия "материя"
как предельно широкого понятия в какой-то мере
выходит за рамки
обычных
определений формальной логики: оно
определяется через про-
тивопоставление
другому предельно широкому понятию -
"сознание"я515я0.
   яш1.0
Поэтому
может показаться, что здесь мы имеем
дело с порочным кру-
-------------
я513я1
Маркс К.я0 ия1 Энгельс Ф.я0 Соч. Изд. 2-е. Т. 20. С. 550.
я514я1
я0См. я1Гегель Гя0. Цит. соч. С. 83.
я515я0
Из я1содержательных я0понятий именно они являются я1предельно я0широки-
   ми,
ибо, как уже выяснено, понятие
"реальность" (я1чистое бытиея0)
   по существу бессодержательно.
.
яш1.44
12
гом: чтобы знать, что такое материя, нужно знать,
что такое созна-
ние (иначе
в определении неизвестно значение термина "объектив-
ная"), но чтобы знать, что такое сознание, нужно знать, что такое
материя (ибо материализмом оно трактуется как
свойство последней).
В связи
с этим нужно выяснить, каковы же рамки
обычных определений
формальной
логики, в каком смысле и насколько далеко выходит за них
ленинское
определение материи (тем более, что подобные вопросы воз-
никают
и при определении всех других философских категорий).
   я1Формальнологическое (дедуктивное) определение я0- это
выведение
частного
(видового) понятия из общего (родового)
указанием отличи-
тельного
признака. Осел, например,- это животное
с известными всем
отличительными
признаками (в частности - с длинными ушами).
   В этой связи напомним: знание того, что противоречит (а что -
нет) законам действительности - предпосылка я1целея0направленной дея-
тельности
человека. Но я1закон я0- это я1общее я0и я1существенное я0в отношени-
ях
объектов, явлений, процессов. Поэтому знание общего и существен-
ного
является исключительно важным. Но я1непосредственно я0чувственному
отражению
они недоступны. Здесь-то, когда нужно знать нечто, не-
доступное
ощущению (и прибору), и возникает
необходимость в я1поня-
я1тийном
я0знаниия516я0. Указание родового понятия в определении и фиксиру-
ет,
обратим внимание, общее (и тем самым - существенное) в исследу-
емом
объекте (или классе объектов).
   Поскольку
всякий объект обладает как
общими, так и единичными
свойствами, постольку и его понятийное описание
должно включать
фиксацию
не только общего, но и единичного, специфического,- понять
что-либо,
подчеркнем,- это значит понять его как я1особенное я0проявле-
ние
общего. Поэтому-то содержательное определение всякого понятия и
включает
указание как общего (родовое понятие), т.е. фиксацию клас-
са, к которому принадлежит определяемое, так и единичного, т. е.
я1специфических
я0отличий (отличительный признак).
   С учетом этого понятно, что в сущности
дедуктивное определение -
это
определение через противопоставление, отрицание. Ибо что такое
я1отличительный
я0признак? Это фиксация того, что
я1есть я0у определяемого
и чего
я1нет я0уя1 иногоя0. Здесь мы имеем, следовательно, я1противопоставле-
я1ние
я0определяемого я1иномуя0.
Поэтому, подчеркнем, всякое определение
содержит
элемент ограничения,
противопоставления, отрицания. Опре-
яш1.0
деление
через противопоставление, отрицание - это не порочный круг,
-------------
я516
я0"Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно сов-
   падали,- отмечал К.Маркс,- всякая наука
была бы излишня" -
   я1Маркс К. я0и я1Энгельс Ф.я0 Соч. Изд.
II-e. Т. 25. Ч. II. C. 384.
.
яш1.49
                                                                 13
ибо
здесь при определении, допустим, объекта А фигурирует не-А. По-
рочным
же круг мы имеем в случае, если
определение А содержит ука-
зание
на А, т.е. на то, что как раз и требуется определить.
   Дело в том, что зафиксировать я1понятием я0можно лишь то, что в са-
мой
действительности я1отличается я0от остального, - если бы, например,
все
животные в природе были бы ослами, то из понятия "животное" бы-
ло
бы нельзя вывести понятие
"осел",- в этом случае "животное" и
"осел"
по объему и содержанию совпадают, будучи не разными понятия-
ми, а
лишь разными я1словамия0, то есть синонимами.
   Почему при определении я1понятия я0нельзя
обойтись без отрицания? Да
потому,
что понятийное знание - это одна из форм отражения действи-
тельности,
но в последней противоположности, как известно, я1обуслав-
я1ливают
я0друг друга. Поэтому и я1понять я0их,
т. е. выразить я1в понятияхя0,
можно
лишь в рамках соотнесения друг с другом.
   Обратим внимание на то, что определение
через отрицание противо-
положного
есть определение посредством отрицания
отрицания. Только
так мы
получаем, подчеркивал Гегель, подлинное утверждение. Чтобы
это
стало достаточно понятным, сравним
следующие, например, сужде-
ния: "Можно сказать, что..." и "я1Нея0льзя я1не
я0сказать, что...". Какое
из них
является подлинным утверждением? Ответ очевиден.
   Возвращаясь к определению материи, отметим, что я1все я0понятия оп-
ределить
дедуктивно нельзя: во-первых, существует я1предельно я0широкое
понятиея517я0;
во-вторых, попытка определить я1все
я0понятия дедуктивно
уводит,
как легко понять, в "дурную" бесконечность.
   Поэтому
в логическом отношении
определение понятия материи не
слишком
далеко выходит за рамки обычных
определений формальной ло-
гики -
с содержательной стороны: и то, и
другие даются посредством
       противопоставления, отрицания, причем
последние суть моменты
       не только различия, но и тождества;
     - с формальной стороны: это определение
является родо-видовым.
   Подчеркнем, что речь здесь идет именно о
я1формальнойя0 стороне, -
еще
Аристотель выяснил, что понятие "реальность" нельзя интерпрети-
ровать
как родовое. Ибо в дедуктивном определении родовое понятие
не
может совпадать ни с видовым понятием
(что уже отмечалось), ни
(что
очевидно) с отличительным
признаком. "Животное" (вернемся к
нашему
примеру),- это я1не я0"осел" и я1не я0длинные уши. Поэтому, если мы
яш1.0
попытаемся
взять понятие
"реальность" как
родовое, то в качестве
-------------
я517
я0Это, напомним, понятие
"реальность", которое в качестве я1чистого
   я1бытияя0 по сути бессодержательно и ничем
не отличается от я1небытияя0.
.
яш1.49
14
существующего
нельзя будет рассматривать ни
какой-либо отличитель-
ный
признак, ни какое бы то ни было видовое
понятие. Эта ситуация
достаточно
понятна,- ведь понятие "реальность" в качестве я1предельно
я1общей
я0абстракции, фиксирующей лишь я1существование я0тех или иных (объ-
ективных
или субъективных) объектов,
явлений, процессов получено
посредством
отвлечения от я1специфики я0последних,
путем отвлечения от
всего
конкретного. (Соответственно
существование, я1чистое бытие я0по
сути не
отличается, как уже выяснено, от
несуществования). Поэто-
му-то и
невозможно я1вывести я0что-либо из понятия "реальность". Ясно,
таким
образом, что определение материи
как я1предельно широкого я0из
содержательных
понятий может быть дано я1только я0 через противопостав-
ление
другому я1предельно широкому
я0содержательному понятию - "созна-
ние"я518я0,-
содержание этим понятиям придает именно
указание я1различия
объективного
и субъективного, материального и идеальногоя519я0.
   Изложенное позволяет понять, что
философское понятие материи
нельзя
отождествлять с частнонаучными представлениями о ее строении
и
свойствах: материя как предмет
философского исследования опреде-
ляется
через противопоставление я1сознаниюя0,
а предмет естествознания
- это
я1устойчивые я0свойства объектов и
сохраняющиеся связи между ни-
ми.
Предмет естествознания, иначе говоря, определяется через проти-
вопоставление
я1изменениюя0. (Последнее, конечно, не
означает, что ес-
тествознание
не изучает изменение; однако в процессах изменения оно
стремится
выявить прежде всего те или иные я1инвариантыя0).
я_2.2.
Мир и научная картина мира. Революция в науке
     я_и смена научных картин мира.
   я1Наука я0- сфера человеческой
деятельности, направленной на выявле-
ние
прежде всего я1закономерного я0в существовании и развитии объектов,
явлений,
процессов (или каких-то их сторон)я520я0.
Современная наука -
это
сложноорганизованная система.
   Революция в науке возникает при обнаружении
явлений, которые не
удается
объяснить в рамках существующих научных
взглядов (или тог-
да,
когда не обнаруживается явление, предсказываемое теорией). Тог-
яш1.0
да и
появляется необходимость в коренном пересмотре соответствующей
-------------
я518я0
См. я1Ленин В.И. я0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149-151.
я519я0
Здесь полезно подумать над следующим: можно ли описать некие X и
   Y, если известно, что "X есть
не-Y", а "Y есть не-X"?
Очевидно,
   нет.
Свидетельствует ли это о недостаточности определений через
   противопоставление?
я520я0
Знание я1закона я0(т.е. того, против чего природа не возражает),-
   это, напомним, предпосылка
я1целея0направленной деятельности челове-
   ка, важнейший элемент я1научного
предвиденияя0.
.
яш1.49
                                                                 15
теории, в радикальном изменении не только содержания
знания, но и
стиля
научного мышления. Осознать несостоятельность фундаментальной
теории, еще недавно казавшейся вполне надежной, нелегко. Но еще
сложнее
другое. Ведь если прежняя теория функционировала как я1тео-
я1рияя0,
то она, значит, что-то действительно объясняла, т.е. содержала
элементы я1объективной истиныя0. И эти элементы должны быть выявлены,
иначе
дальнейшее я1развитие я0теории будет невозможным.
   Поэтому революция в науке имеет две
стороны: разрушение прежней
научной
картины мира, связанных с нею стереотипов мышления (путем
обнаружения
ошибочных идей) и на этой основе -
формирование нового
знания, точнее отражающего объективную реальность.
Здесь-то и воз-
никают
драматические идейные коллизии. Ведь
расставаться с привыч-
ными
взглядами очень непросто... А когда необходимость этого стано-
вится
достаточно очевидной, то велик соблазн просто отбросить преж-
нюю
концепцию как неудачную. Помочь в подобных ситуациях может лишь
я1диалектический
подходя0, рассматривающий,
напомним, я1преемственность
как
я1условие развитияя0. "Не голое
отрицание...- отмечал В.И.Ленин,-
характерно
и существенно в диалектике,
которая... содержит в себе
элемент
отрицания и притом как важнейший свой элемент,- нет, а от-
рицание
как момент связи, с удержанием положительного..."я521я0.
   Здесь важно учитывать, что я1истина я0как соответствие мысли и объ-
екта -
это я1процесся0, поскольку в ходе своей деятельности человек из-
меняет
как действительность, так и свое понимание закономерностей
ее
существование и развития. В ходе диалектически сложного процесса
познания
наука все глубже проникает в сущность исследуемых явлений,
все
точнее отражает действительность.
   Поэтому революция в науке, связанная с
коренной ломкой прежних и
формированием новых представлений о тех или иных областях
действи-
тельности
- закономерный этап в развитии научного познания. В итоге
происходит
смена научной картины мира, представляющей собой резуль-
тат
я1обобщения я0и я1синтеза я0знания в различных областях науки. Эта кар-
тина
мира (базирующаяся на философской картине мира как его я1целост-
я1ной
я0и я1наиболее общей я0модели) складывается под преимущественным вли-
янием
наиболее развитой ("ведущей") науки - "лидера"
частнонаучного
знания. Длительное время таковым была физика (сегодня разделяющая
эту
роль с рядом других наук), с достижениями которой связаны меха-
ническая,
электромагнитная, квантоворелятивистская картины мира.
яш1.0
   В развитии науки (в современном ее
понимании) прежде всего нужно
-------------
я521я0
я1Ленин В.И.я0 Полн. собр. соч. Т. 29. С. 207.
.
яш1.49
16
выделить
следующие революции: XVII века
(становление я1классического
я1естествознанияя0, изучающего преимущественно я1объекты я0и их
простейшие
системы); конца
XIX - начала XX веков (становление я1неклассической
я1наукия0,
нацеленной на исследование я1сложных системя0); начавшуюся в се-
редине
XX века (становление
я1постнеклассической наукия0,
исследующей
сложные
я1самоорганизующиесяя0, я1саморазвивающиеся системыя0).
   Современная революция в науке еще далека от
завершения и связан-
ные с
нею проблемы исключительно сложны.
Поэтому особенности рево-
люционных
этапов в развитии научного знания мы кратко рассмотрим на
примере
революции в естествознании конца XIX - начала XX веков. Ее
основательный
анализ, поучительный и сегодня, дал В.И.Ленин (прежде
всего -
в главе V "Материализма и эмпириокритицизма"я522я0).
   Наиболее глубокие революционные изменения
происходили в этот пе-
риод в
физике. Они были столь фундаментальны, что породили не толь-
ко
кризис физики, но очень серьезно
затронули и ее философские ос-
нования. К числу важнейших открытий, подорвавших
основы механичес-
кой
картины мира, относились, в частности,
обнаружение рентгеновс-
ких
лучей (1895 г.), радиоактивности урана (1896 г.),
электрона
(1897
г.). К 1903 г., отметим, были достигнуты значительные резуль-
таты в
исследовании радиоактивности: получило
определенное обосно-
вание
ее объяснение как спонтанного распада
атомов, была доказана
превращаемость
химических элементов.
   Объяснить указанные (и некоторые другие)
открытия в рамках меха-
нической
картины мира не удавалось; все более явной становилась не-
достаточность
классико-механического понимания физической реальнос-
ти. Это
вызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков.
Так, А.Пуанкаре
писал о "признаках серьезного кризиса физики", о
том,
что перед нами - "руины" ее принципов, их "всеобщий разгром".
Некоторые
физики сочли, что это свидетельствует о
том, что послед-
ние -
это не отражение действительности, а лишь продукты человечес-
кого
сознания, не имеющие объективного
содержанияя523я0. Ведь если бы
основополагающие
принципы классического естествознания (прежде все-
го -
физики) таковое имели, то разве могла
бы возникнуть необходи-
яш1.0
мость в
их я1коренном я0пересмотре?
-------------
я522я0
См. я1Ленин В.И. я0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 264-332. Читателю, же-
   лающему познакомиться с современным подходом к рассматриваемым
   вопросам,
можно рекомендовать следующие книги: "Естествознание:
   системность и динамика". М., 1990; "Культура, человек и картина
   мира". М., 1987; я1Кун Т.
я0Структура научных революций. М., 1977;
   "Научные революции в динамике
культуры". М., 1987.
я523я0
См. я1Ленин В.И. я0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 266-270.
.
яш1.49
                                                                 17
   Преодоление трудностей, с которыми столкнулась физика, потребо-
вало (как всегда бывает в период революционных изменений в науке)
анализа
проблем не только физических, но и гносеологических. В ито-
ге
напряженных дискуссий в физике сложилось несколько школ, карди-
нально
расходившихся в понимании путей
выхода из кризисной ситуа-
ции.
Некоторые из них стали ориентироваться
на идеалистическое ми-
ровоззрение
(хотя большинство физиков, что
естественно, стояло на
позициях стихийного материализма), чем попытались воспользоваться
представители
спиритуализма и фидеизма. Это и привело
к тому, что
революция
в физике переросла в ее кризис. "я1Суть я0кризиса современной
физики,-
писал В.И.Ленин,- состоит в ломке
старых законов и основ-
ных
принципов, в отбрасывании объективной
реальности вне сознания,
т.е. в
замене материализма идеализмом и агностицизмом. "Материя ис-
чезла"
- так
можно выразить основное и
типичное по отношению ко
многим
частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис"я524я0.
   Чтобы понять, какой смысл вкладывали
некоторые физики в слова
"материя
исчезла", нужно учесть следующее.
Атомистическое мировоз-
зрение
утверждалось в естествознании долго и трудноя525я0. При этом под
атомом
(в духе Демокрита) понималась
я1абсолютно я0неделимая (не имею-
шая
частей) я1элементарная я0частица. Точка зрения, согласно которой
материя
состоит из атомов, которые рассматривались в качестве неко-
ей
"неизменной сущности вещей",
к концу XIX века разделялась боль-
шинством
естествоиспытателей, в том числе и физиков. Поэтому откры-
тия, свидетельствовавшие о сложности атомов (в
частности, радиоак-
тивности
как их спонтанного распада), были истолкованы некоторыми
учеными
как "распад", "исчезновение" материи. На этой основе и де-
лались
выводы о крахе материализма и ориентированной на него науки.
   В.И.Ленин показал, что в действительности здесь имело место не
крушение
материализма как такового, но крах лишь его конкретной,
первоначальной
я1формыя0. Ведь материя, понимаемая как некая неизменная
сущность
вещей - это материя я1без
движенияя0, категория материализма
я1не-диалектическогоя0. В этой связи В.И.Ленин отмечал: "Признание
ка-
ких-либо
неизменных элементов, "неизменной
сущности вещей" и т.п.
не есть
материализм, а есть я1метафизическийя0, т.е. антидиалектический
яш1.0
материализм"я526я0.
Материализм же я1диалектический я0рассматривает материю
-------------
я524я0
я1Там жея0. С. 272-273.
я525я0
Если говорить о физике, то его основы
заложил И.Ньютон. Большое
   значение имело здесь открытие
Д.И.Менделеевым периодического за-
   кона и создание периодической системы
элементов (1869 г.).
я526я0
я1Ленин В.И. я0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 275-276.
.
яш1.49
18
как
материю я1движущуюсяя527я0 и поэтому
"настаивает на приблизительном,
относительном
характере всякого научного положения о строении мате-
рии и
свойствах ее"я528я0. Соответственно этот тип материализма не свя-
зан с
я1конкретным я0содержанием я1физических я0представлений. Существенно
для
него лишь то, что я1движущаяся материя
я0- это субстанциальная ос-
нова
действительности, я1отражаемая
я0человеческим сознаниемя529я0. "Приз-
нание
теории,- подчеркивал В.И.Ленин,- снимком, приблизительной ко-
пией с
объективной реальности,- в этом и состоит материализм"я530я0.
   Поэтому обнаружение того, что строение материи является гораздо
более
сложным, чем это казалось ранее,- это отнюдь не свидетельство
несостоятельности
материализма. В.И.Ленин в связи с этим разъяснял:
"<<Материя
исчезает>> - это значит исчезает тот предел, до которого
мы
знали материю до сих пор... исчезают такие свойства материи, ко-
торые
казались раньше абсолютными, неизменными,
первоначальными...
и
которые теперь обнаруживаются как относительные, присущие только
некоторым
состояниям материи. Ибо
я1единственноея0 "свойство" материи,
с
признанием которого связан философский материализм, есть свойство
я1быть
объективной реальностьюя0, существовать
вне нашего сознания"я531я0.
   Диалектика я1процесса я0познания, отметим,
была глубоко понята еще
Гегелем. Он выработал, в частности, понятие
я1относительной истины
как
истины ограниченной, т.е. являющейся
истиной лишь в я1определен-
я1ных
я0пределах. Материалистическая диалектика развила эти идеи в уче-
ние об
я1объективной истинея0, понимая под ней я1процесс я0приближения зна-
ния к
действительности, в ходе которого
осуществляется я1синтез я0того
положительного,
что имеется в отдельных относительных истинах. Объ-
ективная
истина - это я1единство я0
последних, где они присутствуют я1в
я1снятом
видея0, дополняя и ограничивая друг
друга. Классическая меха-
   яш1.0
ника,
например, истинна, я1если я0она применяется к макрообъектам с не-
-------------
я527я0
Движение в материалистической
диалектике понимается как я1способ
   я1существованияя0 материи (подробнее об
этом - в разделе 3.1).
я528я0
См. я1Ленин В.И. я0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 276.
я529я0
Ср. с подходом к этой проблеме А.Эйнштейна, Б.Подольского, Н.Ро-
   зена (см.
сноску 10). Напомним, что еще Аристотель в полемике с
   идеализмом Платона выработал чрезвычайно важное различение объ-
   екта и предмета знания. я1Объект я0науки -
это изучаемый ею фрагмент
   объективной реальности. я1Предмет я0науки -
это я1отражение я0 наиболее
   существенных сторон ее объекта в системе соответствующих я1поня-
   я1тийя0. См. я1Аристотелья0. Соч. Т.
I. М., 1975. С. 325-326. (Объект
   геометрии, например,- это пространственные
свойства я1материальных
   объектов, ее предмет - свойства и
закономерности взаимоотношения
   "объектов" я1идеальныхя0: точек,
линий, углов...). См. также "Основы
   философских учений", ч.I (раздел 1.1).
я530я1
Ленин В.И. я0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 281.
я531я0
я1Там жея0. С. 275.
.
яш1.44
                                                                 19
релятивистскими
скоростями. Теоремы геометрии Эвклида
верны, я1если
речь
идет о пространстве с нулевой кривизной.
И современная физика
я1включает
я0классическую механику, но, что
важно,-я1 с указанием границ
я1ее
применимостия0. Современная
геометрия таким же образом включает
геометрию
Эвклида. И так далее.
   Анализ проблем,я4 я0 связанных с новыми
открытиями в физике, как по-
казал
В.И.Ленин,я4 я0дает аргументы против материализма метафизического
и в
пользу материализма диалектического. Но чтобы понять это, вооб-
ще
разобраться в существе проблем, порождаемых революционными изме-
нениями
в науке, необходимо владеть диалектико-материалистической
методологией. "Отрицая неизменность известных до тех
пор элементов
и
свойств материи,- отмечал В.И.Ленин,- они (физики, не знакомые с
диалектикой
- я1В.Т.я0) скатывались к отрицанию материи... Отрицаяя4 я0аб-
солютный
я4 я0характер важнейших и основных законов,я4 я0 они скатывались к
отрицанию
всякой объективной закономерности в природе, к объявлению
закона
природы простой условностью... Настаивая на приблизительном,
относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию
независимого
от познания объекта, приблизительно верно, относитель-
но
правильно отражаемого этим познанием"я532я0.
   Иначе говоря, одна из причин, породивших
кризис физики - понима-
ние
некоторыми учеными относительной истины
как я1только я0относитель-
ной
(это я1гносеологический релятивизмя0, зародившийся и во многом пре-
одоленный
еще в античной философии). Однако, что существенно важно,
"в
каждой научной истине, несмотря на ее относительность, есть эле-
мент
абсолютной истины"я533я0. В.И.Ленин проанализировал еще ряд обсто-
ятельств,
способствовавших появлению "физического идеализма"я534я0.
   Немаловажную роль сыграла здесь сложность
гносеологических проб-
лем,
связанных ся4 я0математизацией физики. В частности - усложнение (в
сравнении
с классической механикой)я4 я0математического аппаратая4 я0элект-
родинамики.я4 я0В результате физическая картина мира потеряла прежнюю
наглядность,
а связь физических теорийя4 я0с опытом стала гораздо более
опосредованной.
К началу ХХ в., кроме того,
теоретическая физика в
ряде
своих разделов стала физикой математической.
Но математике, в
силу
присущей ей высокой степени абстрактности, свойственна гораздо
большая независимость от опыта, чем это имеет место в большинстве
других
наук. Поэтому ряд ученых считал природу математики я1чистоя0 ло-
   яш1.0
гической,
а ее предмет - я1произвольным я0творением ума математика. Се-
-------------
я532
я1Там жея0. С. 277.
я533
я0См. я1там жея0. С. 328.
я534я0
См. я1там жея0. С. 324-332.
.
яш1.44
20
годня
уязвимость такой позиции достаточно очевидная535я0.
   Заканчивая рассмотрение анализа В.И.Лениным
кризиса физики, об-
ратим
внимание на следующее. Его положение о том, что "я1единственное
"свойство"
материи, с признанием которого связан
философский мате-
риализм,
есть свойство я1быть объективной реальностьюя0" иногда воспри-
нимается
как указание на то, что, согласно
материалистической диа-
лектике,
материя обладает я1лишья0 указанным я1единственным я0свойством. Но
это не
так: речь здесь идет лишь о том, что я1единственное я0"свойство"
материи, с я1непризнанием я0которого связан
философский идеализм,- это
объективность.
Поэтому здесь уместно еще раз подчеркнуть недопусти-
мость
отождествления диалектико-материалистической категории "мате-
рия" с естественнонаучными представлениями о ее
строении и свойст-
вах. Непонимание этого большинством ученых
(стоявших в основном на
позициях
я1стихийного я0материализма) на рубеже XIX-XX веков и было од-
ной из
основных причин я1кризиса я0естествознания.
   Эти вопросы хорошо изучены. Но и сегодня встречается повторение
рассмотренных
гносеологических ошибок. Так,
И.Д.Рожанский, касаясь
некоторых
соображений Платона о строении материи,
пишет: "Мы можем
сказать, что здесь мы присутствуем при зарождении
понятия материи,
и
именно поэтому высказывания Платона так
осторожны и неопределен-
ны. Но
попытаемся спросить себя: далеко ли мы ушли от Платона в по-
нимании
материи? Мы в философском плане говорим, что материя - объ-
ективная
реальность, существующая независимо от нашего сознанияя536 я0и
данная
нам в наших ощущениях. Но что такое материя в физическом
плане? В прошлом столетии физикам было гораздо проще
ответить на
этот
вопрос... Теперь же, в XX в.,
когда физика оперирует такими
понятиями,
как виртуальные частицы, состояния с отрицательной энер-
гией...
понятие физической материи стало гораздо более неопределен-
ным, и
физики могут отнестись с невольной симпатией к словам Плато-
на о
том, что "обозначив ее как незримый, бесформенный и всевоспри-
емлющий
вид, чрезвычайно странным путем участвующий в мыслимом и до
крайности
неуловимый, мы не очень ошибемся" (Тимей, 51а-в)"я537я0.
   Что касается первого из поставленных здесь
вопросов, то на него
нужно
вполне определенно ответить:
материалистическая диалектика в
   яш1.0
понимании
материи достаточно далеко ушла от Платона.
Настолько, во
-------------
я535
я0См. я1Макаренко Г.И., Терентьев
В.В., Шишов В.С.я0 Предмет и метод
   математики (метод. указания). М., МИИТ,
1988.
я536я0
Слова "существующая
независимо от нашего сознания"
- в данном
   случае лишние, повторяющие значение слова
"объективная".
я537я1
Рожанский И.Д.я0 Платон и современная физика
// Платон и его эпо-
   ха. М., 1979. С. 162-163.
.
       яш1.49
                                                                 21
всяком
случае, чтобы не говорить о том, что понятие я1физической я0"ма-
терии"
в XX веке "стало гораздо более
неопределенным". "Материя" в
я1физическомя0
плане - это я1конкретнаяя0 субстратная основа
изучаемых фи-
зикой
взаимодействий, количественно и качественно я1определеннаяя0, об-
ладающая
атрибутом действияя538я0. Для физика она "неуловима, незрима и
бесформенна"
я1лишь я0постольку, поскольку неизучена. Постановка вопро-
са о
я1всеобщей я0субстанциальной основе физического исследования с не-
обходимостью
выводит нас за рамки физики в область я1философиия0. Если
же
отождествлять философское понятие материи с естественноснаучными
представлениями
о ее строении и свойствах (да еще под
углом зрения
ограниченности
этих представлений), то неизбежным итогом такой опе-
рации
действительно, как показал
В.И.Ленин, является превращение
материи
в нечто незримое, бесформенное и до
крайности неуловимое,-
одним
словом, "исчезновение материи". И, конечно, отнюдь не все фи-
зики
"могут отнестись с невольной симпатией к словам Платона"я539я0...
   Рассматривая проблемы, связанные с
кризисом естествознания на
рубеже
XIX-XX вв., обратим внимание на
то, что кризисные ситуации
возникали
в нем и раньше, заканчиваясь революционным переходом на
новый, более глубокий уровень познания. Принципиальные трудности
возникали
всякий раз, когда наука, углубляя анализ я1сущности я0явле-
ний, выявляла противоречие, объяснить которое существующая теория
не
могла. Необходимость его снятия и обуславливала интенсивную раз-
работку
новой теории, новой научной картины
мира. (я1Диалектикая0, на-
помним,
я1рассматривает противоречие как источник развитияя0).
   Аристотель, например, полагал (и две тысячи лет так и считалось
в
науке), что движение с постоянной скоростью требует действия пос-
тоянной
силы. Эта точка зрения пришла в противоречие с материалом
естествознания
Нового времени, каковое и разрешила
физика Ньютона.
При
этом было снято абсолютное противопоставление движения и покоя.
Эта
ситуация типична. Так, созданная
А.Эйнштейном специальная тео-
рия
относительности сняла несовместимость (в классической механике)
принципа
относительности и принципа абсолютности скорости света.
   Это важно выделить, поскольку кризис физики
на рубеже XIX-XX вв.
был
связан, в частности, с открытием явления радиоактивности, кото-
   яш1.0
рое
казалось несовместимым с представлением об атомарном строении
-------------
я538
я0Если уж говорить о материи "в
физическом плане", то с ней, как
   уже отмечалось, ассоциируется "субстанция" досократовской фило-
   софии, но не категория материи
диалектического материализма.
я539
я0В философии Платона были сильные
стороны, имеющие непреходящую
   ценность. Однако его учение о материи к ним
не относится.
.
     яш1.49
22
материи.
Сложилась очень непростая ситуация.
   С одной стороны, было много материала как эмпирического, так и
теоретического
характера в пользу представления о
неделимости ато-
мов. Выделим одно из соображений, высказывавшихся Демокритом. Он
указывал,
что признание материи бесконечно делимой означает утверж-
дение, что я1всякий я0материальный объект имеет
части. Но, чтобы это
были
действительно я1разные я0части, они должны быть отделены друг от
друга
пустыми промежутками... Иначе говоря, я1если я0материя бесконечно
делима, то в любой точке любого объекта мы обнаружим
пустой проме-
жуток. Материя, таким образом, исчезает. Это соображение повторил
С.Кларк (а по сути - Ньютон) в полемике с
Г.Лейбницем. Важно пом-
нить и
то, что вне рамок допущения
дискретности материи, движения,
пространства
и времени невозможно преодоление аргументов Зенона.
   С другой стороны, открытие радиоактивного распада поставило под
сомнение
бесспорность эмпирических
оснований понимания атомов как
неделимых.
(Но, обратим внимание, не поставило под сомнение взгляды
Демокрита
- просто выяснилось, что в качестве
атомов рассматрива-
лись
частицы, таковыми не являющиеся). Что
же касается теоретичес-
ких
сомнений в возможности существования демокритовских атомов, то
они
существовали еще со времен Платона.
Дело в том, что я1абсолютно
неделимые
(бесструктурные) атомы не могут иметь размеров и формы и,
соответственно,
взаимодействовать между собой, образуя
протяженное
многообразие
(вещь), так как они не могут ни
соприкасаться частями
(каковых
у них нет), ни совпадать.
   Таким образом, к началу XX в. в физике
действительно сложилась
очень
непростая ситуация: с точки зрения имевшегося в ее распоряже-
нии как
эмпирического, так и теоретического материала материю нель-
зя было
признать ни бесконечно, ни конечно делимой... Не находя пу-
тей
разрешения этого противоречия, часть
ученых и стала склоняться
к
пониманию радиоактивного распада атомов как распада материи, что,
собственно,
и привело к я1кризисуя0 естествознания. Владей его предста-
вители
диалектикой, революция в естествознании могла бы и не сопро-
вождаться
кризисом. Диалектика, отметим, в подобных ситуациях может
служить
весьма значимым методологическим ориентиром,
ибо она "есть
изучение
противоречия я1в самой сущности предметовя0"я540я0,- ею накоплен и
обобщен
громадный опыт анализа противоречий и путей их преодоления.
А
проблема соотношения дискретного и непрерывного в общем виде была
   яш1.0
по
существу разрешена еще Гегелем...
-------------
я540я0
См. я1Ленин В.И. я0Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227.
.
   яш1.44
                                                                23
я_2.3.
Диалектико-материалистическое учение о материи и современные
     я_естественнонаучные представления о ее
строении и свойствах.
   Главное здесь то, что философский подход к материи нельзя отож-
дествлять
с естественнонаучным, подменять один другим (это уже рас-
смотрено
выше). Но недопустимо и отрывать их друг от друга, тем бо-
лее -
противопоставлять. Дело в том, что философское понятие "мате-
рия"
выражает я1самое общее я0свойство материальных явлений - быть объ-
ективной
реальностью, обладающей атрибутом действия,
тогда как ес-
тественнонаучные
представления о строении и свойствах
материи свя-
заны с
рассмотрением я1конкретных я0сторон объектов.
Поэтому соотноше-
ние
философского и естественнонаучного в понимании материи кратко
можно
охарактеризовать так: я1единство, взаимодополнение и взаимообо-
я1гащение,я0
ибоя1 я0единичное и общее находятся в диалектическом единстве.
   Ядро обсуждаемых проблем -я1 учение о
неисчерпаемости материия0. Его
существо,
материалистически переосмысливая диалектику Гегеля, сфор-
мулировал
Ф.Энгельс: "Новая атомистика отличается от всех прежних
тем,
что она... не утверждает, что материя я1только я0дискретна, а при-
знает,
что дискретные части различных ступеней
(атомы эфира, хими-
ческие
атомы, массы, небесные тела)я541
я0являются различными я1узловыми
я1точкамия0,
которые обуславливают различные я1качественные я0формы сущест-
вования
всеобщей материи..."я542я0. Так решает диалектико-материалисти-
ческая
философия проблему строения материи.
Это означает признание
многокачественности
и многокомпонентности как материи я1в целомя0,
так
и
я1всякого я0материального объекта. Последнее выделял В.И.Лениня543я0.
   В этой связи напомним (см. с. 8), что уже милетская школа пока-
зала, что субстанция не может быть ни
однокачественной, ни беска-
чественной:
в обоих случаях она, будучи лишенной
внутренних разли-
чий,
оказывается однородной, неспособной к я1самоя0движению, к порожде-
нию
каких бы то ни было относительно выделенных объектов. Таким об-
разом, в качестве субстанциальной основы
я1многообразия изменяющихся
вещей
материя должна быть многокачественной и многокомпонентной.
   Поэтому при философском анализе
современных естественнонаучных
представлений
о строении материи внимание прежде
всего нужно обра-
тить на
я1вопрос я0 я1о взаимосвязи вещества и поляя0.
Нетрудно убедиться,
   яш1.0
что
последние находятся в диалектическом единстве.
-------------
я541
я0Далее мы (в конце раздела 4) остановимся
на я1структурныхя0 я1уровнях
   я1организациия0 я1 я0движущейся материи.
я542я1
Маркс К.я0 и я1Энгельс Ф. я0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 608-609.
я543я0
"Разрушимость атома, неисчерпаемость его, изменчивость всех форм
   материи и ее движения всегда были опорой
диалектического матери-
   ализма" - я1Ленин В.И.я0 Полн. собр.
соч. Т. 18. С. 298.
   .
   яш1.44
24
   Так, поле не существует без вещества, ибо всякое поле имеет ве-
щественный
источник. И вещество не существует без поля: отрицание
этого
неизбежно приводит к идее
дальнодействия. Ее неприемлемость
для
науки хорошо понимал уже Ньютон (хотя и вынужден был ею пользо-
ваться).
"Предполагать,- отмечал он,- что... тело может действовать
на
другое на любом расстоянии в пустом пространстве, без посредства
чего-либо
передавая действие и силу,- это...
такой абсурд, который
немыслим
ни для кого, умеющего достаточно разбираться в философских
предметах"я544я0.
Если говорить о современной физике, то
важно следую-
щее:
"В классической механике поле является лишь некоторым способом
я1описанияя0... взаимодействия частиц. В теории
же относительности,
благодаря
конечности скорости распространения взаимодействий, поло-
жение
вещей существенным образом меняется. Силы, действующие в дан-
ный
момент на частицы, не определяются их расположением в данный
момент. Изменение положения одной из частиц сказывается на других
частицах
лишь я1спустя некоторый промежуток времения0.
Это значит, что
поле
само по себе становится физической реальностью"я545я0.
   Кроме того, поле и вещество переходят друг в друга. Превращение
частицы
и античастицы в электромагнитное
излучение при их взаимо-
действии
называется аннигиляцией. При этом вовсе не происходит пре-
вращения
материи "в ничто":
превращается не "я1материяя0", а я1веществоя0,
и не в
"ничто", а в электромагнитное
поле, я1при выполнении законов
я1сохранения.
я0 Предпринимаемые иногда попытки идеалистического истол-
кования
этого явления беспочвенны. Как до, так и после "аннигиля-
ции"
мы имеем движущуюся материю: и вещество, и поле суть объектив-
ная
реальность, данная нам в ощущении.
Существует и обратная реак-
ция
порождения вещества и антивещества электромагнитным полем.
   Здесь требует внимания выявленное современной физикой единство
корпускулярных
и волновых свойств материи (корпускулярно-волновой
дуализм): я1всякий я0материальный объект обладает как
корпускулярными,
так и
волновыми свойствами. Степень их
проявления зависит, естест-
венно,
от природы объекта и условий, в которых
он находится.
   Согласно диалектико-материалистическому
учению о я1неисчерпаемости
материи я1всякий я0материальный объект многокачественен и многокомпо-
нентен.
Это, очевидно, не может быть
я1полностью я0ни подтверждено, ни
опровергнуто
эмпирически. Поэтому обратим внимание на следующее.
   яш1.0
   Допустим (вставая на точку зрения
Демокрита), что субстанциаль-
-------------
я544я0
я1Ньютон И. я0Письмо к Р.Бентли от 25 февраля 1693 года.
   Цит. по: я1Вавилов С.И. я0Исаак Ньютон. М.,
1989. С. 139.
я545я0
я1Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М.я0 Теория поля. М., 1967. С. 65.
.
яш1.49
                                                                 25
ная
основа материальных вещей - это я1абсолютно я0элементарные частицы.
Но, как
уже отмечалось (см. с. 22), я1абсолютно
я0неделимый (и, следо-
вательно,
не имеющий частей) объект не может
иметь размеров и фор-
мы, ибо
его "начало" ничем не отделено от его "конца"... (По Эвкли-
ду,
напомним, я1точка я0есть "то, что
не имеет частей"). Поэтому отме-
тим:
я1протяженность объекта выражает его структурностья0. Важно и то,
что
я1абсолютно я0элементарный объект, не имеющий я1внутреннего я0строения,
определенной
структуры, вообще не может иметь каких бы то ни было
свойств. Ведь
в рамках рассматриваемого допущения
нет ответа на
вопрос:
почему "данная элементарная сущность обладает именно данны-
ми
свойствами? Т.е. какие "более
элементарные" качества приводят к
данным
свойствам рассматриваемого объекта?"я546я0.
   Здесь нужно обратить внимание на то,
что критика Демокритом (и
Ньютоном)
допущения возможности бесконечной
делимости (бесконечной
сложности в интенсивном смысле) материи (см. с.
22) содержала два
предположения,
которые не являются необходимыми.
   Во-первых,
Демокрит считал, что части объекта могут различаться
лишь
тогда, когда я1разделены я0пустотой.
Таким образом, атомы он рас-
сматривал
как я1однородныея0, не имеющие я1внутренних я0различий. И если
они
мыслятся как телесные, конечные и
имеющие форму, то
я1внешнее
условие,
полагающее я1раздельность я0их бытия, необходимо выступает как
бесконечное
и бесформенное отрицание телесности
(абсолютная пусто-
та).
Поэтому атомистическая концепция суть не результат, а я1предпоя0-
я1сылка
я0рассуждения Демокрита: оно содержит порочный круг.
   Во-вторых, Демокрит полагал, что часть
я1всегдая0 меньше целого. Се-
годня
очевидно, что это не всегда так. В естественнонаучном плане
здесь
достаточно сослаться на дефект масс. В
плане философском от-
метим:
я1существовать - значит взаимодействоватья547я0, и потому я1абсолют-
я1но
я0изолированный объект не существует
для внешнего мира, а квази-
изолированный
взаимодействует с ним в меру своей незамкнутости. По-
этому
не исключено, что
"элементарные" частицы
современной физики
(структурность некоторых из них установлена) - это
огромные, но
     яш1.0
почти
замкнутые материальные системы (фридмоны)я548я0...
-------------
я546
я0См. я1Марков М.А. я0О современной
форме атомизма // Вопросы филосо-
   фии. 1960. N 3. С. 50.
я547
я0Ибо "не существовать" - значит ни на что не воздействовать, ни-
   как не проявлять себя.
я548
я0Эмпирически обнаружено: чем меньше
размер системы, тем относи-
   тельно прочнее связь ее элементов. Обратим
внимание: тем, следо-
   вательно,
менее они индивидуализированы и
тем больше требуется
   энергии для их выделения как
я1самостоятельно я0существующих.
.
яш1.44
26
     Таким образом, неисчерпаеммость материи
не означает ее "дур-
ной"
непрерывности (хотя и содержит последнюю
в качестве подчинен-
ного
момента) - это по существу и доказал Демокрит. Он, иначе гово-
ря, доказал "лишь" то, что я1однокачественная я0материя не может
быть
бесконечно
делимой, что всякое качество существует в я1определенных
количественных
рамках. Это очень важно для понимания диалектики ко-
личества
и качества. я1Неисчерпаемость я0материи означает, что ее стро-
ение
бесконечно сложно и в количественном, и в качественном отноше-
нии -
"дурная" непрерывность
присутствует в диалектико-материалис-
тическом
понимании материи лишь в качестве я1снятого я0моментая549я0.
   Таким образом, речь идет о я1единстве я0прерывности и непрерывности
в
строении материи, и тезис о структурности всякого объекта я1не сво-
я1дится
я0к указанию лишь на его бесконечную сложность в количественном
отношении, бесконечную делимость. Если бы имело место я1толькоя0 пос-
леднее, то мир был бы непознаваемым (уже Аристотель
понимал, что в
этом
случае познание любого явления неизбежно уходило бы в "дурную"
бесконечность).
Поэтому, обратим внимание, решение я1определеннойя0 по-
знавательной
задачи предполагает изучение структуры
объекта до я1оп-
я1ределенного
я0предела. В.И.Ленин подчеркивал, что изучение причин яв-
лений
требует обнаружения субстанциальной
основы последнихя550я0. Бес-
смысленно,
например, заниматься исследованием
строения я1атомая0, изу-
чая
я1биологические я0объекты: хотя эти объекты и состоят из атомов, их
свойства
я1относительно независимы я0от свойств я1атомовя0. Атомы являются
я1субстанциальной
основой я0биологических объектов,- и траво-, и плото-
ядные
(например) состоят из я1одних и тех же я0атомов, и потому объяс-
нение
их особенностей следует искать не в свойствах атомов...
   Поэтому нельзя забывать о я1целостностия0,
я1системной я0природе свойств
исследуемых
объектов. я1Системное свойство я0- это
свойство, присущее
я1системея0,
но не присущее ее элементам, а потому и не сводимое к я1сум-
я1ме
я0их свойств. Свойства воды, например,
весьма отличны от свойств
образующих
ее молекул и тем более - атомовя551я0.
Поэтому о ее свойст-
вах
было известно достаточно много задолго
до выяснения того, что
представляет
собой Hя42я0O... Вместе с тем лишь знание я1структуры я0объек-
та
позволяет я1понять я0его свойства как я1проявление я0его строения. Поэ-
     яш1.0
тому
понятие субстанции нельзя абсолютизировать.
"<<Сущность>> ве-
-------------
я549
я0Вывод о системной организации я1всякого я0материального объекта нуж-
   но дополнить рассмотрением основных типов
материальных систем на
   разных уровнях структурной организации
материи.- См. учебник.
я550я0
См. я1Ленин В.И. я0Полн. собр. соч. Т. 29. С. 142.
я551
я0Водород, в частности, горит. я1Смесь я0водорода и кислорода в про-
   порции 2:1 - это гремучий газ...
.
яш1.49
                                                                 27
щей или
<<субстанция>>,- отмечал В.И.Ленин,- я1тоже относительныя0; они
выражают
только углубление человеческого познания объектов, и если
вчера
это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электро-
на и
эфирая552я0, то диалектический
материализм настаивает на времен-
ном... характере всех этих я1вех я0познания
природы... Электрон так же
я1неисчерпаемя0,
как и атом, природа бесконечна..."я553я0.
   Обоснование тезиса о неисчерпаемости материи еще раз показывает
неприемлемость
определения этой категории через перечисление изуча-
емых
физикой "элементарных" частиц - смешение философского и част-
нонаучного
всегда будет (при обнаружении
"более элементарных" час-
тиц)
приводить к неправомерному выводу об "исчезновении" материи.
я_2.4.
Мировоззренческое и методологическое значение
     я_понятия материи для развития философии
и частных наук.
   Выше (предисловие, раздел 1) показано место и значение понятия
"материя"
в мировоззрении и в философском знании. Рассмотрена и его
роль
(важнейшего я1методологического ориентирая0) в анализе революцион-
ных
этапов в развитии частнонаучного знания (2.2).
   Теперь обратим внимание на то, что роль
мировоззренческих, фило-
софских
установок ученого - роль отнюдь не эпизодическая. Она очень
значима
и в анализе им конкретных познавательных проблемя554я0, задавая
я1определенныйя0
угол зрения на них и определяя
я1подходя0 к их решению. В
истории
науки много ярких примеров на этот счет. Так, ориентация на
субъективно-идеалистические
стороны философии Канта помешала К.Га-
уссу
понять действительное значение его
результатов в исследовании
аксиоматики
геометрии. Лишь Н.И.Лобачевский,
получив я1те же я0резуль-
таты
позднее, сумел, опираясь на диалектику Шеллинга, создать неэв-
клидову
геометрию. Крупнейшие ученые В.Оствальд и Э.Мах так и не
признали, в силу своих субъективно-идеалистических
установок, су-
ществование
атомов. Предсказать открытие нейтрино В.Паули помогла
его
убежденность в несотворимости и неуничтожимости материи...
   В свете
изложенного достаточно
очевидно, что очень важна роль
ленинского
определения понятия материи, понимания последней как не-
исчерпаемой для построения научной картины мира, решения проблемы
реальности
и познаваемости объектов и явлений микро- и мегамира.
   Диалектико-материалистическое учение о
материи чрезвычайно зна-
   яш1.0
чимо и
для научного анализа общественных явлений и процессов: на
-------------
я552
я0Написано в 1908 г., когда в физике обсуждалась я1проблема я0эфира.
я553я0
я1Ленин В.И.я0 Полн.я1 я0собр. соч. Т. 18. С. 277.
я554
я0Полезно познакомиться с соображениями по этому вопросу, развива-
   емыми в учебнике.
.
яш1.49
28
нем
основывается я1материалистическое понимание историия0 (и в обществе
существует
я1объективная реальность я0- отношения,
связанные с матери-
альным
производством и его вещественные элементы), составляющая ос-
нову
общественного развития, которая отражается сознанием человека.
(Здесь
важно обратить внимание на то, что
материалистический тезис
"бытие
определяет сознание" может быть обоснован только для я1общест-
я1венного
человекая0, т.е. я1лишь я0в форме тезиса
"общественное бытие оп-
ределяет
общественное сознание").
я23.
Движение.
   Под движением в философии понимается всякое изменение, взаимо-
действие в любой из сфер действительности. Еще Аристотель показал
неправомерность
сведения движения к пространственному
перемещению.
"Движение,
рассматриваемое в самом общем смысле слова...- отмечал
Ф.Энгельс,-
обнимает собою все происходящие во
Вселенной изменения
и
процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением"я555я0.
я_3.1.
Движение - способ существования материи.
   При обосновании этого необходимо
учесть, во-первых, чтоя1 материя
я1не
существует без движенияя556я0. Об этом свидетельствуют и данные сов-
ременного
естествознания (известная формула
теории относительности
Е =
mся52 я0или соотношения
неопределенностей квантовой механики, нап-
ример).
Поэтому я1движение - важнейший я0
я1атрибут я0 я1материия0. Ф.Энгельс
подчеркивал, что материю "можно познать... только через движение;
только
в движении обнаруживаются свойства тел;
о теле, которое не
находится
в движении, нечего сказать"я557я0.
Таким образом, я1не сущест-
я1вует
объекта, не обладающего некоторой
формой движения.
   Во-вторых,
и я1движение не существует без материия0. В самом деле,
если мы
допустим, что движение есть, а материи нет, то тем самым мы
допустим,
что есть я1движение мысли, не связанной
с материейя0. "Поня-
тие
материи,- обращал внимание В.И.Ленин,- ничего иного, кроме объ-
ективной
реальности, данной нам в ощущении, не выражает. Поэтому
оторвать
движение от материи равносильно тому,
чтобы оторвать мыш-
ление
от объективной реальности, оторвать мои
ощущения от внешнего
мира, т.е. перейти на сторону
идеализма"я558я0. Современная наука, от-
метим,
не оставляет сомнений в невозможности существования сознания
   яш1.0
вне
связи с материальными процессами, в частности - мозга.
-------------
я555
я1Маркс К. я0и я1Энгельс Ф. я0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 391.
я556
я0Уже выяснено, что я1существовать - значит взаимодействовать.
я557я4
я1Маркс К. я0и я1Энгельс Фя0. Соч. Издя1. я0II-е. Т. 20. С. 563.
я558
я1Лениня0 я1В.И. я0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 283.
        .
яш1.49
                                                                 29
   Таким образом, материя и движение не
существуют друг без друга
(что и
фиксируется понятием "событие").
Поэтому Ф.Энгельс и сделал
вывод:
"я1Движение есть я0 я1способ существования материия0... Материя без
движения
так же немыслима, как и движение без материи. Движение по-
этому
также несотворимо и неуничтожимо, как и
сама материя..."я559я0,-
в этой
связи он подчеркивал важнейшее значение открытия закона сох-
ранения
и превращения энергии не только для естествознания, но и
для
диалектико-материалистической философии.
(Здесь полезно вспом-
нить, что одна из причин я1кризиса я0физики на
рубеже XIX-XX вв. - я1от-
я1рыв
материи и движения друг от другая0,
что, в частности, выражалось
в
понимании материи в качестве некоей я1неизменной я0сущности вещей)я560я0.
   Если материя не существует без
движения, то что же представляет
собой
покой и в каком смысле он существует?
   Существо вопроса раскрыл Ф.Энгельс:
"...То или иное тело может
находиться
на Земле в состояниия5 я0 механического равновесия, т.е. в
механическом
смысле - в состоянии покоя, но это нисколько не мешает
тому,
чтобы данное тело принимало участие в движении Земли и в дви-
жении
всей солнечной системы, как это ничуть не мешает его мельчай-
шим
физическим частицам я5 я0совершать
обусловленные его температурой
колебания
или жея5 я0 атомам его вещества я5 я0совершать тот или иной хими-
ческий
процесс"я561я0. я1Движениея0,
следовательно, я1 абсолютноя0,
поскольку
оно
всеобще, несотворимо и
неуничтожимо, я1покой я0же
я1относителеня0: он
есть
результат и форма проявления движения.
   Таким образом, движение осуществляется
через относительный покой
-
объект изменяется не во всех, а лишь в
некоторых отношениях (аб-
солютно
релятивное "движение" тождественно покою), но относительный
покой
существует лишь в движении. Это
означает, что покой является
не
внешней противоположностью движения, а выражением его я1внутренней
я1противоречивостия0.
Движение поэтому есть единство
изменения и неиз-
менностия562я0,
что проявляется, в частности, в единстве дискретности и
непрерывности
в строении движущейся материи (см. с. 23).
   яш1.0
   Покой, следовательно,- этоя4 я0сторона
движения:я4 я0в своей сущности он
-------------
я559
я1Маркс К. я0и я1Энгельс Ф.я4 я0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 59.
я560
я0Заканчивая рассмотрение этой проблемы,
нужно обратиться к конк-
   ретным примерам, поставив несколько по сути риторических вопро-
   сов типа:
что будет, если остановить движение света, или планет
   вокруг Солнца, или электронов вокруг ядра в
атоме..?
я561
я1Маркс К. я0и я1Энгельс Ф.я4 я0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 59.
я562
я0Изменение и неизменность, напомним, в
качестве противоположнос-
   тей не только отрицают, но и я1обуславливают я0друг друга. Поэтому
   я1изменение я0может иметь место я1лишь
я0тогда, когда есть я1нечто я0изменя-
   ющееся (и неизменное не может быть таковым
без изменения).
.
яш1.49
30
есть
движение. Покой, если допустить его существование
я1наряду я0с
движением, не мог бы перейти в состояние движения: в этом случае,
как
показал Ф.Энгельс в гл. V "Анти-Дюринга", неизбежно обращение к
я1сверхестественной
я0силе, к богу.
     В качестве стороны движения покой
существует не как отсутствие
изменения, а через устойчивость процессов, через
сохранение объек-
тами
определенного состояния движения. Вспомним Гераклита: река ос-
тается
рекой я1только я0потому, что течет и
я1только я0в силу того, что ее
течение
суть единство противоположностей. Это
обстоятельство выде-
ляется
в учебнике: "...Понятие покоя представляет собой обозначение
тех
состояний движения, которые обеспечивают стабильность предмета,
сохранение
его качества. Поэтому покой
относителен, а движение аб-
солютно,
оно есть неотъемлемое свойство, атрибут
материи". Именно
благодаря
наличию в движении неизменности как его
стороны возможно
существование
я1различных я0объектов. Ф.Энгельс
отмечал: "Возможность
относительного
покоя тел, возможность временных
состояний равнове-
сия
является существенным условием дифференциации материи и тем са-
мым
существенным условием жизни"я563я0 - это очень важно.
   Таким образом, я1диалектический характер движения я0 заключается, в
частности,
в том, что оно, отрицая покой,
порождает его. Движение,
иначе
говоря, я1внутренне я0и я1необходимоя0
я1 я0содержит в себе собственную
противоположность
(покой) в качестве я1снятого, подчиненного я0момента.
   В этом контексте программа предусмотривает
рассмотрение проблемы
взаимоотношения
движения и развития. я1До я0изучения
законов и катего-
рий
диалектики эта проблема не может быть
обстоятельно проанализи-
рована.
Но некоторые ее аспекты уже можно выделить.
   В учебнике данная проблема рассматривается под углом зрения то-
го, что движение в качестве своих внутренних
моментов содержит из-
менение
и неизменность. При этом движение подразделяется на я1функци-
я1онирование
я0(основной момент я1- неизменность качества я0объекта, явле-
ния) и
я1развитие я0(основной момент - я1изменение качества я0 объекта, яв-
ления): "...Первый тип движения - это
движение, когда сохраняется
качество
предмета. Но кроме этого существует еще один тип движения.
Он
связан с переходом от одного качества к другому, изменением ка-
чественного
состояния предмета... Такого рода движения, связанные с
преобразованием
качества предметов, с появлением новых качественных
состояний, которые как бы развертывают потенциальные возможности,
   яш1.0
скрытые
и неразвернутые в предшествующих качественных состояниях,
-------------
я563
я1Маркс К. я0и я1Энгельс Ф.я4 я0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 561.
.
   яш1.49
                                                                 31
характеризуются
как я1развитиея0. Развитие всегда
связано с преобразо-
ванием
одного качества в другое, с направленным формированием новых
систем, новых типов организации, которые рождаются
из предшествую-
щихим
систем". В первом приближении это вполне приемлемо.
   Далее нужно хотя бы кратко рассмотреть
проблему источника движе-
ния и
развития. Материалистическая диалектика подходит к ней с уче-
том
того, что внешнее и я1толькоя0 я1
внешнее я0воздействие не может быть
я1естественным
я0источником движения. Дело в том, что допустив (рассуж-
дая от
противного), что движение я1всякого я0объекта я1всегда я0есть ре-
зультат
внешнего и я1только я0внешнего воздействия,
т.е. допустив, что
объект
А движется вследствие действия объекта В, В - под влиянием С
и т.д.,
мы неизбежно оказываемся в тупике, ибо
мы не можем считать
цепочку
взаимодействий Dя4A я0<-- Dя4B
я0<-- Dя4C я0<-- ...
ни 1)
конечной: Dя4A я0<-- Dя4B я0<--
Dя4C я0<-- ... <-- Dя4Xя0, так как помещая в
      ее начале (во временном смысле) некое Х, приводящее в движе-
      ние все объекты, но
я1не подверженноея0 я1 воздействию извнея0, мы
      отступаем от исходного (принятого за истинное)
предположения;
ни 2)
бесконечной: Dя4A я0<-- Dя4B
я0<-- Dя4C я0<-- ... , так как
это предпо-
      ложение приводит нас к
"дурной" бесконечности;
ни 3)
замкнутой: Dя4A я0<-- Dя4B я0<--
Dя4C я0<-- ... <-- Dя4Aя0 , так
как в этом
      случае не имеют смысла понятия "раньше" и "позже", а потому
      не могут здесь иметь места и
причинно-следственные связи.
Таким
образом, если я1внешнее я0воздействие
(действие я1силыя0) рассматри-
вать в
качестве я1универсального я0 источника
движения, то в конечном
счете
невозможно будет обойтись без обращения
к я1сверхестественному
я1первоя0двигателю.
Но это - за пределами науки ХХ века.
   На основе этих рассуждений можно
сформулировать тезис: источни-
ком
движения и развития является борьба
я1внутренне я0присущих я1всякому
объекту
(явлению) противоположностей. Это
позволяет понять всякое
движение
и всякое развитие прежде всего как я1самоя0движение и я1самоя0раз-
витие.
При этом равновесие противоположностей обуславливает я1функци-
я1онирование
я0системы; их неодинаковая роль (когда
одна из них стано-
вится
ведущей в противоречии) - я1самоя0развитие системы. (Здесь полез-
но
вспомнить пример Гераклита с рекой - см. с. 30).
   Заканчивая рассмотрение движения как
способа существования мате-
рии, отметим, что оно будет неполным, если хотя
бы кратко не оста-
новиться
на аргументах сторонников концепции энергетизма.
   яш1.0
   Основное содержание этого вопроса
рассмотрел В.И.Лениня564я0. К вы-
-------------
я564
я0См. я1Ленин В.И. я0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 284-290.
.
яш1.49
32
деленному
в "Материализме и эмпириокритицизме" добавим следующее.
   Существо энергетизма В.Оствальд выражал словами: "Что вы
чувст-
вуете... когда вас ударят палкой,- палку или ее
энергию?! - Только
энергию!".
Появление этой концепции было связано с
успехами термо-
динамики
в объяснении многих физических явлений, которое я1не включа-
я1ло
я0рассмотрение атомного строения веществая565я0. Но атомы в естествоз-
нании
той эпохи отождествлялись с материей... На этой основе и воз-
никло
представление, что материи нет, а есть, в сущности, лишь одна
энергия
("чистое движение") как основа всего существующего.
   Здесь нужно обратить внимание на то, что
хотя в процессе научно-
го познания нередко и приходится выделять лишь
энергетическую сто-
рону
процессов, отвлекаясь от их носителя
(учет внутреннего строе-
ния
объекта не всегда существенен, а иногда оно, например, строение
элементарных частиц,
и неизвестно), абсолютизировать
это обстоя-
тельство
нельзяя566я0. Заметим, что сам Оствальд в конечном счете отка-
зался
от "энергетизма", признав
справедливость критики, с которой
выступили
не только философы-материалисты, но и
некоторые из круп-
нейших
естествоиспытателей, в частности - С.Больцман и М.Планк.
   Современные идеалисты пытаются воскресить
"энергетизм", опираясь
на известную формулу А.Эйнштейна Е = мся52я0. При этом утверждается,
что
материя превращается в энергию при аннигиляции... Такие рассуж-
дения
содержат два, по крайней мере, софизма:
материя отождествля-
ется с
массой, а фотоны - с "чистой
энергией". Но формула Е = мся52
отнюдь
не утверждает тождества массы и энергии и уж тем более - ма-
терии и
энергии, а фиксирует
я1взаимоотношениея0 между ними. При анни-
гиляции
нет "перехода" материи в энергию:
здесь происходит переход
вещества
в поле; о "превращении"
материи в энергию в данном случае
нельзя
говорить даже с формальной точки зрения: уменьшение массы
приводит
к уменьшению (а не увеличению) энергии...
я_3.2.
Основные формы движения материи и принципы их классификации.
   Неисчерпаемость материи, многообразие
объектов и явлений связаны
с
многообразием форм движения, ибо последнее, как уже выяснено, яв-
ляется
способом существования материи.
Очевидно, что познание дви-
жения
невозможно без изучения его специфических форм, поскольку об-
щее,
как уже отмечалось, не существует я1наряду я0с единичным.
     яш1.0
   Диалектико-материалистическое учение о формах движения материи
-------------
я565 я0Такое
объяснение возможно благодаря
я1системности качествая0, я1сися0-
   я1темному характеру организации
я0движущейся материи - см. с. 27.
я566
я0В подобных познавательных ситуациях
нельзя забывать о необходи-
   мости различения я1объекта я0и я1предметая0
науки - см. сноску 29.
.
яш1.49
                                                                 33
было
разработано Ф.Энгельсом. Его идеи по данному вопросу отнюдь не
устарели
и не требуют коренного пересмотра.
   Ф.Энегельс выделял пять основных форм
движения материи.
   я1Механическое движение я0-
пространственное перемещение объектов,
но,
нужно отметить сегодня,- не любое, а лишь характеризующееся на-
личием
траекториия567я0,- распространение в пространстве полей, напри-
мер,-
это не механический процесся1.
   я1Физическое движениея0 - теплота,
электромагнетизм, гравитация... .
   я1Химическое движение я0- превращение
атомов и молекул, связанное с
перестройкой
электронных оболочек атомов (но не их ядер!)я568я0.
   я1Биологическое движение я0- специфические
я1для живого я0процессы. Пос-
леднее
можно охарактеризовать так: "Жизнь представляет собой способ
существования
белковых тел и нуклеиновых кислот,
содержанием кото-
рого
является непрерывный обмен веществ между организмом и окружаю-
щей
средой, процессы отражения и саморегуляции, направленные на са-
мосохранение
и воспроизводство организмов"я569я0. Обратим внимание: эти
признаки
вскрываютя1 я0специфику живого только взятые как я1системая570я0.
   я1Социальное движениея0 (с которым связано
и мышление).
   Формы движения расположены именно в этом
порядке не случайно:
каждая
последующая включает в себя предыдущие. В основе классифика-
ции
Ф.Энгельса лежат принципы: я1структурности я0(каждая форма движения
имеет
специфического, главного
материального носителя); я1развития
(высшие
формы движения возникают в результате развития низших); я1ися0-
я1торизма
я0(характеризует последовательность познания человеком основ-
ных
форм движения: от относительно простого к более сложному).
   Развитие познания все в большей мере
обогащает научные представ-
ления о
формах движения неисчерпаемой материи.
Однако открытие но-
вых
видов элементарных частиц или их взаимодействий, например, вов-
се не
требует, что достаточно очевидно, пересмотра основных положе-
ний,
лежащих в основе подхода Ф.Энгельса к данным вопросам.
я_3.3. Диалектика основных форм движения
материи.
   яш1.0
   Указанная проблематика является,
конечно, неисчерпаемой; тем не
-------------
я567
я0В учебнике "Основы марксистско-ленинской философии" (М.,1982)
   в этом пункте неточность: не отмечено
последнее обстоятельство.
я568
я0Иногда его неточно характеризуют как "превращение атомов и моле-
   кул веществ" (см. я1там жея0, с. 53),
но радиоактивный распад (прев-
   ращение атомов!) - это не химический
процесс.
я569я0
я1Там жея0. С. 54.
я570
я1Специфику я0живого в главном понял Ф.Энгельс: "...То, что в мерт-
   вых телах является причиной разрушения,- писал он об обмене ве-
   ществ,- у белка становится я1основным
условием существованияя0" -
   я1Маркс К. я0и я1Энгельс Ф.я4 я0Соч. Изд.
II-е. Т. 20. С. 83.
.
яш1.49
34
менее в
ней можно и нужно выделить ключевые моменты.
   Формы движения, подчеркнем прежде всего,
взаимосвязаны и способ-
ны к
взаимным превращениям (при
выполнении законов сохранения)я571я0,
которые
возможны лишь между формами, близко расположенными в ряду
эволюционного
развития и мало отличающимися по степени сложности.
Это
означает, что высшие формы движения
нельзя ни отрывать от низ-
ших, ни сводить к ним (т.е. объяснять законы
высших форм на основе
я1одних
лишь я0законов низших форм). Эти крайности, характерные для ме-
тафизического
подхода к проблеме, на деле тождественны.
   Действительно, отрыв высших форм движения
материи от низших, иг-
норирование
генетической связи между ними делает невозможным объяс-
нение
происхождения высших форм. Так,
например, в основе "витализ-
ма"
(идеалистического направления в биологии),
лежит отрыв живого
от
неживого и абсолютизация трудностей познания биологических явле-
ний и
процессов. Живой материю (которая сама по себе якобы пассивна
и
инертна - представление метафизиков,
содержащее, как это показал
еще
Д.Толанд, порочный круг) делает, по мысли сторонников этой кон-
цепции,
некая я1сверхестественная я0(а потому и непознаваемая) "жизнен-
ная
сила", я1извне я0вложенная в живое тело и управляющая его жизненны-
ми
процессами. Свои взгляды виталисты пытались обосновать указанием
на
целесообразность, присущую живой
природе (соответствие строения
и
функций организма условиям его существования).
Но это, подчерк-
нем, можно объяснить и без обращения к
сверхестественному, как до-
казал
Ч.Дарвин. (Идея я1естественного я0отбора восходит еще к Эмпедоклу
и
Демокриту. Они полагали, что целесообразность строения живого по-
рождена
не наличием предустановленной цели, а тем, что организмы, у
которых
случайно возникшие органы и функции
оказались несоответст-
вуюшими
условиям их существования, неизбежно погибают).
   С другой стороны, сведение высших форм
движения материи к низшим
приводит
к механицизму, который не в
состоянии объяснить развитие
без
представлений о
"первотолчке" в том или ином
его виде (я1сверх-
я1естественноея0
вмешательство, приводящее материю в движение).
Дело в
том,
что механика рассматривает движение любого объекта как вызван-
ное
действием я1силыя0 (неускоренное движение для нее эквивалентно по-
   яш1.0
кою),
т.е. как результат я1внешнего я0воздействияя572я0. Но я1внешнее я0и я1толь-
-------------
я571
я0Возможность этого порождается я1системностью качествая0, я1взаимоо-
   я1бусловленностью количественных и
качественных измененийя0.
я572
я0При рассмотрении движения объекта механика отвлекается от анали-
   за его
я1внутренних я0изменений.
Механическое движение, очевидно,
   налично в любой форме движения материи как
ее я1стороная0.
.
яш1.49
                                                                 35
я1ко
внешнее я0воздействие не может быть я1естественным я0источником движе-
ния
(см. с. 31). Важно подчеркнуть, что высшие формы движения - это
результат
я1развития я0низших, и потому они я1включают я0в себя последние я1в
я1снятом
видея0. Это означает, что высшие формы движения я1качественно
отличаются от входящих
в их состав низших,
я1ограничивая я0в сложных
системах
их действие, я1подчиняя я0их и я1преобразуя я0(ср. тепловое движе-
ние в
живой и неживой природе, например).
   Резюмируем изложенное: не существует
объекта, который (1) не об-
ладает
некоторой формой движения; (2) обладает
лишь одной его фор-
мой;
(3) обладает конечным набором форм движения. Последнее очевид-
но с
учетом того, что всякое движение - это
отрицание себетождест-
венности
объекта в каком-либо отношении,-
поэтому всякому объекту
присуще
столько видов движения, сколько у него
свойств, сторон. Но
материя
я1неисчерпаемая0. Это, напомним, не исключает ее познаваемость:
я1сущностья0
объекта определяется основной для него формой движения.
я_3.4.
Специфика социальной формы движения материи.
   Основательный анализ данной проблемы -
задача социальной филосо-
фии.
Поэтому здесь мы кратко остановимся лишь на несводимости соци-
ального к природному (хотя оно и возникает на основе последнего),
специфике
социального, содержании принципов структурности, развития
и
историзма применительно к анализу общественного развития.
   я1Несводимость социального к природному
я0можно показать, рассмотрев
существо
одной из натуралистических концепций.
   Так, например, сторонники концепции я1географического детерминиз-
я1ма
я0(я1Ш.Монтескье, Г.Бокль, Э.Реклю я0и др.)
пытались объяснить разли-
чия в
общественном строе и истории отдельных
народов я1всецело я0влия-
нием
тех природных условий, в которых они
живут. В свое время эти
взгляды,
противопоставлявшиеся религиозному пониманию общественного
развития,
имели определенное позитивное значение, однако сегодня их
нельзя
квалифицировать как научно обоснованные.
   Методологически подобные теории уязвимы
потому, что усматривают
источник развития общества я1вне я0его; совершенно
недостаточна и их
эмпирическая
основа. я1Отдельными я0фактами,
конечно, можно проиллюст-
рировать
тезис, согласно которому в неодинаковых природных условиях
общественные
системы развиваются неодинаково. Но факты,
взятые я1в
я1целом,
я0свидетельствуют: я1особенное я0(в частности, связанное с природ-
ными
условиями) в общественном развитии
я1включает общее как закон
развертывания сущности социального. Сегодня ясно, что социальное
развитие
может как сходным образом протекать в
весьма неодинаковых
.
яш1.49
36
природных
условиях, так и очень различным - когда последние практи-
чески одинаковы... Поэтому достаточно очевидно,
что развитие об-
щества в своих главных моментах не может быть объяснено влиянием
природных
условий. Уместно отметить и то, что темпы фундаментальных
природных
изменений несоизмеримы (особенно
наглядным это стало се-
годня)
с темпами фундаментальных изменений в обществе.
   Для понимания я1специфики социального
я0нужно учесть следующее. Че-
ловек
отличен от животных по многим признакам
(как и они между со-
бой),-
только его ухо, например, имеет мочку. Наиболее существенные
из этих
отличий - производство и использование орудий труда, члено-
раздельная
речь и способность к абстрактному мышлению. Из данных
признаков
исходным, определяющим является первый
(см. с. 3): в от-
личие
от животных человек в процессе труда
активно воздействует на
природную
среду (несводимость социального к природному означает ка-
чественное
отличие, но вовсе не означает отсутствие связи между ни-
ми), изменяя и приспосабливая ее к своим нуждам
(социальное, таким
образом,
содержит природное я1в снятом видея0). Поэтому человек как я1су-
я1щество
общественное я0развивается без
коренного изменения своей био-
логической
природы, за счет совершенствования орудий труда.
   Поскольку распространен взгляд, характерный для обыденного соз-
нания,
согласно которому специфика социального в том,
что общество
- это
люди, я1сознательноя0 я1 я0преследующие
свои я1целия0, постольку нужно
кратко
рассмотреть я1существо материалистического понимания истории.
   В этой связи прежде всего напомним (см. с.
3-6), что сознатель-
ная,
я1целея0направленная деятельность человека отнюдь не является про-
извольной.
Ведь я1цель я0(я1мысленная модель я0желаемого будущего) суть я1ин-
я1терес
я0(порождаемый я1потребностьюя0), осознанный и ставший мотивом дея-
тельности.
Соответственно человеческая деятельность включает позна-
вательное
отношение к действительности: человек я1предя0видит результат
своих
действий, что возможно лишь благодаря
знанию закона (и усло-
вий)
развития объекта деятельности. Но
я1закон я0- это, прежде всего,
я1объективное
я0и необходимое отношение между явлениями...
   Еще раз подчеркнем: я1определяющим
я0отличительным признаком челове-
ка
является орудийный характер его деятельности (и, следовательно,-
производство
орудий труда). Это означает, что
я1человек я0суть не про-
дукт
природы, но я1продукт изменения природы
посредством орудий тру-
я1дая0,
что я1способом его существования я0является я1орудийная деятельностья0.
(я1Эпизодически
я0пользоваться орудиями и даже изготавливать простейшие
могут и
высшие приматы; но, как отмечал Г.В.Плеханов, слон не пото-
.
                                                                 37
му
слон, что иногда отгоняет мух веткой).
И хотя человека и живот-
ное
объединяет то, что их действия обуславливает потребность (ре-
зультат
и проявление определенной зависимости организма от внешнего
мира), они
кардинально различаются способом
ее удовлетворения.
"Первый
я1исторический я0акт... индивидов, благодаря которому они отли-
чаются
от животного, состоит не в том, что они мыслят, а в том, что
они
начинают я1производить необходимые им средства к жизния0"я573я0.
   Это означает, что отношение человека к природе является не дву-
членным,
как у животного, а трехчленным: человек
- орудие - приро-
да,
т.е. не непосредственным, а опосредованным орудием труда. Имен-
но
потому, что между собой и потребным объектом
человек помещает
орудие
труда, его деятельность становится
я1целенаправленнойя0: непос-
редственно
она обращена на орудие труда, использующееся как я1средстя0-
я1во
я0достижения я1целия0, каковой является потребный объект. Поэтому поз-
навательное
отношение к действительности - это, напомним, важнейшая
сторона
я1человеческой я0деятельности и,
соответственно, я1обладать соз-
я1нанием
я0- значит уметь я1со знанием я0относиться я1к делуя0. Отношение чело-
века к
миру - это отношение не созерцательное, но деятельное.
   Поэтому необходимо подчеркнуть: обладающий
сознанием человек яв-
ляется
продуктом орудийной деятельности,
продуктом, иначе говоря,
общественно-исторической
практики. В этой связи нужно хотя бы крат-
ко
остановиться на общественной природе человека,- ведь анализ вся-
кой
формы движения требует (принцип структурности) выявления ее ма-
териального
носителя. Последний для социальной формы движения - это
не
я1отдельный я0индивид как таковой, но
прежде всего я1обществоя0. "Ибо,-
подчеркивал
К.Маркс,- сущность человека не есть абстракт,
присущий
отдельному
индивиду. В своей действительности она есть совокупность
всех
общественных отношений"я574я0.
Обоснование этот тезис получает, в
частности, при анализе общественной природы сознания
(см. гл. II).
Здесь
же выделим лишь следующее.
   Поскольку
способ бытия человека - это орудийная деятельность,
постольку
я1мир я0человека есть мир я1человекая0, продукт его трудовой дея-
тельности,
которая всегда имеет я1 общественнуюя0 природу. Так, прими-
тивным
орудиям индивидуального
пользования в первобытном обществе
необходимо
соответствовал коллективный характер труда (имея, напри-
мер,
"на вооружении" дубину, бессмысленно идти на охоту в одиночку).
   яш1.0
Еще
нагляднее общественная природа труда проявляется в условиях об-
-------------
я573
я1Маркс К. я0и я1Энгельс Ф. я0Соч. Изд. II-е. Т. 3. С. 19.
я574я0
я1Там же.я0 С. 3.
.
яш1.47
38
щественного
разделения труда. К.Маркс отмечал: "В производстве люди
вступают
в отношение не только к природе. Они не могут производить,
не
соединяясь известным образом для
совместной деятельности и для
взаимного
обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди всту-
пают в
определенные связи и отношения, и
только в рамках этих об-
щественных связей и отношений существует их отношение к
природе,
имеет
место производство"я575я0.
Труд, таким образом, есть
деятельное
отношение
субъект-общество-объект, т.е. деятельность, протекающая в
обществе
и обусловленная обществом, я1общественная я0деятельность. Ина-
че
говоря, общественный характер труда -
это не его внешняя форма,
вызванная
внешней необходимостью бороться,
например, с хищниками,
но
я1внутреннее я0содержание, я1сущностный способ бытия человекая0.
   Общественный характер труда не всегда
нагляден. Важной является
следующая
мысль Маркса: даже "когда я занимаюсь я1научной я0и т.п. дея-
тельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в
непосредственном
общении с другими,- даже и тогда я
занят я1общест-
я1венной
я0деятельностью, потому что я действую
как я1человекя0. Мне не
только
дан в качестве общественного продукта материал для моей дея-
тельности
- даже и сам язык, на котором работает
мыслитель,- но и
мое
я1собственное я0бытие я1естья0 я1
я0общественная деятельность; а потому и
то, что
я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, созна-
вая
себя как общественное существо"я576я0. Обратим внимание: я1язык - это
я1общественное
явлениея0, связанное с сознанием я1общественного я0человека.
Язык
для беседы я1только я0с самим собой невозможеня577я0.
   Итак, сознание, поскольку оно есть
порождение орудийной деятель-
ности,
я1общественно-исторической я0практики, имеет я1общественную приро-
я1ду. я0В этой связи напомним, что тезис
"бытие определяет сознание"
можно
обосновать я1лишь я0для
я1общественного я0человека, т.е.
я1только я0в
форме
тезиса "общественное бытие определяет общественное сознание".
   Действительно, еще Платон доказал
существование в сознании инди-
вида
некоего я1надличностногоя0 слоя, т.е. знания, не вытекающего из
его
я1собственного я0опыта и я1обуславливающего я0познавательные возможнос-
ти
индивида (что и мистифицируется
объективным идеализмом). Здесь
   яш1.0
важно
вспомнить: замена отношения
"я1индивид-обществоя0-я1природая0"я1 я0 при
-------------
я575
я1Там жея0. Т. 6. С. 441.
я576
я1Тамя0 я1же. я0Т. 42. С. 118.
я577
я0Чтобы оказаться действительно вне общества, человеку мало по-
   пасть на
необитаемый остров,- ему "требуется" еще лишиться тру-
   довых навыков, сознания, членораздельной речи, прямохождения...
   Этого весьма трудно "достигнуть"
без помощи специфического соци-
   ального института - винного магазина или
его аналогов.
.
яш1.49
                                                                 39
анализе
процесса познания "более простым" отношением "я1индивид-прия0-
я1родая0"я1
я0привела И.Канта к субъективно-идеалистическому априоризму.
   Априоризм Канта, "объясняющий" возможность существования я1всеоб-
я1щегоя0
и я1необходимогоя0 знания, возник, как
показали Шеллинг и Гегель,
в
результате того, что Кант в вопросах гносеологии стоял на позици-
ях
"робинзонады", рассматривая в
качестве субъекта познавательной
деятельности
отдельного абстрактного индивида (человека как таково-
го), от
рождения обладающего всем необходимым для познания, которо-
му
противостоит абстрактная природа.
Несостоятельность теории поз-
нания
Канта (хотя она и содержит весьма
богатый и ценный материал)
свидетельствует о необходимости замены "Робинзона"
в гносеологии
я1общественным
я0человеком, ибо человек не есть
человек от природы: он
я1становится
я0таковым лишь в обществе - априорное для я1отдельногоя0 субъ-
екта
является апостериорным для субъектая1 общественногоя0, носителя
я1общественного
я0сознания, порождаемого общественно-исторической прак-
тикой.
Надличностное знание как содержание индивидуального сознания
приобретается
человеком посредствомя1 общенияя0,
посредством включения
в
материальную и духовную культуру я1человечествая0. И лишь в той мере,
в какой
это удалось осуществить индивиду, он и становится собствен-
но
человеком. я1Развитие я0человечества и происходит благодаря тому,
что
отдельный индивид может (ибо общественно-исторический опыт зак-
репляется
в изменениях я1общественного я0бытия
и я1общественного я0созна-
ния) не
воспроизводить все этапы общественно-исторической практики,
овладевая
ее опытом посредством я1приобщения к культуре.
   Заканчивая рассмотрение социальной формы
движения материи, оста-
новимся
на диалектико-материалистическом понимании развития общест-
ва
как я1естественно-исторического
я0процесса. Это понимание содержит
две
стороны. Во-первых, развитие общества
рассматривается, на базе
материалистического
понимания истории, как развертывающееся я1законо-
я1мерно
я0и в этом смысле - как подобное
природным процессам. Во-вто-
рых,
оно рассматривается как порождаемое деятельностью людей, обла-
дающих
сознанием, целями, волей.
   На первый взгляд может показаться, что эти
стороны не могут быть
сторонами
одного процесса, что они исключают друг друга. В действи-
тельности
это не так, ибо люди (а тем более - массы людей), пресле-
дующие
свои цели, руководствующиеся я1определенными я0идеями и стремле-
ниями,
всегда живут в рамках определенных я1объективныхя0 условий (при-
рода,
производительные силы, ...), которые в конечном счете и опре-
деляют направление и характер их деятельности, их цели и стремле-
.
40
ния.
Чтобы этот подход стал понятным, напомним следующее.
   Основной вопрос философии - это, по
существу, проблема выявления
оснований совпадения цели и результата практической деятельности.
   Поскольку практика - это деятельность и материальная (протекаю-
щая по
законам природы, т.е. в формах
объективного мира), и духов-
ная
(протекающая в формах мышления и по его законам), постольку я1за-
я1кономерное
я0совпадение цели и результата деятельности
возможно лишь
при
совпадении законов объективного мира и
законов мышления,- пос-
редством
практики, достигающей этого совпадения, всеобщие и необхо-
димые
формы бытия я1становятся я0всеобщими и
необходимыми формами мыш-
ления (объективная сторона практики рассматривается материализмом
как
определяющая духовную),- при этом объект берется не в созерца-
нии, а в человеческой деятельности. С учетом этого характеристика
общественного
развития как
естественно-исторического
процесса не
должна
казаться очень уж парадоксальной.
   Таким образом, материалистическое понимание
истории рассматрива-
ет
развитие общества как протекающее по я1объективнымя0, т.е. не зави-
сящим
от сознания людей, законам. Убедимся на двух простых приме-
рах,
что таковые действительно существуют.
Так, когда орудия труда
были
примитивными и средства для жизни люди добывали охотой и соби-
рательством (на основе я1естественного я0разделения
труда), невозмож-
ность
систематического производства прибавочного продукта и коллек-
тивный
характер труда обуславливали родо-племенную организацию пер-
вобытного
социума. При этом, в частности, было я1невозможным я0имущест-
венное
неравенство между людьми. В условиях
же, когда сформирова-
лось
я1общественное я0разделение труда, имущественное неравенство я1с не-
я1обходимостью
я0возникло, ибо обмен товаров осуществляется по я1стоимося0-
я1тия0,
но я1себестоимость я0у различных товаропроизводителей различна.
   Наличие в общественном развитии объективных закономерностей от-
нюдь не
является, подчеркнем, основанием для отождествления природ-
ного и
социального. Дело в том, что между
законами природы и зако-
нами
развития общества есть существенное различие.
Законы природы,
будучи
объективными, т.е. не зависящими от я1сознания я0людей, не зави-
сят
также и от деятельности последних - людям не нужно ничего пред-
принимать,
например, для своевременного
наступления весны. Законы
же
развития общества, хотя и не зависят от я1сознания я0людей, являются
законами
их я1деятельностия0. Иначе говоря, если
в обществе я1объективно
возникла
необходимость в тех или иных
преобразованиях, то это от-
нюдь не
означает, что они осуществятся сами собой, "объективно"...
.
   яш1.49
                                                                 41
   "...История делается таким образом,
что конечный результат всег-
да
получается,- разъяснял Ф.Энгельс,- от столкновения множества от-
дельных
воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она
есть...
благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Таким обра-
зом, имеется бесконечное количество
перекрещивающихся сил... и из
этого
перекрещивания выходит одна равнодействующая
- историческое
событие. Этот
результат... можно рассматривать
как продукт одной
силы, действующей как целое, я1бессознательно я0и безвольно. Ведь то,
чего
хочет один, встречает противодействие со стороны... другого, и
в
конечном результате появляется нечто такое,
чего никто не хотел.
Таким
образом, история... протекает подобно природному процессу и
подчинена,
в сущности, тем же самым законам движения. Но из того...
что
воли отдельных людей, каждый из которых
хочет того, к чему его
влечет
физическая конституция и внешние, в
конечном счете экономи-
ческие, обстоятельства (или его собственные, личные,
или общесоци-
альные), что эти воли достигают не того, чего они
хотят, но слива-
ются в
нечто среднее, в одну общую
равнодействующую,- из этого все
же не
следует заключать, что эти воли равны
нулю. Наоборот, каждая
воля
участвует в равнодействующей и постольку включена в нее"я578я0.
   Заканчивая рассмотрение форм движения
материи, отметим, что ана-
лиз их
специфики и выявление их взаимосвязи имеют большое методоло-
гическое
значение для обнаружения материального
единства мира, для
раскрытия
особенностей исторического развития материи. Ее изучение,
обратим
внимание,- это, по сути, изучение особенностей ее движения.
Ведь
движение - способ существования
материи. Именно многообразие
взаимосвязанных видов и форм движения обуславливает многообразие
взаимосвязанных
структурных уровней организации материи.
я24.
Пространство и время.
   Мы убедились, что раскрытие содержания
понятия "материя" с необ-
ходимостью
требует анализа понятия "движение". Для конкретизации
последнего
столь же необходим, в свою
очередь, переход к понятиям
"пространство"
и "время". Дело в том, что материя не могла бы нахо-
диться
в движении, не будучи структурной, т.е.
многокачественной и
многокомпонентной
("нечто и иное"). Это обстоятельство делает необ-
ходимым
анализ отношений между ее структурными элементами, который
   яш1.0
и
приводит к выделению пространственно-временных отношений.
-------------
я578я0
я1Маркс К.я0 и я1Энгельс Ф.я0 Соч. Изд. II-е. Т. 37. С. 395-396.
.
   яш1.49
42
я_4.1.
Пространство и время - формы существования движущейся материи.
   Сначала рассмотрим я1понятие пространства
я0и я1понятие времения0. (Этот
момент
требует особого внимания, т.к. связанные с этим вопросы не
столь
просты, как это может показаться. Однако в учебной литературе
обычно
нет определения и анализа данных я1понятийя0).
   я1Понятие пространства я0опирается на
понятие протяженности. я1 Протя-
я1женность
объекта выражает его структурность я0(см. с. 25), взаимоот-
ношение
его частейя579я0. Обнаруживается протяженность благодаря я1конеч-
я1ности
я0скорости распространения
взаимодействий - для
"движения" с
я1бесконечной
я0скоростью я1любые я0расстояния я1одинаковыя0, а именно я1точечныя0.
Протяженность, следовательно, обусловлена системной
природой мате-
рии, выражая
ее многокачественность и многокомпонентность.
   я1Понятие времени я0базируется на понятии
длительности. я1Длительность
выражает несотворимость и неуничтожимость системно организованной
материи, я1последовательное я0пребывание материальных
объектов и явле-
ний в
определенных состояниях.
   Опираясь на сказанное и материалистически интерпретируя извест-
ные
положения Г.Лейбница, можно дать следующие определения:
я1пространство
я0- это отношения взаимоположения объектов, сосуществую-
щих в
некоторый момент времени (при измерении я1пространственных я0раз-
меров,
обратим внимание, измеряемый объект я1совмещается я0с эталоном);
я1время
я0- это отношения последовательности объектов, сосуществующих в
некоторой
точке пространства (сравнение временных параметров я1разно-
я1местных
я0событий, обратим внимание, требует синхронизации часов, что
связано
с комплексом не столь уж тривиальных допущений и процедур).
   Для пояснения определения пространства рассмотрим вопрос: о ка-
ких
свойствах запечатленных на ней объектов
позволяет судить фото-
графия? Ответ очевиден: она отражает структуру, а потому и протя-
женность
(относительные размеры) этих объектов, их расположение от-
носительно
друг друга. Фотография, следовательно,
фиксирует я1прост-
я1ранственные
я0свойства объектов, причем объектов (в данном случае это
важно),
сосуществующих в некоторый момент времени.
   Для пояснения определения времени рассмотрим вопрос: почему мы
имеем
возможность, глядя на киноэкран, судить
о я1временных я0характе-
ристиках
запечатленных на киноленте событий?
Ответ очевиден: пото-
му, что кадры сменяют друг друга на я1одном и том я0же экране, сосу-
   яш1.0
ществуя
в этой "точке" пространства.
Если же каждый кадр поместить
-------------
я579
я0Если визуально неразличимы структурные элементы объекта, то при
   наблюдении он и воспринимается как
непротяженный (точечный).
.
яш1.47
                                                                 43
на свой
экран, то мы получим просто совокупность фотографий...
   Пространство и время определены, отметим,
через противопоставле-
ние,
соотнесение с противоположным: я1момент
я0времени, фигурирующий в
определении
пространства, я1не обладает длительностьюя0, будучи я1отрица-
я1нием
времения0; я1точка я0пространства, фигурирующая в определении време-
ни,
я1не обладает протяженностьюя0, будучи я1отрицанием пространствая0.
   Выделим два следствия из определений
пространства и времени.
   Во-первых, я1пространство и время
объективны.
   Во-вторых, я1пространство и время
неразрывно связаны друг с другом
я1и с
движением материия0. Более того,
я1пространство и время - это сто-
я1роны
движенияя0. В самом деле: поскольку пространство - это отношения
сосуществующих в некоторый момент времени объектов, постольку оно
есть
то, что остается от движения, когда мы отвлекаемся от времени;
поскольку
время - это отношения объектов,
сосуществующих в некото-
рой
точке пространства, постольку оно есть то, что остается от дви-
жения,
когда мы отвлекаемся от пространства.
Таким образом, прост-
ранство
и время не существуют вне движения материи, как и оно - вне
пространства
и времени. Это и дало основание Ф.Энгельсу утверждать:
"...Основные
формы всякого бытия суть пространство и время..."я580я0.
Данный
тезис, однако, еще нуждается в обосновании, как это станет
ясным после
рассмотрения основных подходов
к пониманию природы
пространства
и времени, сложившихся в ходе развития науки.
я_4.2.
Субстанциальная и реляционная концепции
     я_пространства и времени.
   Современное понимание пространства и времени сложилось в итоге
длительного
исторического процесса познания,
содержанием которого,
в
частности, была борьба С- и Р-подходов к пониманию их сущностия581я0.
   Первая из указанных концепций рассматривает
пространство и время
как
я1самостоятельно я0(вне и независимо от материи), я1предметно я0сущест-
вующие,
вторая - как не обладающие
самостоятельным бытием вне дви-
жения
материальных объектов, как специфические я1отношения я0вещей, яв-
лений,
процессов. В свете изложенного выше
С-концепция представля-
ется
явно несостоятельной. Дело, однако, в том, что приведенные вы-
ше
определения пространства и времени выражают, что очевидно, реля-
ционную
точку зрения и потому лишь после ее
обоснования могут слу-
   яш1.0
жить
основой для критики С-понимания пространства и времени.
-------------
я580я0
я1Маркс К.я0 и я1Энгельс Ф.я0 Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 51.
я581
я0Это характерно: источником всякого
развития, в том числе и раз-
   вития науки, является, как показано
диалектикой, борьба внутрен-
   не присущих объектам и явлениям
противоположностей.
.
яш1.47
44
   Исторически исходным (зародившимся еще в
донаучном мышлении) был
Р-взгляд
на пространство и время,- когда
пространственно-временные
свойства
вещей не отделялись от самих вещей.
"Что касается понятия
пространства,-
писал А.Эйнштейн,- то... ему предшествовало психоло-
гически
более простое понятие места. Место есть прежде всего (ма-
лая)
часть земной поверхности, которой присваивается какое-либо на-
звание.
Вещь, "место" которой определяется, есть "материальный пре-
дмет"... Простой анализ показывает, что "место" является также
группой
материальных предметов"я582я0. С этой точки зрения "пространст-
во
(или место) есть вид порядка
материальных объектов"; при этом,
что
ясно, "не имеет смысла говорить о пустом пространстве"я583я0. Тако-
во
существо реляционной концепции пространства.
   "Однако,- продолжал А.Эйнштейн,-
можно... мыслить иным образом.
Мы
можем поместить в какой-либо ящик
определенное количество зерен
риса
или вишен и т.п. Встает вопрос о свойстве материального объек-
та,
"ящика", которое должно быть признано "реальным" в том же
смыс-
ле, как
реален и сам ящик. Это свойство можно
назвать "пространст-
вом"
ящика. Могут существовать и другие ящики, которые в этом смыс-
ле
имеют "пространство" различной величины. Понятие "пространство"
приобретает
смысл, который не зависит от связи с
отдельным матери-
альным
предметом. Таким образом, путем естественного расширения по-
нятия
"пространство ящика" можно прийти к понятию независимого (аб-
солютного)
пространства, не ограниченного по протяженности, в кото-
ром
содержатся все материальные объекты. В этом случае материальный
предмет,
не расположенный в пространстве, просто
непонятен; с дру-
гой
стороны, при таком образовании понятия вполне мыслимо существо-
вание
пустого пространства"я584я0. Таково существо С-концепции.
   Это понимание пространства было, вспомним, важным элементом фи-
лософии
Демокрита. Именно существованием я1абсолютной я0пустоты (я1пусто-
я1го
я0пространства) объяснялась в ней (см.
с. 22) раздельность бытия
атомовя585
я0и состоящих из них вещей. Поэтому
Демокрит и рассматривал
пространство
как существующее я1в том же я0смысле, что и вещи. Его под-
ход,
что важно учитывать, был обусловлен (см. с. 26) пониманием ма-
   яш1.0
терии
как я1однороднойя0,
я1однокачественнойя0. В естествознании С-концеп-
-------------
я582
я1Эйнштейн А. я0О понятии пространства
// Вопросы философии. 1957.
   N 3. С.125.
я583
я0См. я1там жея0.
я584
я1Там же.
я585
я0Атом Демокрита - абсолютно неделимая, не имеющая частей частица.
   Поэтому атом я1неизмененя0, существуя я1вне
времения0. Это означает, что
   в философии Демокрита содержится
С-понимание времени.
.
   яш1.49
                                                                 45
ция
пространства и времени разрабатывалась
прежде всего И.Ньютоном
как
важный элемент его механики (далее мы остановимся на этом).
   Если говорить о пространстве (ситуация
с временем аналогична),
то
очевидно, что выбор между его С- и Р-пониманием зависит от отве-
та на
вопрос: существует ли я1абсолютная
я0пустота (я1пустое я0пространст-
во)? Современное естествознание отрицательно
отвечает на этот воп-
рос. В
пользу этого имеются и философские соображения.
   Еще Аристотель указывал, что в пустоте не может быть различий -
она,
следовательно, бесструктурна и потому не может обладать протя-
женностью,
т.е. быть пространством. Это означает,
что пространство
не
обладает самостоятельным бытием, не
существует без материальных
объектов,
вещей. Но, вместе с тем, пространство - это не вещь.
   В связи с этим утверждением рассмотрим одно
из рассуждений Зено-
на
Элейского. Допустим, предлагал он, что тезис "все
существующее
существует
(находится) в пространстве" истинен. Тогда пространство,
как
нечто существующее, должно существовать
(находиться) в некоем
я1ином
я0пространстве. Последнее, коль скоро
оно существует, должно, в
свою
очередь, существовать (находиться) уже в третьем пространстве,
и т.д.
до бесконечности... Мысль Зенона можно
представить (обозна-
чив
существующий объект как О и пространство как П) так:
          я_О <-- Пя. (= я_О) <--
Пя.я41я0 (= я_О) <-- Пя.я42я0 (= О) <-- ...
Это
означает, что пространство либо вовсе не существует, либо, если
оно и
существует, то непознаваемо...
   Аристотель указал: исходный тезис Зенона ложен, ибо отнюдь
я1не
я1все
существующее я0существует (находится) в пространстве. Где, в са-
мом
деле, существует (находится) кентавр, например, и много ли мес-
та он
там занимает?! - В пространстве
существуют (находятся) мате-
риальные
вещи, но не, в частности, понятия. Истинен тезис "все я1вещи
существуют
(находятся) в пространстве".
И "дурная" бесконечность
возникает
лишь тогда, когда пространство
рассматривается как я1вещья0.
Эту
ситуацию можно представить (обозначив вещь как В) так:
          я_В <-- Пя. (= я_В) <--
Пя.я41я0 (= я_В) <-- Пя.я42я0 (= В) <-- ...
Но
трудность, обнаруженная Зеноном, исчезает, если я1не рассматривать
я1пространство
как вещья0, я1не рассматриватья0 его
как существующее я1в том
я1же
смыслея0, что вещи. Иначе говоря, Зенон
доказал "лишь" неприемле-
мость
демокритовского (субстанциального) понимания пространства.
   Итак, пространство - это я1не пустота я0и я1не вещья0. Поэтому Аристо-
тель
сделал вывод: пространство - это некие
я1отношения я0материальных
вещей,
начав разработку Р-концепции пространства (и времени). Позд-
.
   яш1.47
46
нее
выдающийся вклад в ее развитие внес Г.Лейбниц. Именно она явля-
ется
основой понимания пространства и времени в фундаментальных те-
ориях
современного естествознания (далее мы на этом остановимся).
   Наконец, обратим внимание: при
диалектико-материалистическом по-
нимании
материи как я1неисчерпаемой я0излишне понятие абсолютной пусто-
ты,
пустого пространства (см. с. 25), и нет
необходимости рассмат-
ривать
последнее как существующее в я1том же я0смысле, что и материаль-
ные
объекты. Таким образом, есть все основания для отказа от С-кон-
цепции,
абсолютизирующей известную самостоятельность пространства и
времения586
я0и, соответственно, для утверждения:
пространство и время
- это
я1всеобщие я0стороны, моменты движения материи (Р-концепция).
   Поскольку пространство и время не обладают
самостоятельным быти-
ем, как
таковые они не могут быть даны в ощущении,- в ощущении даны
я1объекты
я0 (обладающие атрибутом действия),
имеющие пространственно-
-временные
свойства. Поэтому объективность пространства и времени
не
означает их материальности в точном смысле последнего слова.
   Из единства пространства, времени и
движения материи следует не-
допустимость
как (1) отрыва пространства и времени
от движения ма-
терии
(при этом материю станет невозможно рассматривать как я1систем-
я1но
организованную я0и способную к я1самоя0движению, а пространству и вре-
мени
будет приписано я1субстанциальное я0бытие), так и (2) отождествле-
ния
пространства и времени с движущейся материей.
   Эти крайности на деле (что характерно)
тождественны. Ведь в слу-
чае (2)
пространство и время рассматриваются
как некие "виды мате-
рии"
(рядом исследователей отстаивалась эта точка зрения), т.е. как
обладающие
я1предметным я0бытием (С-концепция).
При этом (вспомним Зе-
нона)
придется искать некие я1иные я0пространство и время как формы су-
ществования
"исходных", уходя в "дурную" бесконечность...
я_4.3.
Основные свойства пространства и времени.
   При анализе этих вопросов необходимо учитывать
не только то, что
пространство
и время неразрывно связаны с движением
материи, но и
наличие
субординации между ними: "Движение
есть сущность времени и
пространства"я587я0.
Приведем два соображения в пользу этого тезиса.
   яш1.0
   Во-первых, пространство и время - это
стороны движения материи.
-------------
я586
я0То, что свойства пространства (и
времени) в определенных преде-
   лах не зависят от я1отдельных я0объектов (явлений) еще не означает,
   подчеркнем, что эти свойства вообще не
зависят от материи.
я587
я1Ленин В.И. я0 Полн. собр. соч. Т. 29. С. 231. Это положение - ре-
   зультат анализа проблематики, выдвинутой апориями Зенона, диа-
   лектико-материалистического
переосмысления соответствующих сто-
   рон наследия Г.Лейбница,
"докритического" И.Канта и Г.Гегеля.
.
яш1.49
                                                                 47
   Во-вторых,
если бы частицы вещества, образующие тело, обладали
я1только
я0притяжением или я1только я0отталкиванием, тело не могло бы иметь
я1конечной
я0протяженности (в одном случае имея нулевые размеры, в дру-
гом -
бесконечные)я588я0. Таким образом, протяженность (основной момент
пространства)
обусловлена характером движения,
я1взаимодействияя0 час-
тиц
материи, именно - единством присущих им отталкивания и притяже-
нияя589я0.
Ситуация с временем аналогична.
   Поскольку
сущность пространства и времени - это движение, пос-
тольку
(а) наиболее существенные свойства пространства и времени -
           это проявление свойств движущейся
материи;
       (в) понимание пространства и времени в
главном определяется
           пониманием движения,
взаимодействия.
   К всеобщим свойствам пространства и
времени как я1атрибутов мате-
я1рии
я0прежде всего относятся:
объективность, абсолютность (как
уни-
версальных
форм бытия материи), необходимая связь друг с другом и с
движением
материи, неисчерпаемость, единство прерывного и непрерыв-
ного в
структуре (на двух последних моментах далее мы остановимся).
   Кратко рассмотрим, иллюстрируя тезис (а), проблему я1размерности
пространства
и времени.
   я1Одномерность я0времени вытекает из его
необратимости: преобразова-
ние
симметрии в n-мерном пространстве эквивалентно преобразованию
поворота
в n+1-мерном пространстве, поэтому обратимое время было бы
двумерным. Что
касается необратимости
времени, то она я1связана я0с
несимметричным
характером взаимодействий и необратимостью причинно-
-следственных
связей. Утверждать, как это иногда делается в учебной
(и не только)
литературе, что необратимость времени я1обусловлена я0не-
обратимостью
причинно-следственных связей, нельзя:
само различение
причины
и следствия включает в качестве необходимого признака я1пред-
я1шествование
я0причины следствию я1во времения0,
т.е. предположение о не-
обратимости
времени. Здесь важно учитывать, что в обратимом времени
было
бы невозможно существование познающего
субъекта. Дело в том,
что
последний имеет общественную сущность, но общение как ее основа
в
обратимом времени невозможно:
сообщение, адресованное некоторому
субъекту,
воспринималось бы им как направленное от него.
   яш1.0
   я1Трехмерность я0макроскопического
пространства обусловленая590я0 куло-
-------------
я588я0
На это указал И.Кант в "докритический" период своего творчества.
я589
я0Это еще раз подтверждает правильность положения, согласно кото-
   рому ни один объект не может рассматриваться как носитель лишь
   какого-либо одного вида движения,
взаимодействия.
я590я0
Это было выяснено "докритическим" И.Кантом.
.
яш1.49
48
новым
характером господствующего в нем взаимодействия. Действитель-
но, пусть мы имеем материальную точку (заряд)
mя41я0,
порождающую центрально-симметричное силовое поле,             mя42
в
котором находится материальная точка (заряд) mя42я0.       R
Очевидно
(я1прия0 я1допущениия0 я1однородностия0 я1и изотропнося0-
я1ти
пространствая0), что F я4 я0- , где F -
сила взаимо-     mя41я0        S
действия
частиц, а S - величина геометрического места точек, равно-
удаленных
с mя42 я0от mя41 я0- центра поля. В
двумерном, например, прост-
ранстве,
поскольку S = 2 R, мы имели бы F - . Но по закону Кулона
F --. Этому соответствует S Rя52я0, что имеет место только в трехмер-
ном
пространстве. Отметим, что только
в последнем, как показано
современной
теоретической физикой, возможно
устойчивое существова-
ние
атомов и планетных систем.
   Поскольку
размерность пространства
определяется я1конкретным я0ха-
рактером
взаимодействия материальных
объектов, нет оснований счи-
тать
трехмерность пространства его я1универсальным я0свойством. В усло-
виях, где доминируют взаимодействия, отличные от
кулоновых (микро-
и
мегамир), должна отличаться от трех и размерность пространства.
   Очень важна и для философии, и для
частнонаучного знания пробле-
ма
пространственной бесконечности и
вечности материального мирая591я0.
Эта
проблема очень сложна. Так,
рассмотрение на современном уровне
бесконечности
пространства требует выделения его
метрических и то-
пологических
свойств, анализа их обусловленности и
так далее. Поэ-
тому
совсем кратко выделим следующее.
Поскольку абсолютно изолиро-
ванных
объектов не существует (существовать - значит взаимодейство-
вать),
постольку всякий материальный объект - это я1элемент я0некоторой
материальной
я1системыя0. Но я1наряду я0с материей
как единой и единствен-
ной
субстанциальной основой мира вещей не существует ничего, что в
каком-либо
смысле могло ее ограничивать...
я1Неисчерпаемость я0материи
означает,
подчеркнем, что пространственную бесконечность материаль-
ного
мира нельзя понимать как его "дурную" бесконечность. Что каса-
ется
я1вечности я0материального мира, то
решающим аргументом здесь яв-
ляется
указание на несотворимость и
неуничтожимость я1движущейся я0ма-
терии
(я1нечто не возникает из ничего и не превращается в ничтоя0).
   яш1.0
   В пользу тезиса (в) свидетельствует вся история познания прост-
-------------
я591
я0Обычно ее ставят как проблему
бесконечности мира в пространстве
   и его
вечности во времени. Такая постановка вопроса не вполне
   удачна,
ибо пространство и время не существуют я1наряду я0с матери-
   альным миром: он я1обладаетя0
пространственно-временными свойствами,
   но не существует "в" пространстве
и "во" времени.
.
яш1.44
                                                                 49
ранства
и времени. Рассмотрим кратко основные этапы этого процесса.
   Изучение
я1механического движения
макротел я0 (я1с нерелятивистскими
я1скоростямия0)я1
я0привело к созданию механики Ньютона, в рамках которой
я1пространство
- однородно я0и я1изотропно я0(ибо при любом переносе, пово-
     вороте в нем изолированной системы как
целого ее механические
     свойства не меняются);
             - я1бесконечно я0(тело я1сколь
угодно долго я0сохраняет состо-
     яние равномерного движения при отсутствии
взаимодействий);
я1время
- однородно я0(ибо закон сохранения энергии означает, что тече-
     ние времени не меняет энергии
изолированной системы);
я1пространство
и время не связаны друг с другом я0(ибо
в механике Нью-
     тона допускается существование я1бесконечной я0скорости передачи
     импульсая592я0, т.е. допускается
существование я1вневременных я0про-
     цессов в пространстве).
   Таким образом, рассмотрение движения как
механического обуслови-
ло субстанциальное понимание пространства и времени как неких не
связанных
друг с другом и с движением материи ее вместилищ, "ящиков
без
стенок"я593я0. В рамках
С-концепции пространства и времени,
отме-
тим,
неразрешимы два, как минимум, вопроса: (1) что означает протя-
женность
пустоты? (2) если пространство и время
- условия всякого
бытия,
то каковы же тогда условия их собственного бытия?
   Что касается механики Ньютона, то в
ней была и специфическая
трудность:
закон тяготения необходимо (ввиду отсутствия понятия по-
ля)
совмещался с идеей дальнодействия, но
почему же тогда сила тя-
готения
зависит от расстояния, если между телами - я1пустотая0?
   Тем не менее ньютоново понимание пространства
и времени было ос-
новным
в науке вплоть до создания теории относительности. Ведь без
признания
существования абсолютной пустоты, казалось, нельзя объяс-
нить, в
частности, отсутствие торможения в движении планет вокруг
Солнца.
Кроме того, понятия абсолютного
пространства и абсолютного
времени,
не связанных с материей, играли важную роль в концептуаль-
ном
каркасе классической механики. Дело в
том, что законы Ньютона
справедливы
я1лишь я0для я1инерциальных я0систем отсчета.
Но существуют ли
такие
системы? Ясно, что вполне инерциальной может быть лишь систе-
   яш1.0
ма
отсчета, не подверженная возмущающему влиянию со стороны матери-
-------------
я592
я0Это означает, что в основания механики Ньютона входит абстракция
   абсолютно твердого тела и, следовательно,
геометрия Эвклида.
я593
я0Проблему строения материи Ньютон решал в духе Демокрита; но при-
   знание атомов я1абсолютно я0неизменнымия1
я0означает, напомним, призна-
   ние их существующими я1вне времения0, т.е.
признание того, что мате-
   рия и время я1не зависят друг от друга.
.
        яш1.49
50
альных
объектов, т.е. система отсчета,
связанная с чем-то, что су-
ществует
я1независимо от материия0. Функцию строго инерциальной системы
отсчета и выполняли
в механике Ньютона
субстанциально понимаемые
абсолютное
пространство и абсолютное время.
   Исследование я1электромагнитых взаимодействийя0 я1 я0привело в конечном
счете к
созданию теории относительности (СТО), в рамках которой
я1пространство
и время неразрывно связаны
я1-
друг с другомя0, ибо предельный характер скорости света, ограничи-
вающей скорость передачи
взаимодействий, указывает на невозмож-
ность процессов в пространстве, не требующих
времени;
- я1с
движением материия0, ибо протяженность и длительность имеют смысл
(определенное численное значение) лишь
при указании системы от-
счета, связываемой с я1теломя0 отсчета.
   Подчеркнем, что в СТО поле приобретает
существенно новый статус,
становясь
важнейшим компонентом физической реальности (см. с. 24).
   Таким образом, в современной науке нет
места абсолютно пустым
пространству
и времени, а потому и С-пониманию их сущности. Отметим
также, что в области явлений, изучаемой СТО,
идеализация абсолютно
твердого
тела уже не является оправданной,
вследствие чего СТО от-
казывается
от нее введением постулата ограниченности скорости пере-
дачи
взаимодействийя594я0, что находит
выражение во введении четырех-
мерного
пространственно-временного многообразия (элементом которого
является
я1событиея0), описывающегося я1псевдоэвклидовой я0геометрией.
   В этом контексте в учебной (и не только) литературе иногда ут-
верждается:
"Теория относительности... выявила глубокую связь между
пространством
и временем, показав, что в природе
существует единое
пространство-время,
а отдельно пространство и отдельно время высту-
пают
как его своеобразные проекции, на
которые оно по-разному рас-
щепляется
в зависимости от характера движения тел"я595я0.
   Первая часть этого утверждения бесспорна лишь в таком виде: на
я1естественнонаучном
уровнея0 я1 я0СТО "выявила глубокую связь между прост-
ранством
и временем". Ибо я1философияя0 эту связь выявила и
глубоко
проанализировала
задолго до СТО,- поэтому сводить дело к
философс-
ким
выводам из СТО (как в процитированном учебнике) неправомерно.
   яш1.0
   Согласиться же с тем, что "в природе существует единое
прост-
-------------
я594
я0Конец абсолютно твердого тела, если бы таковое существовало, при
   внешнем воздействии сдвигался бы
я1одновременно я0с его началом (я1абя0-
   я1солютно я0твердое тело
я1недеформируемоя0), но это означало
бы, что в
   его пределах скорость передачи
взаимодействия я1бесконечная0.
я595я0
"Введение в философию". Ч. II. С. 82.
.
яш1.47
                                                                 51
ранство-время,
а отдельно пространство и отдельно время выступают
как его
своеобразные проекции", нельзя. Эта идея Г.Минковского дав-
но
отвергнута современной наукой, как естествознанием (ее несостоя-
тельность
показал А.Эйнштейн), так и
философией. Дело в том, что
четырехмерное
пространство-время - это я1концептуальноея0 пространство-
-время,
на я1теоретическом я0уровне я1отражающее я0взаимоотношение я1реальных
пространства
и времени как я1качественно я0разных форм бытия материи.
   Исследование я1гравитационных взаимодействий
я0привело к созданию
общей
теории относительности (ОТО), существенно обогатившей научные
представления
о движении материи и, соответственно, о
пространстве
и
времени. ОТО доказала зависимость
кривизны пространства от мате-
рии -
источника гравитационного поля. Развитие космологии, в основе
которого
лежит главным образом ОТО, позволило поставить и в опреде-
ленной
мере решить ряд вопросов, касающихся
структуры пространства
и
времени в наблюдаемой части Вселенной.
Установлено, в частности,
ее
расширениея596я0. При этом для описания движения материальных объек-
тов,
изучаемого ОТО, потребовалось не только использовать геометрию
Римана,
но и учитывать ее изменение во
времени. ОТО выявила также
изменение
временного ритма процессов в сильных полях тяготения.
   Исследование я1движения микрообъектов
я0(квантовая механика) привело
к
представлению о дискретности пространства и времени. Дело в том,
что при
понимании последних как
непрерывных ряд наиболее содержа-
тельных физических величин (масса, заряд, энергия и
др.), описыва-
ющих
изучаемые квантовой механикой объекты,
в ее уравнениях теряют
физический
смысл ввиду своей расходимости (бесконечности значений).
Разрешить
проблему удалось лишь введением "фундаментальной длины" -
некоего
я1минимального я0расстояния (Rя4minя0), чем исключаются из рассмот-
рения
взаимодействия на я1бесконечно малых я0расстояниях,- теория соот-
ветствует
опыту лишь тогда, когда взаимодействия
элементарных час-
   яш1.0
тиц
учитываются в ней на расстояниях, я1не
превышающих я0Rя4minя597я0. Диск-
-------------
я596
я0В учебнике утверждается: "Расширение нашей Метагалактики выража-
   ет особые свойства ее пространственно-временной
организации". В
   действительности же особые свойства пространственнно-временной
   организации Метагалактики являются
проявлением особенных свойств
   ее движения (расширения). Утверждение учебника, представляющее
   пространство и время сущностью движения,
противоречит всему опы-
   ту развития науки, как философии, так и
частнонаучного знания, в
   том числе и самого последнего времени.
я597
я0Аналогичная проблема имелась уже в
механике Ньютона,- на я1беско-
   я1нечно малых я0расстояниях тела, по закону
тяготения, должны притя-
   гиваться с я1бесконечно большой я0силой,-
но не была острой: класси-
   ческая механика изучала движение
макротел, и данный закон, най-
   денный для макроусловий, к микрорасстояниям
не применялся.
.
   яш1.44
52
ретность
пространства, ввиду существования
я1предельной я0скорости пе-
редачи
взаимодействий, влечет и дискретность времени.
   Даже столь краткое рассмотрение показывает:
развитие пространст-
венно-временных
представлений - результат углубления понимания дви-
жения,
взаимодействия материальных объектов.
Это свидетельствует в
пользу
тезиса "движение есть сущность времени и пространства".
я_4.4.
Критика идеалистических и метафизических концепций
     я_пространства и времени.
   Понимание пространства и времени всегда
было ареной борьбы мате-
риализма
и идеализма, диалектики и метафизики,
ибо оно непосредст-
венно
связано с пониманием таких
фундаментальных философских кате-
горий,
как "субстанция", "материя" и "движение".
   Убедительная критика идеалистических и
метафизических концепций
пространства
и времени была дана выдающимися
представителями мате-
риализма
и диалектики. Однако прогресс
естественных, в первую оче-
редь,
наук, попытки истолкования их
достижений в духе идеализма и
метафизики
заставляют вновь и вновь возвращаться к
этим проблемам.
Мы не
можем (да это и не нужно) рассмотреть все разновидности идеа-
лизма и
метафизики в понимании пространства и времени. Главное, что
объединяет
их - отрицание объективности
последних, достигаемое за
счет
отрыва пространства и времени от движения материи. Рассмотрим
несколько
классических примеров этого.
   Гносеологические основания идеализма -
это, напомним, трудности
процесса
научного познания. В интересующем нас
отношении нужно от-
метить, что очень трудная ситуация сложилась сегодня в разработке
теории
элементарных частиц, которая
должна синтезировать основное
содержание квантовой механики и теории относительности. Существо
возникших
здесь проблем таково. Развитие квантовой механики привело
(см. с.
51) к пониманию пространства и
времени как дискретных, к
идее о
том, что за пределами "фундаментальной длины" нет никаких
взаимодействий. С этой точки зрения существуют протяженные и в то
же
время бесструктурные материальные
объекты - элементарные части-
цы. Это, однако, неприемлемо с позиций СТО: бесструктурный протя-
женный
объект (абсолютно твердое,
недеформируемое тело) должен пе-
редавать
взаимодействие с бесконечной скоростью.
   Таким образом, для современной науки
неприемлемы представления и
   яш1.0
о
непрерывности пространства и времени, и об их дискретностия598я0. По-
-------------
я598
я0Сравни с ситуацией, сложившейся в физике на рубеже Х1Х-ХХ вв.,
   когда выявилась неприемлемость понимания
строения материи как
   только дискретного или только непрерывного
- см. с. 22.
.
яш1.49
                                                                 53
этому
некоторые ученые пришли к идее о макроскопическом характере
пространства
и времени, согласно которой последние
присущи не мик-
рообъектам, а (наподобие термодинамических свойств) их я1множествуя0.
Этим
пространство и время лишаются статуса
я1всеобщих я0форм существо-
вания
материи, а трудности их понимания "разрешаются" утверждением,
что к
микромиру понятия пространства и времени неприменимы, ибо его
объекты
пространственно-временными свойствами
не обладают. "...Ни
бесконечная
делимость протяжения и
длительности, ни существование
конечных
и далее неделимых отрезков протяжения и длительности,- по-
лагает
И.З.Цехмистро,- еще не могут вывести нас из тупика, посколь-
ку мы ни в том, ни в другом случае не выходим за рамки определен-
ности
протяженного и длящегося... за пределы представления о движе-
нии
как о движении протяженных объектов
и в рамках протяжения"я599я0.
Насколько
в действительности обоснованы подобные выводы?
   Проблема прерывности и непрерывности
пространства и времени ана-
лизировалась
философией еще со времен Зенона Элейского.
Результаты
этого
анализа помогают разобраться в существе возникших в современ-
ной
физике проблем, касающихся пространства и времени.
   Исходный взгляд на пространство и время,
основанный на обыденном
опыте,
утверждает их непрерывность (бесконечную делимость). Непри-
емлемость
такого понимания показал Зенон. Действительно, всякое те-
ло,
прежде чем преодолеть некоторый путь, должно пройти его полови-
ну. Но я1до этого я0оно должно пройти половину
этой половины и т.д. до
бесконечности, а я1после этого я0- половину оставшейся
половины и т.д.
до
бесконечности (ведь я1каждая я0из половин - это "некоторый путь")...
Следовательно, в непрерывном пространстве движение (даже
его прос-
тейшая
форма - механическое перемещение) невозможно. В связи с этим
Гегель
отмечал: "Утверждать, что движение непременно должно дойти
до
половины, значит утверждать
непрерывность, т.е. возможность де-
ления
как голую возможность... Мы, не задумываясь, соглашаемся, как
с
чем-то невинным, с утверждением, что движущееся должно дойти до
половины; но, таким образом, мы уже согласились... что
оно никогда
не
дойдет..."я5100я0. (Ситуация с временем аналогичная5101я0). Важно следу-
   яш1.0
ющее: понимание пространства и времени как
я1абстрактно непрерывных,
-------------
я599я0 я1Цехмистро И.З.я0 Диалектика
множественного и единого. М., 1972.
    С. 144.
я5100
я1Гегель Г.я0 Цит. соч. С. 280.
я5101
я0Если время непрерывно, то прежде, чем
закончится некоторый его
    промежуток, должна истечь его половина, но я1до этого я0- ее поло-
    вина и т.д. до бесконечности, а
я1после этого я0- половина остав-
    шейся половины и т.д. до бесконечности.
.
   яш1.49
54
я1бесконечно
делимых в любой своей части я0означает
признание их я1самоя0-
я1стоятельными
я0началами с ничем не обусловленными свойствами. В этом,
напомним, суть я1субстанциальной концепции
я0пространства и времени. И
неприемлемость
понимания последних как абстрактно
непрерывных сви-
детельствует
о несостоятельности этой концепции.
   Итак, исходное представление о
непрерывности пространства и вре-
мени
должно быть отвергнуто и заменено
утверждением их дискретнос-
ти. Но
и это, как показал Зенон, неприемлемо.
Так, пространство не
может
состоять из абсолютно неделимых квантов, т.к. они (а) в прин-
ципе не
могут быть индивидуализированы (что может,
если пустоты не
существует, разделять их?); (в) не имеют частей
(поскольку недели-
мы), а потому и протяженностия5102 я0и, следовательно, не могут быть
квантами
я1пространствая0. (Ситуация с квантами времени аналогична).
Обратим
внимание: понимание пространства и
времени как я1абстрактно
я1дискретных
я0означает я1субстанциальное я0понимание их сущности, и непри-
емлемость
первого свидетельствует о несостоятельности последнего.
   Таким образом, отрицание исходного
положения должно, в свою оче-
редь,
подвергнуться отрицанию. Выяснив, что пространство и время не
могут
быть ни непрерывными, ни дискретными,
Зенон признал их бытие
иллюзорным
(его подход и повторен в идее о
макроскопическом харак-
тере
пространства и времени), с чем
согласиться, конечно, нельзя.
Тем не
менее его вклад в анализ обсуждаемой
проблемы трудно перео-
ценить.
У Зенона, отмечал Гегель, мы находим "более высокую степень
сознания
того, что одно определение подвергается отрицанию, что это
отрицание
есть само... определение" и что в
итоге "должны быть от-
рицаемы
оба противоположные определения, а не
одно из них"я5103я0. Ге-
гель, подчеркнем,
был далек от мысли, что необходимость отрицания
отрицания,
о котором идет речь, означает абсолютную ошибочность от-
рицаемых
утверждений: неприемлемость этих
утверждений обусловлена
их
односторонностью, т.е. неполнотой.
Отрицание исходного тезиса и
его
отрицания должно иметь своим результатом, считал он, синтез по-
ложительного
содержания обоихя5104я0.
   С точки зрения материалистической диалектики неприемлемость по-
нимания пространства и времени как только непрерывных или только
   яш1.0
дискретных (в обоих случаях оказывается невозможным
понимание дви-
-------------
я5102
я0Пространственные свойства объекта (размеры и форма) - это, на-
    помним, я1внешнее проявление я0его
я1внутреннего строенияя0.
я5103я0
См. я1Гегель Г.я0 Цит. соч. С. 271-272.
я5104
я0Только отрицание отрицания, напомним,
дает я1подлинное я0утвержде-
    ние (см. с. 13).
.
             яш1.47
                                                                 55
жения)
означает, что мы имеем дело здесь с
единством противополож-
ностей,
ни одна из которых, следовательно, в отдельности не выража-
ет
существа дела с необходимой полнотой. Суть этого подхода сформу-
лировал
В.И.Ленин: "Движение есть сущность
времени и пространства.
Два
основных понятия выражают эту сущность: (бесконечная) непрерыв-
ность и
"пунктуальность" (= отрицание непрерывности, я1п р е р ы в я0-
я1н о с
т ья0). Движение есть единство
непрерывности (времени и прост-
ранства)
и прерывности (времени и пространства)"я5105я0.
   Чтобы конкретизировать это положение, необходимо вспомнить, что
движение
существует в различных взаимосвязанных видах: нет "взаимо-
действия
вообще", а есть взаимодействие гравитационное, электромаг-
нитное, квантовомеханическое (сильное и слабое). Поэтому недели-
мость
квантов пространства и времени, как и
их делимость, относи-
тельна:
пространство я1внутри атомая0 неделимо я1для механического я0движе-
ния,-
последнее потому и возможно, что проходимый телом путь нельзя
я1до
бесконечности я0делить на части (см. рассуждение Зенона, приведен-
ное на
с. 53), будучи я1делимымя0 для я1электромагнитногоя0 (ибо связь ядра
и
электронной оболочки в атоме является
электромагнитной); прост-
ранство я1внутри ядра я0атома я1неделимоя0 для я1электромагнитногоя0 взаимо-
действия
(ибо связь отталкивающихся электромагнитным образом частиц
в ядре
обеспечивается неэлектромагнитным взаимодействием), но я1дели-
я1мо
я0для я1ядерногоя0 я1 я0и т.д. Таким
образом, существование неделимого в
рамках определенного структурного уровня организации материи эле-
мента
материи лишает силы рассуждения Зенона для каждого структур-
ного
уровня реальности. Если бы каждое из взаимодействий было жест-
ко
локализовано в отдельной пространственно-временной ячейке, куда
был бы
"закрыт доступ" другим взаимодействиям, то Зенон смог бы без
труда
"расправиться" с каждым из
них (ибо и в действительности ни
одно из
них, будучи всецело непрерывным, не могло бы иметь места) и
тем
самым - с движением как таковым.
   Это лишний раз подтверждает значимость тезиса,
согласно которому
не
существует объекта, обладающего я1конечным я0набором форм движения и
тем
самым - значимость ленинского положения о неисчерпаемости мате-
рии. Действительно, будь материя исчерпаемой, обладай ее элементы
(каждый)
конечным набором видов взаимодействия, пространство, соот-
ветствующее
"последнему" (обладающему наименьшим радиусом действия)
взаимодействию, оказалось бы я1только я0непрерывным, т.е. исключающим
   яш1.0
возможность
движения. Поэтому, подчеркнем, понять движение возможно
-------------
я5105я0
я1Ленин В.И. я0Полн. собр. соч. Т.29. С.231.
.
яш1.44
56
только
в рамках я1концепции структурных уровней организации движущей-
я1ся
материи. я0Эта концепция была
выработана материалистической диа-
лектикой
под углом зрения, в частности, учения о
взаимообусловлен-
ности
количественных и качественных изменений
(см. замечание Ф.Эн-
гельса,
приведенное на с. 23), т.е. с учетом
я1системной организации
движущейся
материи (см. с. 25-26), несводимости
свойств материаль-
ных
объектов к свойствам их структурных элементов.
   Рассматриваемая концепция выделяет (в
зависимости от того, какое
взаимодействие
я1доминируетя0 я1 я0в определенных пространственно-временных
масштабах) следующие я1структурные уровни я0организации
движущейся ма-
терии:
я1мега-, макро-, микро- я0и я1субмикромиря0, в которых определяющими
являются
соответственно я1гравитационное, электромагнитное, сильное и
я1слабое
взаимодействияя0. Эти уровни, являясь
взаимосвязанными, обла-
дают,
очевидно, я1относительной самостоятельностьюя0.
   Таким образом, сторонники гипотезы о макроскопическом характере
пространства
и времени, лишая их универсальности,
лишь повторяют
рассуждения
Зенона. Трудности понимания пространства и времени, ко-
торые
кажутся им непреодолимыми, связаны, как мы убедились, с отры-
вом
последних от движения материи, в результате чего становится не-
возможным
понять я1единство я0прерывности и непрерывности в структуре
пространства
и времения5106я0. Вместе с тем, отметим, в указанной гипо-
тезе
есть некое рациональное зерно, а именно:
пространственно-вре-
менные
отношения я1макромирая0, порождаемые
я1конкретным я0(электромагнит-
ным)я1
я0взаимодействием, не являются
я1универсальными я0и потому не могут
рассматриваться
в качестве я1всеобщих я0форм существования материи.
   У Зенона было еще одно доказательство (см.
с. 45) необъективнос-
ти
пространства. Однако, как мы видели, что оно вовсе не доказывает
этого,
ибо предполагает, что пространство существует я1наряду я0с мате-
рией, т.е. обладает я1предметным бытием я0в
качестве существующего я1вне
я1и
независимо я0от материи. И на этом примере мы убеждаемся в недопус-
тимости
отрыва пространства и времени от движущейся материи.
   Одна из современных попыток отрицания
объективности времени при-
надлежит
Дж.Э.Мак-Таггарту. Он выделяет у
времени два аспекта: "А-
-серию"
и "В-серию". В рамках
А-серии, фиксирующей отличие времени
от
пространства, время предстает как непрерывное течение: всякое
событие, являясь вначале будущим, становится
настоящим и потом -
   яш1.0
прошлым. В-серия мыслится как выражение
статически-геометрического
-------------
я5106
я0Нелишним будет вспомнить, что Зенон,
пытаясь доказать необъек-
    тивность пространства и времени, стремился обосновать основной
    тезис элейской школы о необъективности
движения.
.
яш1.49
                                                                 57
аспекта
времени, упорядоченности событий по схеме "раньше-позже".
   Рассмотрение любого события в рамках
А-серии показывает, что оно
обладает
логически несовместимыми предикатами:
быть будущим, быть
настоящим, быть прошлым. Ссылка на то, что событие обладает этими
противоположными
свойствами в различные моменты времени, считает
Мак-Татгарт,
не помогает, ибо ими обладает и всякий момент времени:
он сам
выступает сначала будущим, затем - настоящим и прошлым. Поэ-
тому
устраняющее логическое противоречие "разведение" противополож-
ных
предикатов, присущих моменту времени, требует введения иного, в
сравнении
с "нашим", времени: А-серия "нашего" времени может
быть
непротиворечиво
понята лишь в рамках А-серии некоего я1иного я0времени,
с
различными моментами которого
соотносятся противоположные харак-
теристики
"нашего" времени. Но то же
затруднение, очевидно, возни-
кает и
для этого "иного" времени,
что приводит, по мысли Мак-Тат-
гарта,
к необходимости введения временных серий третьего и т.д. по-
рядков.
На основе этих соображений, свидетельствующих-де о неизбеж-
ности
бесконечного регресса в "дурную" бесконечность при построении
непротиворечивого
концептуального отображения течения времени, он и
приходит
к отрицанию объективности последнего.
   Мак-Таггарт, обратим внимание, лишь воспроизводит применительно
к
времени логическую структуру рассмотренного выше (с. 45) рассуж-
дения
Зенона, относящегося к пространству.
Отметим, что в их аргу-
ментах
есть некое рациональное зерно: сущность
пространства и вре-
мени -
в единстве их прерывности и непрерывности,
но первая из них
существенна
лишь на границе, отделяющей область (масштаб) доминиро-
вания
одного взаимодействия от области доминирования другого. Поэ-
тому,
рассматривая лишь я1отдельную я0пространственно-временную область
действительности (например, макромир),- некоторый я1один
я0структурный
уровень
организации материи, в основе которого лежит некий я1один я0тип
взаимодействия
(макромир характеризует доминирование электромагнит-
ного
взаимодействия), невозможно понять природу дискретности прост-
ранства
и времени и, соответственно,- понять возможность движения.
   Однако абсолютизация этого недопустима. Из
невозможности я1полнося0-
я1тью
я0познать пространство и время, изучая их свойства лишь в ограни-
ченной
пространственно-временной области, не
следуют (если не сме-
шивать
вопросов об я1источнике я0и о я1полноте я0наших знаний) выводы Зено-
на и
Мак-Татгарта. Выход за пределы "данных" пространства и времени
в
смысле выхода за пределы
"данного" структурного уровня организа-
ции
материи, т.е. той области действительности,
где определяющим
.
58
является
некое "данное" взаимодействие, сам по себе еще не связан с
утверждением
необъективности пространственно-временных свойств дви-
жущейся
материи, являясь следствием ее неисчерпаемости.
   Выводы Зенона и Мак-Таггарта основаны на отождествлении единич-
ного и
общего, на непонимании того, что "дурная" бесконечность есть
лишь
момент истинной бесконечности, к
которому я1неисчерпаемость я0от-
нюдь не
сводится. Отрывая в своих рассуждениях пространство и время
от
движущейся материи, они лишают
последние реального содержания и
тем
самым, в конечном итоге - объективности.
   Мак-Таггарт, как мы видели, исходит из
того, что "быть будущим",
"быть
настоящим" и "быть прошлым" - это я1 абсолютноя0 противоположные
(а
потому логически несовместимые) предикаты,
которые в силу этого
не
могут быть приписаны ни событиям, ни
моментам времени. В этой
связи
нужно подчеркнуть: и я1будущеея0,я1 и прошлое специфическим образом
я1существуют
в настоящем,я0 ибо нечто не возникает из ничего и не прев-
ращается
в ничто. Понять это помогает мысль
Гегеля о том, что сущ-
ность
характеризуется устойчивостью и
сохранением, она "есть про-
шедшее,
но я1вневременно я0(курсив мой -я1 В.Т.я0) прошедшее бытие"я5107я0.
   Таким образом, трудности, обнаруженные Мак-Таггартом, возникают
из-за
того, что будущее, настоящее и прошлое в качестве еще или уже
я1не
существующегоя0 ия1 существующегоя0
метафизически изолируются и абст-
рактно
противопоставляются, в результате чего они, как ни покажется
это
парадоксальным, отождествляются. Ведь я1чистое бытиея0, как уже вы-
яснено
(см. с. 6-7), по существу я1не
отличается я0от я1небытияя0. Харак-
терно
то, что приводившаяся мысль Гегеля по этому вопросу была выс-
казана
в связи с анализом им философии Парменида, учителя Зенона...
   Указанные трудности снимаются при я1реляционном я0понимании времени
как
стороны движения, исключающего
возможность допущения самостоя-
тельного
(вне и независимо от движущейся материи) предметного бытия
времени,-
в этом случае "настоящее" выступает как звено, опосредст-
вующее
противоположность "будущего" и "прошлого". Для
материалисти-
ческой
диалектики будущее, настоящее и прошлое - это стороны движе-
ния, которые связаны друг с другом, не существуют друг без друга,
переходят
друг в друга и содержатся друг в друге как моменты. Иначе
говоря, будущее, настоящее и прошлое в качестве
противоположных не
только
исключают, но и обуславливают друг друга. Сказанное не озна-
чает, что проблема временного становления - это простая проблема;
   яш1.0
однако
при таком подходе отпадает необходимость в разведении "буду-
-------------
я5107я0
См. я1Гегель Г.я0 Наука логики. T. 2. M., 1971. C. 7.
.
        яш1.49
                                                                 59
щего",
"настоящего" и "прошлого" по методике Мак-Таггарта.
   Таким образом, понимание пространства и времени возможно лишь с
позиций
обоснованных всем развитием науки методологических ориенти-
ров, к числу которых в первую очередь относятся
положения, утверж-
дающие,
что пространство и время
а) объективны;
в) неразрывно связаны между собой и с
движением материи, причем
     определяющей стороной в рамках этой связи
является движение;
с) обладают структурой, включающей единство
абсолютного и относи-
     тельного, конечного и бесконечного,
прерывного и непрерывного.
   В связи с этими положениями выделим два
обстоятельства.
   Во-первых, методология не есть нечто,
существующее наряду с "по-
зитивным"
научным знанием, не есть механическая
сумма результатов,
выводов
научного познания. В
диалектико-материалистическом понима-
нии
методология - это я1система я0наиболее общих принципов, являющаяся,
с одной
стороны, итогом, следствием, продуктом
развития науки и, в
силу
этого, его необходимой предпосылкой
(ориентиром, регулятивом)
- с
другой: наука представляет собой я1органическую систему.
   Во-вторых, познание
пространственно-временных свойств движущейся
материи
может основываться лишь на всем комплексе указанных методо-
логических
принципов. Ключевым в их системе, подчеркнем, является
тезис
"движение есть сущность времени и пространства". Указание на
объективность
пространства и времени, например,
взятое как я1единстя0-
я1венный
я0методологический принцип, само по
себе недостаточно: объек-
тивность
ведь можно трактовать и метафизически...
я_4.5.
Концепция множественности нефизических форм
     я_пространства и времени.
   Эта концепция оживленно обсуждается сегодня в научной литерату-
ре. Ее сторонники полагают, что наряду с
"физическими" пространст-
вом и
временем существуют качественно
отличные от них химическое,
геологическое, географическое, биологическое, социальное и многие
другие
пространство и время. Тезис
"движение есть сущность времени
и
пространства" интерпретируется ими в том смысле, что я1всякой я0спе-
цифической
форме движения материи соответствуют
специфические (по-
рождаемые
ею) пространство и время. И в учебнике
выделяются специ-
фические формы
пространства и времени,
соответствующие основным
сферам
материального мира (неживая природа, жизнь, общество).
   Но пока сторонникам этой идеи не удалось
убедительно показать, в
чем же
состоит качественное отличие "нефизических" пространства и
.
яш1.44
60
времени
от "физических"я5108я0. Это
представляется нам симптоматичным,
ибо
значительные сомнения вызывают как
некоторые исходные посылки
обсуждаемой
концепции, так и ряд вытекающих из нее выводов. Ее сто-
ронники
ссылаются на реляционное понимание пространства и времени и
на
выявленное современной физикой
своеобразие пространственно-вре-
менных
отношений в субмикро-, микро-, макро- и мегамире (см. 4.3).
   Однако таких ссылок в данном случае
недостаточно. Дело, в част-
ности, в том, что протяженность - это свойство
материальных объек-
тов, порождаемое определенным характером
я1взаимодействия я0(единством
я1отталкивания
я0и я1притяжения я0как я1непосредственных действийя0), присущим
образующим
эти объекты элементам (см. с. 42, 47). Сегодня науке из-
вестны
четыре типа качественно своеобразных непосредственных дейст-
вия
(сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное), обуслав-
ливающих
специфичность пространственно-временных отношений в облас-
тях
(масштабах) своего доминирования (см. с. 56). В этой связи воз-
никает
по сути риторический вопрос: существуют
ли я1непосредственно
химические,
геологические, географические,
биологические, социаль-
ные (и
прочие) я1притяжение я0и я1отталкиваниея0,
отличающиеся от электро-
магнитных
и обуславливающие специфичность протяженности "нефизичес-
ких"
пространств? Подойдем под этим углом
зрения к положению учеб-
ника о
том, что объективно-реально
существуют качественно различ-
ные,
несводимые к "природному" и друг к другу, биологическое и со-
циальное
пространство-времяя5109 я0и конкретизируем наш простой вопрос:
существуют
ли непосредственно биологические и социальные притяжение
и
отталкивание, отличающиеся от "природных"? Ответ очевиден.
   Здесь важно учитывать, что мера
непосредственного действия - это
энергия. "Ею,- справедливо отмечал
И.В.Кузнецов,- характеризуется
один из
основных аспектов интенсивности всех видов физического вза-
имодействия... Сами же по себе высшие формы движения не
обладают
никакой
особой формой энергии, кроме
энергии, присущей входящим в
них
элементарным физическим движениям, их
совокупным связям... Ес-
ли, например,
говорят о "химической энергии" или "биологической
энергии",
то это - не более, чем метафорическое выражение"я5110я0.
   Важно и то, что изучаемые физикой
фундаментальные взаимодействия
   яш1.0
имеют
я1конечную я0скорость распространения,
что очень существенно для
-------------
я5108
я0См. я1Аронов Р.А., Терентьев В.В. я0Существуют ли нефизические фор-
    мы пространства и времени? // Вопросы
философии. 1988. N 1.
я5109
я0Об ошибочности трактовки учебником понятия "пространство-время"
    уже говорилось - см. с. 50-51.
я5110
я1Кузнецов И.В. я0Специфические черты
физических форм движения ма-
    терии. В кн. "Пространство, время,
движение". М., 1971. С. 368.
.
                    яш1.49
                                                                 61
понимания
природы пространства и времени (см. с. 42).
В этой связи
еще
риторический вопрос сторонникам рассматриваемой концепции: су-
ществуют
ли я1непосредственно я0химические, геологические, географичес-
кие,
биологические, социальные (и прочие)
взаимодействия, имеющие
я1специфически
я0"нефизическую" я1предельную я0скорость распространения?
   Таким образом, не каждой качественно
своеобразной форме движения
материи
должны соответствовать специфические
пространство и время.
Для
понимания данного вопроса необходимо различение понятий "движе-
ние",
"взаимодействие", "изменение"я5111я0. Анализ аргументации
сторон-
ников
обсуждаемой концепции показывает, что
их выводы об объектив-
ном
существовании "нефизических" форм пространства и времени "осно-
ваны на
смешении онтологического и гносеологического аспектов проб-
лемы и
отождествлении пространства и времени
как форм бытия движу-
щейся
материи с движением материи", а
"переход от специфики прост-
ранственно-временных
отношений соответствующих материальных процес-
сов к
специфическим "формам" пространства и времени в рамках их он-
тологического
рассмотрения некорректен и делает невозможным научное
понимание
проблемы развития и прежде всего именно
пространствен-
но-временных
аспектов последнего"я5112я0. С этим согласны не все иссле-
дователия5113я0, но убедительных возражений на отстаиваемую
нами точку
зрения
ими пока не найденоя5114я0. Наша оценка
рассматриваемой концеп-
ции,
подчеркнем, вовсе не означает
того, что я1понятие я0"социальное
время", например,
не заслуживает исследования как
объект я1теориия0,
важнейший
элемент я1духовной культуры.
   Обоснование тезиса об объективном
существовании качественно сво-
еобразного биологического пространства в учебнике по
сути сводится
к
повторению частью не относящихся к существу дела, частью ошибоч-
ных
суждений В.И.Вернадского, придававшего
большое значение "нера-
венству
правизны и левизны" в биосфере (что, по его мнению, отлича-
ет ее
от "косной" материи неживой природы). "В.И.Вернадский,- чита-
   яш1.0
ем в
учебнике,- отмечая эту особенность
пространственной организа-
-------------
я5111
я0См. я1Терентьев В.В. я0К вопросу об основаниях концепции множест-
    венности нефизических форм пространства и
времени. В кн. "Фило-
    софия, наука, личность". М., 1992. С.
37-38.
я5112я0
См. я1Аронов Р.А., Терентьев В.В.я0 Указ. соч. С. 84.
я5113
я0См. я1Шинкурук В.И. я0К вопросу о философских взглядах В.И.Вернадс-
    кого (по поводу статьи Р.А.Аронова и
В.В.Терентьева "Существуют
    ли нефизические формы пространства и
времени?" // Вопросы фило-
    софии. 1988. N 7.
я5114
я0См. я1Аронов Р.А., Терентьев В.В. я0Об основаниях концепции нефизи-
    ческих форм пространства и времени. В кн.
"Диалектический мате-
    риализм и философские вопросы
естествознания". М., 1991.
.
      яш1.5
62
ции
живого, подчеркивал принципиально
неэвклидовый характер прост-
ранственной
асимметрии, свойственный живым организмам. Для трехмер-
ного
эвклидова пространства макромира, в
которое вписывается живой
организм, правое и левое тождественны (?? - я1В.Т.я0).
Отсутствие этой
тождественности, резкое
проявление левизны в
организации живого
Вернадский
оценивал как свидетельство
особенностей биологического
пространствая5115я0. Он выдвигал
гипотезу, согласно которой
биосферу
следует
рассматривать как сложную композицию различных неэвклидовых
пространств
организмов и локальных эвклидовых пространств неоргани-
ческих
объектов, с которыми взаимодействуют
эти организмы". Однако
концепция
В.И.Вернадского не может служить основой современного по-
нимания
пространства (и времени)я5116я0. Неубедительны и доводы учебни-
ка в
пользу тезиса об объективном существовании качественно своеоб-
разного
биологического времени.
   Не имеют достаточного обоснования и развиваемые в учебнике идеи
о
существовании наряду с
"природными" и "биологическими" социаль-
ных
пространства и времени. Социальное
пространство, оказывается,
"обладает
особым человеческим смыслом", включает и "зоны плодонос-
ных
земель", и "пространственную сферу обращения капитала", и мно-
гое
другое... А
"социально-историческое время течет неравномерно",
что
соответствует ускорению темпов социального развития. "Причем
само
ускорение социально-исторического времени,- читаем в учебни-
ке,-
происходит неравномерно. В эпоху революционных
преобразований
это
ускорение и своеобразное спрессовывание
исторического времени,
его
насыщение социально значимыми историческими событиями, происхо-
дит в
значительно большей степени, чем в
периоды относительно спо-
койного
развития". Так что же все-таки
"ускоряется"? я1Деятельность
я1людей
я0или "социально-историческое" я1времяя0? Вывод (хотя он и не дела-
ется в
учебнике) напрашивается простой: различия в деятельности че-
ловека
(которая сама по себе, получается, одинакова при любых усло-
виях) -
первобытного или современного,
обывателя или революционера
-
определяются тем, что время течет по-разному... В таких представ-
лениях,
как нетрудно понять, содержится
смешение онтологического и
   яш1.0
гносеологического,
отождествление времени с движением материи.
-------------
я5115
я0См. я1Вернадский В.И.я0 Философские
мысли натуралиста. М., 1968.
    С. 270-271.
я5116
я0См. я1Аронов Р.А., Терентьев В.В. я0 К истокам концепции нефизичес-
    ких форм пространства и времени. В кн.
"Диалектический материа-
    лизм и философские вопросы
естествознания". М., 1986.
.
яш1.47
                                                                 63
я_5.
Проблема единства мира.
   Чтобы значимость этой проблемы стала вполне
очевидной, напомним
(см. с.
3, 5) следующее. Познавательное отношение человека к миру -
существенная
предпосылка его я1целея0направленной деятельности. Позна-
ваемым
может быть лишь я1изменяющийся я0мир,
обладающий я1универсальными
я1законами
я0существования и развития. Только в
таком мире и может су-
ществовать
я1человек.я0 я1 Закономерное я0совпадение я1цели (мысленной модели
желаемого
я1будущего) я0и я1результата я0его деятельности возможно лишь при
совпадении
законов мышления и законов внешнего мира - проблема поз-
наваемости
мира, следовательно, может быть положительно решена я1лишь
в
рамках философского я1монизма, я0так или иначе (материалистически или
идеалистически)
признающего я1единство мирая0.
   В учебнике
этой важнейшей проблеме уделено немного места и вни-
мания. При этом выделены я1целостность
я0материального мира (взаимо-
связь
структурных уровней организации материи и образующих их мате-
риальных
систем) и его я1развитиея0. Однако вне рамок рассмотрения ока-
залась ключевая для материалистической
диалектики идея субстанци-
альности
материи (и многое другое). Лучше
излагается существо диа-
лектико-материалистического
подхода к проблеме единства мира в тра-
диционном
учебнике: "Это единство проявляется... в абсолютности,
субстанциальности и вечности
материи и ее атрибутов; во
взаимной
связи
и обусловленности всех
материальных систем и структурных
уровней, в естественной детерминированности их
свойств, в многооб-
разных
взаимных превращениях форм движущейся материи в соответствии
со всеобщими
законами сохранения материи и ее основных свойств.
Единство
мира проявляется также в историческом развитии материи, в
возникновении
более сложных форм материи и движения на базе относи-
тельно
менее сложных форм. Наконец, оно находит
свое выражение в
действии
универсальных диалектических закономерностей бытия, прояв-
ляющихся
в структуре и развитии всех материальных систем"я5117я0.
   Конечно, вполне обоснованным такое решение
проблемы единства ми-
ра
становится лишь я1после я0рассмотрения сознания как свойства высоко-
организованной
материи, выявления диалектического
характера разви-
тия,
я1после я0овладения материалистическим пониманием истории, и пото-
му
содержательный анализ единства мира должен
завершать курс фило-
софии. Однако уже здесь полезно задать определенный
угол зрения на
рассматриваемые
в дальнейшем проблемы. Поэтому выделим основные по-
   яш1.0
ложения,
необходимые для понимания рассматриваемой проблемы.
-------------
я5117я0
"Основы марксистско-ленинской философии". С. 63.
.
яш1.47
64
   я1Единство мира признается всяким
монистическим философским учени-
я1ем.
я0 В.И.Ленин подчеркивал: "...Сколько-нибудь последовательная фи-
лософия
может выводить единство мира либо из мышления,- тогда она
беспомощна
против спиритуализма и фидеизма... либо из той объектив-
ной
реальности, которая существует вне нас, давным-давно называется
в
гносеологии материей и изучается естествознанием"я5118я0. Здесь важно
обратить
внимание на то, чтоя1 определенныйя0 подход к проблеме единст-
ва мира
- это я1определенное я0 решение основного
вопроса философии и,
следовательно,
он непосредственно связан с мировоззренческими, гно-
сеологическими,
методологическими установками и
ориентациями я1опре-
я1деленнной я0философской системы, с пониманием я1 я0в ее рамках сущности
человека
и человеческой деятельности как способа его существования.
   я1Идеализм я0выводит единство мира я1из
единства духа я0- надличностного
(объективный
идеализм) или индивидуального (субъективный идеализм).
   Существо я1материалистического подходая0
Ф.Энгельс формулировал так:
"Единство
мира состоит не в его бытиия5119я0, хотя его бытие есть пред-
посылка
его единства, ибо сначала мир должен
я1существоватья0, прежде
чем он
может быть я1единымя0... Действительное
единство мира состоит в
его
материальности, а эта последняя доказывается... длинным и труд-
ным
развитием философии и
естествознания"я5120я0. На узловых
моментах
последнего
в этой связи и нужно остановиться.
   Основные вехи развития прежде всего
материализма (милетская шко-
ла,
Гераклит, Демокрит, ...) читателю уже известны.
   И в ходе развития естествознания все более
убедительно доказыва-
лось, что
нет двух миров: материального
("земного") и духовного
("небесного").
Здесь нужно выделить значение идей и открытий
Н.Ко-
перника
(в рамках гелиоцентрической системы которого Земля предста-
ла в
качестве одной из планет), Г.Галилея (в частности, доказавшего
с
помощью телескопа, что Луна - это
не "идеальное небесное тело",
как и
Солнце, на котором есть пятна), Д.Бруно (доказывавшего, что
бесконечное пространство Вселенной содержит бесконечное множество
материальных
миров, а вовсе не является идеальным
"небесным миром"
богословов),
классической механики (выявившей единство законов дви-
жения
"земных" и "небесных" тел), спектрального анализа
(доказавше-
го, что "земные" и
"небесные" тела состоят из
одних и тех же эле-
   яш1.0
ментов: гелий, например, первоначально был обнаружен на Солнце) и
-------------
я5118я0
я1Ленин В.И. я0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 179.
я5119
я0Здесь полезно обратить внимание на то,
что "бытие" можно пони-
    мать, как известно из истории философии,
очень по-разному.
я5120я0
я1Маркс К. я0м я1Энгельс Ф. я0Соч. Мзд. II-е. Т. 20. С. 43.
.
   яш1.49
                                                                 65
многое
другое. Эти и подобные им
открытия, обратим внимание, еще
допускали
метафизическое понимание единства мира. Это означает, что
в
рамках материалистического подхода к данной проблеме необходимо
различать
метафизическую и диалектическую методологию.
   я1Метафизический я0подход к проблеме состоит в утверждении: единст-
во мира
- в одинаковости, единообразии его строения;
при этом бес-
конечное
понимается как я1безмерно я0увеличенное
(уменьшенное) и абсо-
лютизированное
конечное,- содержательная критика этого взгляда тре-
бует
обращения к диалектике количества и качества и выяснения того,
что
всякое качество существует в я1определенных я0количественных рамках
(что
фиксирует категория "мера")я5121я0.
В первом же приближении здесь
достаточен
материал, рассмотренный при обосновании диалектико-мате-
риалистического
учения о неисчерпаемости материи (см. с. 23-27).
   я1Диалектический я0подход к проблеме
основывается на принципе разви-
тия,
т.к. только он позволяет последовательно материалистически ре-
шать проблему
единства неорганической и
органической природы, а
последней
- с обществом. Дело в том, что при диалектическом понима-
нии
развития излишне (см. с. 31) допущение
внешнего по отношению к
материи
источника движения, развития. В этой связи полезно вспом-
нить, что естественнонаучной базой для
диалектико-материалистичес-
кого
понимания единства мира послужили прежде всего три великие от-
крытия
естествознания XIX в.: обнаружение
клеточного строения рас-
тений и
животных (единство структурной организации
живой природы),
закон сохранения и превращения энергии (не существует никаких ис-
точников
движения вне материального мира - этим, отмечал Ф.Энгельс,
"стирается
последнее воспоминание о внемировом творце"я5122я0), учение
Дарвина. Благодаря этим открытиям и другим "громадным успехам ес-
тествознания,-
подчеркивал Ф.Энгельс,- мы можем теперь в общем и
целом
обнаружить не только ту связь, которая
существует между про-
цессами природы
в отдельных ее областях, но
также и ту, которая
имеется
между этими отдельными областями. Таким
образом, с помощью
фактов, доставленных... естествознанием, можно в
довольно система-
тической
форме дать общую картину природы как связного целого"я5123я0.
   Итак,
лишь принцип развития позволяет
последовательно материа-
листически
понять единство мира. Схематично отметим в этой связи,
   яш1.0
систематизируя
и несколько дополняя изложенное, еще следующее.
-------------
я5121
я0В общем виде эти вопросы, как
предусмотрено программой курса,
    изучаются позже, в рамках соответствующей
темы.
я5122я0
См. я1Маркс К. я0и я1Энгельс Ф. я0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 13.
я5123я0
См. я1там жея0. Т. 21. С. 304.
.
     яш1.49
66
Неорганическая природа ----> Органическая
природа ----> Общество
           (a)           (b)
(c)           (d)    (e)
   Для обоснования тезиса о я1материальном
единстве мира я0обратим вни-
мание: выделенные области действительности обладают
я1универсальными
законами
существования и развития (это относится
и к каждой из них
в
отдельности, и ко всем ним как образующим мир) и я1материально я0вза-
имосвязаны.
Напомним главное, что характеризует в
интересующем нас
отношении
основные сферы действительности и их взаимосвязи:
(a) -
единство вещества и поля, взаимопревращаемость элементарных
      частиц (и многое другое);
(b) -
фотосинтез, получение в лабораторных
условиях многих органи-
      ческих веществ, вплоть до некоторых
молекул белков (например,
      инсулина) и некоторых молекул
нуклеиновых кислот (и другое);
(c) -
клеточное строение, специфический обмен веществ, белок и нук-
      леиновые кислоты (и другое);
(d) -
раскрывается эволюционной теорией [это относится и к (с)],
      трудовой теорией антропогенеза (и
другое);
(e) -
раскрывается материалистическим пониманием истории.
Дополняет
это материал по диалектике основных форм движения материи
(см. с.
32-41), при рассмотрении которого было выяснено, что они
я1взаимосвязаны
я0и способны к взаимным превращениям,
что высшие формы
движения
возникают в результате я1развития я0низших.
   Таким образом, единство мира не
исключает, а предполагает его
качественное
многообразие,- между различными формами движущейся ма-
терии
нет и не может быть ни абсолютного тождества,
ни абсолютного
различия. Материалистическая диалектика, следовательно, вовсе не
утверждает
того, например, что материальное
единство мира - в оди-
наковости
химического строения всех объектов во Вселенной.
   В заключение еще раз подчеркнем: тот или иной подход к проблеме
единства
мира прямо связан с тем или иным решением я1обеих я0сторон ос-
новного
вопроса философии. Так, учение Канта о непознаваемости "ве-
щи в
себе" основывалось, как показал Гегель,
на отрыве сущности от
явления.
Агностицизм Канта он преодолел обоснованием диалектической
идеи о
я1единстве я0последних - и в этом плане
не существует двух ми-
ров. Важно помнить, что отрыв сущности от явления непосредственно
влияет
на решение первой стороны основного вопроса философии. Этот
отрыв
привел Платона, например, к мысли о существовании я1мира идей
(неизменных
сущностей вещей) я1наряду я0с я1миром материальных вещей я0(из-
меняющихся
явлений), несостоятельность которой показал Аристотель.
.