Н.C. Скотникова
Концепции человека в
русской философии XIX века.
Самарский
государственный аэрокосмический университет
Философско-антропологическая мысль в России XIX века демонстрирует
предельное многообразие подходов к проблеме человека. На протяжении столетия
менялись духовные установки и господствующие мировоззренческие течения. Однако
тема человека оставалась неизменной, она служила фундаментом для самых разных
теоретических исканий. “Излюбленная - тема русских размышлений - человек”
/Франк/.
Панорама
концепций человека, созданных в XIX веке, обширна. В нее входят “авторские”
антропологии представителей различных
философских направлений.
Так,
русская философия первой половины XIX века предстает перед нами как история
борьбы двух противоположных направлений: стремления организовать жизнь на
европейский лад и желания оградить традиционные формы национальной жизни от иностранного влияния. Это был “болезненный
процесс национально- исторического самонахождения и раздумья” /Флоренский/, в
результате которого возникли две идейные программы: западничество и
славянофильство.
Западничество
и славянофильство составляет главный фокус, вокруг которого и по отношению к
которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840-1850 гг., сыгравший
решающую роль в формировании русского национального самосознания и определяющий
дальнейшие судьбы русской философии.
Среди
широкого круга тем, обсуждаемых западниками и славянофилами, особо выделяется
антропологическая проблематика. Основатели славянофильства А.С.Хомяков и
И.В.Киреевский обосновали концепцию человека, в центре которой - истолкование
духовно - нравственных ценностей с позиций православия.
В своих
богословских трудах А.С.Хомяков
обратился к теме соборной Церкви, через
которую только и может совершиться преображение человека. В отношении Церкви
Хомяков определял соборность как “единство во множестве”. Если взять это
понятие в контексте социальной философии, то можно определить соборность как
общность людей, свободную от антагонизма, объединенных верой в православные
ценности, гарантирующие цельность личности и соборность познания. Соборность -
это примирения в христианской любви и свободы каждого и единства всех.
Из учения о
Церкви Хомяков выводит собственное учение о личности. “Отдельная личность есть
совершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад “ /Хомяков/. Лишь в
Церкви , то есть свободном, проникнутом братской любовью к другим людям
единении во имя Христа, - только здесь
личность обретает все свои дары, всю полноту ее личного богатства.
В
антропологии Хомякова с особой силой выдвигается учение о целостности в человеке,
под которой он понимает “иерархическую
структуру души”: существуют
центральные силы нашего богообразного разума, вокруг которого должны
располагаться все силы нашего духа” .
Очевидно,
что антропологические построения Хомякова перекликаются с учением
И.В.Киреевского о целостности духа.
Цельность
духа - это вопрос о внутреннем устроении жизни, о постоянном поиске “того
внутреннего корня разумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и
цельное зрение ума” /Киреевский/.
В основу
всего построения философ положил различие “внешнего” и “внутреннего” человека. Внутренний
человек - это совокупность
способностей человека: способности любви к богу, и помощи к ближнему;
способность ощущать вину, стыд, сострадать, чувствовать красоту. Внешний
человек
- это, выражаясь языком современной социальной психологии, совокупность
социальных ролей, которые весьма часто противоречат друг другу, вызывая
самоотчуждение человека, расколотость и противоречивость внутренней и внешней
жизни.
Обретение
цельности, то есть путь к господству в человеке “внутреннего средоточия”,
- в “собирании сил души”. И задача эта
достижима “для ищущего”, но нужен труд, нужна духовная работа над собой.
Человеку необходимо проникнуться стремлением “собирать все отдельные части души
в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум, воля, и
чувство, и совесть, прекрасное и истинное, удивительное и желаемое,
справедливое и милосердное, и весь объем ума сливаются в одно живое единство, и
таким образом восстанавливается существенная личность в ее первозданной
неделимости”/Киреевский”/.
Антропологические
построения Хомякова и Киреевского восходят к христианскому видению цельного
человека.
В
противоположность этому исходным пунктом философских взглядов западников было
рационально - аксиологическое понимание
человеческой личности.
В.Г.Белинский
не создал собственной антропологии как стройной философской системы. Однако все
его размышления так или иначе носят антропоцентрический характер.
Эволюция
взглядов в конечном итоге привела его к утверждению абсолютной ценности
человеческой личности. “Для меня теперь человеческая личность выше истории,
выше общества, выше человечества” /Белинский/. Во имя личности, во имя ее
полноценного развития и обеспечения “каждому” возможности этого развития, стоит Белинский за социалистические идеалы.
Человек метафизически не прочен...Мертвая и бессознательно разумная природа
поступает с индивидуумом хуже, чем злая мачеха”. Но если природа безжалостна,
то тем более оснований для людей бережно заботиться о каждом человек.
Мотивы
персонализма, поиска “социальной правды” во имя освобождения личности от гнета
современного строя вместе с Белинским разделяли и другие представители
западничества.
Оригинальное
философское творчество А.И. Герцена, его особый подлинный “философский опыт”
были сосредоточены на проблеме
человека: “личность - вершина исторического мира, к ней все примыкает,
ею все живет” /Герцен/.
В некотором
смысле Герцен был основателем русского материализма и позитивизма с их
ориентацией на естественные науки. Так , он хотел объяснить человека из мира
природы. Но увы, природа слепа. В ней царит бессмысленная случайность - таков
печальный итог его размышлений. Противоположный природе полюс бытия - моральная
личность во всеоружии своего знания и нравственной ответственности. При
всем желании ее невозможно дедуцировать ни из мира природы, ни из мира истории.
Нужно принимать ее как неоспоримую данность.
“Вне нас
все изменяется, все зыблется; мы стоим на краю пропасти и видим, как он
осыпается.., и мы не сыщем гавани иначе, как в нас самих, в сознании нашей
беспредельной свободы, нашей самодержавной независимости..” /Герцен/. Так
рождается позиция трагического противостояния миру, который не внушает доверия.
Единственное, что остается непоколебимым - это вера в личность, в ее
нравственные силы, в защиту “естественных движений души”.
Сходные
умонастроения суммируются в некое психологическое единство и переживаются как
отличия “новых людей” второй половины XIX века от предыдущего поколения.
Идейным
вождем и ярким представителем материализма и радикализма этого периода был
Н.Г.Чернышевский.
В его
основной философской статье “Антропологический принцип” в философии” учение о
человеке преподнесено с позиций “новой” антропологии, базирующейся на
материалистическом биологизме. “На человека надо смотреть, как на существо,
имеющее только одну натуру, чтобы не разрезать человеческую жизнь на разные
половины, и рассматривать каждую сторону деятельности, как деятельность всего
организма” /Чернышевский/. Защищая единство человека с “научной точки зрения”,
Чернышевский подчиняет познание принципам, господствующим в сфере физико -
химических процессов. Что вполне соответствовало позитивистским тенденциям
эпохи.
Известно,
что Чернышевский представлял себе “положительно” нравственного человека как
человека вполне”, цельного и гармоничного в котором корень всех движений - и
корыстных, и бескорыстных - один и тот
же, а именно “любовь к самому себе”. Однако теория разумного эгоизма ”не мешала
Чернышевскому верить в “почти чудотворную силу личности и горячо сочувствовать
всем тем, кто угнетен условиями жизни.
Позиции
позитивизма, веры в науку разделяли и представители народничества, радикализма
и социализма. Однако во второй половине XIX века на примере многих философских
построений можно было наблюдать как “независимость и самобытность морального
вдохновения полагают границы
позитивистской установке ума” /Зеньковский/. И у Герцена, и у Чернышевского, и
с особенной ясностью у П.Л.Лаврова на первое место выступает примат этики.
Антропологизм
Лаврова основывается на понятии “цельного
человека”. “Человека есть единство бытия и идеала” /Лавров/, прочным
основанием которого является “наличность морального сознания”. Моральное
сознание, начиная с простого “желания”, создает идеал и движет творчеством
человека, вырывает человека из потока бессознательного бытия, создает
историческую действительность. Лавров суммирует свой антропологизм так:
человек есть источник природы /ибо из данных опыта человек воссоздает
природу”, источник истории /борется за свои идеалы, бросает семя в почву
окружающего мира/, источник собственного сознания /перестраивает свой
внутренний мир/”.
Проблемы
полноты и целостности, нераздельности человеческой личности, высокий этический
пафос размышлений о человеке оказываются общими для всей русской философской
антропологии XIX века. Но в разнородных идейных течениях эти проблемы получают
различную аранжировку.
Панорама
антропологических концепций XIX века могла бы быть представлена более
значительным числом персоналий, но, без включения в нее творческого наследия
Ф.М.Достоевского, она вряд ли могла быть полной.
Вместе со
всей русской мыслью Достоевский - антропроцентричен. Нет для Достоевского ничего дороже и
значительнее человека, хотя, быть может, нет и ничего страшнее человека.
Человек - загадочен, соткан из противоречий, но он является в то же время - в
лице самого даже ничтожного человека
- абсолютной ценностью. Поистине
- не столько Бог мучил Достоевского, сколько мучил его человек, - в его
реальности и в его глубине, в его роковых, преступных и в его светлых, добрых
движениях.
Сила и
значительность подобного антиномизма у Достоевского в том, что оба члена
антиномии даны у него в высшей своей форме. Основная тайна человека, по
Достоевскому, состоит в том, что он есть существо этическое, что он неизменно и
непобедимо стоит всегда перед дилеммой добра и зла, от которой он не может
никуда уйти: кто не идет путем добра, тот необходимо становится на путь зла.
Эта
этическая сущность человека, основная его этическая направленность не
предвзятая идея у Достоевского, а вывод
из его наблюдений над людьми.
“Идея
человека” пронизывает, центрирует русскую философию XIX века. Во всех различных
течениях русской мысли главным является утверждение того, что “человек в своей индивидуальности является
нравственной ценностью высшей иерархической ступени” /Бердяев/.
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ О МОРАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК СУЩНОСТИ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЧЕЛОВЕКА. Презентация на тему свобода и ответственность личности по философию. Реферат на тему нравственные ценности человека Москва Россия Москве. Реферат на тему Русская философия ой половины века и начала века. Контрольная работа по философии на тему Русская философия века. Реферат Чернышевский Н Г Антропологический принцип в философии. Реферат по философии проблема добра и зла в русской философии. Готовая презентация по философии на тему массовая культура. Реферат по философии на тему человек проблема добра и зла. Контрольные работы по философии на тему русская философия. Реферат по философии на тему природа социальных ценностей. Реферат на тему проблема добра и зла в русской философии. Реферат по теме проблема добра и зла в русской философии. Антропологическая проблема в русской философии реферат. Антропологическое направление в философии века реферат.