|
Рефераты Главная Краткое содержаниепроизведений Архитектура Астрономия Банковское делои кредитование Безопасностьжизнедеятельности Биографии Биология Биржевое дело Бухгалтерия и аудит Военное дело География Геодезия Геология Гражданская оборона Животные Здоровье Земельное право Иностранные языкилингвистика Искусство Историческая личность История История отечественногогосударства и права История политичискихучений История техники Компьютерные сети Компьютеры ЭВМ Криминалистика икриминология Культурология Литература Литература языковедение Маркетинг товароведениереклама Математика Материаловедение Медицина Медицина здоровье отдых Менеджмент (теорияуправления и организации) Металлургия Москвоведение Музыка Наука и техника Нотариат Общениеэтика семья брак Педагогика Право Программированиебазы данных Программное обеспечение Промышленностьсельское хозяйство Психология Радиоэлектроникакомпьютеры и перифирийные устройства Реклама Религия Сексология Социология Теория государства и права Технология Физика Физкультура и спорт Философия Финансовое право Химия - рефераты Хозяйственное право Ценный бумаги Экологическое право Экология Экономика Экономикапредпринимательство Юридическая психология |
Реферат: Самозванцы в России на рубеже 16-17 вв.Тверской государственный университетРеферат по истории на тему: Самозванцы в России в начале XVII века Выполнила: студентка I курса экономического факультета 13 группы Федотова Екатерина Александровна Проверила: Болокина Любовь Александровна Тверь 2002 Часть 1. Введение Ситуация в России на рубеже 16-17вв.: предпосылки Смуты На рубеже XVI-XVII веков Русское государство вступило в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического, структурного кризиса, корни которого уходили в эпоху правления Ивана Грозного. Настало Смутное время, ввергшее народ в пучину бедствий. Эти годы (1598-1613) называют также эпохой самозванцев. В событиях начала XVII века участвовали все сословия, и каждое выдвинуло своих вождей. Из среды боярства вышли такие яркие фигуры, как Федор-Филарет Романов и Михаил Скопин-Шуйский. Дворянство дало стране Дмитрия Пожарского и Прокопия Ляпунова, вольные казаки – Ивана Болотникова и Ивана Заруцкого, посадские люди – Кузьму Минина, духовенство – патриарха Гермогена и целую плеяду самозванцев. Бедствия Смутного времени потрясли ум и душу русских людей. Современники винили во всем проклятых самозванцев, посыпавшихся на страну как из мешка. В самозванцах видели польских ставленников, орудие иноземного вмешательства. Но то была лишь полуправда. Почву для самозванства подготовили не соседи России, а глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество. Столкновение интересов феодального государства и дворянства, с одной стороны, закрепощенных крестьян, тяглых посадских людей, холопов и других групп зависимых людей – с другой, явилось источником социального кризиса, породившего Смуту. Кризис феодального сословия стал одним из главных факторов гражданской войны в России. К началу XVII века поместье подверглось такому же дроблению, как и боярские вотчины в XV веке. Численность феодалов вновь увеличилась, тогда как фонды феодальных земель оставались прежними. На этот раз кризис приобрел более глубокий характер. Низшие и наиболее многочисленные прослойки поместного дворянства оказались затронуты процессом социальной деградации. Коллизии гражданской войны затронули не только низы, но и верхи русского общества. От времен феодальной раздробленности Россия унаследовала могущественную аристократию, представительным органом которой была Боярская дума. Московские государи принуждены были делить власть со своими боярами. Опираясь на опричнину и дворян, Иван VI попытался избавиться от опеки Боярской думы и ввести самодержавную систему управления. Могущество знати было поколеблено, но не сломлено опричниной. Знать ждала своего часа. Этот час пришел, едва настало Смутное время. Вторжение самозванца, принявшего имя младшего сына Грозного – Дмитрия, положило начало новому этапу в развитии Смуты. Самозванство явилось одной из специфических и устойчивых форм антифеодального движения в России в начале XVII века. Закрепощение крестьян и ухудшение их положения в конце XVI века, резкие формы борьбы Ивана Грозного с боярством, политика церкви, окружившей престол ореолом святости, - вот некоторые факторы, благоприятствовавшие широкому распространению в народе легенды о пришествии царя-избавителя. Часть 2. Глава 1. Конец законной династии и вопрос о престолонаследии Династия Ивана Калиты, внука Александра Невского, правила Московским государством почти триста лет. Основы ее могущества были заложены в то время, когда над Русью тяготело проклятие татарского ига. При Иване III в конце XV века Россия наконец освободилась от господства иноземных завоевателей. Иван VI был последним потомком Калиты, имевшим многочисленную семью. Его первая жена, Анастасия Романова, родила трех сыновей – Дмитрия, Ивана, Федора и несколько дочерей. Вторая царица, Мария Темрюковна, родила сына Василия, последняя (седьмая) жена, Мария Нагая, - сына Дмитрия. Все дочери Грозного и царевич Василий умерли в младенческом возрасте. Царевич Иван Иванович, достигший 27-летнего возраста и объявленный наследником престола, умер от нервного потрясения, претерпев жестокие побои от отца. Единственный внук Грозного появился на свет мертвым, и в этом случае виноват был сам царь, подверженный страшным припадкам ярости. Род Грозного был обречен на исчезновение. Причиной послужило не только несчастное стечение обстоятельств, но и факторы природного характера. Браки внутри одного и того же круга знатных семейй имели отрицательные биологические последствия. В середине XVI века стали явственно видны признаки вырождения царствующей династии. Брат Ивана VI Юрий Васильевич, глухонемой от рождения, умер без потомства. Сын Грозного царь Федор Иванович был слабоумным и хилым и тоже не оставил детей. Младший сын царя Ивана Дмитрий страдал эпилепсией. Шансы на то, что царевич доживет до зрелых лет и оставит наследника, были невелики. Но как первенцу Грозного – Дмитрию-старшему, так и его младшему сыну Дмитрию суждена была нечаянная и преждевременная смерть. Умирая, в марте 1584 г. царь передал трон любимому сыну Федору, а двухлетнему Дмитрию выделил удельное княжество со столицей в Угличе, где он жил вместе со своей матерью. Наследник престола Федор (1584-1598), болезненный, религиозный, суеверный, был мягким по натуре, но не способным к делам правления государством. Его советниками и блюстителями державы стали князья И.П.Шуйский, И.Ф.Мстиславский, бояре Н.Р.Юрьев, Б.Я.Бельский и Б.Ф.Годунов. Особо царь жаловал Бориса Годунова, который приходился ему шурином (был родным братом его жены Ирины). Годунов стал фактически правителем государства. Человек для своего времени малообразованный, Годунов отличался живым и гибким умом, умением ладить с людьми в любых сложных ситуациях, что и предопределило его быстрое восхождение к власти. В течение 3-х лет после коронации Федора Иоановича опытный придворный политик Годунов поочередно устранил соперников и с 1587г., умело используя имя царя Федора, стал единолично управлять страной. Первым крупным успехом его как правителя стало учреждение в 1589 г. самостоятельной Московской патриархии. Это возвысило международный авторитет Москвы и укрепило позиции государства по отношению к церкви. В области внешней политики ему также удалось проявить себя в качестве способного государственного деятеля: Россия добилась частичного пересмотра итогов Ливонской войны и укрепила безопасность своих южных рубежей, отразив нападение крымского хана. В области внутренней политики самым значительным актом правительства Годунова стало завершение процесса закрепощения крестьянства. На личной судьбе Бориса Годунова и на оценке его неспокойного правления сказалось так называемое «углическое дело». 15 мая 1591 года Дмитрий-младший погиб в Угличе. Согласно официальной версии, он нечаянно нанес себе рану, которая оказалась смертельной. К такому заключению пришла комиссия бояр Шуйского. По слухам царевич Дмитрий был злодейски зарезан людьми, подосланными Борисом Годуновым. Однако историки не располагают убедительными документами, которые доказывали бы виновность Годунова. В 1598 г. царь Федор Иванович умер, не оставив после себя наследника. Династия Рюриковичей, правившая с 862 г., оборвалась навсегда. Страна стала скатываться в пучину гражданской войны. Все признаки социальной катастрофы были налицо: кризис власти и отсутствие претендента с твердыми правами на престол; недовольство, бунт народа (повсеместно происходили восстания, наиболее крупное из них – под руководством Болотникова); ослабление, а затем и распад государства; иностранная интервенция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москве хозяйничали поляки). Во время Смуты у страны появилась альтернатива: или по-прежнему идти путем, близким к восточному, или вернуться на европейскую стезю развития, что означало необходимость огарничения власти, предоставления свободы обществу. На разных этапах Смуты борьба за лучшую жизнь протекала по-разному, но всегда присутствовала тенденция перехода к европейскому типу. Глава 2 Лжедмитрий I В феврале 1598 г. в Москве состоялся Земский Собор, в котором приняли участие люди разных сословий: бояре, дворяне, приказные, купцы, представители всех крестьян. Собор высказался за венчание на царство Бориса Годунова. Мирное течение московской жизни, нарушенное голодом 1601-1603 гг., было окончательно прервано самозванческой смутой. В 1603 году распространились слухи о том, что в Польше (по некоторым данным в Литве) появился человек, назвавшийся «чудесно спасшимся» угличским царевичем Дмитрием Ивановичем. Сначала он объявился у польского магната Адама Вишневецкого, а затем перешел пол покровительство Юрия Мнишек. В России было объявлено, что под именем Дмитрия скрывается беглый монах Чудова Монастыря Григорий (в миру – мелкий дворянин Юрий Богданович Отрепьев). Точных доказательств этому нет, но большинство специалистов склоняются именно к этой версии. Отрепьев обладал незаурядными способностями: он знал латинский и польский языки, имел каллиграфический подчерк, обладал редкой способностью быстро ориентироваться в конкретной обстановке. В молодости он был слугой Федора Романова, после ссылки которого постригся в монахи. Из Москвы с тремя другими монахами он бежал в Литву и Польшу. По всей видимости, Отрепьев сам верил в свое царское происхождение и не боялся никаких обличений в самозванстве. В.О.Ключевский справедливо заметил, что Лжедмитрий был лишь «испечен в польской печке, а заквашен в Москве». Заручившись поддержкой польско-литовских магнатов, Лжедмитрий тайно принял католичество и обещал римскому папе распространить католицизм в России. Он также обещал передать Речи Посполитой и своей невесте Марине Мнишек Северные и Смоленские земли, Новгород и Псков. Лжедмитрий понадобился польским магнатам для того, чтобы начать агрессию против России, замаскировав ее видимостью борьбы за возвращение престола законному наследнику. Это была скрытая интервенция. Осенью 1604 года с войском в 2 тысячи человек самозванец пошел на Московское государство, избрав при этом длинный путь – через Чернигов, где скопилось много людей, недовольных Годуновым. Ситуация в стране способствовала успеху его похода. Беглые крестьяне, казаки присоединялись к войску Лжедмитрия. Решающее сражение проходило под г. Кромы, где царские войска перешли на сторону самозванца. В это же время, 13 апреля 1605 г., неожиданно умер царь Борис. На трон взошел 16-летний сын Бориса Федор. Юный царь и его мать по требованию самозванца были тайно убиты. 20 июня 1605 года Лжедмитрий вступил в столицу. Вскоре его «опознала» мать, инокиня Марфа, а 30 июня 1605 г. «Дмитрий» был провозглашен царем. Новый царь был небывалым явлением на престоле московских государей. В.О.Ключевский характеризует его следующим образом: «Молодой человек, роста ниже среднего, некрасивый, рыжеватый, неловкий, с грустно-задумчивым выражением лица, он в свей наружности вовсе не отражал своей духовной природы: богато одаренный, с бойким умом, легко разрешавшим в Боярской думе самы трудные вопросы, с живым, даже пылким темпераментом, в опасные минуты доводившим его храбрость до удальства, податливый на увлечения, он был мастер говорить, обнаруживал и довольно разнообразные знания.» Оказавшись в Кремле, самозванец распустил свое войско и как бы забыл об обещаниях, раздававшихся в Польше. Он держал себя независимо от папы и короля. Самозванец показывал себя православным и не собирался вводить католичество на Русь. Земельных уступок он также не сделал. Деятельность нового управителя вызвала неудовольствие как в Польше, так и в Москве. Он был мало похож не только на государя, но и на благовоспитанного человека: не был богомолен, не держал постов, кутил и пьянствовал, был слишком близок к полякам, пришедшим с ним в Москву, в целом он не умел сохранять своего достоинства так, как это соотвествовало царскому чину. Он управлял с помощью немногих любимцев, отстранив от влияния на дела знатнейших бояр. Окончательно озлобило народ против самозванца его свадьба с Мариной Мнишек. На эту свадьбу были приглашены только иноземные гости и придворные люди, новая царица не приняла православия, а сама свадьба проходила накануне праздника вопреки обычаям. Продолжение крепостнической политики, новые поборы с целью добыть обещанные польским магнатам средства, недовольство русского народа привели к организации против самозванца боярского заговора. 17 мая 1606 года бояре во главе с Василием Шуйским ударили в набат, они устремили чернь на дома, занятые поляками, а сами бросились во дворец. Там они убили любимца царя П.Ф.Басманова, затем настигли Лжедмитрия и убили его. Царицу Марину и ее приближенных арестовали и выслали в Ярославль. Глава 3 Лжедмитрий II 19 мая 1606 г., без земского собора был провозглашен царем князь Василий Иванович Шуйский (1606-1610), главный руководитель заговора. Он дал оформленное в виде крестоцеловальной записи обязательство сохранить привилегии боярства, не отнимать у них вотчин и не казнить без суда. Знать пыталась разрешить создавшиеся глубокие внутренние и внешние противоречия с помощью боярского царя. С целью пресечения слухов о спасении царевича Дмитрия его останки были перенесены по приказу В.Шуйского из Углича в Москву. Царевич был причислен к лику святых. Летом 1607 г. поляки направили в Россию очередного самозванца – Лжедмитрия II. Внешне этот человек походил на Лжедмитрия I. До сих пор личность Лжедмитрия II вызывает много споров. По всей видимости, он происходил из церковной среды. Но, по сведениям иезуитов, он был учителем из г.Шклова. Новый самозванец объявился в городе Стародубе Северском во время подавления восстания Болотникова. Собрав 40-тысячное польско-литовское войско, летом 1608 г. Лжедмитрий подошел к Москве, но попытка взять столицу окончилась неудачей. Он остановился в подмосковном селе Тушино, откуда и пошло прозвище «тушинского вора» (государственного преступника). Из Тушина отряды самозванца грабили центральные и северные уезды. К Лжедмитрию II присоединились, кроме русских воров, литовские и польские мятежники и изгнанники, слуги короля Сигизмунда III. К нему приехала и “признавшая” мужа (за обещание 3000 золотых рублей и доходов с 14 русских городов) Марина Мнишек. Теперь польско-литовские войска не только поддерживали авантюру Лжедмитрия II, а защищали «русского царя» и «русскую царицу». Вор (так называли нового самозванца) был послушной марионеткой в руках польских шляхтичей, которые сумели взять под свой контроль северо-запад и север русских земель. В течение 16 месяцев сражалась крепость Троице-Сергиева монастыря, выступления против польских захватчиков произошли в ряде крупных городов Севера: Новгороде, Вологде, Великом Устюге. Если Лжедмитрий I одиннадцать месяцев провел в Кремле, то Лжедмитрий II двадцать один месяц безуспешно осаждал Москву. В Тушине при самозванце из числа недовольных Василием Шуйским бояр сложилась своя Боярская дума, приказы. Митрополит Филарет был наречен в Тушине патриархом. Во времена правления Василия Шуйского, сидевшего в Москве, и Лжедмитрия II, находившегося в Тушине, гражданская война достигла своего пика. Появились десятки претендентов на царский престол, лжецаревичей: Иван-Август, Лавер, Осиновик, Федор, Климентий, Савелий, Симеон, Ерошка, Гаврилка и т.д. Лжедмитрий, первоначально не обладал достаточной военной силой, признавал своих «родственников», принимал их вместе с отрядами, но затем изменил к ним отношение и даже велел двоих из них повесить. Глава 4 Открытая интервенция Правительство Василия Шуйского, понимая, что не в состоянии справиться с Лжедмитрием II собственными силами, обращается за военной помощью к шведскому королю Карлу IX. В 1609 г. по заключенному договору со Швецией Россия отказывалась от побережья Балтики, соглашалась на свободное хождение на территории России шведской монеты и обязалась выплатить шведским наемникам большое жалование, а взамен получала дополнительное войско в 15 тыс. человек. Польша, находившаяся в состоянии войны со Швецией, воспользовалась ситуацией и начала в 1609 г. открытую интервенцию против России. Помимо личной непрязни Сигизмунда III и шведского короля, интересы Польши и Литвы не могли допустить сближения Москвы со Швецией. Польские войска захватили западные земли и дошли до Москвы. После длительной осады Смоленска Сигизмунд приказал, чтобы все служившие Вору поляки и литовцы покинули Тушино и шли под Смоленск. Тушинский лагерь рассыпался, самозванец был больше не нужен польским шляхтичам, перешедшим к открытой интервенции. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где вскоре был убит. Летом 1610 г. в Москве произошел переворот. Дворяне во главе с П.Ляпуновым свергли Василия Шуйского с престола и насильно постригли в монахи. Власть захватила группа бояр во главе с Ф.И.Мстиславским. Это правительство, состоявшее из семи бояр, получило название «семибоярщина». Решив использовать ситуацию и опереться на силу польского короля, семибоярщина предложила избрать российским царем его сына. Договор с польской стороной о призвании Владислава на русский престол был подписан 17 августа 1610 г. Этот договор открыл ворота Кремля войскам интервентов, что являлось прямым предательством национальных интересов. Перед страной встала угроза потери независимости. Для освобождения территории России от иностранных войск в течение 2-х лет дважды собиралось ополчение, и особенно успешным из них было второе. В октябре 1612 г. Москва была освобождена от польских войск и снова со всей остротой встал вопрос о восстановлении государственности. Для решения этого вопроса в 1613 г. собрался Земский собор, на котором из многих претендентов на престол царем был избран сын патриарха Филарета Михаил Федорович Романов. Россия начала медленно выходить из социальной катастрофы, восстанавливая общественную систему, разрушенную в период Смуты. Часть 3. Заключение Значение Смуты и самозванства в Российской истории Смутное время – один из переломных периодов в российской истории, начало которого было положено прекращением московской династии. Время лихолетья затронуло все стороны русской жизни – экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Обострение социальных, сословных, династических и международных отношений на рубеже XVI-XVII вв. и недовольство различных слоев и сословий русского общества теми условиями жизни, какие создались в России, послужили почвой для Смуты. Основной причиной Смуты историки признают народный взгляд на отношение старой династии к московскому государству, мешавший освоиться с мыслью о выборном царе. Именно этим была вызвана потребность воскресить погибший царский род и обеспечен успех попыток восстановить династию искусственно, т.е. путем самозванства. Не менее важным фактором является также сам строй государства с его тяжелым тягловым основанием и неравномерным распределением государственных повинностей, порождавшим социальную рознь, вследствие чего династическая интрига превратилась в социально-политическую анархию. В период смуты были предприняты 2 попытки воскресить погибшую династию, которые вошли в историю вместе с именами Лжедмитрия I и II. В появлении и продвижении самозванцев к российскому престолу усматриваются некоторые общие черты: - оба претендента объявили себя прямыми наследниками престола – действительными сыновьями Ивана IV, чудом спасшимися от преследований «незаконного» царя Бориса Годунова. Идея подобного «возрождения» гарантировала поддержку народа, охотно верившего в чудеса и готового заступиться за безвинно пострадавшего мученика; - Лжедмитрий I и Лжедмитрий II появились в обстановке всеобщего недовольства правительством существующих царей (Бориса Годунова и Василия Шуйского), а следовательно, самозванство стало особой формой русского политического мышления, в которую дважды за короткий период времени (1602-1607) выливалось общественное неприятие стиля правителей. В каждом случае с «истинным» царем связывалась надежда на лучшую жизнь и восстановление справедливости; - оба самозванца негласно, но явно поддерживались и использовались внешним врагом России – польским правительством, попытавшимся с их помощью добиться распространения католицизма в России и взять под контроль север и северо-запад русских земель. Особую роль Польши в самозванской смуте подчеркнул в свое время В.О.Ключевский, назвавший эту страну «мастерской русского самозванства»( стр 302); - попытки самозванцев удержаться на русском престоле были обречены на неудачу, т.к. претенденты не имели четких политических программ и не оправдали ожиданий тех, кто выдвигал их на царство, этот факт предопределил их скорую гибель; личности обоих лжецаревичей, прозванных в народе Расстригой и Вором, вызывают по сей день много споров в научных кругах и привлекают внимание историков своей неоднозначностью, противоречивостью и даже некоторым загадочным сходством друг с другом. Самозванцы Смутного времени не были единственными самозванцами в истории России XVII в., в кругу их «последователей» один выдавал себя за царевича Дмитрия, другой – за сына Василия Шуйского, Ивашка Воробьев объявил себя царевичем Симеоном Алексеевичем. Опыт Смуты учил, что такие явления в общественной системе опасны и грозят дестабилизацией, поэтому новая власть внимательно отслеживала эти факты, всячески оберегая внутренний порядок, восстановленный с большим трудом после Смуты. Список использованной литературы: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. М. 1999. Ключевский В.О. О русской истории. Сборник. М. 1993. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск. 1987. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. Брянск. 2000 Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы. М. 1994. Ключевский В.О. Русская история. Учебное пособие. М. 1992. См. список использованной литературы: 1, с. 99 См. список использованной литературы: 2, с. 296 . См. там же. |
|