рефераты

Рефераты

рефераты   Главная
рефераты   Краткое содержание
      произведений
рефераты   Архитектура
рефераты   Астрономия
рефераты   Банковское дело
      и кредитование
рефераты   Безопасность
      жизнедеятельности
рефераты   Биографии
рефераты   Биология
рефераты   Биржевое дело
рефераты   Бухгалтерия и аудит
рефераты   Военное дело
рефераты   География
рефераты   Геодезия
рефераты   Геология
рефераты   Гражданская оборона
рефераты   Животные
рефераты   Здоровье
рефераты   Земельное право
рефераты   Иностранные языки
      лингвистика
рефераты   Искусство
рефераты   Историческая личность
рефераты   История
рефераты   История отечественного
      государства и права
рефераты   История политичиских
      учений
рефераты   История техники
рефераты   Компьютерные сети
рефераты   Компьютеры ЭВМ
рефераты   Криминалистика и
      криминология
рефераты   Культурология
рефераты   Литература
рефераты   Литература языковедение
рефераты   Маркетинг товароведение
      реклама
рефераты   Математика
рефераты   Материаловедение
рефераты   Медицина
рефераты   Медицина здоровье отдых
рефераты   Менеджмент (теория
      управления и организации)
рефераты   Металлургия
рефераты   Москвоведение
рефераты   Музыка
рефераты   Наука и техника
рефераты   Нотариат
рефераты   Общениеэтика семья брак
рефераты   Педагогика
рефераты   Право
рефераты   Программирование
      базы данных
рефераты   Программное обеспечение
рефераты   Промышленность
      сельское хозяйство
рефераты   Психология
рефераты   Радиоэлектроника
      компьютеры
      и перифирийные устройства
рефераты   Реклама
рефераты   Религия
рефераты   Сексология
рефераты   Социология
рефераты   Теория государства и права
рефераты   Технология
рефераты   Физика
рефераты   Физкультура и спорт
рефераты   Философия
рефераты   Финансовое право
рефераты   Химия - рефераты
рефераты   Хозяйственное право
рефераты   Ценный бумаги
рефераты   Экологическое право
рефераты   Экология
рефераты   Экономика
рефераты   Экономика
      предпринимательство
рефераты   Юридическая психология

 
 
 

Реферат: Суверенные феодальные зесмли на Руси. Голицко-Волынская земля, Новгородская республика.


















Московский Государственный Авиационный Институт
(Технический Университет)

РЕФЕРАТ

По предмету: История отечества

На тему: Суверенные феодальные земли на Руси.
Галицко-Волынская земля,Новгородская
республика,Владимиро-Суздальское кня-
жество.

Группа: 06-112

Ларин Илья Николаевич

Москва 1995г.


План реферата:
1. Введение (причины и сущность фео-
дальной раздробленности).
2. Владимиро-Суздальское княжество.
3. Галицко-Волынская земля.
4. Новгородская феодальная республика.
5. Выводы.
6. Литература.















1. ВВЕДЕНИЕ.

Очень часто в качестве причин феодальной раздробленности вы-
двигают раздел земель Руси между сыновьями Ярослава Мудрого и по-
следовавшие затем междукняжеские усобицы.
Врядли это верно,так как первыйраздел земель произошел при
Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться кня-
жеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024гг, когда из две-
надцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы
земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси,
но не определяли ту или иную политическую форму государственной
организации.Они не создавали нового явления в политической жизни
Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раз-
дробленности часто считают натуральное хозяйство,следствием кото-
рого было отсутствие экономических связей.Натуральное хозяйство -
сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных еди-
ниц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до пот-
ребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констата-
ция имевшего место факта. Однако его господство, что для феода-
лизма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как
натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV
веках, когда в русских землях шел процесс образования единого го-
сударства на базе политической централизации.
Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что
она была новой формой государственно-политической организации об-
щества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравни-
тельно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и
государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.
Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в разви-
тии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на са-
мостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в раз-
витии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной
Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке.
Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она бы-
ла следствием развития феодальных отношений, углубления общес-
твенного разделения труда, результатом чего был подъем земледе-
лия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нуж-
ны были уже иные масштабы и структура государства, приспособлен-
ная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.
Первой причиной феодальной раздробленности был рост бояр-
ских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века
характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в
различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет
захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, по-
купали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они
увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли за-
висимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами при-
бавочного продукта делало их экономически мощными и самостоя-
тельными. В различных землях Руси стали складываться экономичес-
ки мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными
хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели
сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штра-
фы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом
невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла пра-
ва боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской
власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он
вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой
право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях
Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех зе-
мель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех
князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их
участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы
часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вот-
чин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стреми-
лись увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам.
Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем
вело к усилению стремления первых к политической самостоятельнос-
ти. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой
княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нор-
мы "Русской правды",так как сила великокняжеских вирников, вое-
вод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам
удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была
необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смер-
дов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.
Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй
причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской
власти на местах, создание государственного аппарата вынудили
местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приг-
лашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и
военную силу, невмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине
такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное
княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного
княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой то-
же надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружин-
ники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже
время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не
удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стре-
мился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничи-
вая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между
князем и боярами.
Третьей причиной феодальной раздробленниости был рост и уси-
ление городов, как новых политических и культурных центров. В пе-
риод феодальной раздробленности количество городов в русских зем-
лях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политичес-
кая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опира-
лось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского
князя. Возростание роли боярства и местных князей вело к оживле-
нию городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма фео-
дальной демократии, было органом политическим. Фактически оно на-
ходилось в руках боярства , что исключало реальное решающее учас-
тие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пыта-
лись использовать политическую активность горожан в своих интере-
сах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не
только на великого, но и на местного князя, принуждения его дей-
ствовать в интересах местной знати. Таким образом города, как ло-
кальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим
землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных кня-
зей и знати.
К причинам феодальной раздробленности следует отнести также
упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок
власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке
уменьшилась.
Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена
республиканская форма правления. В каждом княжестве князья сов-
местно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья обяв-
ляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был
первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съез-
ды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были
связаны системой вассальных отношений.
Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раз-
дробленности она имела один существенный отрицательный момент.
Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы
между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их оборо-
носпособность перед лицом внешней опасности.
Распад руси не привел однако к распаду древнерусской народ-
ности, исторически сложившейся языковой, территориальной, эконо-
мической и культурной общности. В русских землях продолжало су-
ществовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля,
ты уже за холмом!"- возглашал автор "Слово о полку Игореве".
В период феодальной раздробленности в русских землях выдели-
лись три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское кня-
жества и Новгородская феодальная республика.


2. Владимиро-Суздальское княжество.

Ростово-Суздальское княжество досталось младшему сыну Ярос-
лава Мудрого Всеволоду Переяславскому и закрепилась за его потом-
ками, как родовое владение. В XII - первой половине XIII века
Ростово-Суздальская земля переживала экономический подъем. Плодо-
родные земли, огромные лесные массивы, многогчисленные реки, озе-
ра создавали возможность для развития земледелия, скотоводства.
Доступные для добычи месторождения железных руд способствовали
развитию ремесленного производства. В Ростово-Суздальской земле
пролегали важнейшие торговые пути на юг, восток и запад, что и
определило здесь сильное развитие торговли. Северо-восточные зем-
ли Руси были хорошо защищены лесами и реками от половецких набе-
гов, что привлекало сюда жителей южных земель, страдавших от час-
тых нападений кочевников. Рост населения в Ростово-Суздальском
княжестве имел большое значение для его экономического развития.
Росло число городов. До нашествия Батыя возникли такие города,
как Владимир, Переяславль-Залесский, Кострома, Тверь, Нижний Нов-
город и другие. В летописной записи 1147 года впервые упоминает-
ся Москва, небольшой городок, построенный Юрием Долгоруким на
месте усадьбы боярина Кучки. Города в Ростово-Суздальской земле
создавали и внутри и на границах, как крепости, центры админис-
тративного властвования. Они, обрастая торгово-ремесленными паса-
дами, превращались также в центры развития ремесла и торговли. В
XI-XII веках здесь сложилось крупное княжеское, боярское и цер-
ковное землевладение. Феодалы захватывали земли сельских сосед-
ских общин и закабаляли смердов.
Отложилась от Киева Ростово-Суздальская земля в 30-е годы
XII века при сыне Владимира Мономаха Юрии Владимировиче Долгору-
ком, правившем с 1125 по 1157 год. Прозвище Долгорукий князь Юрий
получил за свою военную и политическую активность. Он всегда был
в центре всех распрей, усобиц русских князей. Юрий Долгорукий на-
чал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремясь расширить
земли своего княжества. Под влияние ростово-суздальского князя
попали Рязань и Муром. В течение многих лет Юрий Долгорукий вел
изнурительную и вовсе ненужную для его княжества борьбу за киев-
ский великокняжеский стол. Хотя власть великого князя безвозврат-
но ушла в прошлое, но княжение в Киеве подчеркивало старшинство
князя. Для поколения князей Юрия Долгорукого это еще было важно в
политической борьбе. Последующие поколения русских князей, назы-
вавшие свои княжества "великими", а себя "великими князьями",та-
кого пиетета к титулу великого киевского князя уже не испытывали.
После смерти Юрия Долгорукого князем Ростово-Суздальского
княжества стал его сын Андрей Юрьевич Боголюбский, правивший до
1174 года. Он как и его отец, продолжал борьбу с Новгородом и
Волжской Булгарией, стремился расширить границы своего княжества.
Именно Андрей Боголюбский начал борьбу за гегемонию ростово-суз-
дальских князей в русских землях. Он, претендуя на титул велико-
го князя всех земель Руси, в 1169 году захватил Киев и учинил там
полный разгром, превзойдя в этом половцев. Но, завладев титулом
великого киевского князя, Андрей Боголюбский в отличие от отца
княжить в Киеве не остался, а вернулся в свое княжество. Попытки
честолюбивого и властолюбивого князя подчинить себе Новгород,
князей всех русских земель, объединить их вокруг Ростово-Суз-
дальского княжества потерпели крах. Именно в этих действиях кня-
зя Андрея Боголюбского проявилась идея объединения земель, т.е.
установленя государственного единства. Но она была осознана дале-
ко не всеми князьями.Андрей Боголюбский в своем княжестве прово-
дил властную политику. Усиливая свою власть, он наступал на пра-
ва и привелегии боярства. Между ними и князем развернулась нешу-
точная борьба. Андрей Боголюбский расправлялся с непокорными боя-
рами, изгонял их из княжества, лишал вотчин. В борьбе с бояр-
ством он опирался на торгово-ремесленное население городов, на
служилых людей - дружинников. Стремясь еще больше отделиться от
бояр и опереться на горожан, Андрей перенес столицу из боярского
Ростова в молодой торгово-ремесленный город Владимир. В Боголюбо-
во под Владимиром князь устроил свою резиденцию, за что и полу-
чил прозвание Боголюбский. Сломить боярство властному князю не
удалось. Сложился боярский заговор в результате которого Андрей
Боголюбский в 1174 году был убит в своей резиденции.
После этого во Владимиро-Суздальском княжестве бушевали
боярские усобицы. В 1176 году княжеский стол занял брат Андрея
Всеволод Болшое Гнездо, правивший до 1212 года. Такое прозвище он
получил за многодетное семейство. При Всеволоде Владимиро-Суз-
дальское княжество достигло наивысшего могущества и расцвета.
Князь продолжил политику брата. Он силой оружия разговаривал с
рязанскими князьями, политическими методами решал вопрос с южно-
русскими князьями и Новгородом. Имя Всеволода было известно во
всех русских землях. О могуществе Владимирского князя писал ав-
тор "Слова о полку Игореве" отмечая, что многочисленные полки
Всеволода могли расплескать веслами Волгу, а шлемами Дон вычер-
пать. После смерти Всеволода Большое Гнездо начались распри меж-
ду его сыновьями за наиболее выгодные для получения налогов
князьями и их дружинниками княжения во Владимиро-Суздальской зем-
ле. Во второй четверти XII века на ее территории существовало 7
княжеств. Все они, в конечном итоге, объединились политически под
главенством Владимирского князя.

3. Галицко-Волынское княжество.

Галицко-Волынское княжество с ее плодородными почвами, мяг-
ким климатом, степным пространством, перемежающимся с реками и
лесными массивами, была центром высокоразвитого земледелия и ско-
товодства. Активно в этой земле развивалось промысловое хозяй-
ство. Следствием дальнейшего углубления общественного разделения
труда было развитие ремесла, что вело к росту городов. Крупнейши-
ми городами Галицко-Волынского княжества были Владимир-Волынский,
Перемышль, Теребовль, Галич, Берестье, Холм. Через Галичские и
Волынские земли проходили многочисленные торговые пути. Водный
путь из Балтийского моря в Черное проходил по рекам Висла - За-
падный Буг - Днестр, сухопутные торговые пути вели в страны
Юго-Восточной Европы. По дунаю шел сухопутный торговый путь со
странами Востока. В Галицко-Волынской земле рано сложилось круп-
ное княжеское и боярское землевладение.
До середины XII века Галицкая земля была разделена на мел-
кие княжества. В 1141 году перемышльский князь Владимир Володаре-
вич объединил их, перенеся столицу в Галич. Наивысшего могущес-
тва Галичское княжество достигло при сыне Ярославе Осмысле
(1151-1187гг), получившим это прозвище за высокую образованность
и знание восьми иностранных языков. Ярослав Осмысл обладал непре-
рекаемым авторитетом, как во внутрирусских делах, так и в между-
народных. О его могуществе метко сказал автор "Слова о полку Иго-
реве":
"Галичкы Осмысловы Ярославе!
Высоко седиши на своем златокованном столе,
Подпер горы Угоркыи (Карпаты)
Своими железными полкы,
Заступив королеве путь...
Грозы твоя по землям текут".
После смерти Осмысла Галицкая земля стала ареной долгой меж-
дуусобной борьбы князей с местным боярством. Длительность и слож-
ность ее объясняется относительной слабостью галицких князей,
землевладение которых отставало по своим размерам от боярского.
Огромные вотчины галицких бояр и многочисленные слуги-вассалы
позволяли им вести борьбу с неугодными им князьями, так как пос-
ледние, имея меньшую вотчину не могли из-за нехватки земель уве-
личивать количество служилых людей, своих сторонников, на кото-
рых опирались в борьбе с боярством.
По иному дело обстояло в Волынской земле, ставшей в середи-
не XII века родовым владением потомков Изяслава Мстиславича.
Здесь рано сложилась мощная княжеская вотчина. Увеличивая за счет
раздач земель число служилых людей, волынские князья начали
борьбу с боярством за объединение галицких и волынских земель,
усилие своей власти. В 1189г волынский князь Роман Мстиславич
объединил Галицкую и Волынскую земли. В 1203 году он занял Киев.
Под властью Романа Мстиславича объединились Южная и Юго-Западная
Русь. Период его правления отмечен усилением позиций Галицко-Во-
лынского княжества внутри русских земель и на международной аре-
не. В 1205 году Роман Мстиславич погиб в Польше, что привело к
ослаблению княжеской власти в Галицко-Волынском княжестве и его
распаду. Галицкое боярство начало длительную и разорительную фео-
дальную войну, длившуюся около 30 лет. Бояре заключили договор с
венгерскими и польскими феодалами, которые захватили Галицкую
землю и часть Волыни. Началась национально-освободительная борьба
против польских и венгерских захватчиков. Эта борьба послужила
основой для консолидации сил в Юго-Западной Руси. Князь Даниил
Романович, опираясь на горожан и своих служилых людей, сумел ук-
репить свою власть, утвердиться на Волыни, а в 1238 году взять
Галич и вновь объединить галицкие и волынские земли. В 1240 году
он взял Киев и объединил снова Южную и Юго-Западную Русь. Эконо-
мический и культурный подъем Галицко-Волынского княжества в годы
правления Даниила Романовича был прерван нашествием Батыя.

4. Новгородская феодальная республика.

В Новгородской земле в отличии о других русских земель уста-
новилась боярская республика. Это была одна из самых развитых
русских земель. Ее основная территория распологалась между
Ильмень озером и Чудским озером, по берегам рек Волхова, Ловати,
Великой, Мста. Территория новгородской земли делилась на пятины,
которые в свою очередь, в административном отношении делились на
сотни и погосты. На границах новгородской земли военноопорными
пунктами были Псков, Ладога, Старая Руса, Торжок, Великие Луки,
Юрьев. Через эти города проходили важные торговые пути. Самым
крупным из этих городов был Псков, который к концу XIII века стал
фактически самостоятельной республикой. С XV века жители Новго-
родской и Ростово-Суздальской земли начали активную колонизацию
земель Карелии, по реке Двине, вокруг Онежского озера и Северно-
го Поморья. В результате колонизации в состав Новгородской земли
вошли карелы, водь, заволочская чудь (финно-угорские племена).
Саамы и ненцы платили Новгороду дань, в основном пушниной.
Новгород был крупнейшим торгово-промышленным центром. Город
был расположен в средоточии торговых путей, которые связывали
Балтийское море с Черным и Каспийским морями. Активная торговля
велась с Волжской Булгарией, восточными странами. Новгород, в ко-
тором археологами найдены остатки немецкого торгового двора, был
крупным центром торговли с Прибалтикой, Скандинавией, североне-
мецкими городами, заключившими в XIV веке торговый и политичес-
кий союз Ганза.
Ремесленное производство Новгорода отличалось широкой спе-
циализацией. В целом ремесленники работали на заказ, но кузнецы,
ткачи, кожевники и прредставители ряда других специальностей уже
в это время начинали работать на рынок как на внутренний, так и
на внешний. Река Волхов делила Новгород на две стороны - Софий-
скую и Торговую. Город делился на пять концов - районов. Концы
делились на улицы. Ремесленники и купцы создавали свои уличан-
ские по профессиям сотни и братчины. Наиболее значимым по влия-
нию на жизнь Новгорода было купеческое объединение "Иванское
сто", купцы которого вели торговлю медом и воском. Несмотря на
большой процент торгово-ремесленного населения, основой экономи-
ки Новгородской земли было земледелие. Правда, климатические ус-
ловия не давали возможности получать высокие урожаи.
В Новгородской земле рано сложилось боярское земледелие. Все
плодородные земли были фактически перераспределены между боярами,
что не привело к созданию крупной княжеской вотчины. Ее складыва-
нию также не способствовало положение князей, присылаемых в ка-
честве князей-наместников. Это ослабляло позиции князя в борьбе с
новгородским боярством, фактически превратившем князя в воен-
но-полицейскую силу.
Новгородская земля отделилась от Киева после восстания 1136г.
Восставшие горожане изгнали князя Всеволода Мстиславича за "неб-
режение" городских интересов. В Новгороде установился республи-
канский строй. Высшим органом власти в Новгороде стало собрание
свободных горожан - владельцев дворов и усадеб в городе - вече.
Оно собиралось или на Софийской площади, или на Ярославовом дво-
рище Торговой стороны. Вече было гласным. На нем очень часто при-
сутствовала масса городского населения (феодальные-зависимые, ка-
бальные люди), не имевшие права голоса. Они бурно реагировали на
прения по тем или иным вопросам. Эта реакция оказывала на вече
давление, иногда достаточно сильное. Вече обсуждало вопросы внут-
ренней и внешней политики, приглашало князя, заключало с ним до-
говор. На вече избирался посадник, тысяцкий, архиепископ. Посад-
ник вершил управление и суд, контролировал деятельность князя.
Тысяцкий возглавлял народное ополчение и вершил суд по торговым
делам. Дабы сделать новгородскую епископию своим союзником,
боярство в 1156 году добилось выборности архиепископа, который не
только возглавлял церковь в Новгороде, но также ведал казной рес-
публики и ее внешними сношениями.
Пять концов были самоуправляющимися, территориально-админис-
тративными и политическими единицами. В концах собирались кончан-
ские вече, где изберались кончанские старосты. Нижней ступенью
Новгородской организации и управления были объединения "уличан",
жителей каждой улицы, возглавлявшихся выборными старостами, изби-
равшихся на уличанских вече.
Вечевой строй Новгорода был формой феодальной "демократии",
где демократические принципы народного представительства, глас-
ности и выборности должностных лиц, создавали иллюзию народовлас-
тия.
Фактическая власть в республике находилась в руках боярства
и верхушки купечества. За всю ее историю должности посадников,
тысяцких и кончанских старост занимали только представители элит-
ной знати, называвшейся "300 золотых поясов".
"Меньшие" или "черные" люди Новгорода подвергались произ-
вольным поборам со стороны "лучших" людей, т.е. боярства и вер-
хушки привилегированного купечества. Ответом на это были частые
восстания простых новгородцев. Самым крупным из них было восста-
ние 1207 года против посадника Дмитра Мирошкинича и его родствен-
ников.
Новгород вел постоянную борьбу за свою независимость против
соседских княжеств, в первую очередь против Владимиро-Суздальско-
го, стремившихся подчинить себе богатый и вольный город. Новго-
род был форпостом обороны русских земель от крестоносной агрессии
немецких и шведских феодалов.

5. Выводы.

Таким образом, вырисовывается следующая картина на Руси до
начала XIII века (до татаро-монгольского нашествия). Всю фео-
дальную Русь мы должны представить себе, как полтора десятка са-
мостоятельных княжеств. Все они жили самостоятельно, независимой
друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государ-
ства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свобод-
ные от контроля государства. Но не правильно считать феодальную
раздробленность временем упадка и регресса или отожествляя ее с
княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого рус-
ского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспи-
тавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью русских
княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск печене-
гов, и вторжений варяжских отрядов, неурядиц княжеских распрей, и
нескольких войн с половецкими ханами. К концу XII века выросли на
столько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процесс
был естественным для всех стран Европы, беда Руси заключалась в
том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были на-
рушены татаро-монгольским нашествием, на боьбу с которым Русь
потратила более 150 лет.

6. Книги и другая литература.

Кобрин В.Б. "История СССР с древнейших времен до 1861 г.",
М.,1989 г.

"История Отечества: люди, идеи, решения.",
тт. 1-2. М., 1991 г.

"Наше Отечество, опыт политической истории.",
тт. 1-2. М., 1991 г.

Куленов Г.В. "Наше Отечество.",М.: Терра, 1991 г.

Сыров С.Н. "Страницы истории.",M.: Русский язык, 1977 г.

Майков А. "Слово о полку Игореве",Ярославль, 1971 г.
<перевод>

Карамзин Н.М. "История государства Российского.",М.,1991 г.

© 2011 Рефераты