рефераты

Рефераты

рефераты   Главная
рефераты   Краткое содержание
      произведений
рефераты   Архитектура
рефераты   Астрономия
рефераты   Банковское дело
      и кредитование
рефераты   Безопасность
      жизнедеятельности
рефераты   Биографии
рефераты   Биология
рефераты   Биржевое дело
рефераты   Бухгалтерия и аудит
рефераты   Военное дело
рефераты   География
рефераты   Геодезия
рефераты   Геология
рефераты   Гражданская оборона
рефераты   Животные
рефераты   Здоровье
рефераты   Земельное право
рефераты   Иностранные языки
      лингвистика
рефераты   Искусство
рефераты   Историческая личность
рефераты   История
рефераты   История отечественного
      государства и права
рефераты   История политичиских
      учений
рефераты   История техники
рефераты   Компьютерные сети
рефераты   Компьютеры ЭВМ
рефераты   Криминалистика и
      криминология
рефераты   Культурология
рефераты   Литература
рефераты   Литература языковедение
рефераты   Маркетинг товароведение
      реклама
рефераты   Математика
рефераты   Материаловедение
рефераты   Медицина
рефераты   Медицина здоровье отдых
рефераты   Менеджмент (теория
      управления и организации)
рефераты   Металлургия
рефераты   Москвоведение
рефераты   Музыка
рефераты   Наука и техника
рефераты   Нотариат
рефераты   Общениеэтика семья брак
рефераты   Педагогика
рефераты   Право
рефераты   Программирование
      базы данных
рефераты   Программное обеспечение
рефераты   Промышленность
      сельское хозяйство
рефераты   Психология
рефераты   Радиоэлектроника
      компьютеры
      и перифирийные устройства
рефераты   Реклама
рефераты   Религия
рефераты   Сексология
рефераты   Социология
рефераты   Теория государства и права
рефераты   Технология
рефераты   Физика
рефераты   Физкультура и спорт
рефераты   Философия
рефераты   Финансовое право
рефераты   Химия - рефераты
рефераты   Хозяйственное право
рефераты   Ценный бумаги
рефераты   Экологическое право
рефераты   Экология
рефераты   Экономика
рефераты   Экономика
      предпринимательство
рефераты   Юридическая психология

 
 
 

Государственное стимулирование инвестиционного процесса опыт США и Юго Восточной Азии


Днепропетровский Государственный
Университет
РЕФЕРАТ
по курсу:
Инвестиционная деятельность”
на тему:
Государственное
стимулирование инвестиционного процесса: опыт США и Юго-Восточной Азии
Выполнил: студент II-го курса
группы ФК-97-2
Писарек Станислав
Игоревич
г.
Днепропетровск
1999
г.
План:
       Вступление
1. Государственный
кредит и контроль цен
    а) Роль государственных
кредитно-финансовых                                             институтов.
    б) Регулирование процентных ставок.
2. Налоговая система как стимул инвестиционного процесса
    а) Скидки с налогов на
прибыль.
    б) Другие налоговые льготы
    в) Инвестиционный налоговый
кредит все реже применяется в развитых странах.
    Заключение
    Список литературы
Вступление
    Основная задача макроэкономической политики в сфе­ре
модернизации промышленной структуры страны — со­здание условий для динамичного
инвестиционного процес­са. Страны, которые за сравнительно короткий срок после
второй мировой войны модернизировали свою промышленную структуру (Япония, Южная
Корея, Тайвань, некоторые западноевропейские государства), отличались очень
высоким удельным весом инвестиций в валовом нацио­нальном продукте.
Стимулирование инвестиций в целях модернизации промышленной структуры
проводилось и в США как в начале 60-х годов, так и в 80-е годы.
Страны Юго-Восточной Азии активно использовали
следующие инструменты воздействия государства на динамику инвестиционного
процесса: государственные инвестиции, причем не только в инфраструктуру; нало­говые
стимуляторы инвестиций; сдерживание цен на оборудование посредством льготных
таможенных пош­лин на его импорт; воздействие на процентные ставки и поддержание
их на уровне ниже рыночного.
1. Государственный кредит и
контроль цен
а) Роль государственных
кредитно-финансовых институтов.
б) Регулирование процентных
ставок.
Важную роль в финансировании
инвестиционных программ фирм играл банковский кредит, причем госу­дарство
активно воздействовало и на стоимость креди­та, и на направление его потоков.
Интересен опыт США, поскольку сочетание инфля­ции с
падением уровня производства, с которыми они столкнулись в начале 80-х годов, в
какой-то мере сродни ситуации в России в первой половине 90-х годов при всем
различии в масштабах проблем.
Как видно из таблицы, роль банковских кредитов в
финансировании компаний существенно превос­ходила роль рынков капитала.
При всех страновых различиях в финансировании
деятельности корпораций доминирующую роль играли внутренние источники
(нераспределенная прибыль и амортизационные отчисления) и банковские кредиты. В то же время роль
акционерного капитала была довольно слабой (за исключением, пожалуй, Тайваня).
Как отме­чают специалисты Всемирного банка, «лишь по мере созревания экономики
предпринимались усилия по со­зданию и повышению эффективности рынков акций и
облигаций. Хотя значение этих рынков возрастало, они не были ключевым фактором
в мобилизации инвестици­онных ресурсов в этих странах в период их наиболее
динамичного развития».
Важную роль в финансировании
инвестиционых про­грамм во многих динамично развивавшихся странах иг­рали
государственные финансовые институты. На­пример, в кредитно-финансовой сфере
Южной Кореи пре­
обладали государственные институты, тогда как част­ные
банковско-кредитные институты появились лишь в первой половине 80-х годов и к
началу 90-х годов нахо­дились в рудиментарном состоянии.
Государственные кредитно-финансовые институты
сыграли значительную роль в модернизации промыш­ленной структуры в Японии,
особенно на начальной ста­дии. За счет займов государственных финансовых ин­ститутов
в 1955 г. финансировалось 32% закупок ново­го промышленного оборудования в
японских фирмах, в 1965 г. - 16%, в 1980 г. - 17,6% и в 1990 г. - 8,1%.
Наиболее сильное влияние на развитие японской
промышленности оказывали три государственных фи­нансовых института - Банк
развития, Экспортно-им­портный банк и Корпорация по финансированию малого
бизнеса. В начале 80-х годов доля предоставленных ими займов японским фирмам
составляла: в производстве металлоизделий - 15,7%, черной металлургии - 12,4,
производстве строительных материалов - 12,9, общем машиностроении - 8,4,
цветной металлургии - 7,7, хи­мической промышленности - 6,3, электротехническом
машиностроении - 5,7%.
Важные функции выполняли займы, предоставляемые
государственным Банком развития. В значительной сте­пени за счет этих займов
финансировались электро­энергетика, газо- и водоснабжение (более половины
займов, полученных компаниями указанных отраслей хозяйства). К тому же они
выполняли роль катализато­ра займов частных финансовых учреждений в отрасли и
сферы деятельности, носящие приоритетный, с точки зрения государства, характер.
Займы Банка развития покрывали обычно 30-50%
стоимости инвестиционного проекта и предоставлялись насрокот5до 15 лет, причем
под меньший процент, чем кредиты частных банков. Фирмам, получающим такие
займы, не нужно было открывать в банке депозит в размере 10% от их суммы, как
требовали частные банки.
Важное
направление стимулирования государством инвестиционного процесса в странах
Юго-Восточной Азии - регулирование уровня процентных ставок.
Как утверждает американский экономист А. Амсден, «на
протяжении большей части 25-летнего периода юж­нокорейского экономического
развития долгосрочный кредит распределялся правительством избранным фир­мам по
негативным реальным процентным ставкам в целях стимулирования развития
определенных отраслей».
Специалисты Всемирного банка
отмечают, что в ука­занных странах налоговая, тарифная и валютная поли­тика не
только снимала часть инвестиционного риска с фирм-инвесторов и в умеренных
масштабах подавляла процентные ставки, но и контролировала импорт капи­тала2,
а также поддерживала относительно низкие цены на инвестиционные товары.
Как считает А. Амсден, «опыт
Южной Кореи показывает, что экономическое развитие зависит от способнос­ти
государства создавать ценовые диспропорции, сти­мулирующие экономическую
активность в направлении инвестирования». В 1986 г. в Южной Корее государство
контролировало цены на 110 товаров, включая газ,сталь, лекарства, автомобили,
бумагу, телевизоры. «В связи с этим, — отмечает А. Амсден, - только фирмы,
произво­дящие дифференцированную продукцию, имели воз­можность прибегать к
ценовой конкуренции».
На Тайване государство
регулировало цены на им­портозамещающую продукцию, стимулируя производя­щие ее
местные фирмы понижать издержки. Так, если в 1960 г. местную импортозамещающую
продукцию раз­решалось продавать по ценам на 25% выше среднемиро-вых, то в 1964
г. - только на 15%, в 1968 г. - на 10% и в 1973 г. - на 5%.
Представление о масштабах воздействия государства на
ценовые пропорции дает пример Малайзии, в которой в 1987 г. стоимость условно
чистой продукции, рассчи-
таннои по внутренним ценам, превышала ее стоимость
по мировым ценам: в черной металлургии - на 289%, производстве пластмасс - на
163, деревообрабатываю­щей промышленности - на 82, транспортном машино­строении
- на 65, целлюлозно-бумажной промышлен­ности — на 29, общем машиностроении — на
19, электро­техническом машиностроении - на 12%.
Прибегали к различным формам государственного
контроля над ценами и США. В 60-е годы администрация Дж. Кеннеди оказывала
давление на металлургические фирмы в целях сдерживания роста цен на их
продукцию. В первой половине 70-х годов к широкому по охвату (хотя и
кратковременному) контролю над ценами при­бегала администрация Р. Никсона.
Длительное время существовал государственный контроль над ценами на добываемый
в стране природный газ, а в течение не­скольких лет - и иа нефть.
Во второй половине 70-х годов в течение трех лет
осуществляло контроль над ценами (а заодно и заработ­ной платой) правительство
Канады.
Вместе с тем создаваемые государственным регули­рованием
возможности использования ценовых диспро­порций в целях стимулирования
инвестиционного про­цесса и экономического роста страны значительно су­жаются
по мере ее вовлечения в мирохозяйственные связи.
2. Налоговая система как
стимул инвестиционного процесса
а) Скидки с налогов на прибыль.
б) Другие налоговые льготы
в) Инвестиционный налоговый кредит все реже применяется в развитых
странах.
Можно выделить два важнейших
направления нало­говой политики государства, влияющих на развитие
промышленности.
Во-первых, воздействуя посредством налогов на уро­вень
сбережений населения, амортизационных фондов фирм и их нераспределенной
прибыли, т е. на величину потенциальных источников финансирования инвестици­онных
программ фирм, государство влияет на важней­шие макроэкономические пропорции, в
частности, нараспределение национального дохода между накоплени­ем и
потреблением.
Во-вторых, используя
целенаправленные налоговые льготы, а также законодательство, государство воздей­ствует
на соотношение между инвестициями фирм в активную и пассивную часть основных
фондов, на ско­рость воспроизводства основного капитала в промыш­ленности
страны, стимулирует инвестиции промышлен­ных фирм в приоритетные, с точки
зрения государства, направления, влияет'на региональное размещение про­мышленных
инвестиций.
В период структурной
перестройки промышленнос­ти, последовавшей за энергетическим кризисом 70-х
годов, во многих странах значительно усилилось внимание к проблемам налоговой
политики. По утверждению М. Фелдстайна, председателя совета экономических кон­сультантов
Р. Рейгана, «выживание нашей экономики зависит от характера налоговой системы,
которую мы будем иметь».
Экономическая программа администрации Р. Рейгана
была ориентирована на борьбу с резко усилившейся во второй половине 70-х -
начале 80-х годов инфляцией как бы с двух сторон: с одной стороны, через
сдержива­ние совокупного спроса (посредством замедления роста бюджетных
расходов и ужесточения монетарной поли­тики) и, с другой - через стимулирование
предложения основных факторов производства - рабочей силы (по­средством
усиления мотивации к труду с помощью зна­чительного, рассчитанного на 3 года
снижения подоход­ного налога) и капитала (посредством стимулирования
сбережений, понижения налога на прибыль, ускорения амортизации стоимости
основных фондов). «При опре­делении стратегии сокращения налогов, - отмечал М.
Фелдстайн, - следует особо учитывать, что все важ­ные экономические решения
базируются на ожидани­ях... Значение имеют не налоговые ставки в момент
принятия решений, а ожидаемые в будущем ставки».
Важную роль в формировании дополнительных ис­точников
финансирования инвестиционных программ сыграли изменения в амортизационном
законода­тельстве и значительное понижение налога на прибыль компаний. В ходе
налоговой реформы 80-х годов в США были значительно сокращены сроки служ­бы
основных фондов, применяемые при расчете подле­жащей налогообложению прибыли, и
уменьшено коли­чество классов основных фондов с неодинаковыми сро­ками службы,
что существенно упрощало процедуру расчета амортизации их стоимости.
Так, закон о налоговой реформе 1986 г. устанавливал
следующие классы основных фондов по срокам аморти­зации их стоимости: 3 года, 5
лет (этот класс включает основную часть видов оборудования, а также автомоби­ли),
7, 10, 15. 20, 27,5 и 31,5 лет.
Более быстрое списание стоимости основного капи­тала
привело к значительному росту амортизационных фондов американских фирм (они
возросли в ценах 1982 г. с 341,3 млрд дол. в 1979 г. до 426,7 млрд дол. в 1985
г.) и их инвестиции в машины и оборудование (с 259 млрд до 304 млрд. дол.
соответственно) в пер­вой половине 80-х годов.
На протяжении многих лет одним из наиболее широ­ко
распространенных налоговых стимуляторов инвести­ционного процесса служила
скидка с налога на при­быль в размере определенного процента капиталовло­жений
фирм в оборудование и производственное строи­тельство.
Так, в США с 1962 г. по 1986 г. фирмы имели право
вычитать из налога на прибыль до 10% затрат на новое оборудование. При этом
размер скидки увязывался со сроками амортизации оборудования. В 1981-1986 гг.
фирмы имели право вычитать из налога на прибыль 6% расходов на оборудование со
сроком амортизации до 4 лет и 10% расходов на оборудование со сроком
амортизации более 4 лет.
Величина указанной скидки ограничивалась опреде­ленной
частью налога на прибыль (в разные годы –
от 50 до 90% налога на
прибыль). Если размеры скидки превышали установленный предел, фирма могла
перено­сить соответствующую часть скидки или на 3 года назад (в этом случае она
получала право на возвращение час­ти выплаченного налога на прибыль), или на 15
лет вперед, с правом на вычет соответствующей суммы из налога на будущую
прибыль.
В увеличенных размерах инвестиционная налоговая
скидка применялась в США и в других развитых рыноч­ных экономиках в период
энергетического кризиса -для поощрения капиталовложений фирм в энергетичес­кое
оборудование, использующее альтернативные нефти и природному газу
энергоносители, энергосберегающее оборудование, а также оборудование, снижающее
за­грязнение окружающей среды. Фирмам, инвестирующим в указанное оборудование,
разрешалось вычитать из на­лога на прибыль до 20% таких капиталовложений.
Инвестиционная налоговая скидка применялась и в
качестве инструмента региональной политики. Напри­мер, в Канаде фирмам
разрешалось вычитать из налога на прибыль 7% их затрат на новое оборудование и
про­изводственное строительство. Дли фирм, инвестировав­ших в районы со
сложными природно-климатическими условиями, размер повышался соответственно до
20-50%, а в районы с низкими темпами экономического развития - до 10%.
Правомерно рассматривать как стимул к инвестици­онной
деятельности и налоговые льготы, направленные на активизацию деятельности фирм
в области НИОКР.
В некоторых странах предоставляется скидка с нало­га
на прибыль в размере части прироста соответствую­щих расходов фирмы. Например,
в США и Японии из налога на прибыль вычитается 20% прироста таких рас­ходов (в
США - по сравнению с их среднегодовым уров­нем за предыдущие три года, а в
Японии - с максималь­ным годовым уровнем в предыдущий период).
В США применяются специальные налоговые стиму­лы,
чтобы усилить сотрудничество фирм с университе­тами. Американские фирмы имеют
право вычитать hj налога на прибыль 20% их
расходов на финансирование фундаментальных научных исследований в университе­тах.
Кроме того, фирмам разрешается вычитать из вало­вого дохода при расчете
облагаемой налогом прибыли стоимость научной аппаратуры и оборудования, безвоз­мездно
передаваемых ими университетам, а также не­коммерческим
научно-исследовательским организациям. Эти льготы способствовали развитию на
базе универси­тетов крупных научно-исследовательских центров, в рам­ках которых
налаживаются тесные связи между универ­ситетской наукой и промышленными
фирмами.
От ускоренной амортизации основных фондов и раз­личных
налоговых льгот американские фирмы имеют значительную выгоду. Так, в середине
80-х годов годо­вые потери бюджета от предоставления скидки с налога на прибыль
в зависимости от затрат корпораций на новое оборудование составили 29,4 млрд
дол., от ускоренной амортизации оборудования - 18,9 млрд. дол., от льгот­ной
налоговой ставки на первые 100 тыс. дол. прибы­ли - 7,6 млрд. дол., от
отнесения расходов на НИОКР на текущие издержки и, соответственно, уменьшения
подлежащего обложению налогом дохода - 3,1 млрд. дол., от скидки с налога на
прибыль определенной величины прироста расходов на НИОКР - 1,7 млрд. дол., от
отне­сения к текущим расходам (издержкам) расходов на по­исково-разведочные
работы компаний добывающей про­мышленности - 1,2 млрд. дол., от скидки на
истощение недр (из дохода компаний добывающей промышленнос­ти вычитался
определенный процент стоимости добыто­го сырья, в результате чего уменьшался
размер облага­емой налогом прибыли) - 1 млрд. дол.
Вместе с тем за 80-е годы во многих странах с рыноч­ным
хозяйством усилились сомнения в эффектив­ности инвестиционных налоговых льгот.
В опубли­кованном в 1987 г. исследовании, посвященном сопо­ставлению налоговых
систем США, Японии и стран За­падной Европы, констатируется не только
повсеместное применение налоговых инвестиционных льгот, но и рас­тущее
разочарование их результатами. «Широко рас­пространено мнение, - отмечается в
исследовании, -что эти льготы вносят дисбаланс в распределение инвес­тиционных
ресурсов, ставят в неравные условия отрас­ли и фирмы»3. Этот вывод
базировался на результатах исследовании, в которых было показано, что использо­вание
инвестиционных налоговых льгот приводит к рез­ким различиям в фактической
прибыльности (т. е. после вычета налогов с учетом инвестиционных льгот) инвес­тиций
в различные виды капитальных активов (включая оборудование). Кроме того,
фактическая прибыльность инвестиций зависит и от особенностей амортизации сто­имости
различных видов оборудования и сооружении.
В результате фирмы при принятии инвестиционных
решений вынуждены ориентироваться не столько на оценки возможной прибыли до
вычета налогов и соотно­шения между этой прибылью и величиной инвестиций (а
именно эти показатели, скорее всего, наиболее четко отражают уровень рыночной
эффективности инвести­ций), сколько на оценки прибыльности инвестиций с учетом
особенностей налоговой системы страны.
По данным, приводимым бюджетным бюро Конгресса США,
в начале 80-х годов фактические налоговые став­ки на прибыль от инвестиций в
различные виды обору­дования колебались от 6,4 до 34,5%. Поскольку основ­ные
фонды каждой отрасли промышленности представ­ляют собой специфический набор
различных видов обо­рудования, зданий и сооружений, фактическая нало­говая
ставка на прибыль от инвестиций в различные отрасли промышленности также очень
сильно колеба­лась (при том, что номинальная, предусмотренная зако­ном ставка
налогообложения прибыли была одинакова для компаний всех отраслей). Например, в
1985 г. в США фактическая налоговая ставка на прибыль от инвестиций колебалась
от 13,8% в целлюлозно-бумажной до 31,9% в нефтеперерабатывающей промышленности.
В научных кругах США широко
распространено мне­ние, что это снижает эффективность инвестиций. В частности,
существовавшие значительные инвестицион­ные налоговые льготы стимулировали
приток инвести­ций в наиболее капиталоемкие и ресурсоемкие отрасли американской
промышленности.
Заключение
Указанные соображения, а также стремление расши­рить
налоговую базу в целях сокращения дефицита гос­бюджета объясняют значительное
сужение в США и в ряде других развитых стран сферы применения инвестиционного
налогового кредита, который, сыграв на определенном этапе развития свою
позитивную роль, в настоящее время применяет­ся чаще всего лишь для
стимулирования инвести­ции в энергосберегающее и экологически ориен­тированное
оборудование.
Вместе с тем возможное негативное воздействие отмены
инвестиционного налогового кредита на общие размеры внутренних источников
финансирования капи­таловложений американских фирм, скорее всего, было
нейтрализовано одновременным понижением на­логовой ставки на прибыль с 46 до
34%. Эти став­ки во второй половине 80-х годов значительно снизи­лись и в
других ведущих западных странах.
       Как показывает опыт развитых рыночных экономик, практически
в каждой стране сущест­вует определенное, только ей свойственное со­отношение
между теми функциями государст­ва по отношению к экономике, которые опре­деляются
рыночным характером последней, и функциями государства, определяемыми спе­цификой
страны, своеобразием ее историчес­кого опыта, государственности, национальной
культуры.
Список литературы
1.
// Мировая экономика и МО, 97г., №11, с 118-126
Бередова В. “Экономика стран Восточной Азии и Европы в 1996 г.”
2.
Экономика зарубежных стран, 99г., с. 163-177
3.
// Проблемы теории и практического управления, 97г., №2, с. 40-45, Глинкина
С. “Проблема экономического роста в странах Центральной и восточной Азии”
4.
// ЭКО 1997 г., №11, с. 18-23 А. С. Зелетынь, М., “Государственное стимулирование
инвестиционного процесса”
5.
// Вопросы экономики, 98г., №3, с. 81-89 Пороховский А. “Экономически
эффективное государство: американский опыт.”
6.
// Экономика и организация промышленного производства, М., 98г., №2, с.
127-135, Коржубаев А. Г. “Государственное регулирование по американски”
7.
// США. Экономика, политика, идеология, 98г., “12, с.26-31
Клучи Д. “Государство,
бизнес и экономика.”
8.
// ЭКО,  М., 97г., №5, с. 186-197
Зелтынь А. С. “Государственное стимулирование инвестиционного процесса: опыт
США.”
9.
Финансовый Киев, 97г., №6-7, с. 9-10, Корнилов К. “Инвесткомпании: опыт
США.”
10.
 // Независимая газета, 97г., 5
декабря, Павлов С. “Инвестиционные фонды: опыт США

© 2011 Рефераты