"Утверждаю"                                                                                            На
правах рукописи
проректор по научной
работе
РГПУ им. А.И.Герцена
_________________В.В.Лаптев
КУРДЮКОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА
ОЦЕНИВАНИЕ УСПЕШНОСТИ
УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Специальность: 19.00.07 - педагогическая психология
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на
соискание ученой степени кандидата психологических наук
Председатель                      Научный руководитель:
диссертационного
совета           доктор психологических
наук,
Д113.05.02                        профессор
доктор психологических
наук,      __________________Е.И.Ильин
профессор
____________________Л.А.Регуш
Ученый
секретарь                                                                Зав.кафедрой
психологии
диссертационного
совета                                                   РГПУ
им.А.И.Герцена
Д113.05.02                                                                               доктор
психологических наук,
кандидат
психологических наук,                                       профессор
доцент                                                                                      ___________________Л.А.Регуш
____________________И.А.Баева
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
1997
На правах рукописи
Курдюкова Наталья Анатольевна
ОЦЕНИВАНИЕ УСПЕШНОСТИ
УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Специальность: 19.00.07 - педагогическая психология
А В Т
О Р Е Ф Е Р А Т
Диссертации на
соискание ученой степени кандидата психологических наук
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
1997
Работа
выполнена на кафедре психологии Российского государственного педагогического
университета им.А.И.Герцена
Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Е.П.Ильин
Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор А.И.Раев
кандидат
психологических наук,
Ю.Б.Гатанов
Ведущая организация -
Елецкий государственный педагогический институт
Защита состоится "____"_____________1997 г. в____часов на заседании
специализированного Совета Д.113.05.02 по присуждению ученой степени доктора
наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена
по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, 48, корпус 11, кафедра
психологии.
С диссертацией можно
ознакомиться в фундаментальной библиотеке РГПУ им.А.И.Герцена
Автореферат разослан
"____"___________1997 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета кандидат психологических наук,
доцент                                                                                                                                 И.А.Баева
Актуальность исследования. При всем многообразии форм обучения и педагогических
учреждений, возникающих в настоящее время в России основными по-прежнему
остаются задачи обучения и воспитания детей и контроль за этими процессами. В
контексте идей личностно-ориентированной парадигмы образования проблема
оценивания в учебно-воспитательном процессе приобретает новые формы и содержание.
Широкое распространение феномена оценки в учебно-воспитательном процессе школы
послужило причиной того, что оценивание учителем результатов учебной
деятельности учащихся и самооценивание выделилось в последние годы в
самостоятельное направление. Проблема оценивания и оценки в разных своих
аспектах получила отражение в трудах отечественных и зарубежных психологов,
педагогов и методистов (Б.Г.Ананьев, Ю.К.Бабанский, П.П.Блонский, Дж.Брунер,
Л.И.Божович, Л.С.Выготский, Э.А.Голубева, В.Джеймс, З.И.Калмыкова, Г.Клаус,
А.Н.Леонтьев, И.Я.Лернер, А.Р.Лурия, А.К.Маркова, В.С.Мерлин, А.И.Раев, М.Н.Скаткин,
С.Л.Рубенштейн, Н.Ф.Талызина, Г.И.Щукина, Д.Б.Эльконин, И.С.Якиманская).
Согласно теории учебной деятельности, оценочная
деятельность порождает потребность ученика или учителя получить информацию о
том, соответствует или нет качество знаний и умений учащегося по предмету
требованиям программы. Целью оценочной деятельности является, таким образом,
контроль успеваемости учащихся и формирование у них адекватной самооценки. Как
отмечет А.И.Липкина (1917) у обучающегося в учебно-воспитательном процессе
формируется установка на оценку своих возможностей - одного из основных
компонентов самооценки.
Предметом оценочной деятельности, совпадающим с
предметом учебно-познавательной деятельности, является система знаний и умений
учащегося. Итогом акта оценивания учителем результатов учебной деятельности
школьника является оценка, которая в зависимости от уровня и способа отражения
отношений может выражаться знаком и интенсивностью эмоционального переживания,
его вербальной версией, оценочным суждением, отметкой.
Вместе с тем нельзя не отметить неразработанность
концептуальных положений, определяющих сущность педагогической оценки,
структуру и механизмы оценочных актов. Так, в предлагаемых определениях
оценивание выступает и как процесс [Ш.А.Амонашвили, 1984], и как действие
[А.А.Вегнер, 1989], и как деятельность
1.4
[С.П.Безносов,
1978],   и   как совокупность социальных
умений
[Л.И.Мнацаканян,
1991], и как функции [К.К.Платонов, 1972].
Актуальность темы исследования также связана с тем,
что на фоне большого числа исследований оценочной деятельности учителей вопрос
о роли отметок как разновидности фиксируемых оценок учебной деятельности
учащихся мало привлекал внимание исследователей, особенно с психологических
позиций.
Целью
нашего исследования явилось изучение психологических факторов, влияющих на
объективность и значимость школьных отметок для участников педагогического
процесса.
Предметом исследования являлась школьная отметка.
Объектом
исследования выступали учащиеся 2-10
классов общеобразовательных школ, их родители и учителя.
Рабочая гипотеза состояла в том, что
выставляемые учителями и получаемые школьниками отметки являются интегральным
показателем, отражающим не только уровень знаний учащихся, но и наличие у учителей
субъективных шкал оценивания и психологическую устойчивость учащихся к
ситуации опроса (контроля их знаний).
В свою очередь и субъективизм учителей и устойчивость учащихся
определяются рядом личностных и нейродинамических особенностей.
Кроме того, получение учащимися отметок может зависеть от тактики
(стиля) оценочной деятельности учителя.
Задачи
исследования, исходившие из цели и гипотезы, были следующими:
1. Разработать и апробировать методики (опросники)
исследования.
2. Изучить значимость отметок для учителей, учащихся,
родителей.
3. Изучить различные тенденции выставления учащимся
отметок в зависимости от стиля руководства учителя.
4. Выявить связь личностных особенностей учителей со
стилями руководства.
5. Изучить психолого-педагогические особенности опроса учащихся учителями,
имеющими разные стили руководства.
6. Выявить влияние личностных и нейродинамических особенностей учащихся
на получение отметок.
Методы
исследования. Для реализации поставленных задач были использованы следующие
методы исследования:
1. Теоретический анализ и обобщение
литературных данных.
2. Оригинальные опросники для выявления значимости отметок для
учащихся, их родителей и учителей.
3. Карта наблюдений за оценочной деятельностью
учителей в ситуации опроса, разработанная нами.
4. Комплекс психодиагностических методик для исследования различных
свойств личности и нейродинамических особенностей.
5. Методы
математической статистики.
Положения
выносимые на защиту:
1. Выставляемые учителями учащимся отметки в
большинстве случаев субъективны.
2. Субъективность отметок связана с личностными
особенностями учителей, влияющими на субъективную шкалу оценивания; стилем руководства.
3. Придавая отметкам большое значение, большинство
учителей допускают методические недоработки в процессе опроса и выставления
отметок, снижая их роль в учебно-познавательном процессе.
4. У учащихся с возрастом отмечается снижение
значимости (престижной роли) отметок. У большинства из них не сформированы
представления о нормах балльных оценок, что отрицательно влияет на формирование
самооценки учащимися своих знаний и умений. Наибольшее значение отметкам
придают родители учащихся.
5. Для повышения объективности отметок необходимо организовать в
педагогических вузах практикум по оценочной деятельности с учетом
индивидуально-психологических особенностей студентов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые отношение
к отметке рассмотрено с позиции всех участников педагогического процесса:
учителей, учащихся и их родителей; экспериментально выявлены психологические
факторы, влияющие на субъективность выставляемых учителем отметок; показаны
психолого-педагогические особенности оценочной деятельности учителей, имеющих
различные стили руководства; показаны связь успеваемости учащихся с их
личностными и нейродинамическими особенностями.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные данные
могут лечь в основу разработки программы практикума по оценочной деятельности
будущих учителей и методики его проведения. Это будет способствовать унификации
методов опроса и оценки успеваемости школьников, что повысит объективность
выставляемых отметок.
Апробация работы проводилась на заседаниях и методических семинарах кафедры психологии
РГПУ им.А.И.Герцена (Санкт-Петербург) в 1995-97 г., на Ананьевских чтениях
факультета психологии в Санкт-Петербургском университете (1995 г.), на
межвузовской научной конференции (Липецк, 1995-96 г.), на Всероссийской научно-практической
конференции по педагогике ненасилия (Санкт-Петербург, 1997 г.).
Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и
практических рекомендаций. Материал изложен на 201 страницах, включает 21
таблиц, 17 гистограмм, 1 рисунок, список литературы, содержащий 169 источников.
В приложении даны результаты математической обработки данных, тексты
опросников.
Основное
содержание диссертации
Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируется
цель, задачи, гипотеза, предмет исследования, показана научная новизна и
практическая значимость работы.
В главе 1 "Проблема оценивания успешности учебной
деятельности учащихся в психолого-педагогической литературе", включающей
пять параграфов, приводится теоретический анализ оценивания успешности учебной
деятельности учащихся как психолого-педагогической проблемы.
В первом параграфе оценивание рассматривается как
компонент педагогической деятельности; описывается структура оценочной деятельности
учителя с входящими в нее компонентами: мотивом, целью, планированием,
переработкой текущей информации оперативным образом, принятием решения,
действием, проверкой результатов и коррекцией действий.
Дан анализ различных подходов к пониманию сущности и
роли педагогической оценки в учебно-воспитательном процессе.
Б.Г.Ананьев [1980] рассматривает оценку как факт
непосредственного руководства учеником; Г.И.Щукина [1977] - как показатель
степени правильности и точности выполненного задания, самостоятельности и
активности ученика в работе. Ряд авторов (Дж.Брунер, 1962; В.М.Полонский, 1981;
Ш.А.Амонашвили, 1984) определяют педагогическую оценку как систематический
процесс, который состоит в определении степени соответствия имеющихся знаний,
умений и навыков предварительно планируемым. Л.И.Божович, Н.Г.Морозова,
1.5
Л.С.Славина [1951],
К.А.Альбуханова-Славская [1995], Н.В.Селезнев
[1986] понимают
школьную оценку как критерий, которым обозначается общественное суждение о
школьнике.
В качестве функций педагогической оценки в
писхолого-педагогической литературе выделены следующие: ориентирующая,
стимулирующая, воспитывающая (Б.Г.Ананьев, 1980); контролирующая (Н.В.Кузьмина,
А.АРеан, 1993, В.А.Якунин, 1988); образовательная (Г.И.Щукина, 1977);
информационная (С.П.Безносов, 1982); направляющая (А.Г.Доманов, 1991);
мотивационная (К.В.Сапегин, 1954); поучительная (Т.Новацкий, 1979).
Во втором параграфе приводятся различные точки зрения
исследователей на проблему приемлемости использования в теории и практике
обучения существующей 5-балльной шкалы. В третьем параграфе в качестве
снижающих субъективных отметок указываются следующие причины: размытость
программных норм отметок, неоднозначность в понимании педагогами таких
показателей отметки как: "полнота", "глубина",
"широта", "точность", "самостоятельность"; отсутствие
единых норм для всех учебных предметов; небольшой диапазон 5-балльнйо шкалы;
непрофессионализм учителя; низкий уровень сформированности оценочных умений
учителя; недостаточный уровень профессиональной подготовки студентов педвузов
по вопросам оценивания; индивидуальные субъективные оценочные эталоны учителя;
стиль руководства учителя учебной деятельностью.
В четвертом параграфе дается анализ психологических
исследований по вопросу влияния личностных особенностей учителя на выставление
отметок. Так, в целом ряде исследований отмечается, что своеобразие
педагогической оценки определяет стиль руководства учителя (А.А.Бодалев, 1970;
Л.Д.Ершова, 1973; А.А.Коротаев,
Г.М.Тамбовцева,
1990;   Я.Л.Коломинский,   Н.А.Березовин,   1977;
Н.Р.Маслова, 1973;
С.А.Рябченко, 1994; Ю.Б.Гатанов, 1990).
В пятом параграфе излагаются немногочисленные
психологические исследования, в которых обнаруживается связь успеваемости
учащихся с их личностными и нейродинамическими особенностями.
Из приведенного обзора литературы видно, что накоплен
обширный теоретический и эмпирический материал по проблеме оценивания успешности
учебной деятельности школьников. Вместе с тем данная проблема не нашла
окончательного решения в ряде аспектов, в частности, в связи с тем, что
проблема каждый раз освещалась с пози-
1.4
ции только одного из
участников педагогического процесса:
либо
учителя, либо
учащегося.
В связи с этим перед нами встала задача рассмотреть
вопрос о влиянии индивидуально-личностных особенностей учащихся и учителя на
получение и выставление отметок.
Во II главе "Организация исследования" рассматриваются методические
вопросы организации эксперимента; описываются оригинальные опросники и
методики; приводятся результаты их проверки на валидность и надежность;
раскрываются этапы исследования.
Этапы исследования.
Исходным моментом первого этапа исследования явилось
получение экспериментальных данных, отражающих актуальные проблемы балльных
педагогических оценок с точки зрения субъектов учебно-воспитательного процесса
школы: учителей, учащихся, родителей.
Достижения этой цели потребовало разработки анкеты для
учителей, учащихся, родителей. При составлении анкет нами учитывался комплекс
целенаправленных и случайных факторов, воздействующих на формирование личности
школьника. Анкеты для каждой группы респондентов построены по принципу
закрытых вопросов с тремя вариантами ответов.
Для достижения репрезентативности выборки исследование
проводилось на базе ряда школ: средних общеобразовательных школ №211, №238
г.Санкт-Петербурга; гимназии №406 г.Пушкина; школы-лицея №5 г.Ельца Липецкой
области; средней общеобразовательной школы №6 г.Липецка, в течении 1994-95
учебного года. В качестве респондентов выступили учащиеся 1-11 классов (390
человек), родители учащихся (250 человек), учителя-предметники (150 человек).
На втором этапе исследования (1995-1997 гг.) для
выявления различных тенденций в выставлении учителями отметок использовался
критерий "согласия" рk2-Пирсона, позволивший установить
соответствие между реальным рядом отметок по предмету и теоретическим рядом
отметок, построенным в соответствии с законом нормального распределения.
Все статистические расчеты производились в
компьютерной программе Statgraphics, версия 2.6.
В соответствии с задачами исследования на этом этапе
выявлялись методические особенности проведения опроса от индивидуального
стиля руководства. Для выявления стиля руководства мы использовали опросник и
карту наблюдений за деятельностью учителя, разработанную Ю.Б.Гатановым,
которые позволили дифференцировать учи-
телей на
три группы: учителя-"демократы", учителя-"либералы",
учителя-"автократы".
Разработанная нами шкала
"Анализ оценочной
деятельности учителя в ситуации опроса" позволила установить различия
в использовании методических приемов и средств опроса учащихся в группах
учителей с различным стилем руководства.
Исследование на втором этапе проводилось на базе ряда
средних образовательных школ г.Санкт-Петербурга. Контингент обследуемых
учителей-предметников составлял 23 человека. При составлении выборки учителей
специфика предмета не являлась основным фактором, т.к. по Б.Г.Ананьеву [1980],
на индивидуальный стиль деятельности учителя она оказывает опосредованное
влияние. Однако для чистоты эксперимента мы исключили учителей музыки,
изобразительного искусства, физической культуры, трудового обучения. Стаж
работы учителей-предметников - не менее 7 лет. При анализе экспериментальных
данных не учитывали половых различий в силу того, что из 23 испытуемых 21 -
были женщины.
Третий этап исследования ставил задачу установления
зависимости успеваемости учащихся от их индивидуально-личностных особенностей.
Индивидуально-типологические характеристики выявлялись с использованием
экспресс-методов изучения свойств нервной системы
Е.П.Ильина. Для
изучения личностных особенностей учащихся использовался 16-факторный
личностный опросник Р.Кэттелла (форма C).
В соответствии с задачами исследования на третьем
этапе также исследовалось отношение учащихся к методике проведения опроса и
оценивания учителями с разным стилем руководства. Разработанный нами опросник
для учащихся позволял оценить ситуацию опроса как положительно-устойчивую,
нестабильную и негативно-устойчивую.
Данный этап экспериментального исследования проходил в течении
1996-1997 учебного года.
Параграфы 2-6 второй главы отражают принципы разработки
и результаты апробирования оригинальных опросников. Для проверки надежности и
содержательной валидности разработанных методик применялись: кластерный
анализ, коэффициент ретестовой надежности, метод параллельного тестирования,
экспертный критерий. Причиной создания оригинальных методик явилось их
отсутствие в специальной литературе.
В III главе рассматриваются результаты
психологического изучения проблемы оценивания успешности учебной деятельности
учащихся в условиях эксперимента.
1.5
Данные, полученные нами с помощью анкет для учащихся,
учителей и родителей, позволяют заключить, что проблема школьных отметок не
потеряла своей остроты для всех участников педагогического процесса. При этом
большинство учителей склонны переоценивать роль отметок в процессе обучения,
составляя по ним мнение о личных качествах ученика; родители расценивают
отметки как показатель уровня способностей и интеллекта ребенка; для учащихся
отметки чаще всего выступают показателем успешности учебной деятельности, в
зависимости от которой формируется самооценка и уровень притязаний. При
анализе анкетных данных в группе учащихся прослеживаются поло-возрастные
особенности. Несовпадение мнений учителей, родителей и учащихся о сущности и
роли школьных отметок создают дополнительные трудности в учебно-воспитательном
процессе.
С помощью критерия "согласия" рk2-Пирсона,
позволяющего установить оценочную тенденцию учителя к завышению и занижению
отметок были выделены группы учителей:
I группа - учителя, экспериментальный ряд отметок которых подчиняется
закону нормального распределения, что свидетельствует об объективности отметок.
II группа - учителя, сопоставление эмпирического и
теоретического ряда отметок которых обнаруживает тенденцию к завышению отметок.
III группа - учителя, сопоставление эмпирического и
теоретического ряда отметок которых обнаруживает тенденцию к завышению
отметок.
Изучение стиля руководства в вышеобозначенных группах
учителей подтверждает распространенное в литературе положение о том, что
завышенные отметки являются следствием попустительского стиля руководства,
заниженные - авторитарного стиля руководства учителей. Наиболее обективно
оценивают знания и умения учащихся учителя демократического стиля.
Данные 16-факторного личностного опросника Р.Б.Кеттелла
позволяют утверждать, что предпочтение учителями того или иного стиля
руководства связано с их личностными особенностями.
Учителя с либеральным стилем руководства отличаются
конформностью, зависимостью от группы, выраженной потребностью в одобрении
поддержке окружающих, импульсивностью. Они обладают низким
1.4
уровнем проницательности, конфликтностью, эмоциональной неустойчивостью,
раздражительностью, нетерпеливостью и напряженностью. В то же время для них
характерны сентиментальность, непосредственность и простота в общении.
Учителя с авторитарным стилем руководства обладают
стремлением к независимости, самостоятельности; они агрессивны, не сентиментальны,
не испытывают затруднений в принятии решений и анализе групповых проблем, не
требуют одобрения и поддержки извне, обладают высоким уровнем
самодостаточности. В то же время им присущи импульсивность, низкий уровень
самоконтроля, невнимательность к другим, конфликтность. Они эмоционально
неустойчивы, раздражительны, нетерпеливы. Испытывают трудности в общении.
Учителя с демократическим стилем общения более
независимы, самостоятельны, чем учителя-либералы, но менее независимы и самостоятельны,
чем учителя-автократы (хотя в последнем случае различия не достигают уровня
достоверности). Они обладают проницательностью, хорошо понимают мотивы
поведения окружающих, не испытывают затруднений при принятии решений и анализе
групповых проблем. учителя с демократическим стилем обладают высоким уровнем
самодостаточности, самостоятельностью по сравнению с учителями-либералами, но
уступают учителям-автократам в самостоятельности при принятии решений. Им не
присуща импульсивность поведения. Они бесконфликтны, внимательны к другим,
обладают высоким уровнем самоконтроля. Эмоционально устойчивы, уравновешены,
нефрустрированы.
В задачи нашего исследования входило изучение
особенностей оценочной деятельности учителя в ситуации опроса в зависимости
от стиля руководства. Разработанная нами шкала "Анализ оценочной деятельности
учителя в ситуации опроса" позволила выявить такие важные компоненты
оценочной деятельности учителя как: наличие оптимальной стратегии проведения
опроса, позволяющей учащимся реализовать свои знания и умения на уроке;
собственно оценивание результатов учебной деятельности школьников; фиксирование
отметок в школьной документации.
С помощью этой методики нами было проанализировано 953
урока учителей-предметников ряда школ г.Санкт-Петербурга, при этом минимальное
количество наблюдений за деятельностью отдельного учителя составило 40 уроков.
При обработке данных по каждому показателю субшкал отдельного учителя
подсчитывалось среднеарифметическое значение.
.5
Достоверные различия, установленные при помощи
непараметрического критерия U-Манна-Уитни, позволяют считать, что оценочная деятельность
учителей в ситуации опроса имеет специфические особенности, связанные со
стилем руководства. Так, учителя с демократически и попустительским стилями
руководства отличаются выраженностью методических приемов и средств,
определяющих стратегию проведения опроса и способов фиксирования отметок в
школьной документации. При этом преимущество на стороне учителей с демократическим
стилем.
Эта же закономерность прослеживается и при
сопоставлении данных по группам учителей авторитарного и демократического стиля,
с той разницей, что различия установлены по компоненту "собственно
оценивание результатов учебной деятельности учащихся".
Оценочная деятельность учителей попустительского и
авторитарного стилей существенно различаются по всем трем рассматриваемым компонентам.
При этом учителя-либералы превосходят в использовании приемов непосредственно
оценивания знаний и умений учащихся, а учителя-автократы имеют преимущество в
применение методических приемов и средств, определяющих оптимальную стратегию
проведения опроса и способов фиксирования отметок в школьной документации.
Характеризуя оценочную деятельность учителей с
различными стилями руководства в ситуации опроса отметим, что учителя с демократическим
стилем используют многообразные формы контроля знаний и умений учащихся,
отличаются терпеливостью в общении с отвечающим, чаще воспринимают реакцию
учащихся на свои вопросы, замечают психофизическое состояние детей в ситуации
опроса, эмоциональное сопереживают с отвечающим, проявляют заинтересованность в
качестве ответа, у них преобладают способы побуждения учащихся к деятельности
над способами принуждения, отличаются позитивной реакцией на оспаривание
учеником отметки, привлекают учащихся к обсуждаемым отметкам, выставляют
отметки в дневник в течении урока.
Учителя попустительского стиля отличаются низким
распределением внимания на всех задействованных в опросе учеников, неадекватной
мерой помощи отвечающему, неумением поддерживать дисциплину в классе при
опросе, организовать наблюдение учеников за ответами одноклассников, они
включают в опрос небольшое количество учеников, редко замечают психофизическое
состояние детей в ситуации опроса, плохо организуют деятельность учащихся по
исправлению те-
кущих
неудовлетворительных отметок, не соблюдают временной регламент проверки и
выставления отметок за самостоятельные письменные работы в журнал, часто
допускают стирания, исправления в журнале, предпочитают не выставлять отметки в
дневник в течении урока.
Оценочная деятельность учителя с авторитарным стилем руководства
в ситуации опроса отличается отсутствием многообразия форм оценивания знаний и
умений учащихся, редким комментированием выставляемых отметок в соответствии с
программными нормами и привлечения учащихся к обсуждению выставляемых отметок,
недостаточной организацией самоконтроля и самооценки учащимися результатов
учебной деятельности, негативной реакцией на оспаривание учеником своей
отметки, неравномерным поурочном оценивании учащихся с различной
успеваемостью. Вместе с тем они хорошо поддерживают дисциплину в классе в
момент опроса, включают в опрос максимальное количество учащихся, проводят
опрос на каждом уроке, выставляютотметки в дневник на уроке, не допускают
исправлений в журнале и др.
Отношение учащихся к ситуации опроса и оценивания на
уроке оказалось далеко не однозначным
и зависело прежде всего от стиля руководства учителя.
У учителей с демократическим стилем руководства
большинство опрошенных учащихся отмечают положительно-устойчивый характер ситуации
опроса и оценивания (от 70,4% до 84,3% ответов). Лишь 7,6% учащихся оценили эту
ситуацию у учителей с демократическим стилем руководства негативно.
У учителей с попустительским стилем руководства
большинство учащихся (от 40,4% до 72,1%) отмечают нестабильный характер ситуации
опроса и оценивания и довольно большое число (от 11,9% до 39,1%) оценивают
ситуацию как негативно-устойчивую. Лишь около 20% учащихся оценили у этих
учителей ситуацию опроса как положительно-устойчивую.
У учителей с авторитарным стилем руководства
большинство учащихся оценили ситуацию опроса и оценивания как
негативно-устойчивую (от 54,5% до 89,7%). Как положительно-устойчивую ситуацию
оценили только 13,9% учащихся.
Связь успеваемости с психологическими особенностями
школьников. Вопрос о связи учебной
мотивации учащихся с успеваемостью изучался с помощью разработанного нами
опросника, выявляющий какой из
мотивов - на приобретение знаний или получение отметки преобладает у
данного учащегося. В начальных, средних и старших классах были выделены три
группы учащихся: те, у которого мотивация на знания выражена больше, чем
мотивация на отметку; те, у кого мотивация на отметку выражена больше, чем на
знаний; те, у кого та и другая мотивация равны.
Исходя из полученных данных мотивирующая роль отметки
с возрастом меняется. В младших классах она не влияет на успеваемость: среди
учащихся количество отличников, "хорошистов", слабо и плохо
успевающих примерно одинаково. В средних классах ориентация на отметку больше,
чем на знания приводит к лучшей успеваемости, а в старших классах мотивация на
отметку обеспечивает лучше успехи в учении в том случае, если она подкрепляется
мотивом на получение знаний, выраженным в такой же степени.
Выявленную, вопреки распространенному мнению,
тенденцию увеличения от младших школьников к старшим числа школьников с
преобладанием мотивации на отметку можно рассматривать как положительную,
связанную с постановкой учащимися более конкретных целей, достижимой в короткий
срок и поэтому оказывающей более сильное подкрепляющее влияние на учебную
деятельность школьников, чем более абстрактный и с более отдаленной
перспективой реализации, мотив на изучение знаний.
Выявлена связь успеваемости школьников разных
классов с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы.
Таблица 1. Данные корреляционного анализа (по Спирмену)
типологических
особенностей свойств нервной системы учащихся
со средним баллом успеваемости
1.0 Классы во всех классах Свойства нервной системы сила нервной системы "внешний баланс мальчики (n=60) девочки (n=60) мальчики (n=60) девочки (n=60) 1 5 9 4 8 11 0,43* 0,50** 0,21 0,47** 0,07 0,48** 0,07 0,47** 0,48** 0,15 0,51*** 0,45**
Примечание: * - p<0,05; ** - p<0,01; *** - p<0,001
1.5
Из данных, приведенных в таблице, видно, что за небольшим исключением
успеваемость отрицательно связана с силой нервной системы, что означает, у
школьников со слабой нервной системой успеваемость выше, чем у школьников с
сильной нервной системой.
Начиная со средних классов выявлена связь успеваемости
с "внешним" балансом: у школьников с преобладанием возбуждения успеваемость
выше, чем у школьников с преобладанием торможения, причем различия
высокозначимые (p<0,01 и даже 0,001).
Сопоставляя полученные результаты с уже имеющимися в
литературе, в частности о связи успеваемости с силой нервных процессов
(Э.А.Голубева, 1994; Г.А.Антонова, 1966; Н.А.Малков, 1966;
Ю.Н.Кулюткин, 1972) и о независимости этих двух показателей
(В.С.Мерлин, 1973), мы полагаем, что справедливы все точки зрения.
Если у учащегося выражена мотивация учения, то влияние
свойств нервной системы может нейтрализоваться как за счет прилежания учащихся,
так и за счет выработки рационального стиля учебной деятельности (В.С.Мерлин).
Если учитель создает во время опроса учащихся психологическую напряженность, то
больше шансов не стушеваться, не растеряться у школьников с сильной нервной
системой. Если же обстановка в классе во время опроса, написания контрольных
работ и экзаменов спокойная, то успеваемость в большей мере будет зависеть от
подготовки к урокам дома, от систематичности учения дома, к чему, вероятно,
больше склонны лица со слабой нервной системой ввиду их большей
монотонноустойчивости и тревожности. Возможно также, что лучшая успеваемость
школьников со слабой нервной системой связана и с тем, что они быстрее
врабатываются, включаются в ситуацию опроса.
Личностные особенности учащихся также обнаружили связь
с успеваемостью. Во всех классах у
мальчиков и у девочек обнаружена отрицательная связь успеваемости с
доминантностью и положительная связь с фрустрированностью.
Отрицательная связь успеваемости со слабостью
"Сверх-Я", т.е. положительная с высокой нормативностью поведения,
самоконтролем, ответственность выявлена у учащихся 9 класса, причем у девочек
эта связь была более тесной (p<0,01), чем у мальчиков (p<0,05).
Положительная связь успеваемости с низкой
тревожностью, уверенностью в себе выявлена у учащихся 10-11 классов (у
мальчиков и
девочек P<0,05). У
девочек 10-11 классов обнаружена положительная
связь успеваемости с
импульсивностью.
Выводы и
практические рекомендации:
1. Проблема отметки не потеряла своей остроты для всех
участников учебного процесса: учителей, учащихся и их родителе, причем для
последних даже в большей степени. При этом роль и значимость отметок для
учителей состоит в получении обратной связи об эффективности обучения и как
основание для суждения о личности учащегося; для учащихся - как оценка своего
прилежания, как основание для формирования самооценки и уровня притязаний,
престижа среди одноклассников; для родителей - как оценка способности своих детей
и собственных усилий в их воспитании.
2. Многие учителя, учащиеся и их родители признают
субъективность отметок. Среди многих факторов, приводящих к субъективности
отметок, одним из ведущих является стиль руководства учителя, зависящий в свою
очередь от личностных особенностей учителей.
3. Наиболее объективно оценивают знания и умения
учащихся учителя с демократическим стилем руководства. Учителя с авторитарным
стилем руководства занижают отметки, а учителя с попустительским стилем -
завышают их.
4. Стиль руководства учителей влияет на методику
проведения опроса и оценивания успеваемости учащихся. Учителя с демократическим
стилем руководства создают более благоприятные условия для реализации учащимися
своих знаний, чаще используют отметки и фиксируют их в школьной документации.
Учителя-автократы, проявляя агрессивность, создают напряженную обстановку в
классе.
5. Учащиеся по-разному оценивают ситуацию опроса у
учителей с разными стилями руководства: у учителей с демократическим стилем, в
основном, как положительно-устойчивую, у учителей с авторитарным стилем - как
отрицательно-устойчивую и у учителей с попустительским стилем - как
нестабильную.
6. Успеваемость учащихся зависит от их личностных и
нейродинамических особенностей и от мотивации. Мотив на получение знаний во
всех классах преобладает над мотивом отметки, однако с возрастом это различие
становится все меньшим. Отмечена тенденция, что лучше успевают школьники,
имеющие слабую нервную систему и преобладание возбуждения по
"внешнему" балансу.
. Полученые результаты свидетельствуют об отсутствии в
процессе профессиональной подготовки будущих учителей системы обуче-
ния оценочной деятельности. В связи с этим педагогическим кафедрам
целесообразно ввести практикум по формированию педагогических умений оценочной
деятельности, а в лекционном курсе вопросы о выставлении отметок, их роли и
объективности выделить в самостоятельную тему.
Основные положения диссертации отражены в следующих
публикациях:
1. Б.Г.Ананьев и проблема оценивания в педагогической
психологии // Теоретические и прикладные вопросы психологии, вып.I. -
С.-Петербург, 1995.-
с. 23-33, в соавторстве с Е.П.Ильиным.
2. Проблема отметки в условиях реформирования
современной отечественной школы // Б.Г.Ананьев и Ленинградская школа в
развитии современной психологии: Тезисы научно-практической конференции.-
С.-Петербург, 1995.-
с.58-60.
3. К проблеме отметки в современной отечественной
школе: Материалы IX-ой межвузовской научной конференции преподавателей, аспирантов,
студентов.- Липецк, 1995.- с.62.
4. Анализ проблемы оценивания результатов учебной
деятельности школьников в современной отечественной школе: Материалы XV Всероссийской
научно-практической конференции по педагогике ненасилия.- С.-Петербург, 1997.-
с.290-295.
- 8 -
и1.9 2ѓ‹Ђ‚Ђ 1. ЏђЋЃ‹…ЊЂ
Ћ–…Ќ€‚ЂЌ€џ “‘Џ…ЌЋ‘’€ “—…ЃЌЋ‰ „…џ’…‹њЌЋ‘’€
2“—Ђ™€•‘џ ‚ Џ‘€•Ћ‹ЋѓЋ-Џ…„ЂѓЋѓ€—…‘ЉЋ‰ ‹€’…ђЂ’“ђ…
21.1 ЋжҐЁў ЁҐ Є Є Є®¬Ї®Ґв гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ _2ЋжҐ®з п
¤ҐпвҐ«м®бвм
гзЁвҐ«п..0
®Ј« б® вҐ®аЁЁ гзҐЎ®© ¤Ґп-
вҐ«м®бвЁ,
®жҐ®з п ¤ҐпвҐ«м®бвм Ї®а®¦¤ Ґвбп Ї®ваҐЎ®бвмо гзҐЁ-
Є Ё«Ё гзЁвҐ«п Ї®«гзЁвм Ёд®а¬ жЁо ®
в®¬, б®®вўҐвбвўгҐв Ё«Ё Ґв
Є зҐбвў®
§ Ё© Ё г¬ҐЁ© гз йҐЈ®бп Ї® ЇаҐ¤¬Ґвг ваҐЎ®ў Ёп¬ Їа®Ј-
а ¬¬л. –Ґ«мо ®жҐ®з®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ пў«пҐвбп, в ЄЁ¬ ®Ўа §®¬,
Є®ва®«м
гбЇҐў Ґ¬®бвЁ гз йЁебп Ё д®а¬Ёа®ў ЁҐ
г Ёе ¤ҐЄў в®©
б ¬®®жҐЄЁ. Љ Є ®в¬Ґз Ґв
Ђ.€.‹ЁЇЄЁ [1971], г
®Ўгз ойҐЈ®бп ў
гзҐЎ®-ў®бЇЁв вҐ«м®¬
Їа®жҐббҐ д®а¬ЁагҐвбп гбв ®ўЄ ®жҐЄг
бў®Ёе
®§¬®¦®бвҐ© - ®¤®Ј® Ё§ ®б®ўле Є®¬Ї®Ґв®ў б ¬®®жҐЄЁ. ЏаҐ¤¬Ґв®¬ ®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ, б®ўЇ ¤ ойЁ¬ б ЇаҐ¤¬Ґв®¬
гзҐЎ®-Ї®§ ў вҐ«м®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ, пў«пҐвбп бЁбвҐ¬ § Ё© Ё
г¬ҐЁ©
гз йҐЈ®бп. €в®Ј®¬ Єв ®жҐЁў Ёп гзЁвҐ«Ґ¬
аҐ§г«мв в®ў
гзҐЎ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ иЄ®«мЁЄ пў«пҐвбп ®жҐЄ , Є®в®а п ў § ўЁбЁ-
¬®бвЁ
®в га®ўп Ё бЇ®б®Ў ®ва ¦ҐЁп
®в®иҐЁ© ¬®¦Ґв ўла ¦ вмбп
§ Є®¬
Ё ЁвҐбЁў®бвмо н¬®жЁ® «м®Ј® ЇҐаҐ¦Ёў Ёп, ҐЈ® ўҐаЎ «м-
®©
абЁҐ©, ®жҐ®зл¬ бг¦¤ҐЁҐ¬, ®в¬ҐвЄ®© (Ѓ.ѓ.Ђ мҐў,1980;
.‚ҐЄ,1984;
.€.™гЄЁ ,1977; Ќ.‚.Љг§м¬Ё ,1993). ’Ґ®аҐвЁзҐбЄЁ© «Ё§,
®бгйҐбвў«Ґл© ‘.‹.Љ®Ї®вҐўл¬ [1986], Ї®-
Є §лў Ґв,
зв® ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®Ґ ®жҐЁў ЁҐ Ё ®жҐ®злҐ Їа®жҐббл з йҐ
бҐЈ®
а бб¬ ваЁў овбп Ґ Є Є б ¬®бв®пвҐ«мл© дҐ®¬Ґ, гзҐЎ®-ў®б-
ЇЁв вҐ«м®Ј®
Їа®жҐбб иЄ®«л, ў а ¬Є е
Ё§гзҐЁп ¤агЈЁе Їа®Ў«Ґ¬:
Ј®бвЁзҐбЄ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ ЇҐ¤ Ј®Ј
(‚.Љ.…«¬ ®ў ,1973;
.€.ЊҐ-
вҐ«мбЄЁ©,1979; Ќ.‚.Љг§м¬Ё ,1980 Ё ¤а.), б®жЁ «м®© ЇҐажҐЇжЁЁ
-
9 -
и1.9
(‚.Џ.’агб®ў,1984), ¤ҐпвҐ«м®бвЁ, Їа ў«Ґ®© Ё§гзҐЁҐ гз -
йЁебп
(Ђ.Њ.Џ®§¤пЄ®ў ,1974; ѓ.‚Ёж« Є,1986;
.ѓ.ЉЁаЁ«оЄ,1986 Ё
¤а.), гЇа ў«ҐзҐбЄ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ ЇҐ¤ Ј®Ј (Њ.Њ.‘Ё«Ґ®Є,1983;
.‘.Џ®«пЄ®ў ,1983;
.Ђ.џЄгЁ,1988 Ё ¤а.). ‚ в® ¦Ґ ўаҐ¬п иЁа®Є®Ґ
а бЇа®бва ҐЁҐ дҐ®¬Ґ ®жҐЄЁ ў
гзҐЎ-
®-ў®бЇЁв вҐ«м®¬ Їа®жҐббҐ иЄ®«л Ї®б«г¦Ё«®
ЇаЁзЁ®© в®Ј®, зв®
®жҐЁў ЁҐ
гзЁвҐ«Ґ¬ гз йЁебп Ё б ¬®®жҐЁў ЁҐ ўл¤Ґ«Ё«®бм ў Ї®б-
«Ґ¤ЁҐ
Ј®¤л ў б ¬®бв®пвҐ«м®Ґ Їа ў«ҐЁҐ ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®© ЇбЁе®«®-
ЈЁЁ.
Џа®Ў«Ґ¬ ®жҐЁў Ёп Ё ®жҐЄЁ ў а §ле бў®Ёе бЇҐЄв е Ї®«гзЁ-
«
®ва ¦ҐЁҐ ў ваг¤ е ўҐ¤гйЁе ®вҐзҐбвўҐле Ё § агЎҐ¦ле ЇбЁе®«®-
Ј®ў, ЇҐ¤ Ј®Ј®ў Ё ¬Ґв®¤Ёбв®ў
(‚.„¦Ґ©¬б,1905;
.‹.ђгЎЁи-
вҐ©,1940;
.Ќ.Ѓ®Ј®пў«ҐбЄЁ©,1959; Џ.Џ.Ѓ«®бЄЁ©,1961; „¦.Ѓаг-
Ґа,1962; „.Ѓ.ќ«мЄ®Ё,1966; ‡.€.Љ «¬лЄ®ў ,1971; ћ.Љ.Ѓ Ў б-
ЄЁ©,1972; ‚.‘.ЊҐа«Ё,1973; Ќ.”.’ «л§Ё ,1975; Ђ.Ќ.‹Ґ®вм-
,1975; ѓ.€.™гЄЁ ,1977; Њ.Ќ.‘Є вЄЁ,1978;
.џ.‹ҐаҐа,1978;
Ѓ.ѓ.Ђ мҐў,1980; Ђ.€.ђ Ґў,1981; ѓ.Љ« гб,1987; Ђ.ђ.‹г-
аЁп,1988; €.‘.џЄЁ¬ бЄ п,1990; ‹.‘.‚лЈ®вбЄЁ©,1991; ‹.€.Ѓ®¦®-
Ёз,1991;
.Ђ.ѓ®«гЎҐў ,1993; Ђ.Љ.Њ аЄ®ў ,1993). „«п Ё§гзҐЁп ®жҐ®з®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ ЇаЁҐ¬«Ґ¬®© пў«пҐвбп ®ЎйҐЇ-
бЁе®«®ЈЁзҐбЄ п
¬®¤Ґ«м ¤ҐпвҐ«м®бвЁ (‘.‹.ђгЎЁивҐ©,1940; Ђ.Ќ.‹Ґ-
®вмҐў,1975; Ѓ.”.‹®¬®ў,1984), б ўе®¤пйЁ¬Ё ў ҐҐ Є®¬Ї®Ґв ¬Ё:
¬®вЁў®¬, жҐ«мо, Ї« Ёа®ў ЁҐ¬,
ЇҐаҐа Ў®вЄ®© вҐЄгйҐ© Ёд®а¬ жЁЁ
®ЇҐа вЁўл¬
®Ўа §®¬, ЇаЁпвЁҐ¬ аҐиҐЁп,
¤Ґ©бвўЁҐ¬, Їа®ўҐаЄ®© аҐ-
§г«мв в
Ё Є®ааҐЄжЁҐ© ¤Ґ©бвўЁ©. ‚¬ҐбвҐ б вҐ¬ ап¤
ўв®а®ў (‘.‹.Љ®Ї®вҐў,1986; Ќ.Ђ.Ѓ вг-
аЁ,1989)
®в¬Ґз ов Ґа §а Ў®в ®бвм Є®жҐЇвг «мле Ї®«®¦ҐЁ©,
®ЇаҐ¤Ґ«пойЁе
бгй®бвм ®жҐЄЁ, бвагЄвгаг Ё ¬Ґе Ё§¬л ®жҐ®зле Є-
в®ў. ’ Є, ў ЇаҐ¤« Ј Ґ¬ле ®ЇаҐ¤Ґ«ҐЁпе
®жҐЁў ЁҐ ўлбвгЇ Ґв Ё Є Є
- 10 -
и1.9
Їа®жҐбб (.Ђ.Ђ¬® иўЁ«Ё,1984), Ё Є Є
¤Ґ©бвўЁҐ (Ђ.Ђ.‚ҐЈ-
Ґа,1991), Ё Є Є ¤ҐпвҐ«м®бвм (‘.Џ.ЃҐ§®б®ў1978), Ё Є Є б®ў®-
ЄгЇ®бвм
бЇҐжЁ «мле г¬ҐЁ© (‹.€.Њ ж Є п,1991), Ё Є Є дгЄжЁп
(Љ.Љ.Џ« в®®ў,1972). ЌҐб¬®вап б«®¦®бвм ў®Їа®б Ё ¬®Ј®Ї« ®ў®бвм ҐЈ®
Ё§гзҐЁп,
®в¤Ґ«мл¬Ё
Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«п¬Ё
ЇаҐ¤ЇаЁЁ¬ овбп
Ї®ЇлвЄЁ а §а Ў®в вм
¤ го
Їа®Ў«Ґ¬г ў а ¬Є е бЁбвҐ¬®Ј® Ї®¤е®¤ .
ЏаЁ нв®¬ ®жҐЁў ЁҐ
Є Є
Ї®¤бЁбвҐ¬ ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ
а бб¬ ваЁў Ґвбп Є Є
бвагЄвга . _2‘вагЄвга ®жҐ®з®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ гзЁвҐ«п..0
вҐ®аЁЁ ЇҐ¤ Ј®ЈЁ-
зҐбЄЁе
бЁбвҐ¬ [Ќ.‚.Љг§м¬Ё ,1964] б®бв ў
бвагЄвгале Ё дгЄжЁ®-
«мле
Є®¬Ї®Ґв®ў вҐ®аҐвЁзҐбЄЁ Ё н¬ЇЁаЁзҐбЄЁ ®ЇаҐ¤Ґ«Ґ Ё бзЁв -
вбп
Ї®бв®пл¬ ¤«п ўбҐе ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁе бЁбвҐ¬ Ё Ёе Ї®¤бЁбвҐ¬:
бгЎкҐЄв
Ё ®ЎкҐЄв ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®Ј® ў®§¤Ґ©бвўЁп, ЇаҐ¤¬Ґв Ёе б®ў¬Ґбв-
®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ, жҐ«Ё ®ЎгзҐЁп Ё
баҐ¤бвў ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®© Є®¬¬г-
ЁЄ жЁЁ
[Ќ.‚.Љг§м¬Ё ,Ђ.Ђ.ђҐ ,1993].
п ЇпвЁЄ®¬Ї®Ґв п
¬®¤Ґ«м
®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ Ї®«гзЁ« бў®Ґ а §ўЁвЁҐ ў жҐ«®¬ ап¤Ґ
Ёбб«Ґ¤®ў Ё©
(Њ.Ђ.Ѓ®аЁб®ў ,1985;
.‹.Љ®Ї®вҐў,1986;
Ђ.Ђ.Ѓ а -
®ў,1995;‘.Џ.ЃҐ«ле,1995). Ќ ЁЎ®«ҐҐ а §а Ў®в л¬
®Є § «бп ў®Їа®б ®
б®бв ўҐ ®жҐ®зле
¤Ґ©бвўЁ©.
Џ®¤ ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁ¬Ё ®жҐ®зл¬Ё ¤Ґ©бвўЁп¬Ё Ђ.Џ.„®Ў« Ґў
Ї®Ё¬ Ґв
"®ва ¦ҐЁҐ а §«Ёзле ®в®иҐЁ©,
аҐ «Ё§гҐ¬ле Ї®баҐ¤бвў®¬
ба ўҐЁп
ЇаҐ¤¬Ґв ®жҐЄЁ Ё ®жҐ®з®Ј® ®б®ў Ёп" [1987, б. 18]. ‚ Є зҐбвўҐ ®жҐ®зле ¤Ґ©бвўЁ© б
Ї®¬®ймо д Єв®а®Ј® «Ё§ Ўл-
«Ё
л¤Ґ«Ґл б«Ґ¤гойЁҐ ®жҐ®злҐ ¤Ґ©бвўЁп, ®Ўа §гойЁҐ бвагЄвгаг
®жҐ®з®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ гзЁвҐ«п: Ї« Ёа®ў ЁҐ
®жҐ®зле ў®§¤Ґ©б-
вўЁ©,
ЇаЁпвЁҐ ®жҐ®зле аҐиҐЁ©, ®жҐЄ б®ЎбвўҐ®© ®жҐ®з®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ,
Їа®жҐббл Є®ва®«п, Ё§гзҐЁҐ
«Ёз®бвЁ гз йҐЈ®бп, Ёе
- 11 -
и1.9
Ї®ўҐ¤ҐЁп
Ё ®в®иҐЁ©; ¬Ґ¦«Ёз®бв®Ґ
§ Ё¬®¤Ґ©бвўЁҐ, ЁбЇ®«м§®ў -
ЁҐ Ё
аҐ «Ё§ жЁп ®жҐ®зле аҐиҐЁ©,
Їа®Ј®§Ёа®ў ЁҐ ў«ЁпЁп ®жҐ-
®Є
Ї®ўҐ¤ҐЁҐ Ё а §ўЁвЁҐ «Ёз®бвЁ гз йҐЈ®бп,
Є®ааҐЄжЁп ®жҐ®Є
[Ђ.ѓ.„®¬ ®ў,
1991]. €§ «Ё§ ЇҐаҐзЁб«Ґле ¤Ґ©бвўЁ©
лвҐЄ Ґв, зв® аҐ «Ё§ жЁп
®жҐ®зле
¤Ґ©бвўЁ© Ё¬ҐҐв ўаҐ¬Ґго Їа®вп¦Ґ®бвм: ¤® га®Є -
ЇаҐ¤ў аЁвҐ«м®Ґ
Ї« Ёа®ў ЁҐ, д®а¬Ёа®ў ЁҐ жҐ«Ґ©,
§ ¤ з ®жҐЁў -
Ёп; ў®
аҐ¬п га®Є - аҐ «Ё§ жЁп ®жҐ®з®© дгЄжЁЁ; Ї®б«Ґ га®Є -
Є®ааҐЄжЁп
Ё Є®ва®«м ®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ. Џ® ¬ҐЁо Ђ.ѓ.„®¬ ®ў , Ї®¤®Ў п "а §®аў ®бвм" нв Ї®ў ®жҐ-
®з®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ гЄ §лў Ґв бгйҐбвў®ў ЁҐ бЁбвҐ¬®®Ўа §гойҐЈ®
д Єв®а ®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ.
ЏаЁзЁг ®ЎкҐ¤ЁҐЁп
а §«Ёзле
¤Ґ©бвўЁ©
¤Ёго бЁбвҐ¬г ўв®а ўЁ¤Ёв ў ®ЎйҐЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®¬ ЇаЁ-
жЁЇҐ гЇа ў«ҐЁп ў ўЁ¤Ґ ®аЁҐвЁагойҐ© Ё бвЁ¬г«ЁагойҐ© дгЄжЁЁ
®жҐЄЁ. Ђ.Ђ.ђҐ [1994] в Є¦Ґ ўл¤Ґ«пҐв
®жҐ®злҐ г¬ҐЁп ў ®б®Ўго ЈагЇ-
Їг
г¬ҐЁ©: ®жҐЁвм б®ЎбвўҐлҐ Ё¤ЁўЁ¤г «м®-ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁҐ ®б®-
ЎҐ®бвЁ,
®жҐЁвм бў®Ґ б®бв®пЁҐ, § Ёп Ё г¬ҐЁп гз йЁебп Ё в.¤.
®б®ўҐ ®жҐ®зле г¬ҐЁ© Ђ.Ђ.ђҐ ўЁ¤Ёв
бЁбвҐ¬г б®®вўҐвбвўгойЁе
§ Ё©: § Є®®¬Ґа®бвҐ© Ё ¬Ґе Ё§¬®ў
¬Ґ¦«Ёз®бв®Ј® Ї®§ Ёп Ё
аҐд«ҐЄбЁЁ, ў®§а бв®© ЇбЁе®«®ЈЁЁ ¤ҐвҐ©,
¬Ґв®¤®«®ЈЁЁ Ё ¬Ґв®¤ЁЄЁ
ЇаҐЇ®¤ ў Ёп
гзҐЎ®Ј® ЇаҐ¤¬Ґв . Ћ¤ Є®, ЎҐ§
«ЁзЁп жҐ«®Ј® Є®¬Ї-
«ҐЄб ўлЄ®ў, бЄ®«м ®ЎиЁал¬Ё
Ґ Ўл«Ё Ўл г ЇҐ¤ Ј®Ј гЄ § лҐ
§ Ёп, ®жҐ®злҐ г¬ҐЁп бд®а¬Ёа®ў л Ўлвм Ґ ¬®Јгв, ®в¬Ґз Ґв
Ђ.Ђ.ђҐ . ‚ бвагЄвгаг нвЁе ўлЄ®ў ўв®а
Є«оз Ґв: б®жЁ «м®-ЇҐажҐЇвЁў-
лҐ,
аҐд«ҐЄбЁўлҐ Ё ЁвҐ««ҐЄвг «млҐ.
Џ®б«Ґ¤ЁҐ ЇаҐ¤« Ј ов ўв®-
¬ вЁ§ жЁо
бЇ®б®Ў®ў аҐиҐЁп ®в¤Ґ«мле, ўбваҐз ўиЁебп а ҐҐ ЇҐ¤ Ј®-
ЈЁзҐбЄЁе
§ ¤ з ®жҐЄг га®ўп § Ё© Ё г¬ҐЁ© гз йЁебп.
- 12 -
и2.0 Џ®¤®Ў п ўв®¬ вЁ§ жЁп ЇаЁ
®жҐЁў ЁЁ ЎҐ§ Ї®н«Ґ¬Ґв®© б®§ -
вҐ«м®©
аҐЈг«пжЁЁ а бб¬ ваЁў Ґвбп
Ђ.Ђ.ђҐ ®¬ Є Є ®ў®®Ўа §®ў ЁҐ

®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ гзЁвҐ«п.
ЏаЁ®ЎаҐв Ґ¬лҐ б ®Їлв®¬ "беҐ¬л"
®жҐЁў Ёп,
"¬®¤Ґ«Ё" Їа®Ў«Ґ¬ле бЁвг жЁ© Ё Ёе аҐиҐЁ© гбЄ®апов
Їа®жҐбб
®жҐЁў Ёп. ‚ бўп§Ё б нвЁ¬ Ђ.Ђ.ђҐ ®в¬Ґз Ґв, зв® ЇҐ¤ Ј®-
ЈЁзҐбЄЁҐ
бвҐаҐ®вЁЇл, ®Ўлз® бзЁв ойЁҐбп
Ї®¬Ґе®© ў ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ,
¬®Јгв ЁЈа вм Ї®«®¦ЁвҐ«мго а®«м, Ґб«Ё ЇҐ¤ Ј®Ј ®в¤ -
в
бҐЎҐ ®взҐв ў
бдҐаҐ Ёе ЇаЁ¬ҐЁ¬®бвЁ Ё
Ї®Ё¬ Ґв ¬Ґе Ё§¬л Ёе
¤Ґ©бвўЁп. ‚.Ђ.џЄгЁ [1991] баҐ¤Ё ў ¦Ґ©иЁе
ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁе г¬ҐЁ©, бўп-
§ ле
б ®жҐЁў ЁҐ¬ аҐ§г«мв в®ў ®ЎгзҐЁп, §лў Ґв б«Ґ¤гойЁҐ: - б«Ґ¤Ёвм § аҐ «Ё§ жЁҐ©
Ї®бв ў«Ґле жҐ«Ґ© Ё ЁбЇ®«ҐЁҐ¬ ЇаЁ-
пвле
ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁе аҐиҐЁ©; - ®бгйҐбвў«пвм а §«ЁзлҐ д®а¬л,
Ё¤л Ё бЇ®б®Ўл Є®ва®«п, ў§ Ё-
¬®Є®ва®«п
Ё б ¬®Є®ва®«п гз йЁебп; - § ¬Ґз вм Ё ®ЎкҐЄвЁў® ®жҐЁў вм
¬ «лҐ Ё Ў®«миЁҐ гзҐЎлҐ ¤®б-
вЁ¦ҐЁп
иЄ®«мЁЄ®ў; - ўҐбвЁ Є®ва®«м § бў®Ё¬Ё
Ї®бвгЇЄ ¬Ё Ё Ї®ўҐ¤ҐЁҐ¬; - гбв ў«Ёў вм ЇаЁзЁл
§ ваг¤ҐЁп гз йЁебп Ё ©вЁ бЇ®б®Ўл
Ёе
гбва ҐЁп; - б®ўҐаиҐбвў®ў вм б®ЎбвўҐго
¤ҐпвҐ«м®бвм ®б®ўҐ «Ё§
Ё
®жҐЄЁ ҐҐ ¤®бв®Ёбвў Ё Ґ¤®бв вЄ®ў. Ља®¬Ґ в®Ј®, ЇбЁе®«®Ј ¬Ё Ё ЇҐ¤ Ј®Ј ¬Ё ў Є зҐбвўҐ ®жҐ®зле
¤Ґ©бвўЁ©
л¤Ґ«повбп в ЄЁҐ Є Є: ®ЇаҐ¤Ґ«ҐЁҐ
ЇаҐ¤¬Ґв ®жҐЁў Ёп ў
Є ¦¤®¬
Є®ЄаҐв®¬ ЄвҐ ®жҐЁў Ёп; ўЄ«озҐЁҐ ЄаЁвҐаЁҐў ®жҐЄЁ аҐ-
§г«мв в®ў
гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ иЄ®«мЁЄ ;
б®®в®иҐЁҐ е®¤ Ё аҐ-
§г«мв в®ў
гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ иЄ®«мЁЄ
б ®Ўа §ж®¬-нв «®®¬ б
®Ї®а®©
ЄаЁвҐаЁЁ ®жҐЄЁ; ўла ¦ҐЁҐ аҐ§г«мв в®ў ®жҐЁў Ёп ў ®Ї-
- 13 -
аҐ¤Ґ«Ґ®© д®а¬Ґ (®жҐ®злҐ бг¦¤ҐЁп,®в¬ҐвЄЁ Ё
в.¤.) [Ќ.Ђ.Ѓ вг-
аЁ,
1983]. _2‘гй®бвм Ё а®«м
®жҐ®Є..0 ‘гй®бвм
®жҐЄЁ Ї®Ё¬ Ґвбп а §«Ёзл¬
ўв®а ¬Ё
Ґ®¤®§ з®. ’ Є, ‘.‹.ђгЎЁивҐ©, ®вў®¤п Їа®Ў«Ґ¬Ґ ®жҐ-
ЄЁ ў
ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®¬ Їа®жҐббҐ ®б®Ў®Ґ § зҐЁҐ, ®в¬Ґз Ґв, зв® ў§ Ё-
¬®®в®иҐЁп гзЁвҐ«п Ё гзҐЁЄ®ў "Їа®ЇЁв л
®жҐ®зл¬Ё ¬®¬Ґв ¬Ё "
[1940,б.
47] Ё зв® "®жҐЄ б®ўҐаи Ґвбп ®б®ў ЁЁ аҐ§г«мв в®ў
¤ҐпвҐ«м®бвЁ,
¤®бвЁ¦ҐЁ© Ё Їа®ў «®ў, ¤®бв®Ёбвў Ё Ґ¤®бв вЄ®ў,
Ё
Ї®нв®¬г ® б ¬ ¤®«¦ Ўлвм аҐ§г«мв в®¬,
Ґ жҐ«мо ¤ҐпвҐ«м-
®бвЁ"
[в ¬ ¦Ґ, б. 43]. Ѓ.ѓ.Ђ мҐў ў дг¤ ¬Ґв «м®©
а Ў®вҐ "ЏбЁе®«®ЈЁп
ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐб-
Є®©
®жҐЄЁ" ЇЁиҐв:
"“¬бвўҐ®Ґ а §ўЁвЁҐ аҐЎҐЄ ў иЄ®«Ґ ®бгйҐбв-
«пҐвбп
гзЁвҐ«Ґ¬ Ґ в®«мЄ® зҐаҐ§ ЇаҐ¤¬Ґв Ё ¬Ґв®¤л ®ЎгзҐЁп, ® Ё
Ї®баҐ¤бвў®¬
®жҐЄЁ, Є®в®а п ЇаҐ¤бв ў«пҐв б®Ў®© д Єв б ¬®Ј® ҐЇ®б-
аҐ¤бвўҐ®Ј®
агЄ®ў®¤бвў гзҐЁЄ®¬" [1980, б. 130]. ‘гй®бвм ®жҐЄЁ гбЇҐи®бвЁ
®ЎгзҐЁп гз йҐЈ®бп, Ї® ‹.‘.‚лЈ®вб-
Є®¬г,
§ Є«оз Ґвбп ў в®¬, зв® "ўбпЄЁ© Ї®бвгЇ®Є ¤®«¦Ґ ў®§ўа й вмбп
Є
аҐЎҐЄг ў ўЁ¤Ґ ўЇҐз в«ҐЁп
®в ҐЈ® ¤Ґ©бвўЁп ®Єаг¦ ойЁе"
[1991,
б. 268]. ‚.Њ.Џ®«®бЄЁ© ®ЇаҐ¤Ґ«пҐв ®жҐЄг
§ Ё© гз йЁебп Є Є бЁбвҐ¬ вЁ-
зҐбЄЁ©
Їа®жҐбб, Є®в®ал© б®бв®Ёв ў
®ЇаҐ¤Ґ«ҐЁЁ бвҐЇҐЁ б®®вўҐвб-
вўЁп
Ё¬ҐойЁебп § Ё©, г¬ҐЁ© Ё ўлЄ®ў
ЇаҐ¤ў аЁвҐ«м® Ї« ЁагҐ-
¬л¬"
[1981,б.23]. ђ бЄалў п бгй®бвм
Їа®жҐбб ®жҐЄЁ, ‚.Њ.Џ®-
«®бЄЁ© ўл¤Ґ«пҐв ў Ґ¬ б«Ґ¤гойЁ©
Є®¬Ї®Ґвл: "®ЇаҐ¤Ґ«ҐЁҐ
жҐ«Ґ©
®ЎгзҐЁп; ўлЎ®а Є®ва®«мле § ¤ Ё©, Їа®ўҐапойЁе
¤®бвЁ¦ҐЁҐ нвЁе
жҐ«Ґ©; ®в¬ҐвЄг Ё«Ё Ё®© бЇ®б®Ў
ла ¦ҐЁп аҐ§г«мв в®ў Їа®ўҐаЄЁ"
[в ¬
¦Ґ].
.
- 14 - .Ђ.Ђ¬® иўЁ«Ё Ї®Ё¬ Ґв ®жҐЄг Є Є "Їа®жҐбб б®®вҐбҐЁп е®¤
Ё«Ё
аҐ§г«мв в ¤ҐпвҐ«м®бвЁ б
¬ҐзҐл¬ ў § ¤ зҐ нв «®®¬"
[1984,б.163]. ѓ.Ђ.™гЄЁ а бб¬ ваЁў Ґв ®жҐЄг ў гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ
иЄ®«мЁЄ®ў
Є Є Ї®Є § вҐ«м бвҐЇҐЁ
Їа ўЁ«м®бвЁ Ё в®з®бвЁ ўлЇ®«-
Ґ®Ј®
§ ¤ Ёп, б ¬®бв®пвҐ«м®бвЁ Ё ЄвЁў®бвЁ гзҐЁЄ ў а Ў®вҐ"
[1977,б.357].
ЏаЁ нв®¬ ўв®а®¬ ўл¤Ґ«повбп
б«Ґ¤гойЁҐ ваҐ-
Ў®ў Ёп
Є ®ЇҐаЁа®ў Ёо ®жҐЄ®© гбЇҐў Ґ¬®бвЁ: - ўбҐбв®а®®бвм ®жҐЄЁ
гбЇҐў Ґ¬®бвЁ, в.Ґ. ¬ ЄбЁ¬ «мл© гзҐв
бҐе
Їа®пў«ҐЁ© гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ гз йЁебп; - гбв ®ў«ҐЁҐ бўп§Ё б® ўбҐ¬Ё
Ё¤ ¬Ё а Ў®вл гзҐЁЄ га®ЄҐ; - ўлб®Є п ўв®аЁвҐв®бвм Ё
§ зЁ¬®бвм ®жҐЄЁ; - Ј« б®бвм Ё ¤®ўҐ¤ҐЁҐ ¤® ўбҐе гз йЁебп ®Ў®б®ў ле
ЄаЁвҐаЁ-

®жҐЄЁ § Ё©, г¬ҐЁ© Ё ўлЄ®ў; - б®зҐв ЁҐ ®жҐЄЁ гзЁвҐ«п б
б ¬®®жҐЄ®© Ё ЇаЁў«ҐзҐЁҐ гз йЁе-
бп
Є« бб Є «Ё§г а Ў®в Ё ®вўҐв®ў в®ў аЁйҐ©; ¤агЈЁҐ. Џ®¤ ®жҐЄ®© Є зҐбвў § Ё© Ё
г¬ҐЁ© иЄ®«мЁЄ®ў ¬®¦Ґв Ї®Ё-
¬ вмбп "Є®бв в жЁп ®ЇаҐ¤Ґ«Ґ®© бўп§Ё ¬Ґ¦¤г Ї« ®¬ (жҐ«Ґўл¬
ЇаҐ¤бв ў«ҐЁҐ¬) Ё ®ва ¦Ґ®© Ёд®а¬ жЁҐ© [€.‘.џЄЁ¬ б-
Є п,1990,б.14], "бўЁ¤ҐвҐ«мбвў® ®Ў гбЇҐи®¬ Ё«Ё Ґ ўЇ®«Ґ гб-
ЇҐи®¬
лЇ®«ҐЁЁ § ¤ з" [‚.а ¤Ґа,1984,б.16]. Џ® „¦.ЃагҐаг, ®жҐЄ - нв®
"Їа®ўҐаЄ в®Ј®, пў«пҐвбп «Ё ЇаЁ¬Ґ-
пҐ¬л©
¬Ё бЇ®б®Ў ЇҐаҐа Ў®вЄЁ Ёд®а¬ жЁЁ ¤ҐЄў вл¬ ЇаҐ¤бв ў«Ґ-
®©
§ ¤ зҐ, пў«пҐвбп «Ё ®Ў®ЎйҐЁҐ
Їа ў®¬Ґал¬, ... Їа ўЁ«м® «Ё
¤Ґ©бвўЁҐ
гзЁвҐ«п" [1962,б.47]. €в Є, ®в¬ҐвЄ ўлбвгЇ Ґв
Ґ®вкҐ¬«Ґ¬®© з бвмо ў®бЇЁв Ёп Ё
®Ўг-
зҐЁп,
б ¬ пў«ппбм Їа®жҐбб®¬, Ё¬ҐойЁ¬ бў®о а®«м Ё ўла ¦ҐЁҐ.
.
- 15 - Ђ «Ё§
ЇбЁе®«®Ј®-ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®©
«ЁвҐа вгал Ї® Їа®Ў«Ґ¬Ґ ®жҐЁ-
Ёп
гбЇҐи®бвЁ гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ гз йЁебп ўлпўЁ« ап¤ а Ў®в,

Є®в®але Ї®пвЁҐ "®жҐЄ " а бб¬ ваЁў Ґвбп б б®жЁ «мле
Ї®§ЁжЁ©
(Ђ.Ђ.Ѓ®¤ «Ґў,1970; ѓ.€.Њ «мЄ®ўбЄ п,1977; ‚.‚.‚« бҐЄ®,1981;
Ќ.Ђ.ђгбЁ ,1981; Ќ.‚.‘Ґ«Ґ§Ґў,1986; Љ.Ђ.Ђ«мЎге ®ў -‘« ўб-
Є п,1995). ’ Є, ‹.€.Ѓ®¦®ўЁз, Ќ.ѓ.Њ®а®§®ў , ‹.‘.‘« ўЁ [1951]
Ї®Ё¬ ов
иЄ®«мго
®жҐЄг § Ё© Є Є "в®в ®ЎкҐЄвЁўл© ЄаЁвҐаЁ©, Є®в®ал¬ ®Ї-
аҐ¤Ґ«пҐвбп
®ЎйҐбвўҐ®Ґ бг¦¤ҐЁҐ ® иЄ®«мЁЄҐ" [28, б. 79]. Љ.Ђ.Ђ«мЎге ®ў -‘« ўбЄ п
ЇЁиҐв, зв® б®жЁ «мл© бЇҐЄв ®жҐЄЁ
®ЇаҐ¤Ґ«пҐвбп
вҐ¬, зв® ®жҐЄ
"®вўҐз Ґв Ї®ваҐЎ®бвЁ ў
®ЎйҐЁЁ,
Ї®§ ЁЁ
бў®ҐЈ® "п" Ј« § ¬Ё ¤агЈЁе" [1995,б.32]. Џ® ¬ҐЁо Ќ.‚.‘Ґ«Ґ§Ґў , "ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ п ®жҐЄ ўла ¦ Ґв...
ЁвҐаҐбл
®ЎйҐбвў , ўлЇ®«пҐв дгЄжЁЁ
§ зЁ¬®Ј® ¤§®а § гз йЁ-
¬Ёбп"
[1986,б53], в.Є. "Є®ва®«ЁагҐв Ё¬Ґ® ®ЎйҐбвў®, Ґ гзЁ-
вҐ«м" [в ¬ ¦Ґ,б.54].
Ђўв®а гЄ §лў Ґв, зв® «ЁзЁҐ ®жҐЄЁ ў
гзҐЎ®-ў®бЇЁв вҐ«м®¬
Їа®жҐббҐ ¤ЁЄвгҐвбп "Ї®ваҐЎ®бвп¬Ё
®ЎйҐбвў

®ЇаҐ¤Ґ«Ґ®¬ вЁЇҐ «Ёз®бвЁ" [в ¬ ¦Ґ,б.53]. ђ.”.ЉаЁў®и Ї®ў®© Ё Ћ.”.‘Ё«овЁ®©
®жҐЄ Ї®Ё¬ Ґвбп Є Є а §ўҐа-
гв®Ґ, Ј«гЎ®Є® ¬®вЁўЁа®ў ®Ґ
®в®иҐЁҐ гзЁвҐ«п Ё Є®««ҐЄвЁў
Є« бб
Є аҐ§г«мв в ¬ ¤®бвЁ¦ҐЁ© Є ¦¤®Ј® гз йҐЈ®бп" [1980,б.63]. Ќ.Ђ.Ѓ вгаЁ бзЁв Ґв, зв®
"®жҐЄ - нв® ЇбЁеЁзҐбЄЁ© Їа®жҐбб ®в-
а ¦ҐЁп
®ЎкҐЄв-®ЎкҐЄвле,
бгЎкҐЄв-бгЎкҐЄвле Ё бгЎкҐЄв-®ЎкҐЄвле
®в®иҐЁ©
ЇаҐў®бе®¤бвў Ё ЇаҐ¤Ї®звҐЁп, Є®в®ал© аҐ «Ё§гҐвбп ў е®-
¤Ґ ба ўҐЁп ЇаҐ¤¬Ґв ®жҐЄЁ Ё
®жҐ®з®Ј®
®б®ў Ёп"
[1989,б.85]. ЌҐ ®Ўа й пбм Є ¤агЈЁ¬
ЇаЁ¬Ґа ¬, § ¬ҐвЁ¬, зв® ЇаЁ
¬®Ј®®Ўа §ЁЁ
ва Єв®ў®Є
бгй®бвЁ Ё а®«Ё ®жҐЄЁ, ў
ЇбЁе®«®Ј®-ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®© «Ё-
- 16 -
вҐа вгаҐ
Ё¬ҐҐв ¬Ґбв® Ї®Ё¬ ЁҐ ЇаҐ¤¬Ґв
®жҐЄЁ, ў®-ЇҐаўле, Є Є
Ё¤ЁўЁ¤г «м®-«Ёз®бвле
Є зҐбвў гз йҐЈ®бп Ё, ў®-ўв®але,
Є Є аҐ-
§г«мв в®ў
Ј® гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ. ЋжҐЄ гбЇҐи®бвЁ гзҐЎ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ гз йЁебп ¬®¦Ґв ўла -
¦ вмбп
б«Ґ¤гойЁе д®а¬ е: - ¬ «лҐ д®а¬л (Їа®пў«пойЁҐбп ў
¬Ё¬ЁЄҐ, ¦Ґбв е, ¬®¤г«пжЁЁ Ј®«®-
б ,
Єа вЄЁе § ¬Ґз Ёпе Ї® Ї®ў®¤г гбЇҐў Ґ¬®бвЁ, ¤а.); - ®ЎйЁҐ е а ЄвҐаЁбвЁЄЁ гз йЁебп; - ®в¬ҐвЄЁ; - ®жҐ®злҐ ўлбЄ §лў Ёп (ў Ё¤ЁўЁ¤г «мле ЎҐбҐ¤ е
б гзҐЁЄ -
¬Ё,
а®¤ЁвҐ«мбЄЁе б®Ўа Ёпе); - ¤агЈЁҐ д®а¬л, ЇаҐ¤гб¬®ваҐлҐ ўгваҐЁ¬ а бЇ®ап¤Є®¬ иЄ®«л
(Ѓ.ѓ.Ђ мҐў,1980;
.‚ҐЄ,1984). _2”гЄжЁЁ
ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®©
®жҐЄЁ..0 ‚
бЁ«г в®Ј®, зв® ў®§¤Ґ©бвўЁҐ
®жҐЄЁ
а §ўЁвЁҐ иЄ®«мЁЄ ¬®Ј®бв®а®Ґ,
® ¬®¦Ґв ®Ў« ¤ вм
¬®ЈЁ¬Ё
дгЄжЁп¬Ё. Џ® Ѓ.ѓ.Ђ мҐўг ®жҐЄ ¬®¦Ґв
Ўлвм: ) ®аЁҐвЁагойҐ©, ў®§¤Ґ©бвўгойҐ©
г¬бвўҐго а Ў®вг иЄ®«мЁ-
Є ,
б®¤Ґ©бвўгойҐ© ®б®§ Ёо гзҐЁЄ®¬ Їа®жҐбб нв®© а Ў®вл Ё Ї®Ё-
¬ Ёо
Ё¬ б®ЎбвўҐле § Ё©; Ў) бвЁ¬г«ЁагойҐ©, ў®§¤Ґ©бвўгойҐ©
ддҐЄвЁў®-ў®«Ґўго бдҐаг
Ї®баҐ¤бвў®¬
ЇҐаҐ¦Ёў Ёп гбЇҐе Ё ҐгбЇҐе , д®а¬Ёа®ў Ёп
ЇаЁвп§ -
Ё© Ё
¬ҐаҐЁ©, Ї®бвгЇЄ®ў Ё ®в®иҐЁ©. ў) ў®бЇЁвлў ойҐ© - Ї®¤ ҐЇ®баҐ¤бвўҐл¬ ў«ЁпЁҐ¬ ®в¬ҐвЄЁ
Їа®-
Ёбе®¤Ёв
"гбЄ®аҐЁҐ Ё«Ё § ¬Ґ¤«ҐЁҐ вҐ¬Ї®ў г¬бвўҐ®© а Ў®вл, Є -
зҐбвўҐлҐ
б¤ўЁЈЁ (Ё§¬ҐҐЁҐ ЇаЁҐ¬®ў а Ў®вл),
Ё§¬ҐҐЁҐ ў бвагЄ-
вгаҐ ЇЇҐажҐЇжЁЁ, ЇаҐ®Ўа §®ў ЁҐ
ЁвҐ««ҐЄвг «мле
¬Ґе Ё§¬®ў"
[1980,б.131].
- 17 - Ѓ« Ј®¤ ап нв®¬г ®жҐЄ
®§¤Ґ©бвўгҐв ЁвҐ««ҐЄвг «мго Ё
д-
дҐЄвЁў®-ў®«Ґўго
бдҐал, в.Ґ. «Ёз®бвм иЄ®«мЁЄ ў жҐ«®¬. ЏҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ п ®жҐЄ
®§¤Ґ©бвўгҐв Ё§¬ҐҐЁҐ ®в®иҐЁ© Ё
¬ҐЁ©,
бгйҐбвўгойЁе ў иЄ®«Ґ ¬Ґ¦¤г Є« бб®¬ Ё иЄ®«мЁЄ®¬. "€§¬ҐҐ-
ЁҐ
¬ҐЁ© ® иЄ®«мЁЄҐ Ё ®в®иҐЁ© ўгваЁ Є« бб Ї®¤ ў«ЁпЁҐ¬ ЇҐ-
¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®©
®жҐЄЁ Ґбвм ЇҐаў®Ґ ЇаҐўа йҐЁҐ ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®© ®жҐЄЁ
®ўго
®жҐ®зго д®а¬г... ‚в®а®Ґ ўЁ¤®Ё§¬ҐҐЁҐ
Їа®Ёбе®¤Ёв ў
бҐ¬мҐ.
ЏҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ п ®жҐЄ ў«ЁпҐв
§ Ё¬®®в®иҐЁп ¬Ґ¦¤г
бҐ¬мҐ©
Ё иЄ®«®©." [в ¬ ¦Ґ]. Љ б®¦ «ҐЁо, Є Є нв® Ўг¤Ґв ўЁ¤® Ё§ Ё§«®¦ҐЁп ¤ ле иҐЈ®
®Ўб«Ґ¤®ў Ёп
б®ўаҐ¬Ґле гзЁвҐ«Ґ©, нвЁ
Ї®«®¦ҐЁп Ѓ.ѓ.Ђ мҐў ¤®
бЁе Ї®а
Ґ Ї®«гзЁ«Ё ¤®«¦®Ј® ®б®§ Ёп Ё ЁбЇ®«м§®ў Ёп ў ЇҐ¤ Ј®-
ЈЁзҐбЄ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ. Џ®¤ ў«ЁпЁҐ¬ ®жҐ®зле ў®§¤Ґ©бвўЁ© г ¤ҐвҐ© д®а¬ЁагҐвбп в ЄЁҐ
¦лҐ
Є зҐбвў «Ёз®бвЁ Є Є б ¬®®жҐЄ Ё га®ўҐм ЇаЁвп§ Ё©. ‚ нв®© бўп§Ё ®жҐЄ ¤Ґ©бвўгҐв Ї®
ЇаЁжЁЇг Ё§¬ҐҐЁп б ¬®®жҐ-
ЄЁ,
в.Ґ. "Ё§¬ҐҐЁп ¬ҐЁ© Ё ®в®иҐЁ© Є «Ёз®бвЁ б® бв®а®л з«Ґ-
®ў
б®жЁ «м®© ЈагЇЇл" [Ѓ.ѓ.Ђ мҐў,1980,б.157], ®жҐ®злҐ Ё
б ¬®®жҐ®злҐ
®§¤Ґ©бвўЁп пў«повбп "бЁ«мл¬ Є®ааҐЄвЁагойЁ¬ д Єв®-
а®¬
Ї®ўҐ¤ҐЁп Ё ¤ҐпвҐ«м®бвЁ «Ёз®бвЁ" [в ¬ ¦Ґ,1980,б.14]. Џ® Ђ.€.‹ЁЇЄЁ®©, ў®§а бв п
¤Ё ¬ЁЄ б ¬®®жҐЄЁ гз йЁебп " ¤Ґ-
вҐа¬ЁЁа®ў
Ґ бв®«мЄ® Ёе ®ЎкҐЄвЁўл¬Ё
®§¬®¦®бвп¬Ё, бЄ®«мЄ®
«ЁпЁҐ¬ ®жҐ®зле ў®§¤Ґ©бвўЁ©
гзЁвҐ«п Ё гзҐЁЄ®ў Є« бб
[1976,б.127].
ЏаЁ нв®¬ гЄ §лў Ґвбп, зв® бЁвг жЁп гбЇҐе Ё«Ё Ґ-
гбЇҐе
гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ, Ї®¤ЄаҐЇ«пҐ¬ п Ё§ЄЁ¬Ё Ё«Ё ўлб®ЄЁ¬Ё
®в¬ҐвЄ ¬Ё
гзЁвҐ«п, ҐгЄ«®® ўҐ¤Ґв Є
Ё§¬ҐҐЁо га®ўп ЇаЁвп§ Ё©
гз йЁебп.
.
- 18 - ЋжҐ®з п Ї®§ЁжЁп ¤ў®ҐзЁЄ
Ё«Ё ®в«ЁзЁЄ г¦Ґ Є зҐвўҐав®¬г
Є« ббг, Ї® Ђ.€.‹ЁЇЄЁ®©, ЇаЁ®ЎаҐв Ґв ў Ёе ¤ҐпвҐ«м®бвЁ § зҐЁҐ
Ј«®Ў «м®Ј®
д Єв®а , а бЇа®бва пойҐЈ®бп
бм Їа®жҐбб гзҐЁп,
в®¬
зЁб«Ґ Ё Ї®«гзҐЁҐ ®в¬ҐвЄЁ гзҐЁЄ®¬. "Џа ЄвЁзҐбЄЁ нв® Їа®пў-
«пҐвбп
аҐ¤гЄжЁЁ бвЁ¬г«ЁагойҐ© дгЄжЁЁ ®в¬ҐвЄЁ г бв аиҐЄ« ббЁ-
Є®ў, е®вп ў з «м®© иЄ®«Ґ ®Ё Ґ б¬ЁаЁ«Ёбм
б Ї®§ЁжЁҐ© ¤ў®ҐзЁ-
Є "
[в ¬ ¦Ґ]. Ѓ.ѓ.Ђ мҐў бзЁв Ґв, зв® а §л© га®ўҐм ваҐЎ®ў Ё© ЇҐ¤ Ј®Ј
Є
гз йЁ¬бп
б а §®© гбЇҐў Ґ¬®бвмо д®а¬ЁагҐв г
Ёе а §л© га®ўҐм
ЇаЁвп§ Ё©.
Є, бЁ«млҐ гзҐЁЄЁ ў вҐЄгйҐ© а Ў®вҐ ўлб®Є® ®жҐЁў -
овбп
ЇҐ¤ Ј®Ј ¬Ё Ё Ї®нв®¬г ®Ўа §гов
лб®ЄЁ© га®ўҐм ЇаЁвп§ Ё©,
"®зҐм з бв® ў«ҐЄгйЁ© §
б®Ў®© ЇҐаҐ®жҐЄг б®ЎбвўҐле § Ё© Ё
§ ¤Ґа¦Єг
¤ «мҐ©иҐ¬ Є зҐбвўҐ®¬
Їа®¤ўЁ¦ҐЁЁ" [1980,б.172].
« ЎлҐ гз йЁҐбп ў вҐЄгйҐ©
а Ў®вҐ ®жҐЁў овбп ЇҐ¤ Ј®Ј ¬Ё Ё§Є®,
зв®
бЇ®б®ЎбвўгҐв д®а¬Ёа®ў Ёо г Ёе
Ё§Є®Ј® га®ўп ЇаЁвп§ Ё©:
"ЇаЁвп§ Ёп
бвЁ¬г«Ёаговбп «Ёим зҐвўҐавл¬ гзҐв®¬, Ё¬ҐойЁ¬ ¤«п Ёе
б« Ў®
®вўҐвбвўҐ®Ґ § зҐЁҐ, Ёе Їап¦Ґ п а Ў®в ў нв®в ЇҐаЁ®¤
¤ Ґв
®Ўлз® ®в®бЁвҐ«м®Ґ Їа®¤ўЁ¦ҐЁҐ, гзЁвлў Ґ¬®Ґ ў ®жҐЄҐ ЇҐ¤ -
Ј®Ј®¬"
[в ¬ ¦Ґ]. ЋЎй п вҐ¤ҐжЁп ¬®ЈЁе а Ў®в Ї®
Їа®Ў«Ґ¬Ґ ®жҐЁў Ёп гбЇҐи®бвЁ
гзҐЎ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ гз йЁебп б®бв®Ёв ў в®¬, зв® ®¤®© Ё§ ўҐ¤гйЁе
дгЄжЁ©
®жҐЄЁ §лў Ґвбп Є®ва®«м Є Є
гб«®ўЁҐ д®а¬Ёа®ў Ёп § -
Ё©
Ё г¬ҐЁ© г
®Ўгз ойЁебп (Џ.џ.ѓ «мЇҐаЁ,1985; Ќ.‚.Љг§м¬Ё-
,1993;
Ђ.Ђ.ђҐ ,1993; ‚.Ђ.џЄгЁ,1988 Ё ¤а.). ќв® ®ЎкпбпҐв-
бп вҐ¬, зв®
Є®ва®«м, б®Ј« б® вҐ®аЁЁ
Ї®нв Ї®Ј® д®а¬Ёа®ў Ёп
г¬бвўҐле
¤Ґ©бвўЁ© (Џ.џ.ѓ «мЇҐаЁ,1985),
е®¤Ёв ў б®бв ў ®жҐ-
®зле ¤Ґ©бвўЁ© Є Є ®¤ Ё§ ҐЈ® дгЄжЁ® «мле
з бвҐ©. ‚¬ҐбвҐ б
вҐ¬
Є®ва®«м ўлбвгЇ Ґв ў Є зҐбвўҐ ®б®ўл д®а¬Ёа®ў Ёп бЇ®б®Ў®бвЁ
- 19 -
гз йҐЈ®бп Є
Ё¬ Ёо Ё а §ўЁвЁо ЇбЁеЁзҐбЄЁе Ї®§ ў вҐ«мле Їа®-
жҐбб®ў. "ЃҐ§ Є®ва®«п, ЎҐ§ ®Ўа в®© бўп§Ё, ЎҐ§ бўҐ¤ҐЁп ® в®¬,
Є Є®© Ё
Ї®зҐ¬г Ї®«гзҐ д ЄвЁзҐбЄЁ©
аҐ§г«мв в, ЎҐ§ Ї®б«Ґ¤гойҐ©
Є®ааҐЄжЁЁ
®иЁЎ®зле ¤Ґ©бвўЁ© ®ЎгзҐЁҐ..
бв ®ўЁвбп "б«ҐЇл¬", Ґ-
гЇа ў«пҐ¬л¬, в®зҐҐ,
Їа®бв® ЇҐаҐбв Ґв Ўлвм гЇа ў«ҐЁҐ¬"
[Ќ.‚.Љг§м¬Ё ,1980,б.153]. ‚ нв®© бўп§Ё ¬л Ї®« Ј «Ё, зв® б аҐ «Ё§ жЁҐ© Є®ва®«ЁагойҐ©
дгЄжЁЁ
®жҐЄЁ ®вЄалў Ґвбп
®§¬®¦®бвм
нддҐЄвЁў®Ј® гЇа ў«ҐЁп
Їа®жҐбб®¬
®ЎгзҐЁп Ё ў®бЇЁв Ёп гз йЁебп. ‚ ЇбЁе®«®Ј®-ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®©
«ЁвҐа вгаҐ Ї® Їа®Ў«Ґ¬Ґ ®жҐЁў Ёп
гбЇҐи®бвЁ
гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ гз йЁебп ўл¤Ґ«повбп Ё в ЄЁҐ дгЄ-
жЁЁ
®жҐЄЁ Є Є: ®Ўа §®ў вҐ«м п, ў®бЇЁвлў ой п [ѓ.€.™гЄЁ-
,1977],
Ёд®а¬ жЁ® п
[‘.Џ.ЃҐ§®б®ў,1982],
Їа ў«пой п
[Ђ.ѓ.„®«¬ ®ў,1991],
¬®вЁў жЁ® п [Љ.‚.‘ ЇҐЈЁ,1994], Ї®гзЁ-
вҐ«м п
[’.Ќ®ў жЄЁ©,1979] Ё ¤агЈЁҐ. ЌҐ ®Ўа й пбм Є ¤агЈЁ¬
ЇаЁ¬Ґа ¬, ¬®¦® § Є«озЁвм, зв®
Їа®Ў«Ґ¬
®жҐЁў Ёп
Є Є Є®¬Ї®Ґв гзҐЎ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ пў«пҐвбп ¬®Ј® б-
ЇҐЄв®©.
® ¬®ЈЁе ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁе Ё ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁе Ёбб«Ґ¤®ў Ёпе
л¤Ґ«Ґл
а §«ЁзлҐ ҐҐ бв®а®л:
бгй®бвм, а®«м, дгЄжЁЁ ®жҐЄЁ,
бвагЄвга ®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ гзЁвҐ«п Ё
¤агЈЁҐ. ‚¬ҐбвҐ б вҐ¬
Ґ
и«Ё ®Є®з вҐ«м®Ј® аҐиҐЁп
в ЄЁҐ бЇҐЄвл ¤ ®© Їа®Ў«Ґ¬л
Є Є:
ла Ў®вЄ Ґ¤Ё®© бЁбвҐ¬л ®жҐ®зле ЄаЁвҐаЁҐў § Ё© Ё г¬ҐЁ©
гз йЁебп,
бгЎкҐЄвЁў®бвм ®в¬Ґв®Є, ў«ЁпЁҐ «Ёз®бвле ®б®ЎҐ®бвҐ©
гзЁвҐ«Ґ© Ё
гз йЁебп ўлбв ў«ҐЁҐ Ё Ї®«гзҐЁҐ ®в¬ҐвЄЁ. ЃҐ§ Ёе
аҐиҐЁп, ¬л Ї®« Ј «Ё, ваг¤® гбЇҐи® аҐ «Ё§®ў вм
§ ¤ зг а §ўЁвЁп
«Ёз®бвЁ
гз йЁебп ў б®ўаҐ¬Ґ®© иЄ®«Ґ.
- 20 - 21.2 Ћв¬ҐвЄ
Є Є бЇ®б®Ў ®жҐЁў Ёп гбЇҐў Ґ¬®бвЁ гз йЁебп
и1.9 _2Ћв¬ҐвЄ Є Є
Є®«ЁзҐбвўҐл© Ё§¬ҐаЁвҐ«м га®ўп § Ё©
Ё г¬ҐЁ©
_2гз йЁебп..0
ЋЎйҐЇаЁ§ л¬ ў вҐ®аЁЁ Ё Їа ЄвЁЄҐ ®ЎгзҐЁп пў«пҐвбп
Ї®«®¦ҐЁҐ
® в®¬, зв® ®в¬ҐвЄ - нв® Ў ««м®Ґ
ла ¦ҐЁҐ ЇҐ¤ Ј®ЈЁ-
зҐбЄ®©
®жҐЄЁ ў б®®вўҐвбвўЁЁ б
Їа®Ја ¬¬л¬Ё ®а¬ ¬Ё Ї® гзҐЎл¬
ЇаҐ¤¬Ґв ¬.
®в«ЁзЁҐ ®в ¤агЈЁе бЇ®б®Ў®ў ®жҐЁў Ёп,
®в¬ҐвЄЁ гз -
йЁебп
дЁЄбЁаговбп ў иЄ®«м®© ¤®Єг¬Ґв жЁЁ - Є« ббле ¦га « е,
Їа®в®Є®« е
нЄ§ ¬Ґ®ў, ўҐ¤®¬®бвпе, в Є¦Ґ ў «Ёз®© ¤®Єг¬Ґв жЁЁ
гз йЁебп
- ¤ҐўЁЄ е, бўЁ¤ҐвҐ«мбвў е,
ввҐбв в е, бЇҐжЁ «м® ўл-
¤ ў Ґ¬ле
бЇа ўЄ е. €бв®аЁп бгйҐбвў®ў Ёп иЄ®«мле
®в¬Ґв®Є ў ®вҐзҐбвўҐ®© Ё § аг-
ЎҐ¦®©
бЁбвҐ¬Ґ ®Ўа §®ў Ёп бзЁвлў Ґв Ґ ®¤®
¤ҐбпвЁ«ҐвЁҐ. ’Ґ¬
Ґ
¬ҐҐҐ ў®Їа®б ® ЇаЁҐ¬«Ґ¬®бвЁ ЁбЇ®«м§®ў Ёп ў иЄ®«Ґ
Ў ««®ў Є Є
Є®«ЁзҐбвўҐ®Ј®
Ё§¬ҐаЁвҐ«п га®ўп § Ё© Ё г¬ҐЁ© гз йЁебп
бҐ¬
Їа®вп¦ҐЁЁ Ё¬Ґ« бў®Ёе бв®а®ЁЄ®ў Ё Їа®вЁўЁЄ®ў. Џ® ¬ҐЁо ®¤Ёе Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«Ґ© (Њ.€.‡ аҐжЄЁ©,1946; Ѓ.Џ.…бЁ-
Ї®ў,1955; ћ.Љ.Ѓ Ў бЄЁ©,1972; ѓ.€.™гЄЁ ,1977; ‚.‚.‘Є в-
ЄЁ,1978;
Ђ.Ђ.ЏЁбЄЁ©,1980; •.‚ҐЄ,1984; .Ђ.Ђ¬® иўЁ«Ё,1984),
"гбв ®ў«ҐЁҐ
Ў ««м®© бЁбвҐ¬л ®жҐ®Є блЈа «® Ї®«®¦ЁвҐ«мго а®«м,
Ї®бЄ®«мЄг б®Їа®ў®¦¤ «®бм ўўҐ¤ҐЁҐ¬ ЁбвагЄжЁЁ, ў
Є®в®а®© Ўл«Ё
бд®а¬г«Ёа®ў л
е®вп Ё Є зҐбвўҐлҐ, ®
®в®бЁвҐ«м® ®ЎкҐЄвЁўлҐ
ЄаЁвҐаЁЁ
лбв ў«ҐЁп ®жҐ®Є" [Ђ.Ђ.ЏЁбЄЁ©,1980,б.180]. ЏаЁ гб-
«®ўЁЁ
б®Ў«о¤ҐЁп гзЁвҐ«п¬Ё Їа®Ја ¬¬ле ваҐЎ®ў Ё© ®в¬ҐвЄ ўлбвг-
Ї Ґв Ґ¤ЁбвўҐл¬ Ј а в®¬ ®ЎкҐЄвЁў®бвЁ ®жҐЁў Ёп аҐ§г«мв в®ў
гзҐЎ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ иЄ®«мЁЄ®ў. ЌҐб¬®вап ®Ўйго Ї®«®¦ЁвҐ«мго
®жҐЄг Ў ««м®Ј® гзҐв гбЇҐў -
¬®бвЁ
гз йЁебп, ¬®ЈЁҐ Ё§ ўв®а®ў
®в¬Ґз ов ®в¤Ґ«млҐ Ґ¤®бв вЄЁ
¤ ®©
бЁбвҐ¬л.
- 21 -
и2.0 Џ® ¬ҐЁо Њ.€.‡ аҐжЄ®Ј® [1946], Є
Ё¬ ®в®бпвбп в ЄЁҐ иЄ®«млҐ
Їа®Ў«Ґ¬л
Є Є: д®а¬ «м®Ґ Є®Ї«ҐЁҐ ®в¬Ґв®Є, ў®Їа®б ® " бв®пйЁе"
Ё
"Ґ бв®пйЁе" ®в¬ҐвЄ е,
Є®в®алҐ гзЁвлў овбп гзЁвҐ«п¬Ё Ё«Ё
Ґв
ЇаЁ
лбв ў«ҐЁЁ зҐвўҐав®Ј® Ў «« , ў®Їа®б ® ¬ҐаҐ б ¬®бв®пвҐ«м®б-
вЁ
¤®¬ иЁе а Ў®в Ё бўп§ ле б нвЁ¬ ваг¤®бвпе ўлбв ў«ҐЁп ®в¬Ґ-
в®Є; ® б«гз ©®бвЁ ®в¬Ґв®Є Ё§-§
Ґ®б®§ ®© бЁ¬Ї вЁЁ гзЁвҐ«п Є
«Ёз®бвЁ
®в¤Ґ«м®Ј® гз йҐЈ®бп; ® Ї®а®з®©
Їа ЄвЁЄҐ "ЁбЇа ў«ҐЁп"
®в¬Ґв®Є
Є®жҐ зҐвўҐавЁ; ®
¬Ґе ЁбвЁзҐбЄ®¬ Ї®¤е®¤Ґ гзЁвҐ«Ґ© ЇаЁ
лбв ў«ҐЁЁ
Ёв®Ј®ўле ®в¬Ґв®Є Ё в.¤. Ћб®ЎҐ® ®бва® ¤ЁбЄгвЁагҐвбп баҐ¤Ё нв®© ЈагЇЇл
Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«Ґ©
®Їа®б
® баҐ¤Ґ¬ Ў ««Ґ. Ђ.Ђ.ЏЁбЄЁ©
бзЁв Ґв, зв® ўўҐ¤ҐЁҐ жЁда®-
ле
Ў ««®ў "Ї®а®¤Ё«® Ё««о§Ёо,
Ўг¤в® Ў ««л - нв® зЁб« , ¤ Є®в®-
ал¬Ё
¬®¦® Їа®Ё§ў®¤Ёвм аЁд¬ҐвЁзҐбЄЁҐ ¤Ґ©бвўЁп, ў з бв®бвЁ баҐ¤-
Ё© Ў ««." [1980,б.76].
"ЋзҐўЁ¤®",-
ЇЁиҐв ўв®а,- "зв® нв®
®иЁЎЄ : жЁда®ўлҐ Ў ««л нЄўЁў «Ґвл б«®ўҐбл¬
®жҐЄ ¬ Ё ®Ўа §гов
а Ј®ўго
(Ї®ап¤Є®ўго) иЄ «г; Їа®бв п § ¬Ґ б«®ў жЁда®© ЎҐ§ ўўҐ-
¤ҐЁп
¤ЁЁжл Ё Їа®жҐ¤гал Ё§¬ҐаҐЁп Ґ ¬®¦Ґв
ЇаЁўҐбвЁ Є § ¬ҐҐ
иЄ «л
Ї®ап¤Є ЁвҐаў «м®© иЄ «®©" [в ¬ ¦Ґ,б.76]. Џ® ¬ҐЁо •.‚ҐЄ , "баҐ¤ЁҐ ®в¬ҐвЄЁ" ўбҐЈ¤
ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁ Ї-
а ў«Ґл
Ё ўаҐ¤л, в.Є. "ўлЇ ¤ ов Ё§
Ї®«п §аҐЁп бЁ«млҐ Ё б« ЎлҐ
бв®а®л
иЄ®«мЁЄ®ў [1984, б. 116]. Ќ ап¤г б нвЁ¬, ў® ¬®ЈЁе Ёбб«Ґ¤®ў Ёпе баҐ¤Ё© Ў «« Ґ
в®«мЄ®
ЇаЁ§ Ґвбп
ўв®а ¬Ё, ® Ё бзЁв Ґвбп
"Ј«®Ў «мл¬ Ї®Є § вҐ«Ґ¬ гб-
ЇҐи®бвЁ иЄ®«м®Ј® ®ЎгзҐЁп" (Ђ.ѓ.Љ®ў «Ґў,1970; ‚.‘.ЊҐа-
«Ё,1973; Ѓ.ѓ.Ђ мҐў,1980; Ќ.‚.Љг§м¬Ё ,1980; ‚.€.ЊЁеҐ-
,1986;
.Ђ.ѓ®«гЎҐў ,1993). „агЈЁҐ ўв®ал аҐ§Є® ЄаЁвЁЄгов
Ў ««мго бЁбвҐ¬г ®жҐЁў Ёп ў
иЄ®«Ґ.
- 22 - ’ Є, ‹.‘.‚лЈ®вбЄЁ© гвўҐа¦¤ Ґв, зв®
"®в¬ҐвЄ ЇаҐ¤бв ў«пҐв Ё§
бҐЎп
бв®«мЄ® Ї®бв®а®оо ўбҐ¬г е®¤г а Ў®вл
д®а¬г ®жҐЄЁ, зв®
®зҐм
бЄ®а® зЁ Ґв ¤®¬ЁЁа®ў вм ¤
б®ЎбвўҐл¬Ё ЁвҐаҐб ¬Ё
®ЎгзҐЁп,
Ё гзҐЁЄ зЁ Ґв гзЁвмбп
а ¤Ё в®Ј®, зв®Ўл Ё§ЎҐ¦ вм
¤га®©
Ё«Ё Ї®«гзЁвм е®а®иго ®в¬ҐвЄг" [1991,б.268]. ‚ нв®© бўп-
§Ё, ®в¬ҐвЄ
"а ўл¬ ®Ўа §®¬... б®Ґ¤ЁпҐв ў бҐЎҐ ўбҐ ®ваЁж вҐ«млҐ
бв®а®л
Ї®еў «л Ё Ї®аЁж Ёп" [в ¬ ¦Ґ,б.268]. Џ®¤ўҐаЈ п ЄаЁвЁЄҐ Ў ««мго
бЁбвҐ¬г ®жҐЁў Ёп ў иЄ®«Ґ ‹.‘.‚л-
Ј®вбЄЁ©
а бЄалў Ґв ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄго бгй®бвм нЄ§ ¬Ґ жЁ®®© ®жҐ-
ЄЁ:
"ќЄ§ ¬Ґл, ®вҐбҐлҐ ®Ўлз® Є Є®жг гзҐЎ®Ј® Ј®¤ , Ї® бў®Ґ¬г
аҐ¬Ґ®¬г
Ї®«®¦ҐЁо ў бЁбвҐ¬Ґ ®ЎгзҐЁп Ё Ї® вҐ¬ Ї®б«Ґ¤бвўЁп¬,
Є®в®алҐ
б Ё¬Ё бўп§ л, ¤«п гзҐЁЄ®ў ЇаҐўа й «Ёбм ў®ЇаҐЄЁ ¦Ґ« Ёо
Ё
¬лб«Ё ЇҐ¤ Ј®Ј®ў, ў
бвҐбвўҐго жҐ«Ґўго гбв ®ўЄг" [в ¬
¦Ґ,б.160].
ЄЁ¬ ®Ўа §®¬, Їа®Ёбе®¤Ёв ЁўҐ«Ёа®ўЄ дгЄжЁЁ ®в¬Ґв-
ЄЁ ў
гзҐЎ®-ў®бЇЁв вҐ«м®¬ Їа®жҐббҐ,
зв® ®Ў®§ з Ґв б¤ўЁЈ ¬®вЁў

жҐ«м: гз йЁҐбп "гз вбп ¤«п
в®Ј®, зв®Ўл ўл¤Ґа¦ вм нЄ§ ¬Ґл,
нЄ§ ¬Ґл
л¤Ґа¦Ёў овбп ¤«п в®Ј®, зв®Ўл Ї®«гзЁвм ¤ЁЇ«®¬" [в ¬
¦Ґ,б.160]. Џ®¤зҐаЄЁў п ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄго ЎҐбб¬лб«Ґ®бвм Ё
ЈгЎЁвҐ«м®бвм
гбв ®ўЄЁ
гз йҐЈ®бп нЄ§ ¬Ґ жЁ®го ®в¬ҐвЄг, ‹.‘.‚лЈ®вбЄЁ© ®в-
¬Ґз Ґв,
зв® з йҐ ўбҐЈ® гзЁвҐ«п "®Є §лў овбп ЎҐ§®аг¦л¬Ё ЇҐаҐ¤ Ґб-
вҐбвўҐ®©
Ё бвЁеЁ©®© бЁ«®© гбв ®ўЄЁ" [в ¬ ¦Ґ,б.160]. “Є §лў п бгйҐбвўҐлҐ Ґ¤®бв вЄЁ
бгйҐбвўгойҐ© ў иЄ®«Ґ бЁбвҐ¬л
®жҐЁў Ёп
гбЇҐи®бвЁ гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ иЄ®«мЁЄ®ў, Љ.Ђ.Ђ«мЎг-
е ®ў -‘« ўбЄ п бзЁв Ґв, зв® ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁҐ ®жҐЄЁ "заҐ§ўлз ©®
¬®адл, Ґ¤Ё «ҐЄвЁзл, .. бва®пвбп
Ї®ўҐ¤ҐзҐбЄЁе, Ґ ¬®вЁ-
жЁ®ле
Ё вҐ¬ Ў®«ҐҐ «Ёз®бвле ЄаЁвҐаЁпе; ®Ё бв ¤ авЁ§Ёа®-
л
Ё ®ЎкҐ¤ҐҐл ЄаЁвҐаЁп¬Ё ®жҐЄЁ"
[1995,б.33].
- 23 -
и1.9 Ѓ.ѓ.Ђ мҐў [1980] ®в¬Ґз Ґв, зв® ®б®ў®Ґ ®ваЁж вҐ«м®Ґ ў®§-
¤Ґ©бвўЁҐ иЄ®«мле ®в¬Ґв®Є Їа®пў«пҐвбп ў
¬®Ј®зЁб«Ґле бваҐбб е,
л§ў ле
®жҐЁў ЁҐ¬ гбЇҐи®бвЁ ®ЎгзҐЁп ў бЁвг жЁЁ ®Їа®б . Ѓ.Џ.…бЁЇ®ў ®в¬Ґз Ґв, зв® ®в¬ҐвЄ ў иЄ®«Ґ ¬®¦Ґв Ўлвм
ЁбЇ®«м§®-

Є Є " Є § ЁҐ Ё Ї®а®¦¤ вм в ЄЁҐ пў«ҐЁп, Є Є ҐўҐаЁҐ гзҐЁ-
Є ў
бў®Ё бЁ«л, Ґ¦Ґ« ЁҐ гзЁвмбп, ҐЇаЁп§Ґ®Ґ згўбвў® Ї® ®в®-
иҐЁо Є
гзҐЁо" [1955,c34]. ’ Є, ‚.‚.“б ®ў, Ђ.Ђ.Љг§Ґж®ў, ќ.Ђ.Ља б®ўбЄЁ© бзЁв ов, зв®
"Ї®ап¤Є®ў п
иЄ « Ў ««®ў®© ®в¬ҐвЄЁ, Є®в®а®©
Ї®«м§гҐвбп иЄ®« е -
а ЄвҐаЁ§гҐвбп
ҐЎ®«миЁ¬ ¤Ё Ї §®®¬, б«®¦®бвмо, Ґб«Ё Ґ Ґў®§¬®¦-
®бвмо, иЄ «Ёа®ў Ёп ¤®бвЁ¦ҐЁ© гз йЁебп ба §г
Ї® ҐбЄ®«мЄЁ¬ Ї®-
Є § вҐ«п¬, ҐҐ ®в«Ёз ов ЇаЁЎ«Ё§ЁвҐ«м®бвм, гбаҐ¤Ґ®бвм"
[1985,c.42].
Џ® ¬ҐЁо нвЁе ўв®а®ў, "ЁбЇ®«м§®ў ЁҐ Ў ««®ў®©
иЄ «л ®в¬Ґв®Є Ґ Ї®§ў®«пҐв ўлпбЁвм,
Є ЄЁҐ н«Ґ¬Ґвл б®¤Ґа¦ Ёп
®Ўа §®ў Ёп
гбў®Ё«Ё Ё«Ё Ґ гбў®Ё«Ё гз йЁҐбп,
гбв ®ўЁвм ЇаЁзЁл
®иЁЎ®Є,
д Єв®ал, ў«ЁпойЁҐ гбЇҐў Ґ¬®бвм" [в ¬ ¦Ґ,б.43]. ‚.Џ.ЃҐбЇ «мЄ® в Є¦Ґ Ї®¤зҐаЄЁў Ґв бгЎкҐЄвЁўЁ§¬ ЇаЁ¬ҐҐЁп
5-Ў ««м®©
иЄ «л, Є®в®ал© ўҐ¤Ґв "Є иЁа®ЄЁ¬
ЇаҐ¤Ґ« ¬ Є®«ҐЎ Ё©
¬Ґ¦¤г
¤Ґ©бвўЁвҐ«мл¬ га®ўҐ¬ § Ё© Ё ®жҐЄ®© ҐЈ® а §«Ёзл¬Ё ЇҐ-
¤ Ј®Ј ¬Ё"
[1968,б.52]. "’а ¤ЁжЁ® п бЁбвҐ¬
®ЎгзҐЁп",- бзЁв Ґв
.Џ.ЃҐбЇ «мЄ®,- "ў
Є зҐбвўҐ
а®пв® ®жҐЄЁ гбў®ҐЁп ЇаЁў®¤Ёв Є ®жҐЄҐ, «Ґ¦ йҐ© ¬Ґ¦-
¤г
"3" Ё "4" Ў «« ¬Ё" [в ¬ ¦Ґ,б.68]. ‚.€.‡ ©жҐўг Їа®Ў«Ґ¬ ®в¬ҐвЄЁ ў
иЄ®«Ґ ЇаҐ¤бв ў«пҐвбп Є Є "Їа®Ў-
«Ґ¬
ла®¦¤ҐЁп иЄ «л ®в¬Ґв®Є" [1991,б.32], в.Є. Їа ЄвЁЄҐ
гзЁвҐ«п
®вЎа®бЁ«Ё Ў ««л "0",
"1", "2", "5". "Є « ®в¬Ґв®Є ўла®-
¤Ё« бм
д ЄвЁзҐбЄЁ ў ваҐеЎ ««мго, ¤«п
Ў®«миЁбвў ¤ҐвҐ© (в.Є.
®Ё Ґ
¬®Ј«Ё гзЁвмбп "5" Ё Ї®«гз «Ё в®«мЄ® «ЁЎ® 3", «ЁЎ® "4")
иЄ «
®в¬Ґв®Є бв « ¤ўгеЎ ««м®©" [в ¬ ¦Ґ].
- 24 -
и2.0 Ќ ЇаЁ¬ҐаҐ Ја дЁЄ § ўЁбЁ¬®бвЁ баҐ¤ҐЄў ¤а вЁз®Ј®
®вЄ«®ҐЁп
®в¬Ґв®Є
®в баҐ¤ҐЈ® Ў «« , ‚.€.‡ ©жҐў
¤®Є §лў Ґв, зв® ЁЎ®«миҐҐ
бвЁ¬г«ЁагойҐҐ
¤Ґ©бвўЁҐ ®в¬Ґв®Є - ®в "3" ¤® "4" Ё
¤Ґ« Ґв ўлў®¤ ®
в®¬,
зв® "5-Ў ««м п иЄ « е®а®и в®«мЄ® ¤«п вўҐа¤ле ва®ҐзЁЄ®ў"
[в ¬
¦Ґ,б.33]. ‘.€.ѓ®аҐб« ўбЄЁ©, ®бўҐй п
Їа®Ў«Ґ¬г г§Є®®в¬Ґв®зле
Є®д«ЁЄв®ў,
®в¬Ґз Ґв,
зв® "лҐ ¤Ґ©бвўгой п
ЇпвЁЎ ««м п бЁбвҐ¬ ... б«ЁиЄ®¬
г§Є ,
ЇаЁЎ«Ё§ЁвҐ«м ,... в®Ї®а ,... Ё ЇпвЁЎ ««м п бЁбвҐ¬ - нв®
ЎҐ§гб«®ўл©
еа®Ё§¬" [1990,б.127]. ‚ ЇбЁе®«®Ј®-ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®©
«ЁвҐа вгаҐ ап¤г б бгйҐбвў®ў ЁҐ¬
Ї®«пале
в®зҐЄ §аҐЁп иЄ®«мго ®в¬ҐвЄг ўл¤Ґ«повбп а Ў®вл, Є®-
в®алҐ
Ї®бўпйҐл гЈ«гЎ«ҐЁо Ё а биЁаҐЁо 5-Ў ««м®© иЄ «л. ’ Є, ‚.Џ.ЃҐбЇ «мЄ® ЇаҐ¤« Ј Ґв
12-Ў ««мго иЄ «г ®жҐ®Є, ®вЄал-
ойго
"ў®§¬®¦®бвм ¤«п Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«мбЄ®© а Ў®вл ў ®Ў« бвЁ ®ЎкҐЄ-
вЁў®©
Ё б®Ї®бв ўЁ¬®© ®жҐЄЁ § Ё© гз йЁебп ®б®ўҐ а §а Ў®вЄЁ
бв ¤ авле вҐбв®ў га®ўҐ©
гбў®ҐЁп § Ё© Ё г¬ҐЁ©"
[1968,б.68]. Ђ.Ђ.ЏЁбЄЁ© бзЁв Ґв
жҐ«Ґб®®Ўа §л¬ "ЇаЁ Є®«ЁзҐбвўҐле ®жҐЄ е
ЇбЁе®«®Ј®-ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁе пў«ҐЁ© ЇҐаҐ©вЁ Є ЇаЁ¬ҐҐЁо ¤ҐЄў вле
бв вЁбвЁзҐбЄЁе
ЄаЁвҐаЁҐў, а §а Ў®в ле ¬ вҐ¬ вЁзҐбЄ®© гЄ®©"
[1980,б.77]. „®бв в®з® ¤Ґ¦л¬Ё ЄаЁвҐаЁп¬Ё, Ї®§ў®«пойЁ¬Ё
Ї®-
«гзЁвм
бв вЁбвЁзҐбЄЁ § зЁ¬лҐ аҐ§г«мв вл ЇаЁ ЁбЇ®«м§®ў ЁЁ а Ј®-
®©
иЄ «л, ў в®¬ зЁб«Ґ Ё иЄ «л
иЄ®«мле Ў ««®ў, ўв®а бзЁв Ґв -
"¤«п
ба ўҐЁп аҐ§г«мв в®ў ¤ўге § ўЁбЁ¬ле ўлЎ®а®Є - ЄаЁвҐаЁ©
Њ Є ¬ ал; ¤«п ¤ўге
Ґ§ ўЁбЁ¬ле ўлЎ®а®Є - ЄаЁвҐаЁ© Љ®«¬®Ј®а®-
-‘¬Ёа®ў
Ё«Ё ЄаЁвҐаЁ©7 k520-ЏЁаб® " [в ¬ ¦Ґ,c.76]. ‚.Њ.Џ®«®бЄЁ© ўлбвгЇ Ґв § Є®¬Ї«ҐЄбл©
¬Ґв®¤ ®жҐЄЁ § Ё©,
¤«п
зҐЈ® Ґ®Ўе®¤Ё¬® ўл¤Ґ«Ёвм ўбҐ н«Ґ¬Ґвл ®вўҐв гз йҐЈ®бп Ё гб-
- 25 -
в ®ўЁвм
Ёе ®в®бЁвҐ«мл© ўҐб ў Ґ¤ЁЁж е, нЄўЁў «Ґвле ¤®«Ё; ¤ -
«ҐҐ
а бзҐв Є®¬Ї«ҐЄб®© ®в¬ҐвЄЁ Їа®Ё§ў®¤Ёвбп Ї® д®а¬г«Ґ, ў Є®в®а®©
зЁб«ЁвҐ«м ЇаҐ¤бв ў«Ґ бг¬¬®© Їа®Ё§ўҐ¤ҐЁ© ¤ўге
«ЁзЁ: ®в¬ҐвЄ
®¤®Ј®
н«Ґ¬Ґв ®вўҐв Ё ҐҐ ¤®«Ё,
§ ¬Ґ вҐ«м - нв® жЁда , ®в-
а ¦ ой п
Є®«ЁзҐбвў® ўл¤Ґ«Ґле н«Ґ¬Ґв®ў ў ®вўҐвҐ" [1981,c.58]. ‘.€.ѓ®аҐб« ўбЄЁ© бзЁв Ґв, зв®
5-Ў ««мго иЄ «г иЄ®«м®© ®жҐЄЁ
Ґ®Ўе®¤Ё¬®
а биЁаЁвм ¤® 8-10 Ў ««®ў, "ЇаЁ нв®¬ ¤®«¦л Ўлвм а §а -
Ў®в л
зҐвЄЁҐ ЄаЁвҐаЁЁ Ї® Є ¦¤®¬г га®ўо ®жҐЄЁ, в Є¦Ґ ¬Ґв®¤ЁЄ
а Ў®вл
б ®ў®© бЁбвҐ¬®©" [1990,б.127]. Њ.„.Љ бмпҐЄ® [1986],
а §а Ў влў п бЁбвҐ¬г Є®¬Ї«ҐЄб®Ј® Є®в-
а®«п ў
®ЎгзҐЁЁ, ЇаҐ¤« Ј Ґв ўлбв ў«пвм гз йҐ¬гбп ®¤®ўаҐ¬Ґ® ваЁ
®жҐЄЁ,
Ј¤Ґ ЇҐаў п жЁда е а ЄвҐаЁ§гҐв га®ўҐм ЄвЁў®бвЁ, ўв®а п
-
Єг«мвгаг гзҐЎ®Ј® ваг¤ , ваҐвмп -
Їа®пў«ҐлҐ § Ёп; ®б®-
ЁЁ
Ёе ўлў®¤Ёвбп ®Ўй п ®в¬ҐвЄ . „.Ђа¬гв«Ё©бЄ [1986] ¤«п ®жҐЄЁ
Є зҐбвў § Ё© ЈагЇЇл гз йЁе-
бп
ЇаҐ¤« Ј Ґв ЇаЁ¬Ґпвм в ЄЁҐ Є®«ЁзҐбвўҐлҐ Ї®Є § вҐ«Ё Є Є баҐ¤-
Ґ аЁд¬ҐвЁзҐбЄ п
®жҐЄ ў ЈагЇЇҐ, ¬®¤ «м п
гбЇҐў Ґ¬®бвм, баҐ¤-
Ґў§ўҐиҐ п
гбЇҐў Ґ¬®бвм, баҐ¤ҐўҐа®пв п гбЇҐў Ґ¬®бвм. ЌҐ ®Ўа й пбм Є ¤агЈЁ¬ ЇаЁ¬Ґа ¬
¬®¦® ®в¬ҐвЁвм, зв® Їа®вЁўЁЄ®ў
бгйҐбвўгойҐ©
5-Ў ««м®© иЄ «л ®в¬Ґв®Є баҐ¤Ё
Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«Ґ© - Ї®-
¤ ў«пойҐҐ
Ў®«миЁбвў®. _1”гЄжЁЁ
®в¬ҐвЄЁ..0 Ћв¬ҐвЄ ,
пў«ппбм з бвл¬ б«гз Ґ¬ ®жҐЄЁ, Ґ-
бҐв
бҐЎҐ ў гзҐЎ®-ў®бЇЁв вҐ«м®¬ Їа®жҐббҐ ўбҐ ҐҐ дгЄжЁЁ,
Є Є-в®:
бвЁ¬г«Ёагойго, ®аЁҐвЁагойго,
Є®ва®«Ёагойго, Їа®Ј®бвЁ-
зҐбЄго,
¬®вЁў жЁ®го, ў®бЇЁвлў ойго Ё ¤а. ‚¬ҐбвҐ б вҐ¬, пў«ппбм
б ¬®бв®пвҐ«мл¬ дҐ®¬Ґ®¬ ў гзҐЎ®¬ Їа®-
жҐббҐ,
®в¬ҐвЄ ўлЇ®«пҐв Ё бЇҐжЁдЁзҐбЄЁҐ дгЄжЁЁ. ђ бб¬®ваЁ¬ Ёе.
.
- 26 -
и1.9 Ћв¬ҐвЄ , ў ®в«ЁзЁҐ ®в ¤агЈЁе д®а¬
ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®© ®жҐЄЁ, ®Ў« -
¤ Ґв оаЁ¤ЁзҐбЄ®© бЁ«®© [….Џ.€«мЁ,Ќ.Ђ.Љга¤оЄ®ў ,1995]. ќв
дгЄжЁп
®в¬ҐвЄЁ гбЁ«Ёў Ґвбп ў бўп§Ё б ®в¬Ґ®© ў бв®пйҐҐ ўаҐ¬п ў
гзҐЎле § ўҐ¤ҐЁпе е а ЄвҐаЁбвЁЄ гз йЁебп. ЂввҐбв в б ®в¬ҐвЄ ¬Ё
пў«пҐвбп
¤ЁбвўҐл¬ ¤®Єг¬Ґв®¬, ЇаЁ Ї®«гзҐЁЁ Є®в®а®Ј® гз йЁҐбп
Ё¬Ґов
Їа ў® б¤ ў вм нЄ§ ¬Ґл ў ўлбиЁҐ гзҐЎлҐ § ўҐ¤ҐЁп. ђп¤ ўв®а®ў ®в¬Ґз ов, зв® ®в¬ҐвЄ ўлЇ®«пҐв б®жЁ «мго дгЄ-
жЁо: Ў« Ј®¤ ап ®в¬ҐвЄҐ "аҐЎҐ®Є
зЁ Ґв б®§ ў вм ®ЎйҐбвўҐл©,
Ј®бг¤ абвўҐл©
б¬лб« гзҐЁп, ў аҐ§г«мв вҐ зҐЈ® ® зЁ Ґв ўЄ« -
¤лў вм нв®в ®ЎйҐбвўҐл© б¬лб« ў Ї®пвЁҐ... бў®ҐЈ® ¤®«Ј ЇҐаҐ¤
а®¤ЁвҐ«п¬Ё, иЄ®«®©, ®ЎйҐбвў®¬" [Њ.‚.‘Ґ«Ґ§Ґў,1986,б.79]. ќв®
бЇ®б®ЎбвўгҐв
д®а¬Ёа®ў Ёо г аҐЎҐЄ ®ЎйҐбвўҐ®Ј® б®§ Ёп. ЏбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁ© «Ё§ § зҐЁп
®в¬ҐвЄЁ ¤ ў а Ў®вҐ ‹.€.Ѓ®¦®-
Ёз,
Ќ.ѓ.Њ®а®§®ў®©, ‹.Ќ.‘« ўЁ®© [1951]. Ћв¬ҐвЄ , Ї® ¬ҐЁо ўв®-
а®ў, ЇаЁ ®ЇаҐ¤Ґ«Ґле ЇбЁе®«®Ј®-ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁе гб«®ўЁпе ¬®¦Ґв
бв вм ¬®вЁў®¬, Ї®Ўг¦¤ ойЁ¬ гзҐЎго ¤ҐпвҐ«м®бвм иЄ®«мЁЄ®ў. ‡
¦Ґ« ЁҐ¬
гз йҐЈ®бп Ї®«гз вм ®в¬ҐвЄЁ ¬®Јгв бЄалў вмбп а §лҐ ЇаЁ-
зЁл: Ї®«гзЁвм Ї®еў «г а®¤ЁвҐ«Ґ© Ё«Ё
гзЁвҐ«Ґ©; ¦Ґ« ЁҐ § ў®Ґў вм
Ё§ўҐбв®Ґ
Ї®«®¦ҐЁҐ ў Є« ббҐ; ў®§¬®¦®бвм Ї®бвгЇЁвм ў ўлбиҐҐ
гзҐЎ®Ґ
§ ўҐ¤ҐЁҐ Ё ¤агЈЁҐ. Џ®¤вўҐа¦¤ҐЁҐ нв®¬г е®¤Ё¬ Ё ў ап¤Ґ ¤агЈЁе
Ёбб«Ґ¤®ў Ё©
(Њ.‚.Њ воеЁ ,1976; Ђ.Љ.Њ аЄ®ў ,Ђ.Ѓ.Ћа«®ў,‹.Њ.”аЁ¤¬ ,1983;
Љ.‚.‘ ЇҐЈЁ,1994). ЏаЁ нв®¬ ®в¬Ґз Ґвбп Ё ®ваЁж вҐ«м п
а®«м ®в-
¬ҐвЄЁ
Є Є ¬®вЁў гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ,
в.Є. Їа®Ёбе®¤Ёв б¤ўЁЈ ¬®-
вЁў®ў
гзҐЁп иЄ®«мЁЄ жҐ«м - аҐ§г«мв в. _2Ћв¬ҐвЄ Є Є
Ї®Є § вҐ«м нддҐЄвЁў®бвЁ ®ЎгзҐЁп.0. џў«ппбм Ї®Є § -
вҐ«Ґ¬
гбЇҐи®бвЁ гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ иЄ®«мЁЄ®ў, ®в¬ҐвЄ ў¬ҐбвҐ
б вҐ¬
лбвгЇ Ґв Є Є е а ЄвҐаЁбвЁЄ ¤ҐпвҐ«м®бвЁ гзЁвҐ«п Є Є ¬Ґв®-
¤Ёбв Ё
ЇаҐ¤¬ҐвЁЄ .
-
27 -
и2.0 Ђ «Ё§ ®в¬Ґв®Є гз йҐЈ®бп Ї®
®в¤Ґ«м®© гзҐЎ®© ¤ЁбжЁЇ«ЁҐ ўлпў-
«пҐв
б«Ґ¤гойго ¤Ё ¬ЁЄг гбЇҐў Ґ¬®бвЁ:
а бвгй п, Є®«ҐЎ«ой пбп Ї -
¤ ой п,
бв ЎЁ«м п [Ђ.Џ.ЃҐ«пҐў ,1991]. Џ® Ђ.Џ.ЃҐ«пҐў®©, ЇаЁ Їа -
Ё«м®¬
б®®в®иҐЁЁ ®ЎкҐ¬ , б«®¦®бвЁ Ё§гз Ґ¬®Ј® гзҐЎ®Ј® ¬ вҐаЁ-
« Ё
аҐ¬ҐЁ, ®вўҐ¤Ґ®Ј® гзЁвҐ«Ґ¬ ҐЈ® Ё§гзҐЁҐ, ¤Ё ¬ЁЄ гб-
ЇҐў Ґ¬®бвЁ
иЄ®«мЁЄ®ў ¤®«¦ Ўлвм бв ЎЁ«м®© Ё«Ё а бвгйҐ©. ‚лпў«ҐлҐ ®вЄ«®ҐЁп Ї®§ў®«пов
лпўЁвм Ґ¤®бв вЄЁ ў бвагЄвгаҐ
гзҐЎ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ, ЄаЁвЁзҐбЄЁҐ вҐ¬л. “зҐв гбЇҐў Ґ¬®бвЁ Ї® Ё§г-
зҐ®©
вҐ¬Ґ Ї®§ў®«пҐв гзЁвҐ«о б¤Ґ« вм ўлў®¤
® а Ў®вҐ ®в¤Ґ«мле
гз йЁебп
Ё Є« бб ў жҐ«®¬. ‹.€.Ѓ®¦®ўЁз [1972], «Ё§Ёагп ¤Ё ¬ЁЄг ®в¬Ґв®Є, бзЁв Ґв,
зв®
¬®Ј®ўҐаиЁ®бвм
ЄаЁў®© ®в¬Ґв®Є, ҐҐ Ї®¤кҐ¬ ў Є®жҐ
зҐвўҐавЁ бўЁ-
¤ҐвҐ«мбвўгҐв ® ¤®¬ЁЁа®ў ЁЁ ¬®вЁў ®в¬ҐвЄЁ Ё
пў«пҐвбп Ї®Є § вҐ-
«Ґ¬
"Ї®Ј®Ё § ®в¬ҐвЄ ¬Ё". Ќ ап¤г б нвЁ¬ ®в¬ҐвЄЁ гз йЁебп
¬®Јгв бўЁ¤ҐвҐ«мбвў®ў вм Ё ® ў -
«Ё¤®бвЁ
¬Ґв®¤ЁЄЁ ЇаҐЇ®¤ ў Ёп гзЁвҐ«п. ’ Є, ЁбЇ®«м§®ў ЁҐ § Є®
®а¬ «м®Ј®
а бЇаҐ¤Ґ«ҐЁп ®в¬Ґв®Є, Ї®§ў®«пҐв гбв ®ўЁвм ¤®бв®ўҐа-
®бвм
а §«ЁзЁ© ¬Ґ¦¤г вҐ®аҐвЁзҐбЄЁ¬ ап¤®¬ ®в¬Ґв®Є Ё аҐ «м® ўлб-
в ў«Ґл¬Ё
®в¬ҐвЄ ¬Ё гзЁвҐ«Ґ¬ § ®ЇаҐ¤Ґ«Ґл© Їа®¬Ґ¦гв®Є ўаҐ¬ҐЁ.
ЏаЁ
¤®бв®ўҐа®бвЁ Ї®«гзҐле а §«ЁзЁ© ¬®¦® б¤Ґ« вм ўлў®¤ ® в®¬,
зв® ¬Ґв®¤ЁЄ ЇаҐЇ®¤ ў Ёп гзЁвҐ«п Ґ
пў«пҐвбп ў «Ё¤®© Ё ўлбв ў-
«пҐ¬лҐ
гзЁвҐ«Ґ¬ ®в¬ҐвЄЁ Ґ®ЎкҐЄвЁўл. Љ Є б«Ґ¤бвўЁҐ нв®Ј®, нддҐЄ-
вЁў®бвм
®ЎгзҐЁп ў ¤ ®¬ б«гз Ґ Ё§Є . ‚ б«гз Ґ, Є®Ј¤ § зҐЁп
ЄаЁвҐаЁп
б®Ј« бЁп7 k520-ЏЁаб® ¬ҐмиҐ ЄаЁвЁзҐбЄЁе § зҐЁ©, ¬®¦®
б¤Ґ« вм ўлў®¤ ®Ў ®ЎкҐЄвЁў®бвЁ ®в¬Ґв®Є Ё нддҐЄвЁў®бвЁ ¬Ґв®¤ЁЄЁ
ЇаҐЇ®¤ ў Ёп
гзЁвҐ«п [Ђ.Џ.ЃҐ«пҐў ,1991]. „«п «Ё§ гзҐЎ®Ј® Їа®жҐбб Ґ
в®«мЄ® ®в¤Ґ«м®© гзҐЎ®© ¤Ёб-
жЁЇ«Ёл, ® Ё ў иЄ®«л ў жҐ«®¬, ЇаЁ¬Ґповбп в ЄЁҐ ўҐ«ЁзЁл Є Є:
- 28 -
и1.9
баҐ¤Ё©
Ў ««, Їа®жҐв®Ґ б®®в®иҐЁҐ
Ї®«®¦ЁвҐ«мле Ё ®ваЁж вҐ«м-
ле
®в¬Ґв®Є, ¤ЁбЇҐабЁп ап¤ ®в¬Ґв®Є Ї®
ЇаҐ¤¬Ґв ¬ Ё ¤а. (ћ.Љ.Ѓ -
Ў бЄЁ©,1972;
Ћ.….‹ҐЎҐ¤Ґў,1973; ‚.€.‡ ©жҐў,1991).
ЄЁ¬ ®Ўа §®¬, ®в¬ҐвЄ - б ¬®бв®пвҐ«мл© дҐ®¬Ґ ў гзҐЎ®-ў®б-
ЇЁв вҐ«м®¬
Їа®жҐббҐ, ЇаЁ§ў л© ўла ¦ вм
гбЇҐў Ґ¬®бвм гз йЁебп.
ЌҐб¬®вап
Ј®бЇ®¤бвў® 5-Ў «м®© иЄ «л ў вҐ®аЁЁ Ё Їа ЄвЁЄҐ ®ЎгзҐ-
Ёп,
бгйҐбвўгой п бЁбвҐ¬ ®жҐЁў Ёп Ґ б®®вўҐвбвўгҐв ўбҐ¬ ваҐЎ®-
Ёп¬,
ЇаҐ¤кпў«Ґл¬ Є Ґ©, ўл§лў Ґв
¬®¦Ґбвў® Їа®вЁў®аҐзЁ© ЇаЁ

ЁбЇ®«м§®ў ЁЁ. ‚¬ҐбвҐ б вҐ¬, ®бв ў пбм ў ¦Ґ©иЁ¬ Ї®Є § вҐ«Ґ¬
гбЇҐи®бвЁ
®ЎгзҐЁп иЄ®«мЁЄ®ў, ® ваҐЎгҐв
бЁбвҐ¬®Ј® Ї®¤е®¤ Є

Ё§гзҐЁо Ё ЁбЇ®«м§®ў Ёо.
21.3.
ЋЎкҐЄвЁў®бвм ®в¬Ґв®Є Є Є ЇбЁе®«®Ј®-ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ п Їа®Ў«Ґ¬ Џа®Ў«Ґ¬ ®ЎкҐЄвЁў®бвЁ иЄ®«мле
Ў ««мле ®жҐ®Є - ®¤ Ё§ Ё-
Ў®«ҐҐ
бЇ®але ў вҐ®аЁЁ Ё Їа ЄвЁЄҐ иЄ®«м®Ј® ®Ўа §®ў Ёп. ЌҐб¬®вап

Ё¬ҐойЁҐбп ¤®бвЁ¦ҐЁп, ў®Їа®б, бЄ®«мЄ®
¤ҐЄў в® ®ва ¦ ов
га®ўҐм
§ Ё© Ё г¬ҐЁ© гз йЁебп ўлбв ў«пҐ¬лҐ гзЁвҐ«п¬Ё ®в¬ҐвЄЁ,
®бв Ґвбп
®вЄалвл¬. ’аг¤®бвЁ, бўп§ лҐ б ҐЈ® аҐиҐЁҐ¬, ®ЇаҐ¤Ґ«п-
овбп
¬®Ј® бЇҐЄв®бвмо ¤ ®Ј® ў®Їа®б б в®зЄЁ §аҐЁп ЇҐ¤ Ј®Ј®ў,
ЇбЁе®«®Ј®ў,
¬Ґв®¤Ёбв®ў. ЊҐв®¤ЁзҐбЄ®Ґ ®ЎҐбЇҐзҐЁҐ ў
аҐиҐЁЁ ¤ ®Ј® ў®Їа®б § Є«оз Ґвбп

а §а Ў®вЄҐ ®а¬ ®в¬Ґв®Є Ї®
®в¤Ґ«мл¬ гзҐЎл¬ ¤ЁбжЁЇ«Ё ¬, б®-
¤Ґа¦ йЁ¬бп
"Џа®Ја ¬¬Ґ баҐ¤Ґ© ®ЎйҐ®Ўа §®ў вҐ«м®© иЄ®«л" [116]. Џа®Ја ¬¬лҐ ®а¬л ®в¬Ґв®Є,
ЇаЁ§ў лҐ б«г¦Ёвм нЄўЁў «Ґв®¬ Є -
зҐбвўҐле
ЄаЁвҐаЁҐў ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®© ®жҐЄЁ, Ї®бва®Ґл Ї® ЇаЁжЁЇг
" «Ј®аЁв¬ "
¤«п Є ¦¤®Ј® ўЁ¤ гзҐЎ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ иЄ®«мЁЄ®ў,
ЇаҐ¤гб¬®ваҐле
Є®ЄаҐвл¬ гзҐЎл¬ ЇаҐ¤¬Ґв®¬.
- 29 -
и2.0 ’ Є, "ђҐЄ®¬Ґ¤ жЁЁ Ї® ®жҐЄҐ § Ё© Ё г¬ҐЁ© гз йЁебп ў
ЄгабҐ
ЎЁ®«®ЈЁЁ"
[1992], ўЄ«оз ов ў бҐЎп ®а¬л
®в¬Ґв®Є § гбвл© ®вўҐв
гз йҐЈ®бп, § нЄбЇҐаЁ¬Ґв «млҐ г¬ҐЁп, §
ЇЁбм¬Ґго а Ў®вг, §
г¬ҐЁҐ
аҐи вм а бзҐвлҐ § ¤ зЁ. ‚
з бв®бвЁ, ®в¬ҐвЄ "5" § гбв-
л©
®вўҐв ¬®¦Ґв Ўлвм ўлбв ў«Ґ гзЁвҐ«Ґ¬ ў в®¬ б«гз Ґ, Ґб«Ё ®вўҐв
гз йҐЈ®бп
б®®вўҐвбвўгҐв б«Ґ¤гойЁ¬ ваҐЎ®ў Ёп¬: "ЋвўҐв Ї®«л© Ё Їа ўЁ«мл©
®б®ў ЁЁ Ё§гзҐле вҐ®аЁ©; ¬ -
вҐаЁ «
Ё§«®¦Ґ ў ®ЇаҐ¤Ґ«Ґ®© «®ЈЁзҐбЄ®© Ї®б«Ґ¤®ў вҐ«м®бвЁ, «Ё-
вҐа вгал¬
п§лЄ®¬; ®вўҐв б ¬®бв®пвҐ«мл©".
Ћв¬ҐвЄ "4" ЇаҐ¤Ї®« -
Ј Ґв
"¤ўҐ-ваЁ ҐбгйҐбвўҐлҐ ®иЁЎЄЁ,
ЁбЇа ў«ҐлҐ Ї® ваҐЎ®ў Ёо
гзЁвҐ«п"; ®в¬ҐвЄ "3", б®®вўҐвбвўҐ®, - "¤®ЇгйҐ
бгйҐбвўҐ п
®иЁЎЄ ,
Ё«Ё ®вўҐв ҐЇ®«л©, Ґбўп§л©". „ўг¬п Ў «« ¬Ё ®жҐЁў Ґвбп
®вўҐв,
б«Ё "®Ў аг¦Ґ® ҐЇ®Ё¬ ЁҐ гз йЁ¬бп ®б®ў®Ј® б®¤Ґа¦ Ёп
гзҐЎ®Ј®
¬ вҐаЁ « Ё«Ё ¤®ЇгйҐл бгйҐбвўҐлҐ ®иЁЎЄЁ, Є®в®алҐ гз -
йЁ©бп Ґ ¬®¦Ґв ЁбЇа ўЁвм
ЇаЁ ў®¤пйЁе ў®Їа®б е гзЁвҐ«п";
ЇаЁ
Ї®«®¬
®вбгвбвўЁЁ ®вўҐв ўлбв ў«пҐвбп ®¤Ё Ў «« [ЃЁ®«®ЈЁп, 1992,
б.34-35]. Џ®¤®Ўл¬ ®Ўа §®¬ ЇаҐ¤бв ў«Ґл ®а¬л ®в¬Ґв®Є ¤«п ¤агЈЁе ўЁ¤®ў
гзҐЎ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ. ‘ в®зЄЁ §аҐЁп ¬Ґв®¤Ёбв®ў, ¤«п ®ЎкҐЄвЁў®Ј®
®жҐЁў Ёп
®вўҐв гзҐЁЄ ®в гзЁвҐ«п ваҐЎгҐвбп «Ёим бва®Ј®Ґ б«Ґ-
¤®ў ЁҐ
§ ¤ ®¬г «Ј®аЁв¬г ®а¬ ®в¬Ґв®Є Ї® ЇаҐ¤¬Ґвг. ®¤ Є®, г¦Ґ
ЇҐаў® з «мл©
«Ё§ ўлпў«пҐв а §¬лв®бвм ®а¬ ®в¬Ґв®Є,
Ґ®¤®§-
з®бвм Ї®Ё¬ Ёп ЇҐ¤ Ј®Ј ¬Ё
в ЄЁе Ї®Є § вҐ«Ґ© Є Є "Ї®«®в ",
"Ј«гЎЁ ",
"иЁа®в ", "в®з®бвм", "Ї®б«Ґ¤®ў вҐ«м®бвм",
"б ¬®бв®п-
вҐ«м®бвм" ®вўҐв гз йҐЈ®бп;
®вбгвбвўЁҐ Ґ¤Ёле ®а¬ ¤«п ўбҐе
гзҐЎле
ЇаҐ¤¬Ґв®ў. ‚ла ¦ п ¬ҐЁҐ Ў®«миЁбвў
Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«Ґ©, ‚.€.ЊЁеҐҐў ®в¬Ґз -
в, зв®
"Ё ¤«п Є®Ј® Ё пў«пҐвбп бҐЄаҐв®¬, зв® бЄ®«мЄ® бгйҐбвўгҐв
- 30 -
ЇаҐЇ®¤ ў вҐ«Ґ©,
зв® бв®«мЄ® бгйҐбвўгҐв Ё бЁбвҐ¬ Їа ўЁ«, Ї®§ў®«по-
йЁе
лЎа вм б®®вўҐвбвўгойго ®жҐЄг Ё§
Ў®а
2,3,4,5"
[1986,c.17].
ЏаЁ нв®¬ ® гЄ §лў Ґв, зв® нв® Їа®Ёбе®¤Ёв Ґ в®«м-
Є®
Ё§-§ ¬ «®© бвҐЇҐЁ д®а¬ «Ё§®ў ®бвЁ ЄаЁвҐаЁҐў ®жҐЄЁ, Ёе Ґ
бвагЄвгаЁа®ў ®бвЁ, ® Ё ў аҐ§г«мв вҐ Ґа ўҐбвў ЁвҐаў «®ў ў
Ў®«м®©
иЄ «Ґ. ’ Є, ўҐ«ЁзЁ ЁвҐаў « ®в "4" ¤®
"5" Ў ««®ў Ґ
а ў
«ЁзЁҐ ЁвҐаў « ®в "3" ¤® "4" Ў ««®ў. ‚®Їа®б ® Ґб®ўҐаиҐбвўҐ 5-Ў «м®© иЄ «л, бЁ¦ ойҐ© ®ЎкҐЄвЁў-
®бвм
®в¬Ґв®Є, ў «ЁвҐа вгаҐ ЇаҐ¤бв ў«Ґ
¤®бв в®з® иЁа®Є®
(Ђ.ѓ.Љ®ў «Ґў,1970;
.Њ.Џ®«®бЄЁ©,1981; ‚.€.ЊЁеҐҐў,1986;
.‚.“б ®ў, Ђ.Ђ.Љг§Ґж®ў, ќ.Ђ.Ља б®ўбЄЁ©,1986; ‘.€.ѓ®аҐб« ўб-
ЄЁ©,1990). ќвЁ¬ ®Ўкпбповбп
Ё ¬®Ј®зЁб«ҐлҐ Ї®ЇлвЄЁ
ЇҐ¤ Ј®-
Ј®ў-Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«Ґ©
аҐиЁвм ў®Їа®б ®ЎкҐЄвЁў®бвЁ ®в¬Ґв®Є б
Ї®¬®ймо
ЇаҐ®Ўа §®ў Ёп
Ё¬ҐойҐ©бп иЄ «л, а §а Ў®вЄЁ Ў®«ҐҐ
д®а¬ «Ё§®ў ле
бЇ®б®Ў®ў
®жҐЁў Ёп га®ўп § Ё© Ё г¬ҐЁ© иЄ®«мЁЄ®ў. ЌҐб¬®вап Ё¬ҐойЁҐбп
аҐ§г«мв вл, «мвҐа вЁўлҐ бЇ®б®Ўл
лб-
в ў«ҐЁп
®в¬Ґв®Є бгйҐбвўгов ў ®в¤Ґ«мле ўв®абЄЁе ¬Ґв®¤ЁЄ е, Ё Ґ
и«Ё
иЁа®Є® ЇаЁ¬ҐҐЁп ў ¬ бб®ў®© иЄ®«Ґ. ‚ бўп§Ё б нвЁ¬
ЇҐ¤ Ј®ЈЁ-Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«Ё ўбҐ з йҐ Їа®Ў«Ґ¬г
ЇаҐ®-
¤®«ҐЁп
Ґ®ЎкҐЄвЁў®бвЁ ®в¬Ґв®Є Їлв овбп аҐиЁвм ў а ¬Є е Ё¬ҐойҐ©-
бп
5-Ў ««м®© бЁбвҐ¬л Ё бўп§лў ов ҐҐ б Ї®ўлиҐЁҐ¬ Їа®дҐббЁ® «м-
®Ј®
¬ бвҐабвў гзЁвҐ«п. Ћб®Ў® б«Ґ¤гҐв ®в¬ҐвЁвм Ёбб«Ґ¤®ў Ёп, а бЄалў ойЁҐ
«ЁпЁҐ
га®ўп
ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®Ј® ¬ бвҐабвў Їа®жҐбб ®жҐЁў Ёп гзЁвҐ«Ґ¬
§ Ё© Ё
г¬ҐЁ© гз йЁебп (‚.”.ЏҐваҐЄ®,1986; Ќ.Њ.Ѓ®¦Є®,1989;
Ќ.‚.Љг§м¬Ё ,Ђ.Ђ.ђҐ ,1993; ‹.Њ.ЊЁвЁ ,1994; Ђ.Ђ.ђҐ ,1994;
.Џ.ЃҐ«ле,1995; Ђ.Ђ.Ѓ а ®ў,1995). ‚ ®ЎйҐ¬ ўЁ¤Ґ,
®б®ў п Ё¤Ґп
нвЁе
Ёбб«Ґ¤®ў Ё© б®бв®Ёв ў в®¬, зв® ўлб®ЄЁ© га®ўҐм бд®а¬Ёа®ў -
- 31 -
®бвЁ ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ
Ї®вҐжЁ «м® Ј а вЁагҐв Ў®«м-
иго
бвҐЇҐм ®ЎкҐЄвЁў®бвЁ ўлбв ў«пҐ¬ле гзЁвҐ«Ґ¬ ®в¬Ґв®Є. ‚ ап¤Ґ Ёбб«Ґ¤®ў Ё© (‚.‚.Ѓ®Ј®б« ўбЄЁ©,1973; ‚.‚.‚« бҐ-
Є®,1981; Ќ.ћ.Њ ЄбЁ¬®ў ,1983; Ђ.ѓ.„®¬ ®ў,1991; ‘.Џ.ЃҐ-
«ле,1995)
®в¬Ґз Ґвбп, зв®
гзЁвҐ«п-Їа®дҐббЁ® «л Ё¬Ґов ў бў®Ґ¬
абҐ «Ґ
Ў®«миҐ ¬Ґв®¤ЁзҐбЄЁе ЇаЁҐ¬®ў Ё ¬Ґв®¤ЁзҐбЄЁе баҐ¤бвў ®Їа®-
б
гз йЁебп, ®в«Ёз овбп Ў®«ҐҐ
лб®Є®¬ га®ўҐ¬ бд®а¬Ёа®ў ®бвЁ
®жҐ®зле
г¬ҐЁ©, ®ЎкҐЄвЁўЁ§ЁагойЁе ®в¬ҐвЄЁ. Џ® Ќ.Њ.Ѓ®¦Є® [1989] Ё§Є п
®ЎкҐЄвЁў®бвм ®в¬Ґв®Є, ўлбв ў«пҐ¬ле
зЁ ойЁ¬Ё
гзЁвҐ«п¬Ё, бўп§ в Є¦Ґ б Ґ¤®бв в®зл¬ га®ўҐ¬ Їа®-
дҐббЁ® «м®Ј®
б ¬®б®§ Ёп. „«п зЁ ойЁе ЇҐ¤ Ј®Ј®ў бў®©бвўҐ
бвҐаҐ®вЁЇЁ§ жЁп
®в¬Ґв®Є, ЎҐ¤®бвм ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄ®Ј®
б«®ў ап, Ёб-
Ї®«м§®ў ЁҐ
аҐ§Є® ҐЈ вЁўле ўҐаЎ «мле ®жҐ®Є «Ёз®бвЁ гз йҐЈ®бп
Ё
Ё§ЄЁе ®в¬Ґв®Є. ‘ а®бв®¬
Їа®дҐббЁ® «м®Ј® б ¬®б®§ Ёп, ®в¬Ґ-
з Ґв ўв®а, б "®б®§ ЁҐ¬ гзЁвҐ«Ґ¬ б®ЎбвўҐ®Ј® Є вҐЈ®аЁ «м®Ј®
ЇЇ а в ,
Ј® ¤®бв®Ёбвў Ё Ґ¤®бв вЄ®ў" Їа®Ёбе®¤Ёв ЇҐаҐ®б¬лб«ҐЁҐ
б«®¦ЁўиЁебп
ЄаЁвҐаЁҐў Ё ®а¬ ®жҐ®Є. ’ Є, Ї® ¤ л¬
.‚.Љ®¤а вмҐў , €.Ђ.ђ ЇЇ®Ї®ав,
.‘.’®Є абЄЁ©,
б
Ї®ўлиҐЁҐ¬ ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®Ј® ¬ бвҐабвў гзЁвҐ«п Ї®ўли Ґвбп Ё ҐЈ®
®жҐЄ
«Ёз®бвЁ гз йҐЈ®бп «оЎ®Ј® вЁЇ гбЇҐў Ґ¬®бвЁ. "“зЁвҐ«м-¬ б-
вҐа
Ё¤Ёв бЄалвлҐ аҐ§Ґаўл а §ўЁвЁп «Ёз®бвЁ иЄ®«мЁЄ , ЁбЇ®«м§гҐв
Ј®
бЇ®б®Ў®бвЁ Ё Ў« Ј®¤ ап нв®¬г ¤®бвЁЈ Ґв ¬ ЄбЁ¬ «м®Ј® нддҐЄв
бў®Ёе
®§¤Ґ©бвўЁ©" [1975, б. 33-34]. Џ® ¬ҐЁо ап¤
Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«Ґ©, гбЇҐи®бвм
®жҐЁў Ёп Ё ®ЎкҐЄ-
вЁў®бвм ўлбв ў«пҐ¬ле ®в¬Ґв®Є ®ЇаҐ¤Ґ«повбп га®ўҐ¬ бд®а¬Ёа®ў -
®бвЁ
®жҐ®зле г¬ҐЁ©, ¬Ґв®¤ЁзҐбЄЁе ЇаЁҐ¬®ў Ё баҐ¤бвў (Ђ.Ђ.Џ®§¤-
пЄ®ў ,1974; Њ.Ђ.Ѓ®аЁб®ў ,1985; ‘.Џ.ЃҐ«ле,1995). Ђ.Ђ.ђҐ
[1994]
®б®Ўго ЈагЇЇг Їа®дҐббЁ® «мле г¬ҐЁ© ўл¤Ґ«пҐв ®жҐ®злҐ -
32 -
г¬ҐЁп, Є®в®алҐ ®Ўа §говбп Є®¬Ї«ҐЄб®¬ г¬ҐЁ© ЇҐ¤ Ј®Ј : ®жҐЁвм
б®ЎбвўҐлҐ Ё¤ЁўЁ¤г «м®-ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁҐ ®б®ЎҐ®бвЁ, ®жҐЁвм
бў®Ґ
б®бв®пЁҐ Ё ¤а. Џ® ¤ л¬ ‚.”.ЏҐваҐЄ® [1986], ЁЎ®«ми п ®ЎкҐЄвЁў®бвм ўлб-
в ў«пҐ¬ле
®в¬Ґв®Є гзЁвҐ«п¬Ё-Їа®дҐббЁ® « ¬Ё ¬®¦Ґв Ўлвм ®ЎкпбҐ
Ў®«миҐ©
Є®ЈЁвЁў®© б«®¦®бвмо, ўла ¦ ойҐ©бп ў бЇ®б®Ў®бвЁ гзЁвл-
вм
Ў®«ми®Ґ Є®«ЁзҐбвў® д Єв®а®ў ЇаЁ ®жҐЄҐ,
Ї® ба ўҐЁо б ҐЇ-
а®дҐббЁ® « ¬Ё. ‡ ўЁбЁ¬®бвм ®ЎкҐЄвЁў®бвЁ ®в¬Ґв®Є ®в Їа®дҐббЁ® «мле § Ё©,
г¬ҐЁ©,
ўлЄ®ў гзЁвҐ«п, ®б®ЎҐ® ®бва®
бв ўЁв ў®Їа®б ® Їа®жҐббҐ
Ёе
д®а¬Ёа®ў Ёп г бвг¤Ґв®ў ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁе ўг§®ў. Ђ «Ё§ ЇбЁе®«®-
Ј®-ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®©
Ё ¬Ґв®¤ЁзҐбЄ®© «ЁвҐа вгал Ї®Є § «, зв® аҐ «Ё§ -
жЁп
гзлҐ Ё¤ҐЁ ® Їа®жҐббҐ Ё
е а ЄвҐаҐ ®жҐЁў Ёп § Ё© Ё г¬Ґ-
Ё©
гз йЁебп ў Їа ЄвЁЄҐ Їа®дҐббЁ® «м®©
Ї®¤Ј®в®ўЄЁ ў ўг§ е
ЇаҐ¤бв ў«Ґл
Ґ¤®бв в®з®
(ћ.Љ.Ѓ Ў бЄЁ©,1972; Ћ.….‹ҐЎҐ-
¤Ґў,1973;
.‘.–Ґ©в«Ё,1977;
.Ќ®ў жЄЁ©,1979;
Ѓ.ѓ.Ђ м-
,1980;
.€.Ђае ЈҐ«мбЄЁ©,1980; Њ.Ђ.Ѓ®аЁб®ў ,1985). Ѓ®«миЁбвў® ўв®а®ў бе®¤пвбп ў
¬ҐЁЁ ® в®¬, зв® д®а¬Ёа®ў ЁҐ
®жҐ®з®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ гзЁвҐ«п Їа®Ёбе®¤Ёв
д ЄвЁзҐбЄЁ ®Їлвл¬ Їг-
вҐ¬,
бвЁеЁ©®, § з бвго б®ўҐаиҐ® Ґ®б®§ ® б® бв®а®л б ¬®-
Ј®
бгЎкҐЄв . ќв® в®а¬®§Ёв Ґ в®«мЄ® д®а¬Ёа®ў ЁҐ Їа®дҐббЁ® «мле
®жҐ®зле г¬ҐЁ© ўлбв ў«ҐЁп ®в¬Ґв®Є Ё б®§¤ ов
Ў®«миЁҐ ваг¤®бвЁ

®ў« ¤ҐЁЁ Їа®дҐббЁҐ© зЁ ойЁ¬Ё ЇҐ¤ Ј®Ј ¬Ё, ® Ё бЇ®б®Ўбвўгов
ЁбЄ ¦ҐЁо
ЄаЁвҐаЁҐў Ё ®а¬ ўлбв ў«пҐ¬ле ®в¬Ґв®Є, Є®в®алҐ ЇаЁ®ЎаҐ-
в ов
®«ов аЁбвбЄЁ© е а ЄвҐа. ‚®§¬®¦®бвм д®а¬Ёа®ў Ёп г¬ҐЁ© ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁ Ја ¬®в®© ®жҐ-
®з®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ г бвг¤Ґв®ў Ї®Є § ў Ёбб«Ґ¤®ў ЁЁ Њ.Ђ.Ѓ®аЁ-
б®ў®©
[1985]. Џ® ¤ л¬ ўв®а
жҐ«Ґ Їа ў«Ґ®Ґ ®ЎгзҐЁҐ бвг¤Ґ-
- 33 -
и1.9
в®ў ®жҐЁў Ёо § Ё© Ё г¬ҐЁ© гз йЁебп
га®Є е Ї®§ў®«Ё«® § -
зЁвҐ«м®
Ё§¬ҐЁвм б®¤Ґа¦ ЁҐ ®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ
бвг¤Ґв®ў
нЄбЇҐаЁ¬Ґв «м®©
ЈагЇЇл, зв® ЇаЁЎ«Ё§Ё«® ҐҐ Є
®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м-
®бвЁ
гзЁвҐ«Ґ©-¬ бвҐа®ў. „«п гбЇҐи®Ј®
д®а¬Ёа®ў Ёп г бвг¤Ґв®ў
®жҐ®зле г¬ҐЁ© Њ.Ђ.Ѓ®аЁб®ў
ЇаҐ¤« Ј Ґв ЁбЇ®«м§®ў вм ЄвЁўлҐ
ЈагЇЇ®ўлҐ
¬Ґв®¤л: ¤ЁбЄгббЁЁ, а®«ҐўлҐ ЁЈал, а §а Ў®в « б®жЁ «м-
®-ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁ©
ваҐЁЈ. Џ®¤®ЎлҐ Ёбб«Ґ¤®ў Ёп ®бпв а §а®§Ґл©
е а ЄвҐа, Ё ў аҐ-
§г«мв вҐ
вҐ®аЁЁ Ё Їа ЄвЁЄҐ ўг§®ўбЄ®© Ї®¤Ј®в®ўЄЁ гзЁвҐ«Ґ© ¬Ґв®-
¤ЁЄ
Їа®ўҐ¤ҐЁп ®Їа®б гз йЁебп б Ї®б«Ґ¤гойЁ¬
®жҐЁў ЁҐ¬, Є Є
Їа ўЁ«®,
Ґ пў«пҐвбп ЇаҐ¤¬Ґв®¬ ¤«п ®в¤Ґ«м®Ј® Ё§гзҐЁп, ®бв ў пбм
Є Є Ўл
в®а®бвҐЇҐ®©. ‚ аҐ§г«мв вҐ ў®§ЁЄ Ґв бгйҐбвўҐ®Ґ Їа®вЁ-
®аҐзЁҐ.
®¤®© бв®а®л,
бЁбвҐ¬ Їа®дҐббЁ® «м®©
Ї®¤Ј®в®ўЄЁ
гзЁвҐ«Ґ©
®аЁҐвЁа®ў " аҐ¦Ё¬ ®ЎгзҐЁп,.
®жҐ®Є" , б ¤агЈ®©,
Їа ЄвЁзҐбЄЁ Ї®«®бвмо ®вбгвбвўгҐв ¬Ґв®¤ЁзҐбЄ®Ґ
®б йҐЁҐ Ўг¤гйЁе
гзЁвҐ«Ґ©
ўлЄ ¬ ўлбв ў«ҐЁп ®в¬Ґв®Є (ћ.Љ.Ѓ Ў бЄЁ©,1972;
Њ.Ђ.Ѓ®аЁб®ў ,1985;
Ђ.ѓ.„®¬ ®ў,1991). ЌҐб®¬Ґ®, Їа®Ёбе®¤Ёв
ЁўҐ«Ёа®ўЄ дгЄжЁ© ®в¬ҐвЄЁ ў гзҐЎ-
®-ў®бЇЁв вҐ«м®¬
Їа®жҐббҐ ¤«п б ¬Ёе гзЁвҐ«Ґ©, зв® ЁбЄ ¦ Ґв ҐҐ
б¬лб« Ё
бЁ¦ Ґв ®ЎкҐЄвЁў®бвм. ‚ «ЁвҐа вгаҐ ЇаҐ¤ЇаЁЁ¬ «Ёбм Ґ®¤®Єа влҐ Ї®ЇлвЄЁ аҐиЁвм
Їа®Ў«Ґ¬г
Ґ®ЎкҐЄвЁў®бвЁ ®в¬Ґв®Є ЇаЁ Ї®¬®йЁ ўл¤Ґ«ҐЁп ЇбЁе®«®ЈЁ-
зҐбЄЁе
ваҐЎ®ў Ё© Є Є®ва®«о Ё ®жҐЄҐ га®ўп гбў®ҐЁп § Ё©
(Ђ.Ќ.‹Ґ®вмҐў,975;
Њ.Ђв Ёгб,1978; €.џ.‹ҐаҐа,1978;
.‘.џЄЁ-
¬ бЄ п,1990;
.‘.‚лЈ®вбЄЁ©,1991). Џ® ¬ҐЁо жҐ«®Ј® ап¤ ¤Ё¤ Є-
в®ў, ЇбЁе®«®Ј®ў Ё ¬Ґв®¤Ёбв®ў, б«®¦Ёўи пбп
бЁбвҐ¬ ®жҐЄЁ Ґ гзЁ-
влў Ґв
ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄго ЇаЁа®¤г а §ўЁвЁп ¬ли«ҐЁп ¤ҐвҐ©, Ё д®а¬Ё-
а®ў Ёп
г Ёе Ї®пвЁ©, ўҐ¤Ґв Є ®валўг
аҐ§г«мв вЁўле е а ЄвҐаЁб-
вЁЄ
§ Ёп ®в аҐ «м®Ј® Їа®жҐбб ҐЈ® бв ®ў«ҐЁп г иЄ®«мЁЄ®ў.
- 34 - ‹.‘.‚лЈ®вбЄЁ© [1991], а §а Ў влў п вҐ®аҐвЁзҐбЄЁҐ ®б®ўл Їа®-
жҐбб
®ЎгзҐЁп, бв ўЁв ў®Їа®б ®Ў Ўб®«ов®© Ё ®в®бЁвҐ«м®©
(Ї®
ба ўҐЁо
б Є« бб®¬) гбЇҐў Ґ¬®бвЁ гз йЁебп Ё гЄ §лў Ґв § ўЁбЁ-
¬®бвм ¬Ґ¦¤г JQ аҐЎҐЄ
Ї®а®ЈҐ иЄ®«л Ё ҐЈ® Ўб®«ов®© гбЇҐи-
®бвмо
Ё ¬Ґ¦¤г ¤Ё ¬ЁЄ®© г¬бвўҐ®Ј® а §ўЁвЁп аҐЎҐЄ Ё ҐЈ® ®в®-
бЁвҐ«м®©
гбЇҐи®бвмо. ‘ в®зЄЁ §аҐЁп ‹.‘.‚лЈ®вбЄ®Ј®
"ў иЄ®«м®¬ ®ЎгзҐЁЁ
®ЇаҐ¤Ґ«по-
йҐ© пў«пҐвбп Ґ бв®«мЄ® б ¬ Ї® бҐЎҐ
«ЁзЁ JQ, в.Ґ. га®ўҐм
а §ўЁвЁп
бҐЈ®¤пиЁ© ¤Ґм, бЄ®«мЄ® ®в®иҐЁҐ га®ўп Ї®¤Ј®в®ўЄЁ
Ё а §ўЁвЁп аҐЎҐЄ Є
га®ўо ваҐЎ®ў Ё©, Є®в®алҐ
ЇаҐ¤кпў«повбп
иЄ®«®©"
[1991, б.404]. Ћб®ўл¬ ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁ¬
ЄаЁвҐаЁҐ¬ ®жҐЄЁ иЄ®«м®©
гбЇҐи®бвЁ
Ї® ҐЈ®
¬ҐЁо пў«пҐвбп §®
Ў«Ё¦ ©иҐЈ® а §ўЁвЁп аҐЎҐЄ . "„«п
иЄ®«м®©
гбЇҐи®бвЁ Ґ бв®«мЄ® бгйҐбвўҐл дгЄжЁЁ, б®§аҐўиЁҐ
бҐЈ®¤пиЁ©
¤Ґм, Є®в®алҐ пў«повбп Ґ
Ў®«миҐ Є Є ЇаҐ¤Ї®бл«Є®©,
Є Є
дгЄжЁЁ, е®¤пйЁҐбп ў бв ¤ЁЁ б®§аҐў Ёп" [в ¬ ¦Ґ,б.402]. ЋжҐЄ гз йЁебп Ї® ¤ўг¬ ®б®ўл¬ ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁ¬
ЄаЁвҐаЁп¬ JQ
Ё §®
Ў«Ё¦ ©иҐЈ® а §ўЁвЁп Ї®§ў®«Ё« ‹.‘.‚лЈ®вбЄ®¬г ўл¤Ґ«Ёвм зҐ-
влаҐ
Є вҐЈ®аЁЁ ¤ҐвҐ©: ¤ҐвЁ б ўлб®ЄЁ¬ JQ Ё Ў®«ми®© §®®© Ў«Ё¦ ©иҐ-
Ј®
а §ўЁвЁп; ¤ҐвЁ б Ё§ЄЁ¬ JQ Ё
Ў®«ми®© §®®© Ў«Ё¦ ©иҐЈ® а §ўЁ-
вЁп;
¤ҐвЁ б Ё§ЄЁ¬ JQ Ё ¬ «®© §®®©
Ў«Ё¦ ©иҐЈ® а §ўЁвЁп; ¤ҐвЁ б
лб®ЄЁ¬
JQ Ё ¬ «®© §®®© Ў«Ё¦ ©иҐЈ® а §ўЁвЁп. ЏаЁ нв®¬, Ў®«миҐҐ бе®¤бвў® Ї®
¤Ё ¬ЁЄҐ г¬бвўҐ®Ј® а §ўЁвЁп Ї®
®в®бЁвҐ«м®©
иЄ®«м®© гбЇҐи®бвЁ Ўг¤гв Ё¬Ґвм ¤ҐвЁ
б ®¤Ё Є®ўл¬
§ зҐЁҐ¬
§® Ў«Ё¦ ©иҐЈ® а §ўЁвЁп. ‚.Ђ.‹мў®ўбЄЁ© [1988] а §а Ў®в «
¬Ґв®¤ "б®¤Ґа¦ вҐ«м®Ј® Є®ва®-
«п",
Є«оз ойЁ© «®ЈЁЄ®-ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁ© «Ё§ б®¤Ґа¦ Ёп ®ЎкҐЄв®ў
гбў®ҐЁп, ®ЇаҐ¤Ґ«ҐЁҐ бЁбвҐ¬л
гзҐЎ®-Ї®§ ў вҐ«мле
¤Ґ©бвўЁ©,
а §а Ў®вЄг
¤ҐЄў в®© бЁбвҐ¬л ЇаҐ¤¬Ґвле § ¤ з".
- 35 -
и2.0
ЋжҐЄ Є зҐбвў гбў®ҐЁп § Ё©, Ї® ‚.Ђ.‹мў®ўбЄ®¬г, ¬®¦Ґв Ўлвм
Їа®ўҐ¤Ґ
Ї® в ЄЁ¬ ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁ¬ Ї®Є § вҐ«п¬ Є Є ЇаҐ¤¬Ґв®бвм Ё
бЁбвҐ¬®бвм
§ Ё©. „ҐпвҐ«м®бв п вҐ®аЁп Ї®нв Ї®Ј®
д®а¬Ёа®ў Ёп г¬бвўҐле ¤Ґ©б-
вўЁ© Џ.џ.ѓ «мЇҐаЁ [1985] ®вЄал« ®ўлҐ
®§¬®¦®бвЁ ў ўл¤Ґ«ҐЁЁ
ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁе
ЄаЁвҐаЁҐў ®жҐЄЁ га®ўп § Ё© Ё г¬ҐЁ©
иЄ®«мЁ-
Є®ў. €бб«Ґ¤®ў Ёп, Їа®ўҐ¤ҐлҐ ў
а ¬Є е нв®© вҐ®аЁЁ (‚.€.‡лЄ®-
,1971; ђ.Ђ.†¤ ®ў ,1975; Њ.Ђ¬в Ёгб,1978; ‚.‚.„ ўл-
¤®ў,Ђ.Љ.Њ аЄ®ў ,1981), Ї®§ў®«Ё«Ё а §а Ў®в вм ЇбЁе®«®Ј®-ЇҐ¤ Ј®-
ЈЁзҐбЄЁҐ
®б®ўл Є®ва®«п ў гзҐЎ®¬ Їа®жҐббҐ.
ЏаЁ нв®¬ Ў ««м п
®жҐЄ § Ё© Ё г¬ҐЁ© гз йЁебп ¤®«¦ ®бгйҐбвў«пвмбп Є ¦¤®¬
нв ЇҐ
Їа®жҐбб д®а¬Ёа®ў Ёп ¤Ґ©бвўЁ©, зв® Ї®§ў®«пҐв гбв ў«Ёў вм
б®бв®пЁҐ
Ї®§ ў вҐ«м®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ гз йҐЈ®бп, Ґ дЁЄбЁа®ў вм
в®«мЄ® ҐҐ аҐ§г«мв в [Њ.Ђ¬в Ёгб,1978,б.4]. Џ®¤®Ў п бЁбвҐ¬
®жҐЁў Ёп
Ґ в®«мЄ® гЇа ў«пҐв Їа®жҐбб®¬
гзҐЁп Ё бЇ®б®ЎбвўгҐв
а §ўЁвЁо Ї®§ ў вҐ«мле ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁе дгЄжЁ©, ® Ё ЁЎ®«ҐҐ
Ї®«®
®ЎкҐЄвЁўЁагҐв ®в¬ҐвЄЁ гз йЁебп. ЌҐб¬®вап ¤®бв®Ёбвў Ё
Ї®Їг«па®бвм нв®© вҐ®аЁЁ ў 70-80-е
Ј®¤ е,
бҐЈ®¤п, пў«ппбм ®¤®© Ё§ ў ¦Ґ©иЁе ў ¤Ё¤ ЄвЁЄҐ, ® ў
Їа ЄвЁЄҐ
иЄ®«м®Ј® ®ЎгзҐЁп Ґ ЇаЁ®ЎаҐ« ¬ бб®ўл©
е а ЄвҐа. ќв®
л§ў ®
лб®ЄЁ¬Ё ваҐЎ®ў Ёп¬Ё Є Їа®дҐббЁ® «мл¬ § Ёп¬ Ё г¬ҐЁ-
п¬
гзЁвҐ«п, Є®в®алҐ Ўл Ї®§ў®«Ё«Ё
ЇҐаҐбва®Ёвм Їа®жҐбб ®ЎгзҐЁп ў
б®®вўҐвбвўЁЁ
б Ї®«®¦ҐЁп¬Ё ¤ ®© вҐ®аЁЁ. Ћ¤ Є®, ў®Їа®б ® ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁе
ЄаЁвҐаЁпе ®жҐЁў Ёп § Ё© Ё
г¬ҐЁ©, ®ЎҐбЇҐзЁў ойЁе ®ЎкҐЄвЁў®бвм ®в¬Ґв®Є,
ЄвЁў® а §а Ў вл-
Ґвбп
Ё бҐ©з б. џЄЁ¬ бЄ п €.‘. [1990] гЄ §лў Ґв, зв® ®жҐЁў ЁҐ ¤®«¦® Ё¤вЁ
Ґ
в®«мЄ® Ї® Є®Ґзл¬ аҐ§г«мв в ¬ ¤ҐпвҐ«м®бвЁ гзҐЁЄ , ® Ё б
- 36 -
гзҐв®¬
Їа®жҐббг «м®© бв®а®л гбў®ҐЁп § Ё©, ¤«п ®жҐЄЁ Є®в®а®©

Є зҐбвўҐ ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁе
ЄаЁвҐаЁҐў ўв®а ЇаҐ¤« Ј Ґв ЇаЁпвм
б«Ґ¤гойЁҐ: 1) е а ЄвҐа ЁбЇ®«м§®ў Ёп
Ё¬ҐойЁебп § Ё©, г¬ҐЁ©, ўлЄ®ў; 2) ў« ¤ҐЁҐ бЇ®б®Ў ¬Ё гзҐЎ®© а Ў®вл, ®ЎҐбЇҐзЁў ойЁ¬Ё нддҐЄ-
вЁў®Ґ
гбў®ҐЁҐ § Ё©; 3) ®б®§ ЁҐ ў ¦®бвЁ нвЁе
бЇ®б®Ў®ў, Ї®ваҐЎ®бвм Ёе ЇаЁ¬Ґпвм
Ї®
б®ЎбвўҐ®© ЁЁжЁ вЁўҐ Ё нв®© ®б®ўҐ
Є®ва®«Ёа®ў вм, Є®а-
аҐЄвЁа®ў вм
бў®Ё гзҐЎлҐ ¤Ґ©бвўЁп Ё в.Ї. ЏбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁ© бЇҐЄв ў Ё§гзҐЁЁ
д Єв®а®ў, бЁ¦ ойЁе ®ЎкҐЄ-
вЁў®бвм
®в¬Ґв®Є, ўл¤Ґ«пҐв ў Є зҐбвўҐ
Ї®б«Ґ¤Ёе ®б®ЎҐ®бвЁ ®жҐ-
®зле
нв «®®ў «Ёз®бвЁ. ’ Є ‘.Џ.ЃҐ§®б®ў гвўҐа¦¤ Ґв, зв® Є ¦¤л©
зҐ«®ўҐЄ е а ЄвҐаЁ§гҐвбп ®ЇаҐ¤Ґ«Ґ®© Ё¤ЁўЁ¤г «м®© иЄ «®© ®жҐ-
®Є, б
Ї®¬®ймо Є®в®а®© ® ®ва ¦ Ґв ®Єаг¦ ойЁ© ¬Ёа. "‚®§¬®¦® гЁ-
Є «м®бвм
Ё ҐЇ®ўв®аЁ¬®бвм «Ёз®бвЁ,
бў®Ґ®Ўа §ЁҐ бвЁ«п Ї®ўҐ¤ҐЁп
Ё
®ЎйҐЁп ў® ¬®Ј®¬ ®ЇаҐ¤Ґ«пҐвбп
нв®© Ё¤ЁўЁ¤г «м®© ®жҐ®з®©
иЄ «®©:
вҐ¬Ё нв «® ¬Ё, ЄаЁвҐаЁп¬Ё, бвҐЇҐмо Ї®«паЁ§ жЁЁ ®жҐ®Є Ё
¤агЈЁ¬Ё
Ї а ¬Ґва ¬Ё иЄ «л, Є®в®алҐ д®а¬Ёагов Ё¤ЁўЁ¤г «мл© бвЁ«м
«Ёз®бвЁ"
[1982, б. 49]. ЋЎйҐЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁ© ў®Їа®б ®
бгЎкҐЄвЁўле ЄаЁвҐаЁпе ®ва ¦ҐЁп
¤Ґ©бвўЁвҐ«м®бвЁ Ї® ¬ҐЁо ап¤ Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«Ґ©
(Ѓ.”.‹®¬®ў,1975;
.Ђ.†¤ ®ў ,1975;
.€.Њ Єб Є®ў ,1975; €.Ђ.ђгбЁ ,1981; ‚.Ђ.’®-
«®зҐЄ,1991) ®в®бЁвбп Ё Є ®жҐ®з®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ гзЁвҐ«п. Џ®
¬ҐЁо
Ђ.Ђ.Ѓ®¤ «Ґў [1970] Ё ҐЈ® б®ваг¤ЁЄ®ў, ®жҐ®злҐ вҐ¤ҐжЁЁ
- нв® аҐ «мл© д Єв Ё Ё§гз вм ҐЈ® Ґ®Ўе®¤Ё¬®. ЋжҐЁў п нв® гв-
а¦¤ҐЁҐ,
Ђ.Ђ.Ѓ®¤ «Ґў Ї®¤зҐаЄЁў Ґв, зв® ®жҐЄ Є ЄЁ¬-«ЁЎ® гзЁвҐ-
«Ґ¬
Є®ЄаҐв®Ј® гзҐЁЄ ЁЄ®Ј¤ Ґ пў«пҐвбп аҐ§г«мв в®¬ бЁо¬Ёгв-
®Ј® «Ё§
®Ў«ЁЄ Ё Ї®ўҐ¤ҐЁп в®«мЄ® ®¤®Ј® гзҐЁЄ .
бм ¬®-
- 37 -
Ј®®Ўа §л©
®Їлв Ї®§ Ёп Ё ®ва ¦ҐЁп ¤Ґ©бвўЁвҐ«м®бвЁ бўҐавлў Ґв-
бп,
бЇаҐбб®ўлў Ґвбп ў ҐЈ® ®жҐ®зле нв «® е, Є®в®алҐ ЁЈа ов а®«м
бў®Ґ®Ўа §®©
"¬ҐаЄЁ" ®жҐЁў Ёп." [Ђ.Ђ.Ѓ®¤ «Ґў]. ’ ЄЁ¬ ®Ўа §®¬, ЇаЁ ўлбв ў«ҐЁЁ ®в¬ҐвЄЁ гзЁвҐ«Ґ¬ ®¤®ўаҐ¬Ґ®
ЁбЇ®«м§говбп
ҐбЄ®«мЄ® Ё§¬ҐаЁвҐ«мле иЄ «: 5-Ў ««м п Ё Ё¤ЁўЁ¤г-
«м п
®жҐ®з п иЄ « «Ёз®бвЁ гзЁвҐ«п. ЋзҐўЁ¤®, Ґ ¤ҐЄў в®бвм
Ё¤ЁўЁ¤г «мле
®жҐ®зле нв «®®ў гзЁвҐ«Ґ©
Ўг¤Ґв Їа®пў«пвмбп ў
§ ўлиҐЁЁ
Ё«Ё § Ё¦ҐЁЁ ®в¬Ґв®Є, ў«Ёпвм бвЁ«м ®жҐ®з®© ¤Ґп-
вҐ«м®бвЁ
ЇҐ¤ Ј®Ј . Љ Є ўЁ¤® Ё§ Їа®ўҐ¤Ґ®Ј® ¬Ё
«Ё§ , Їа®Ў«Ґ¬ ®ЎкҐЄвЁў®бвЁ
®в¬Ґв®Є
пў«пҐвбп ЇаҐ¤¬Ґв®¬ ЇаЁбв «м®Ј® Ё§гзҐЁп бЇҐжЁ «Ёбв®ў
бҐе
Ў«Ё§ЄЁе Є ЇҐ¤ Ј®ЈЁЄҐ ®ва б«Ґ©
Їа®вп¦ҐЁЁ ¤«ЁвҐ«м®Ј® ЇҐ-
аЁ®¤
аҐ¬ҐЁ. ЋбўҐй п а §лҐ бЇҐЄвл ¤ ®© Їа®Ў«Ґ¬л, Ё ®¤® Ё§
Ёбб«Ґ¤®ў Ё©
Ґ ¬®¦Ґв Ўлвм §ў ® ®б®ў®Ї®« Ј ойЁ¬. ЋзҐўЁ¤®,
аҐиҐЁҐ вгЇЁЄ®ў®Ј® ў®Їа®б ®ЎкҐЄвЁў®бвЁ ®в¬Ґв®Є, ваҐЎгҐв б®ў-
¬Ґбвле
гбЁ«Ё© ¬Ґв®¤Ёбв®ў,
ЇбЁе®«®Ј®ў, ЇҐ¤ Ј®Ј®ў, Ё бЁбвҐ¬®Ј®
Ї®¤е®¤ ў ҐЈ® Ё§гзҐЁЁ. ‚ в® ¦Ґ ўаҐ¬п б«Ґ¤гҐв ®в¬ҐвЁвм Ґ¤®бв -
в®зго
а §а Ў®вЄг ¤ ®Ј® ў®Їа®б б ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁе Ї®§ЁжЁ©, ®б®-
ЎҐ® б
в®зЄЁ §аҐЁп «Ёз®бвле ®б®ЎҐ®бвҐ© гзЁвҐ«Ґ© Ё гз йЁебп,
¦®бвм
гзҐв Є®в®але ўЁ¤ Ё§ б«Ґ¤гойҐЈ® Ї а Ја д .
21.40 2Ћб®ЎҐ®бвЁ «Ёз®бвЁ Ё ¤ҐпвҐ«м®бвЁ гзЁвҐ«Ґ©,
2ў«ЁпойЁҐ ўлбв ў«ҐЁҐ ®в¬Ґв®Є. ‘гйҐбвўгойЁҐ вҐ®аҐвЁзҐбЄЁҐ Ё
нЄбЇҐаЁ¬Ґв «млҐ Ёбб«Ґ¤®ў Ёп Ї®
¤ ®©
Їа®Ў«Ґ¬Ґ Ё¬Ґов а §а®§Ґл© е а ЄвҐа Ё бва®пвбп з йҐ ўбҐЈ®

«Ё§Ґ ®в¤Ґ«мле «Ёз®бвле ®б®ЎҐ®бвҐ© гзЁвҐ«п, ®ЇаҐ¤Ґ«по-
- 38 -
йЁе бЇҐжЁдЁЄг ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ ў
жҐ«®¬, Ё ®жҐЁў Ёп
§ Ё©
Ё г¬ҐЁ© иЄ®«мЁЄ®ў, ў з бв®бвЁ.
¬ҐбвҐ б вҐ¬, ®Ў®ЎйҐЁҐ
Ё
бЁвҐ§ «ЁвҐа вгале ¤ ле Ї®§ў®«Ё« ўл¤Ґ«Ёвм ®б®ўлҐ Їа ў«Ґ-
Ёп ў
аҐиҐЁЁ нв®© Їа®Ў«Ґ¬л. ЏаҐ¦¤Ґ ўбҐЈ®, нв® Ёбб«Ґ¤®ў Ёп, Ї®бўпйҐлҐ
®б®ЎҐ®бвп¬ ®жҐ-
®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ гзЁвҐ«Ґ©,
з «® Є®в®ал¬ Ўл«® Ї®«®¦Ґ®
Ѓ.ѓ.Ђ мҐўл¬
(Ѓ.ѓ.Ђ мҐў,1980; Ђ.ѓ.„®«¬ ®ў,
1991; Ђ.Љ.Њ аЄ®-
,1993;
Ђ.Ђ.ђҐ ,1993). €§гз п ЇбЁе®«®ЈЁо ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®© ®жҐ-
ЄЁ, Ѓ.ѓ.Ђ мҐў гЄ §лў Ґв
§ зЁвҐ«млҐ а §«ЁзЁп ў ®жҐ®з®¬
Ї®ўҐ¤ҐЁЁ
ЇҐ¤ Ј®Ј®ў ®¤® Ё в®© ¦Ґ бЇҐжЁ «м®бвЁ, Єў «ЁдЁЄ жЁЁ,
бв ¦
Ї® Ї а ¬Ґва ¬: Є®«ЁзҐбвў®
®жҐ®зле ў®§¤Ґ©бвўЁ©, бЇ®б®Ўл Ё
Ё¤л
®жҐЄЁ. "ЋжҐ®злҐ бг¦¤ҐЁп
гзЁвҐ«п",- ЇЁиҐв
Ѓ.ѓ.Ђ мҐў,-
"®ва ¦ ов
в Є¦Ґ ап¤ ¬®¬Ґв®ў,
е а ЄвҐаЁ§гойЁе б ¬®Ј® ЇҐ¤ Ј®Ј . Љ
Ё¬
®в®бпвбп: бЇ®б®Ў ®Ўа йҐЁп ЇҐ¤ Ј®Ј б гзҐЁЄ®¬, бвҐЇҐм а §-
ЁвЁп ЁвҐаҐб Є гзҐЁЄг,
га®ўҐм § Ё© ®Ў гзҐЁЄҐ Ё гб«®ўЁпе
Ј®
а §ўЁвЁп, ¤ЁддҐаҐжЁа®ў ®бвм
Ї®¤е®¤ Є гзҐЁЄг ў ®в®иҐЁЁ
¬Ґа
®§¤Ґ©бвўЁп, ®ЎйЁ© ЄаЁвҐаЁ© Ї®ўбҐ¤Ґў®© ®жҐЄЁ гзҐЁЄ ЇҐ¤ -
Ј®Ј®¬"
[1980, б. 184]. Ѓ®«ми®© ўЄ« ¤ ў
Ё§гзҐЁҐ ®б®ЎҐ®бвҐ© ®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ
Ґб«Ё
аҐ§г«мв вл ¬®Ј®«ҐвҐЈ® Ї®ЁбЄ Ё б®¤Ґа¦ вҐ«м®Ј® ®ЇЁб Ёп
®жҐ®зле
г¬ҐЁ© (Џ.Њ.џЄ®Ўб®,1969; џ.‹.Љ®«®¬ЁбЄЁ©,€.Ђ.ЃҐаҐ§®-
Ё,1977;
Ќ.‚.Љг§м¬Ё ,1980; ћ.Ќ.Љг«овЄЁ,1981; ‚.‚.“б -
®ў,Ђ.Ђ.Љг§Ґж®ў,1990).
л¤Ґ«ҐлҐ б Ї®¬®ймо Їа®дҐббЁ®Ја ¬¬л
г¬ҐЁп
®жҐЁў Ёп б®бв ўЁ«Ё Ёбе®¤л© ЇҐаҐзҐм ЇаЁҐ¬®ў, ў в®© Ё«Ё
Ё®©
бвҐЇҐЁ а бЄалў ойЁе а §«ЁзлҐ бв®а®л ®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®б-
вЁ
гзЁвҐ«п. €бб«Ґ¤®ў ЁҐ Ё¤ЁўЁ¤г «мле
®б®ЎҐ®бвҐ© ®жҐЁў Ёп б нвЁе вҐ-
®аҐвЁзҐбЄЁе
Ї®§ЁжЁ©, Ї®§ў®«Ё«Ё
Ђ.ѓ.„®¬ ®ўг [1991] ўл¤Ґ«Ёвм ў
- 39 -
бвагЄвгаҐ
®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ гзЁвҐ«п ваЁ Є®¬Ї®Ґв , ®ЇаҐ¤Ґ-
«пойЁе
бў®Ґ®Ўа §ЁҐ Їа®жҐббг «м®-¤Ё ¬ЁзҐбЄ®©
Є авЁл ®жҐ®з®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ. ‘Є®а®бв®© Є®¬Ї®Ґв
б®бв ў«пов в ЄЁҐ Ї®Є § вҐ«Ё
Є Є:
бЄ®а®бвм ®жҐЁў Ёп га®ЄҐ, ®ЎйҐҐ Є®«ЁзҐбвў® ®жҐ®Є, ўаҐ¬п
лЎ®а
гз йЁебп ЇаЁ ®Їа®бҐ; наЈЁзҐбЄЁ© Ё«Ё Є®¬Ї®Ґв Їап¦Ґ®б-
вЁ
Є«оз Ґв ў бҐЎп: Є®«ЁзҐбвў® ®жҐҐле § га®Є, Є®«ЁзҐбвў® ўл§-
ле
гз йЁебп ў® ўаҐ¬п ®Їа®б , г¤Ґ«мл©
б ®Їа®б га®ЄҐ; Ё
аЁ жЁ®л©
Є®¬Ї®Ґв б®бв ў«пов
б«Ґ¤гойЁҐ Ї®Є § вҐ«Ё: ¬ ЄбЁ-
¬ «м®Ґ Є®«ЁзҐбвў® ўЁ¤®ў ®жҐ®Є ®¤®Ј® гз йҐЈ®бп, ў аЁ вЁў-
®бвм
®ЎйҐЈ® Є®«ЁзҐбвў ®жҐ®Є га®ЄҐ. ЋЎ®§ зЁў бў®Ґ®Ўа §ЁҐ ®жҐЁў Ёп
б Ї®¬®ймо Ё¤ЁўЁ¤г «мле § -
зҐЁ©
гзЁвҐ«п Ї® ўлиҐЇҐазЁб«Ґл¬ Ї®Є § вҐ«п¬,
Ђ.ѓ.„®¬ ®ў гбв -
ў«Ёў Ґв
¤®¬ЁЁагойҐҐ ў«ЁпЁҐ Ґаў®© бЁбвҐ¬л Ёе Їа®пў«ҐЁҐ.
Џап¬ п
Є®ааҐ«пжЁ® п § ўЁбЁ¬®бвм
бўп§лў Ґв бЁ«г Ґаўле Їа®жҐб-
б®ў Ї®
®§Ўг¦¤ҐЁо б® бЄ®а®бвл¬ Ё
нҐаЈҐвЁзҐбЄЁ¬ Є®¬Ї®Ґв®¬
®жҐ®з®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ, Ё Ї®¤ўЁ¦®бвм
Ґаў®© бЁбвҐ¬л б ў аЁ жЁ-
®л¬
Є®¬Ї®Ґв®¬. ‘ў®Ґ®Ўа §ЁҐ ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®© ®жҐЄЁ
®ЇаҐ¤Ґ«пҐв бвЁ«м агЄ®ў®¤бвў
(Ђ.Ђ.Ѓ®¤ «Ґў,1983; ћ.Ѓ.ѓ в ®ў,1990; ‹.Ђ.…аи®ў ,1985;
.‹.Љ®-
«®¬ЁбЄЁ©,Ќ.Ђ.ЃҐаҐ§®ўЁ,1977;
Ђ.Ђ.Љ®а®в Ґў,’.Њ.’ ¬Ў®ўжҐ-
,1990;
Ќ.ђ.Њ б«®ў ,1973; ‘.Ђ.ђпЎзҐЄ®,1994). ‘вЁ«м агЄ®ў®¤бвў гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвмо "е а ЄвҐаЁ§гҐвбп гб-
в®©зЁўл¬
б®зҐв ЁҐ¬ § ¤ з, баҐ¤бвў Ё бЇ®б®Ў®ў Їа®жҐбб ®ЎгзҐЁп Ё
®бЇЁв Ёп Ё
®ЇаҐ¤Ґ«пҐвбп
ЇбЁе®дЁ§Ё®«®ЈЁзҐбЄЁ¬Ё
®б®ЎҐ®бвп¬Ё
«Ёз®бвЁ
гзЁвҐ«п Ё Їа®и«л¬ ®Їлв®¬" [Ђ.Љ.Њ аЄ®ў , 1993]. Ћб®ўлҐ вҐ¤ҐжЁЁ нв®Ј® Їа ў«ҐЁп
¬ҐзҐл Ђ.Ђ.Ѓ®¤ «Ґўл¬
[1970],
Є®в®ал© ўлпў«пҐв бвЁ«Ё агЄ®ў®¤бвў
гзЁвҐ«Ґ© Ё ¤ Ґв Ё¬
б«Ґ¤гойЁҐ
е а ЄвҐаЁбвЁЄЁ:
" ўв®Єа вЁзҐбЄЁ©"
бвЁ«м, ЇаЁ Є®в®а®¬
- 40 -
з йҐ,
зҐ¬ ЇаЁ ¤агЈЁе, Їа®пў«повбп ®ваЁж вҐ«млҐ
вЁЇл ®в®иҐЁп Є
гз йЁ¬бп
Ё § Ё¦ҐЁҐ ўлбв ў«пҐ¬ле Ё¬ ®в¬Ґв®Є; "«ЁЎҐа «мл©" бвЁ«м
агЄ®ў®¤бвў
е а ЄвҐаЁ§гҐвбп ЇҐаҐ®жҐЄ®© § Ё© Ё г¬ҐЁ© гз йЁебп,
Є Є
б«Ґ¤бвўЁҐ ҐваҐЎ®ў вҐ«м®бвЁ Ё
Ї®ЇгбвЁвҐ«мбвў б® бв®а®л
гзЁвҐ«Ґ©;
"¤Ґ¬®Єа вЁзҐбЄЁ©" бвЁ«м,
ЇаЁ Є®в®а®¬ гзЁвҐ«п ®жҐЁў ов
иЄ®«мЁЄ®ў,
в Є¦Ґ га®ўҐм Ёе § Ё© Ё г¬ҐЁ© ЁЎ®«ҐҐ ¤ҐЄў в®. ђ бЄалў п ЇаЁзЁл Ґ®ЎкҐЄвЁў®бвЁ
®в¬Ґв®Є гзЁвҐ«Ґ©- ўв®Єа в®ў,
.‘.Љг§м¬Ё
[1987] ®в¬Ґз Ґв, зв®
ўв®Єа вЁзҐбЄЁҐ, ¦ҐбвЄЁҐ вгал
« бв®Ј® бЄ« ¤ ®зҐм Ї«®е® ®аЁҐвЁаговбп ў «о¤пе, Ї®в®¬г зв®
®Ё
бў®Ґ б®ЎбвўҐ®Ґ б®бв®пЁҐ Їа®ҐжЁагов ¤агЈЁе Ё ®жҐЁў ов
Ёе Ї®¤
бў®Ё¬ гЈ«®¬ §аҐЁп.
¬®Єа вЁзҐбЄЁ© бвЁ«м «Ёз®бвЁ Ї®§ў®-
«пҐв
е®а®и® ®аЁҐвЁа®ў вмбп ў «о¤пе Ё ¤ ў вм ®ЎкҐЄвЁўлҐ ®жҐЄЁ. Џ® ¤ л¬
.Џ.ЃҐ§®б®ў г ўв®аЁв а®ў " Ў«о¤ Ґвбп Ў®«миҐ ®в-
аЁж вҐ«мле
®жҐ®Є, ҐЄ®бвагЄвЁў®©
ЄаЁвЁЄЁ, ... Ёе ®жҐЄЁ е -
а ЄвҐаЁ§говбп Ў®«миЁ¬ ®¤®®Ўа §ЁҐ¬, бгЎкҐЄвЁўЁ§¬®¬, бвҐаҐ®вЁЇ-
®бвмо,
аЁЈЁ¤®бвмо, ЇаҐ¤ў§пв®бвмо" [1982, б. 43]. Џ® ¬ҐЁо ап¤ ўв®а®ў, бвЁ«м
агЄ®ў®¤бвў ў«ЁпҐв д®а¬Ёа®ў -
ЁҐ
Ё¤ЁўЁ¤г «м®Ј® бвЁ«п ®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ, Є®в®ал© е®¤Ёв
бў®Ґ
®ва ¦ҐЁҐ ў ®жҐ®зле вҐ¤ҐжЁпе § ўлиҐЁп Ё«Ё § Ё¦ҐЁп. Љ вҐ¤ҐжЁЁ ЁбЇ®«м§®ў вм
Ї®«®¦ЁвҐ«мго §®г ®жҐ®з®© иЄ «л
®в®бпвбп
в ЄЁҐ бвЁ«ҐўлҐ ®б®ЎҐ®бвЁ Є Є "ўҐ«ЁЄ®¤гиЁҐ, бваҐ¬«ҐЁҐ
¤ ў вм
§ ўлиҐлҐ ®жҐЄЁ, «ЁЎҐа «Ё§¬ ў
®жҐЄ е, б®Ј« и вҐ«мбвў®,
¤®¬ЁЁа®ў ЁҐ Ї®®йаҐЁ© ¤ Є § Ёп¬Ё,
¦Ґ« ЁҐ з йҐ еў «Ёвм,
зҐ¬
агЈ вм" [в ¬ ¦Ґ, б. 64]. Љ ЇаҐЁ¬гйҐбвўҐ®¬г ЁбЇ®«м§®ў Ёо
Ё§ЄЁе § зҐЁ© ®жҐ®Є Ї®
иЄ «Ґ ®в®бЁвбп бваҐ¬«ҐЁҐ Є § Ё¦ҐЁо ®жҐ®Є, ЇаЁбва бв®бвм,
®ваЁж ЁҐ, ¤®¬ЁЁа®ў ЁҐ Є § Ё© ¤ Ї®®йаҐЁп¬Ё
бвЁ«Ґ агЄ®-
®¤бвў "
[в ¬ ¦Ґ, б. 64].
- 41 - — бв®Ґ ЁбЇ®«м§®ў ЁҐ Ґ©ва «м®©
§®л ®жҐ®Є е а ЄвҐаЁ§гҐв в -
Є®Ґ
бў®©бвў® «Ёз®бвЁ Є Є жҐва «м п вҐ¤ҐжЁп, Ё§ЎҐЈ ЁҐ Єа ©-
Ёе
§ зҐЁ© иЄ «л, ¬ЎЁў «Ґв®бвм,
Ў®п§м Ё«Ё Ґ¦Ґ« ЁҐ ®жҐЁ-
вм
[в ¬ ¦Ґ, б. 65]. ђ бб¬ ваЁў п га®ўҐм бд®а¬Ёа®ў ®бвЁ ®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ
Є Є
®¤Ё Ё§ Ї®Є § вҐ«Ґ© Їа®дҐббЁ® «Ё§¬ гзЁвҐ«п, Ђ.ѓ.„®¬ ®ў
нЄбЇҐаЁ¬Ґв «м®
лпўЁ« Їап¬го Є®ааҐ«пжЁ®го § ўЁбЁ¬®бвм ¬Ґ¦¤г
лб®ЄЁ¬
га®ўҐ¬ бд®а¬Ёа®ў ®бвЁ ®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ, , б«Ґ-
¤®ў вҐ«м®,
Ё ўлб®Є®© ®ЎкҐЄвЁў®бвмо ®в¬Ґв®Є, б в ЄЁ¬Ё «Ёз®бвл-
¬Ё
е а ЄвҐаЁбвЁЄ ¬Ё Є Є: ўлб®ЄЁ© га®ўҐм б ¬®¤®бв в®з®бвЁ, Ґ§ -
ЁбЁ¬®бвЁ,
б ¬®бв®пвҐ«м®бвЁ ЇаЁ ЇаЁпвЁЁ аҐиҐЁ©, ®вбгвбвўЁҐ¬
Ї®ўлиҐ®©
ваҐў®¦®бвЁ Ё Їап¦Ґ®бвЁ, Їа®Ёж вҐ«м®бвЁ, а бзҐв-
«Ёў®бвЁ. ‚ ¦л¬ д Єв®а®¬
Їа®дҐббЁ® «Ё§¬ , Ї® ¬ҐЁо
Ђ.Ђ.ђҐ [1994],
пў«пҐвбп а §ўЁв п б®жЁ «м®-ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄ п вҐаЇЁ¬®бвм «Ёз®бвЁ
гзЁвҐ«п.
аЄ® Їа®пў«пой п бҐЎп ў бЁвг жЁЁ
®Їа®б Ё ®жҐЁў Ёп,
вҐаЇЁ¬®бвм
гзЁвҐ«п ЇаҐ¤®бв ў«пҐв гз йЁ¬бп Ў®«миЁҐ ў®§¬®¦®бвЁ ¤«п
аҐ «Ё§ жЁЁ
бў®Ёе § Ё© ЇаЁ ®вўҐвҐ, ®ЎҐбЇҐзЁў п
®ЎкҐЄвЁў®бвм
лбв ў«пҐ¬ле
гзЁвҐ«Ґ¬ ®в¬Ґв®Є. ‘®Ј« б® ‹.Њ.ЊЁвЁ®© [1994], Їа®жҐбб ®жҐЁў Ёп ў«Ёпов в -
ЄЁҐ
Їа®дҐббЁ® «м®-§ зЁ¬лҐ Є зҐбвў гзЁвҐ«п Є Є: ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ п
Їа ў«Ґ®бвм,
ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®Ґ ¬ли«ҐЁҐ, ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ п аҐд«ҐЄбЁп
Ё
ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁ© в Єв. ‚ Ёбб«Ґ¤®ў ЁЁ ‹.‹.‘Ґ¬Ґ®ў®©
[1979] Ї®Є § ®, зв® § ЁҐ б®Ўб-
вўҐле ¤®бв®Ёбвў Ё Ґ¤®бв вЄ®ў е а ЄвҐаЁ§гҐв
гзЁвҐ«Ґ© ўлб®Є®Ј®
га®ўп
Їа®дҐббЁ® «м®Ј® ¬ бвҐабвў . Џ®Ё¬ ЁҐ б« Ўле бв®а® бў®-
Ј®
ваг¤ , ¬ҐаҐЁҐ Ёе ЁбЇа ўЁвм, Ґ а §аги Ґв ®ЎйҐ© Ї®«®¦ЁвҐ«м-
®©
б ¬®®жҐЄЁ. “зЁвҐ«м ¦Ґ б Ё§Є®©
Їа®дҐббЁ® «м®© б ¬®®жҐЄ®©
- 42 -
ЁбЇлвлў Ґв
згўбвў® Ґ§ йЁйҐ®бвЁ, ҐЈ вЁў® ў®бЇаЁЁ¬ Ґв гз йЁе-
бп
зҐаҐ§ ЇаЁ§¬г бў®Ёе ЇҐаҐ¦Ёў Ё©,
ҐаҐ¤Є® ®Ўа й Ґвбп Є
ўв®аЁ-
в а®¬г
бвЁ«о, Їа®пў«пойҐ¬гбп ў § Ё¦ҐЁЁ ®в¬Ґв®Є. ‘аҐ¤Ё ЇаЁзЁ ®ваЁж вҐ«м®
«ЁпойЁе ®ЎкҐЄвЁў®бвм ®жҐЁў Ёп
§ Ё©
Ё г¬ҐЁ© гз йЁебп, Ђ.Ђ.Ѓ а ®ў
[1995] §лў Ґв в ЄЁҐ «Ёз-
®бвлҐ
е а ЄвҐаЁбвЁЄЁ Ё§Є®гбЇҐиле гзЁвҐ«Ґ© Є Є: ¤ҐЇаҐббЁў-
®бвм, а §¤а ¦ЁвҐ«м®бвм, § бвҐзЁў®бвм Ё н¬®жЁ® «м п « ЎЁ«м-
®бвм, Є®в®алҐ ў бг¬¬Ґ пў«повбп Ї®Є § вҐ«п¬Ё
Ў®«миҐ© дагбваЁа®-
®бвЁ Ё
¬ҐмиҐ© бваҐбб®гбв®©зЁў®бвЁ
Ї® ба ўҐЁо б гзЁвҐ«п-
¬Ё-Їа®дҐббЁ® « ¬Ё. Ћв¤Ґ«мго ЈагЇЇг ЇаҐ¤бв ў«пов
Ёбб«Ґ¤®ў Ёп ®б®ЎҐ®бвҐ© ЇҐ¤ -
Ј®ЈЁзҐбЄ®©
®жҐЄЁ ў б®жЁ «м®-ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄ®¬ бЇҐЄвҐ. –Ґва «м®© §¤Ґбм пў«пҐвбп Їа®Ў«Ґ¬ б®жЁ «мле
бвҐаҐ®вЁЇ®ў,
Їа®пў«пойЁебп
®бЇаЁпвЁЁ гзЁвҐ«Ґ¬ гзҐЁЄ®ў ў
§ ўЁбЁ¬®бвЁ ®в Ёе
гбЇҐў Ґ¬®бвЁ. €§гз п § Є®®¬Ґа®бвЁ ®жҐЁў Ёп
гз йЁебп б а §«Ёз®© гбЇҐў Ґ-
¬®бвмо,
Ѓ.ѓ.Ђ мҐў ®в¬Ґз Ґв, зв® Є Є
Їа ўЁ«® "Ї®«®¦ЁвҐ«м® бвЁ-
¬г«Ёаговбп,
®¤®Ўаповбп Ё Ї®®йаповбп бЁ«млҐ Ё баҐ¤Ґ-бЁ«млҐ
иЄ®«мЁЄЁ,
... Ґ®ЇаҐ¤Ґ«Ґ® бвЁ¬г«Ёаговбп Ё
®ўбҐ Ґ бвЁ¬г«Ёаг-
овбп
баҐ¤Ґ-б« ЎлҐ иЄ®«мЁЄЁ, ... ®ваЁж вҐ«м® бвЁ¬г«Ёаговбп б« -
ЎлҐ,
в Є¦Ґ баҐ¤Ґ-б« ЎлҐ"
[1980,б.219]. ќв
Їап¬®«ЁҐ© п
бўп§м
¬Ґ¦¤г ¬Ґа ¬Ё ў®§¤Ґ©бвўЁп Ё га®ўҐ¬
гбЇҐи®бвЁ, Ї® ¬ҐЁо
Ѓ.ѓ.Ђ мҐў , ®Ў аг¦Ёў Ґв ўаҐ¤го ¤«п ў®бЇЁв Ёп иЄ®«мЁЄ ®¤-
®бв®а®®бвм
бвЁ¬г«пжЁЁ а §ўЁвЁп, "®вбо¤
- Ё ®¤®бв®а®®бвм ў
д®а¬Ёа®ў ЁЁ б ¬®®жҐЄЁ ЎҐ§
¤®бв в®з®Ј® ®ва ¦ҐЁп ў Ґ© ¤Ґ©б-
вўҐле
®§¬®¦®бвҐ©" [в ¬ ¦Ґ, б.219]. Џ® ¬ҐЁо Ђ.Ђ.ђҐ , г ЇҐ¤ Ј®Ј
Ї®¤ ў«ЁпЁҐ¬ б®ЎбвўҐ®Ј® ®Їл-
в
бЄ« ¤лў овбп
бЇҐжЁдЁз®-ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁҐ
бвҐаҐ®вЁЇл: "“з йЁ©-
- 43 -
бп-®в«ЁзЁЄ",
"гз йЁ©бп-¤ў®ҐзЁЄ" Ё
в.¤. ‚ЇҐаўлҐ ўбваҐз пбм б
гз йЁ¬бп,
Є®в®а®Ј® гзЁвҐ«о ®е а ЄвҐаЁ§®ў «Ё Є Є "®в«ЁзЁЄ ", ЇҐ-
¤ Ј®Ј
г¦Ґ ЇаҐ¤Ї®« Ј Ґв б Ў®«миҐ© Ё«Ё ¬ҐмиҐ© ўҐа®пв®бвмо, «Ё-
зЁҐ г
ҐЈ® ®ЇаҐ¤Ґ«Ґле Є зҐбвў.
ЏаЁзҐ¬, Ђ.Ђ.ђҐ ®в¬Ґз Ґв,
зв®
бҐ
®жҐ®злҐ бвҐаҐ®вЁЇл ®бпв "бгЎкҐЄвЁў®-Ё¤ЁўЁ¤г «мл© е а Є-
вҐа"
[1991, б. 26]. ЋЎ «®ЈЁзле бвҐаҐ®вЁЇ е ў®бЇаЁпвЁп гзЁвҐ«Ґ¬ гзҐЁЄ Ј®ў®-
аЁвбп
жҐ«®¬ ап¤Ґ
®вҐзҐбвўҐле Ё § агЎҐ¦ле Ёбб«Ґ¤®ў Ёпе
(‚.„¦Ґ©¬б,1905;
.Џ.Ѓ®з а®ў,1959; Ђ.Ђ.Ѓ®¤ «Ґў,1970;
.Ђ.џ¤®ў,1979;
Љ.ѓовҐа,1987). ‘гйҐбвўгҐв Ё ¤агЈ®© дҐ®¬Ґ, Є®в®ал© ®Ўа й Ґвбп ўЁ¬ ЁҐ ў
ҐЄ®в®але
Ёбб«Ґ¤®ў Ёпе. ‚ Є зҐбвўҐ "ҐгбЇҐиле"
ЇҐ¤ Ј®ЈЁ з бв®
§лў ов
ЎҐбЇ®Є®©ле, Ї®¤ўЁ¦ле гз йЁебп. "“з йЁҐбп, ¤Ґ¬®бваЁаг-
ойЁҐ
Ї®¤зЁҐ®бвм, гў ¦ҐЁҐ Є
гЄ § Ёп¬ Ё § ¬Ґз Ёп¬ ЇҐ¤ Ј®Ј -
®жҐЁў овбп
Є Є Ў« Ј®Ї®«гзлҐ Ё гбЇҐилҐ ў гзҐЎ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ"
[Ђ.Ђ.ђҐ ,
1991, б. 26]. Ќ ®жҐЁў ЁҐ гз йЁебп ¬®Јгв
«Ёпвм Ё н¬®жЁ® «м®-нбвҐвЁзҐб-
ЄЁҐ
бвҐаҐ®вЁЇл, Їа®пў«пойЁҐбп ў § ўлиҐЁЁ Ё«Ё § Ё¦ҐЁЁ ®в¬Ґв®Є
гз йЁ¬бп
б ўҐиҐ© ЇаЁў«ҐЄ вҐ«м®бвмо [Ђ.Ђ.ђҐ , 1994]. ‘вҐаҐ®вЁЇЁ§ жЁп Їа®пў«пҐвбп Ё
ЇаЁ ®жҐЄҐ ¬®вЁў жЁЁ гз йЁебп.
Џ®
¤ л¬ Ѓ.ѓ.Ђ мҐў гзЁвҐ«п ®жҐЁў ов ¬®вЁў жЁо бЁ«мле гз -
йЁебп
лиҐ, зҐ¬ нв® ¤Ґ« ов б ¬Ё гз йЁҐбп, Ё Ё¦Ґ ¬®вЁў жЁо б« Ўле
гз йЁебп. Љ.Ђ.Ђ«мЎге ®ў -‘« ўбЄ п ўл¤Ґ«пҐв
в Єго ®б®ЎҐ®бвм «Ёз®бвЁ
гзЁвҐ«п, ў«Ёпойго Їа®жҐбб ўлбв ў«ҐЁп
®в¬Ґв®Є, Є Є ®вбгвбвўЁҐ
" ваЁЎгвЁў®©
Їа®ҐЄжЁЁ", ®¦Ё¤ Ёп ®в®иҐЁп
аҐЎҐЄ Є бҐЎҐ, зв®
ЇаҐўа й Ґв гз йҐЈ®бп Ё§ бгЎкҐЄв ў§ Ё¬®¤Ґ©бвўЁп ў ®ЎкҐЄв гЇа ў-
«ҐзҐбЄ®Ј®
®§¤Ґ©бвўЁп гзЁвҐ«п. Џ® ¤ л¬
Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«п ЁЎ®«ҐҐ
- 44 -
а бЇа®бва Ґ®
нв® пў«ҐЁҐ г гзЁвҐ«п з «м®© иЄ®«л. "—Ґ¬ Ў®«миҐ
гзҐЁЄ
пў«пҐвбп бгЎкҐЄв®¬",- ЇЁиҐв ўв®а,- "вҐ¬ ваг¤ҐҐ ЇҐ¤ Ј®Јг
ўҐбвЁ
Ї®ап¤®Є ў Є« ббҐ, Ї®бЄ®«мЄг ® Ґ
« ¤ҐҐв ЁбЄгббвў®¬ аг-
Є®ў®¤бвў
ЈагЇЇ®ўл¬Ё ®в®иҐЁп¬Ё" [1995], вҐ¬ з йҐ ® ЇаЁЎҐЈ Ґв Є
Ё§ЄЁ¬ ®в¬ҐвЄ ¬ ў ўЁ¤Ґ
Є § Ёп § Ї®ўҐ¤ҐЁҐ Ё«Ё ҐЇ®б«ги ЁҐ
гз йЁебп. Ђ «Ё§ ЇбЁе®«®Ј®-ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁе
Ёбб«Ґ¤®ў Ё© ў«ЁпЁп «Ёз®бв-
ле
®б®ЎҐ®бвҐ© гзЁвҐ«п Ё гз йҐЈ®бп ўлбв ў«ҐЁҐ Ё Ї®«гзҐЁҐ
®в¬Ґв®Є
лпўЁ« Ґ®¤®§ з®бвм Ё а §®®Ўа §ЁҐ вҐ®аҐвЁзҐбЄЁе а §-
а Ў®в®Є
Ё н¬ЇЁаЁзҐбЄЁе ¤ ле Ї® ¤ ®© Їа®Ў«Ґ¬Ґ. ЌҐб®¬Ґ®, ўбҐ
®Ё
§ б«г¦Ёў ов ўЁ¬ Ёп. Ћ¤ Є®, Ў®«миЁбвў® ўлиҐ®Ў®§ зҐле
бЇҐЄв®ў
ваҐЎгҐв ¤ «мҐ©иҐЈ® Ё§гзҐЁп.
21.5. ‚«ЁпЁҐ «Ёз®бвле ®б®ЎҐ®бвҐ© гз йҐЈ®бп
2 Ї®«гзҐЁҐ ®в¬ҐвЄЁ ЏбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁҐ Ёбб«Ґ¤®ў Ёп
®Ў аг¦Ёў ов вҐбго _2бўп§м гбЇҐў -
_2Ґ¬®бвЁ
гз йЁебп б «Ёз®бвл¬Ё Ё вЁЇ®«®ЈЁзҐбЄЁ¬Ё ®б®ЎҐ®бвп¬Ё.
в®
®ЎйҐЇаЁпв®Ґ Ї®«®¦ҐЁҐ, ®¤ Є®, Ґ ЁбЄ«оз Ґв Їа®вЁў®аҐзЁў®бвм
вҐ®аҐвЁзҐбЄЁе
Ё н¬ЇЁаЁзҐбЄЁе ¤ ле Ї® ®в¤Ґ«мл¬
бЇҐЄв ¬ ¤ ®©
Їа®Ў«Ґ¬л,
зв® ¤Ґ« Ґв ў®§¬®¦л¬ Ёе ¤ «мҐ©иҐҐ Ё§гзҐЁҐ. ’ Є, ®в¬Ґз п § зЁвҐ«м®Ґ
«ЁпЁҐ1 _¬®вЁў жЁ®®© бдҐал «Ёз®бвЁ
гз йҐЈ®бп
Їа®жҐбб Ї®«гзҐЁп ®в¬ҐвЄЁ,
Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«Ё ®Ўкпбпов
нв®
Ї®-а §®¬г. Џ® Љ.’.Џ ваЁ®© [1978],
гбЇҐў Ґ¬®бвм Ё а §ўЁвЁҐ ®ваЁж вҐ«м®Ј®
®в®иҐЁп
Є гзҐЁо ®ЇаҐ¤Ґ«пов в ЄЁҐ ¬®вЁўл Є Є:
®вбгвбвўЁҐ ЁвҐ-
аҐб Є
б®¤Ґа¦ Ёо § Ё©, ®вбгвбвўЁҐ
ЁвҐаҐб Є Їа®жҐббг а Ў®вл,
- 45 -
®б®§ ЁҐ
Ё ЇҐаҐ¦Ёў ЁҐ ҐгбЇҐе ў гзҐЁЁ,
гЎҐ¦¤ҐЁҐ ў в®¬, зв®
¤ лҐ
§ Ёп Ґ ЇаЁЈ®¤пвбп ў ¦Ё§Ё. ‚ ап¤Ґ Ёбб«Ґ¤®ў Ё©
(‚.‘.ЊҐа«Ё,1973;
Њ.‚.Њ воеЁ ,1976;
Љ.’.Џ ваЁ ,1978;
Ђ.Љ.Њ аЄ®ў ,Ђ.Ѓ.Ћа«®ў,‹.Њ.”аЁ¤¬ ,1983) гб-
в ®ў«Ґ § ўЁбЁ¬®бвм гбЇҐў Ґ¬®бвЁ ®в ¬®вЁў ¤®бвЁ¦ҐЁп гбЇҐе .
Ђ.Џ.‹ЁЇЄЁ
ЇаЁ нв®¬ Ї®¤зҐаЄЁў Ґв, зв® "ў
вҐе б«гз пе, ў Є®в®але
аҐЎҐ®Є,
е®вп Ё бваҐ¬Ёвбп Є гбЇҐег, Ї®бв®п® бв «ЄЁў Ґвбп ў бў®-
©
гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ б ҐгбЇҐе®¬,
б ®ваЁж вҐ«м®© ®жҐЄ®© ҐҐ
аҐ§г«мв в ,
¬®вЁў ¤®бвЁ¦ҐЁп ®б« ЎҐў Ґв" [1971,б.128]. ‘ваҐ¬«Ґ-
ЁҐ Є
гбЇҐег б з « § ¬ҐпҐвбп ®¦Ё¤ ЁҐ¬ ҐгбЇҐе , § вҐ¬ ў®§-
ЁЄ Ґв
Ё¤ЁддҐаҐв®Ґ ®в®иҐЁҐ Є ®ваЁж вҐ«м®© ®жҐЄҐ бў®Ґ© ¤Ґп-
вҐ«м®бвЁ
¤агЈЁ¬Ё. Њ.‚.Њ воеЁ бзЁв Ґв, зв® "б« Ў®гбЇҐў ойЁҐ гз йЁҐбп -
нв® Ґ
®®ЎйҐ
б« Ў®¬®вЁўЁа®ў лҐ, б« Ў®¬®вЁўЁа®ў лҐ ў
®в®иҐЁЁ
гзҐЎ®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ, Ё«Ё ў
®в®иҐЁЁ
®ЇаҐ¤Ґ«Ґ®Ј® гзҐЎ®Ј®
ЇаҐ¤¬Ґв "
[1976, б. 23]. ‚.а ¤Ґа ®в¬Ґз Ґв Ё§Єго бвҐЇҐм ®б®§ ®бвЁ гзҐЎле
¬®вЁў®ў
б« Ў®гбЇҐў ойЁ¬Ё
иЄ®«мЁЄ ¬Ё, Ёе ҐЇ®Ё¬ ЁҐ
жҐ«Ё гзҐЎ®© ¤Ґп-
вҐ«м®бвЁ, § зҐЁп ¤®Ї®«ЁвҐ«мле § Ё©.
"‘« Ў®гбЇҐў ойЁ¬ гз -
йЁ¬бп
г¦® Ї®бв®п® а §кпбпвм б¬лб« Ёе ¤ҐпвҐ«м®бвЁ, ... ®Ўа -
й вм Ёе
Ё¬ ЁҐ бЇҐЄвл, Є®в®алҐ
б®®вўҐвбвўгов ®ЎйҐбвўҐ®¬г
Ё
«Ёз®бв®¬г Їа®ЈаҐббг" [1984, б. 62]. –Ґ«Ґў п гбв ®ўЄ , Ї® ‹.‘.‚лЈ®вбЄ®¬г, Є Є б ¬®бв®пвҐ«мл©
¬®-
вЁў
Ї®Ўг¦¤ Ґв гзҐЁЄ Є Ї®«гзҐЁо
®в¬ҐвЄЁ. Ћб®§ ЁҐ ¤«п зҐЈ®
Їа®ў®¤Ёвбп в® Ё«Ё Ё®Ґ ¤Ґ©бвўЁҐ,
§ гзЁў Ґвбп ¬ вҐаЁ « Ё Є Є®ў
Є®Ґз п
жҐ«м, Ї® ¬ҐЁо ‹.‘.‚лЈ®вбЄ®Ј®
®ЇаҐ¤Ґ«пов ¤Ґ©бвўЁп гз -
йҐЈ®бп.
Є, Ґб«Ё гзҐЁЄЁ § ов, зв® "Ё¬ ЇаЁ¤Ґвбп ў Є зҐбвўҐ ®вб-
зҐв ў
§ гзҐ®¬ ў®бЇа®Ё§ўҐбвЁ ўбҐ бЇ«®им,
®Ё § гзЁў ов ®¤Ё¬
- 46 -
бЇ®б®Ў®¬;
б«Ё ®Ё § ов, зв® Ё¬ ЇаЁ¤Ґвбп в®«мЄ® ®Ї®§ вм ў®бЇа®-
Ё§ў®¤Ё¬®Ґ
ЇҐаҐ¤ Ё¬Ё, § гзЁў ЁҐ
Їа®Ё§ў®¤Ёвбп б®ўҐаиҐ® ¤агЈЁ¬
бЇ®б®Ў®¬"
[в ¬ ¦Ґ,б.160]. ‹.‘.‘« ўЁ [1958] в Є¦Ґ
®в¬Ґз Ґв, зв® Ї®бв ў«Ґ п ЇҐаҐ¤
аҐ-
ЎҐЄ®¬
жҐ«м Ё ®Ўа §®ў ®Ґ Ё¬ б ¬Ё¬ ¬ҐаҐЁҐ ¬®Јгв Ї®Ўг¦¤ вм аҐ-
ЎҐЄ
¤Ґ©бвў®ў вм ¤ ¦Ґ ў вҐе б«гз пе,
Є®Ј¤ ўлЇ®«пҐ¬ п ¤ҐпвҐ«м-
®бвм
¬г ҐЇ®баҐ¤бвўҐ® ҐЇаЁпв .
Є, ¦Ґ« ЁҐ гзҐЁЄ ў® зв®
Ўл в®
Ё бв «® бв вм ®в«ЁзЁЄ®¬ з бв® Ї®Ўг¦¤ Ґв ҐЈ® Є § пвЁп¬,
Є®в®алҐ
® Ґ «оЎЁв. Џ® Ё®¬г ®ЇаҐ¤Ґ«пҐв б®®в®иҐЁҐ
¬®вЁў Ё жҐ«Ё Ђ.Ќ.‹Ґ®вмҐў.
«п
Ї®ўлиҐЁп гбЇҐў Ґ¬®бвЁ "г¦® Ґ гЄ §лў вм жҐ«м, § вҐ¬ Їл-
в вмбп
¬®вЁў жЁ®® ®Їа ў¤ вм ¤Ґ©бвўЁп ў Їа ў«ҐЁЁ нв®© жҐ«Ё,
®
г¦®, ®Ў®а®в, б®§¤ вм ¬®вЁў, § вҐ¬ ®вЄалвм ў®§¬®¦®бвм
е®¦¤ҐЁп
жҐ«Ё" [1975,б.376].
"€вҐаҐбл© гзҐЎл©
ЇаҐ¤¬Ґв",-
ЇЁиҐв
Ђ.Ќ.‹Ґ®вмҐў,- "нв® Ё Ґбвм гзҐЎл© Їа®жҐбб, бв ўиЁ© "бдҐа®©
жҐ«Ґ©"
гз йЁебп ў бўп§Ё б вҐ¬ Ё«Ё Ёл¬ Ї®Ўг¦¤ ойЁ¬ ҐЈ® ¬®вЁў®¬.
ЏаЁ нв®¬ гб«®ўЁЁ
бвагЄвга®Ґ ¬Ґбв® жҐ«Ё ў гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ
гз йҐЈ®бп
§ Ё¬ Ґв Ё¬Ґ® бгйҐбвўҐ®Ґ б®¤Ґа¦ ЁҐ
ЇаҐ¤¬Ґв ; ®®
¤Ґ« Ґвбп
Євг «м® б®§ ў Ґ¬л¬ Ё¬ Ё «ҐЈЄ® § Ї®¬Ё Ґвбп" [в ¬
¦Ґ,б.376]. ’®, зв® ®в¬ҐвЄ ¬®¦Ґв а бб¬ ваЁў вмбп Є Є б ¬®бв®пвҐ«мл© ¬®-
вЁў
гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ ®в¬Ґз Ґвбп
жҐ«®¬ ап¤Ґ Ёбб«Ґ¤®ў Ё©
(Ђ.Ќ.‹Ґ®вмҐў,1975; Њ.‚.Њ воеЁ ,1976; Ђ.Љ.Њ аЄ®ў ,Ђ.Ѓ.Ћа-
«®ў,‹.Њ.”аЁ¤¬ ,1983). ‹.€.Ѓ®¦®ўЁз, Ќ.ѓ.Њ®а®§®ў , ‹.‘.‘« ўЁ Ї®¤зҐаЄЁў ов, зв® ®в-
¬ҐвЄ
¬®¦Ґв бв вм ¬®вЁў®¬, Ї®Ўг¦¤ ойЁ¬ гзҐЎго ¤ҐпвҐ«м®бвм, «Ёим
ЇаЁ
Ё§ўҐбвле ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁе Ё ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁе гб«®ўЁпе, ®ЇаҐ¤Ґ-
«Ёвм
Є®в®алҐ ў®§¬®¦® в®«мЄ® ЇаЁ Ё§гзҐЁЁ б¬лб« ®в¬ҐвЄЁ ¤«п гзҐ-
- 47 -
ЁЄ .
"‚ ®¤Ёе б«гз пе § бваҐ¬«ҐЁҐ¬ Є ®в¬ҐвЄҐ «Ґ¦Ёв ¦Ґ« ЁҐ аҐ-
ЎҐЄ
Ї®«гзЁвм Ї®еў «г а®¤ЁвҐ«Ґ© Ё«Ё гзЁвҐ«Ґ©, ў ¤агЈЁе - ¦Ґ« ЁҐ
§ ў®Ґў вм
Ё§ўҐбв®Ґ Ї®«®¦ҐЁҐ ў Є« ббҐ, ў
ваҐвмЁе, - ў®§¬®¦®бвм
Ї®бвгЇЁвм
лбиҐҐ гзҐЎ®Ґ § ўҐ¤ҐЁҐ ЎҐ§
нЄ§ ¬Ґ Ё в.¤." [1951,
б.106]. Ќ Ў®«ми®¬ ¬ вҐаЁ «Ґ ¤ ле Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«Ё Ї®Є §лў ов,
зв® б¬лб« ®в¬ҐвЄЁ ¤«п иЄ®«мЁЄ ¬ҐпҐвбп
Їа®вп¦ҐЁЁ ўбҐЈ® ЇҐ-
аЁ®¤
иЄ®«м®Ј® ®ЎгзҐЁп Ё е®¤Ёвбп ў Їап¬®© бўп§Ё б Ё§¬ҐҐЁҐ¬
®ЎйҐ©
¬®вЁў жЁЁ гзҐЁп. ЌҐв Ґ¤Ёбвў Ё ў ЇаҐ¤« Ј Ґ¬ле
ўв®а ¬Ё1 _вЁЇ®«®ЈЁпе ҐгбЇҐў ойЁе
_1гз йЁебп.0. Џ®бва®ҐлҐ б ®Ї®а®© Їа®Ё§ў®«м® ўл¤Ґ«ҐлҐ ЄаЁвҐ-
аЁЁ,
бҐ ®Ё б®¤Ґа¦ в а §«Ёз®Ґ Є®«ЁзҐбвў® ЈагЇЇ гз йЁебп. ’ Є, Џ.Џ.Ѓ«®бЄЁ© [1961]
а §¤Ґ«пҐв ҐгбЇҐў ойЁе гз йЁебп ў § -
ЁбЁ¬®бвЁ
®в е а ЄвҐа б®зҐв Ёп ®б®ЎҐ®бвҐ© ЇбЁеЁзҐбЄ®Ј® Ё дЁ-
§Ё®«®ЈЁзҐбЄ®Ј® а §ўЁвЁп б«Ґ¤гойЁҐ
вЁЇл: дЁ§ЁзҐбЄЁ б« Ўл© Ё
г¬бвўҐ®
Ґ¤®а §ўЁвл©; дЁ§ЁзҐбЄЁ б« Ўл©, ®
г¬бвўҐ® а §ўЁвл©;
дЁ§ЁзҐбЄЁ
®а¬ «мл©, ® г¬бвўҐ®
Ґа §ўЁвл©; ¤ҐвЁ, ®вбв ўиЁҐ
Ё§-§
¤®¬ иЁе гб«®ўЁ©, бЁ«мле ўҐиЄ®«мле ЁвҐаҐб®ў Ё ¤а. Ђ.Ќ.‹Ґ®вмҐў, Ђ.ђ.‹гаЁп, Ђ.Ђ.‘¬Ёа®ў [1968] ўл¤Ґ«пов Їпвм
ЈагЇЇ
ҐгбЇҐў ойЁе гз йЁебп ®б®ў ЁЁ Ёе ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁе ®б®-
ЎҐ®бвҐ©:
®а¬ «млҐ, ® ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁ § ЇгйҐлҐ ¤ҐвЁ; г¬бвўҐ-
®
®вбв «лҐ ¤ҐвЁ; ¤ҐвЁ б® ўв®аЁзл¬Ё агиҐЁп¬Ё г¬бвўҐ®Ј® а §-
ЁвЁп
( ЇаЁ¬Ґа, б ўа®¦¤Ґ®© Ё«Ё а Ґ©
вгЈ®ге®бвмо); ®б« Ў«Ґ-
лҐ Ё«Ё
жҐаҐЎа®- бвҐЁзҐбЄЁҐ ¤ҐвЁ б ¬ «®© а Ў®в®бЇ®б®Ў®бвмо; ¤Ґ-
вЁ б
н¬®жЁ® «мл¬Ё ¤ҐдҐЄв ¬Ё. ‹.‘.‘« ўЁ [1958] ЇаҐ¤« Ј Ґв
бЈагЇЇЁа®ў вм ҐгбЇҐў ойЁе гзҐ-
ЁЄ®ў ў
§ ўЁбЁ¬®бвЁ ®в б«Ґ¤гойЁе ЇаЁзЁ:
иЄ®«мЁЄЁ, г Є®в®але
ҐЇа ўЁ«м®Ґ
®в®иҐЁҐ Є гзҐЁо; иЄ®«мЁЄЁ,
гбў Ёў ойЁҐ б ваг¤®¬
гзҐЎл©
¬ вҐаЁ «; иЄ®«мЁЄЁ, г Є®в®але Ґ бд®а¬Ёа®ў л ўлЄЁ Ё
- 48 -
бЇ®б®Ўл
гзҐЎ®© а Ў®вл; иЄ®«мЁЄЁ, Ґ г¬ҐойЁҐ ваг¤Ёвмбп; иЄ®«мЁ-
ЄЁ, г
Є®в®але ®вбгвбвўгов Ї®§ ў вҐ«млҐ Ё гзҐЎлҐ ЁвҐаҐбл. €.€.Њга зЄ®ўбЄЁ© [1971] ў ®б®ўг Є« ббЁдЁЄ жЁЁ
ҐгбЇҐў ойЁе
иЄ®«мЁЄ®ў Ї®«®¦Ё« а §«Ёз®Ґ б®зҐв ЁҐ ¤ўге
®б®ўле Є®¬Ї®Ґв®ў
бў®©бвў
«Ёз®бвЁ: ®б®ЎҐ®бвЁ ¬лб«ЁвҐ«м®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ, бўп§ -
лҐ б
®Ўгз Ґ¬®бвмо, Ё Їа ў«Ґ®бвм «Ёз®бвЁ. Љ ЇҐаў®¬г вЁЇг ®в-
®бпвбп
¤ҐвЁ б Ё§ЄЁ¬ га®ўҐ¬ ®Ўгз Ґ¬®бвЁ Ё Ї®«®¦ЁвҐ«м®© Їа ў-
«Ґ®бвмо гзҐЁҐ; Є® ўв®а®¬г вЁЇг - ¤ҐвЁ б ўлб®Є®© ®Ўгз Ґ-
¬®бвмо
б ®ваЁж вҐ«мл¬ ®в®иҐЁҐ¬ Є гзҐЁо. Џ® ¬ҐЁо Ђ.Њ.ѓҐ«м¬®в
[1964], ҐгбЇҐў ойЁе гз йЁебп
б«Ґ¤гҐв
а §«Ёз вм
Ї® ўаҐ¬Ґ®¬г ЄаЁвҐаЁо: гз йЁҐбп, Ґ гбЇҐў ойЁҐ Ї® ¬®-
ЈЁ¬
ЇаҐ¤¬Ґв ¬ Їа®вп¦ҐЁЁ ¤«ЁвҐ«м®Ј® ЇҐаЁ®¤ ўаҐ¬ҐЁ; гз йЁҐбп
б
з бвЁз®©, ® ®в®бЁвҐ«м® бв®©Є®©
ҐгбЇҐў Ґ¬®бвмо Ї® ®б®ўл¬
ЇаҐ¤¬Ґв ¬;
гз йЁҐбп б нЇЁ§®¤ЁзҐбЄ®© ҐгбЇҐў Ґ¬®бвмо. „ лҐ ЇаЁ¬Ґал гЎҐ¤ЁвҐ«м®
¤®Є §лў ов, зв® Ґб¬®вап ®ЎиЁа-
лҐ
н¬ЇЁаЁзҐбЄЁҐ ¤ лҐ, Ё ®¤ Ё§
Є« ббЁдЁЄ жЁ© Ґ ¬®¦Ґв Ўлвм
§ў
гЁўҐаб «м®© Ё ваҐЎгҐв ¤ «мҐ©иҐЈ® Ё§гзҐЁп. ’ Є¦Ґ Ґ®¤®§ з® Ї®Ё¬ Ґвбп ®вҐзҐбвўҐл¬Ё
Ё § агЎҐ¦л¬Ё
ЇбЁе®«®Ј ¬Ё
е а ЄвҐа бўп§Ё иЄ®«м®© гбЇҐи®бвЁ
б1 _вЁЇ®«®ЈЁзҐбЄЁ¬Ё
_1®б®ЎҐ®бвп¬Ё
Ґаў®© бЁбвҐ¬л.0, б
н¬®жЁ® «м®бвмо Ё ЄвЁў®бвмо,
Є Є
е а ЄвҐаЁбвЁЄ ¬Ё вҐ¬ЇҐа ¬Ґв . ‚.‘.ЊҐа«Ё [1973] ў дг¤ ¬Ґв «м®© а Ў®вҐ "ЋзҐаЄ
вҐ®аЁЁ вҐ¬-
ЇҐа ¬Ґв "
а бб¬ ваЁў Ґв вҐ¬ЇҐа ¬Ґв Є Є д Єв®а гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м-
®бвЁ.
ЋЎ®Ўй п ®Їлв бў®Ёе Є®««ҐЈ (Ќ.‘.‹Ґ©вҐб ,1960; Ђ.€.Љ«Ё¬Ґ-
Є®,1967;
Ќ.‘.“вЄЁ®©,1964;
.Џ.Љ «ЁЁбЄ®Ј®,1971). ‚.‘.ЊҐа«Ё
¤Ґ« Ґв ўлў®¤ ® Ґ§ ўЁбЁ¬®бвЁ иЄ®«м®©
ҐгбЇҐў Ґ¬®бвЁ ®в вҐ¬ЇҐа -
¬Ґв .
¬ҐбвҐ б вҐ¬, ® ®в¬Ґз Ґв, зв® ў ®в¤Ґ«мле б«гз пе ®Ў аг-
¦Ёў Ґвбп Є®ааҐ«пжЁп ¬Ґ¦¤г бЁ«®© ў®§Ўг¤ЁвҐ«м®Ј®
Їа®жҐбб Ё гбЇҐ-
- 49 -
Ґ¬®бвмо, Ё ўлбЄ §лў Ґв ЇаҐ¤Ї®«®¦ҐЁҐ, зв® "®вбгвбвўЁҐ
бўп§Ё
¬Ґ¦¤г гбЇҐў Ґ¬®бвмо Ё бў®©бвў ¬Ё
®ЎйҐЈ® вЁЇ Ґаў®© бЁбвҐ¬л г
е®а®иЁе
Ё ®в«Ёзле гзҐЁЄ®ў б«Ґ¤гҐв ®вҐбвЁ § бзҐв ў«ЁпЁп вЁЇ®-
«®ЈЁзҐбЄЁ
®Ўгб«®ў«Ґ®Ј®
Ё¤ЁўЁ¤г «м®Ј®
бвЁ«п ¤ҐпвҐ«м®бвЁ"
[1973,б.174]. ќвЁ ¤ лҐ ‚.‘.ЊҐа«Ё ®ЎкпбпҐв вҐ¬,
зв® " ЁЎ®-
«ҐҐ а бЇа®бва Ґл¬Ё
ЇаЁҐ¬ ¬Ё ®ЎгзҐЁп Ё ў®бЇЁв Ёп пў«повбп вҐ,
Є®в®алҐ
а ббзЁв л бЁ«мл© вЁЇ Ґаў®©
бЁбвҐ¬л" [в ¬ ¦Ґ,
б.175]. ‚.‘.ЊҐа«Ё Ї®« Ј Ґв, зв® Ў« Ј®¤ ап Ё¤ЁўЁ¤г «м®¬г бвЁ«о
гзҐ-
ЁЄЁ
б« Ў®Ј® вЁЇ Є®¬ЇҐбЁагов ®ваЁж вҐ«млҐ Їа®пў«ҐЁп бў®ҐЈ®
вҐ¬ЇҐа ¬Ґв
б®®вўҐвбвўгойЁ¬Ё ЇаЁҐ¬ ¬Ё Ё бЇ®б®Ў ¬Ё а Ў®вл, Ґ¤®б-
в в®зго
б®баҐ¤®в®зҐ®бвм Ё ®вў«ҐЄ Ґ¬®бвм ўЁ¬ Ёп ®Ё Є®¬ЇҐбЁ-
агов
гбЁ«Ґл¬ Є®ва®«Ґ¬ Ё Їа®ўҐаЄ®© а Ў®в Ї®б«Ґ ўлЇ®«ҐЁп, ¬Ґ¤-
«Ґл©
вҐ¬Ї г¬бвўҐ®© а Ў®вл - ¤«ЁвҐ«м®©
Ї®¤Ј®в®ўЁвҐ«м®© зҐа-
®ў®©
а Ў®в®©, Ўлбваго гв®¬«пҐ¬®бвм -
з бвл¬Ё Ї г§ ¬Ё ¤«п ®в¤ле
Ё в.Ї. Џ®¤®ЎлҐ аҐ§г«мв вл
ЇаҐ¤бв ў«Ґл ў ап¤Ґ Ёбб«Ґ¤®ў Ё©.
Є,
Ќ.….Њ «Є®ў
[1973] ЇаЁ ба ўЁвҐ«м®¬ Ё§гзҐЁЁ
гбЇҐў ойЁе Ё б« Ў®-
гбЇҐў ойЁе
гз йЁебп бв аиЁе Є« бб®ў гбв ®ўЁ«, зв® Ї®б«Ґ¤ЁҐ з йҐ
пў«повбп
®Ў« ¤ вҐ«п¬Ё б« Ў®© Ґаў®© бЁбвҐ¬л, Їа®пў«пойҐ©бп ў бг-
¦Ґ®бвЁ
®ЎкҐ¬ ўЁ¬ Ёп, ў ¬ҐмиҐ¬ ®ЎкҐ¬Ґ
Єа вЄ®ўаҐ¬Ґ®© Ї ¬п-
вЁ, ў
Ў®«миҐ© гв®¬«пҐ¬®бвЁ. ’.‹Ґў®ўЁжЄЁ© [1982] бзЁв Ґв, зв®
¤«п нддҐЄвЁў®Ј® ®ЎгзҐЁп Ў®-
«ҐҐ
Ї®«®¦ЁвҐ«мл¬Ё д Єв®а ¬Ё пў«повбп бЁ« Їа®жҐбб ў®§Ўг¦¤ҐЁп Ё
Ї®¤ўЁ¦®бвм
Ґаўле Їа®жҐбб®ў. Џ® ¤ л¬ ѓ.Ђ.Ђв®®ў®© Ё
Ђ.€.Љ«Ё¬ҐЄ® [1966], гзҐЁЄЁ б
ЇаҐ-
®Ў« ¤ ЁҐ¬
®§Ўг¦¤ҐЁп Ё бЁ«м®© Ґаў®© бЁбвҐ¬®© ЎлбваҐҐ ўлЇ®«-
пов
гзҐЎлҐ § ¤ Ёп.
- 50 - ‘.Џ.Ѓ®з а®ў®© [1959] Ё
Ќ.Ђ.Њ «Є®ўл¬ [1966] Ї®Є § § ўЁбЁ-
¬®бвм Ўлбва®вл аҐиҐЁп
аЁд¬ҐвЁзҐбЄЁе § ¤ з ®в
вЁЇ®«®ЈЁзҐбЄЁе
®б®ЎҐ®бвҐ©. Џ® Њ.‘.“вЄЁ®© [1964], г
Ї®¤а®бвЄ®ў б® б« Ў®© Ґаў®© бЁбвҐ¬®©
®иЁЎЄЁ
Є®ва®«м®© а Ў®вҐ ўбваҐз овбп § зЁвҐ«м® з йҐ, зҐ¬ ў
ваҐЁа®ў®з®©
а Ў®вҐ. “ гзҐЁЄ®ў б бЁ«м®© Ґаў®© бЁбвҐ¬®© ®иЁЎ-
ЄЁ ў
Є®ва®«м®© а Ў®вҐ Ґ гўҐ«ЁзЁў овбп,
«ЁЎ® гўҐ«ЁзЁў овбп, ®
Ґ
¬®Ј®. ћ.Ќ.Љг«овЄЁ [1972] Ї®Є § «, зв® гз йЁебп б бЁ«мл¬ Їа®жҐбб®¬
®§Ўг¦¤ҐЁп Ё ЁҐав®бвмо ЈЁЇ®вҐ§ ў®§ЁЄ Ґв
®б®ўҐ а §ўҐаг-
в®Ј®
«Ё§ Їа®Ў«Ґ¬®© бЁвг жЁЁ, Ё
«Ёим Ї®б«Ґ Ґг¤ з®Ј® ЇаЁ¬Ґ-
ҐЁп ЇҐаў® з «м®© ЈЁЇ®вҐ§л ®Ё
®§ўа й овбп Є «Ё§г гб«®ўЁ©
Ё д®а¬г«Ёагов
®ўго ЈЁЇ®вҐ§г. “з йЁҐбп б® б« Ў®© Ґаў®© бЁбвҐ¬®©
®®ЎйҐ
Ґ аҐи овбп д®а¬г«Ёа®ў вм ЈЁЇ®вҐ§г, Ґб¬®вап вй вҐ«мл©
«Ё§
Їа®Ў«Ґ¬®© бЁвг жЁЁ. ‚.‚.ЏҐзҐЄ®ў бзЁв Ґв, зв® "ўлб®Є п гбЇҐў Ґ¬®бвм,
®в¬Ґз Ґ¬ п г
ваҐў®¦ле
иЄ®«мЁЄ®ў, ¬®¦Ґв Ўлвм ®ЎкпбҐ
Ґ в®«мЄ® ¬®вЁў жЁ®-
л¬
«ЁпЁҐ¬ ваҐў®¦®бвЁ, ® Ё
Їа®пў«ҐЁҐ¬ бЇҐжЁдЁзҐбЄЁе ®б®ЎҐ-
®бвҐ© ЁвҐ««ҐЄвг «м®© бдҐал, ®Ўгб«®ў«Ґле
"®ЎйҐ© аҐ ЄвЁў-
®бвмо"
Ё ЄвЁўЁа®ў ®бвмо Ґаў®© бЁбвҐ¬л" [1987,б.72]. ‚¬ҐбвҐ б вҐ¬, ў «ЁвҐа вгаҐ
бваҐз овбп ¤ лҐ Ё®Ј® е а ЄвҐа .
Є,
.Ђ.ѓ®«гЎҐў [1993] а бб¬ ваЁў Ґв
иЄ®«мго гбЇҐў Ґ¬®бвм Є Є
Ї®Є § вҐ«м
бЇ®б®Ў®бвҐ© Є ®ЎгзҐЁо. ‘®Ї®бв ў«пп ¤ лҐ Ёбб«Ґ¤®ў -
Ёп вЁЇ®«®ЈЁзҐбЄЁе бў®©бвў Ґаў®© бЁбвҐ¬л ќќѓ-¬Ґв®¤ЁЄ ¬Ё б®
баҐ¤Ё¬
Ў ««®¬ Ї® ўбҐ¬ ЇаҐ¤¬Ґв ¬ Ё ®в¤Ґ«м®
Ї® Јг¬ Ёв а®¬г Ё
бвҐбвўҐ®¬г
жЁЄ«г, ќ.Ђ.ѓ®«гЎҐў Є®бв вЁагҐв «ЁзЁҐ Ї®«®¦Ё-
вҐ«м®©
бўп§Ё иЄ®«м® гбЇҐў Ґ¬®бвЁ б® б« Ў®бвмо,
« ЎЁ«м®бвмо Ё
ЄвЁўЁа®ў ®бвмо
Ґаў®© бЁбвҐ¬л.
- 51 - ‚.€.‡лЄ®ў [1971] б« Ў®бвмо
Ґаўле Їа®жҐбб®ў ®ЎкпбпҐв в ЄЁҐ
Є зҐбвў ҐгбЇҐў ойЁе гз йЁебп Є Є Ўлбва п гв®¬«пҐ¬®бвм га®-
Є е,
б« Ў п ўл®б«Ёў®бвм ў г¬бвўҐ®¬ Їап¦ҐЁЁ, «ҐЈЄ п ®вў«ҐЄ -
¬®бвм,
бЁ¦Ґ п а Ў®в®бЇ®б®Ў®бвм, ЇаҐ¤Ї®звҐЁҐ Їа®бв®© Ё ®¤®-
®Ўа §®©
г¬бвўҐ®© а Ў®вл Ї®ЁбЄг ®ўле бЇ®б®Ў®ў аҐиҐЁп. Ћ¤ Є®, Ї® ¤ л¬ ‚.€.‡лЄ®ў®© ў
е®¤Ґ ўлЇ®«ҐЁп Їа®бв®© Ё ®¤-
®®Ўа §®©
г¬бвўҐ®© а Ў®вл «о¤Ё, ®Ў« ¤ ойЁҐ
бЁ«м®© Ґаў®©
бЁбвҐ¬®©,
бЇа ў«п«Ёбм б нв®© а Ў®в®© ег¦Ґ,
зҐ¬ «о¤Ё б® б« Ў®©
Ґаў®©
бЁбвҐ¬®©. ЏҐаўлҐ ¤®ЇгбЄ «Ё Ў®«миҐ ®иЁЎ®Є, б б ¬®Ј® з «
а Ў®вл
г Ёе Ї®пў«п«®бм ў®§Ўг¦¤ҐЁҐ,
Їа®пў«пойҐҐбп ў ў®«ҐЁЁ,
ла ¦ҐЁЁ
Ґг¤®ў®«мбвўЁп Ї® Ї®ў®¤г е а ЄвҐа а Ў®вл Ё в.Ї.; Є
Є®жг
нЄбЇҐаЁ¬Ґв в ЄЁҐ ЁбЇлвгҐ¬лҐ аҐ§Є® § ¬Ґ¤«п«Ё вҐ¬Ї а Ў®вл.
ЄЁ¬
®Ўа §®¬, "®¤®®Ўа § п ¬®®в® п а Ў®в ..., Ґ ЇҐаҐў®§Ўг¦-
¤ п
®§Ўг¤Ё¬ле Ё б®§¤ ў п г¦л© в®гб г ¤ҐвҐ© б ўп«л¬Ё, § ¬Ґ¤-
«Ґл¬Ё
аҐ ЄжЁп¬Ё" [1971,б.219], ®Є §лў Ґв
ҐгбЇҐў ойЁе
иЄ®«мЁЄ®ў
Ї®«®¦ЁвҐ«м®Ґ ў®§¤Ґ©бвўЁҐ. ‚.‘.ЊҐа«Ё в Є¦Ґ ®в¬Ґз Ґв
а §«Ёзго аҐ ЄжЁо иЄ®«мЁЄ®ў Ї«®-
его
®в¬ҐвЄг: г «Ёж б бЁ«м®© Ґаў®© бЁбвҐ¬®© ® ЈаҐббЁў , г
«Ёж б®
б« Ў®© Ґаў®© бЁбвҐ¬®© - ¤ҐЇаҐббЁў п. Љ Ї®¤®Ў®¬г ўлў®¤г ЇаЁе®¤Ёв Ё Ђ.Ѓ.‚®а®Ё [1976]
ЇаЁ Ё§гзҐЁЁ
«ЁпЁп
Ї®аЁж Ёп Ё Ї®®йаҐЁп гз йЁебп ў
§ ўЁбЁ¬®бвЁ ®в
бў®©бвў
Ґаў®© бЁбвҐ¬л. €бб«Ґ¤гп ®б®ЎҐ®бвЁ ®аЈ Ё§ жЁЁ
®Їа®б га®ЄҐ, Ќ.‚.ѓҐЁ
[1976],
®в¬Ґз Ґв, зв® гбЇҐў Ґ¬®бвм гз йЁебп § зЁвҐ«м®Ґ ў«Ёп-
ЁҐ
®Є §лў ов г¬ҐЁп гзЁвҐ«п Є®ЄаҐвЁ§Ёа®ў вм ЇаЁҐ¬л ®аЈ Ё§ жЁЁ
гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ иЄ®«мЁЄ®ў б гзҐв®¬ Ё¤ЁўЁ¤г «мле ®б®ЎҐ-
®бвҐ©
вҐ¬ЇҐа ¬Ґв .
.
- 52 - ЌҐб®Ј« б®ў ®бвм н¬ЇЁаЁзҐбЄЁе
¤ ле ¬®¦® ®ЎкпбЁвм а §ЁжҐ©
бЇ®б®Ў е Ё§¬ҐаҐЁп Ёбб«Ґ¤®ў вҐ«п¬Ё бў®©бвў Ґаў®© бЁбвҐ¬л (ў
Ё¤Ґ
®Їа®бЁЄ®ў, ¤ўЁЈ вҐ«мле ¬Ґв®¤ЁЄ, ќќѓ-¬Ґв®¤ЁЄ). ЌҐ®¤®§ з®бвм ¬ҐЁ© ўв®а®ў Ї®
¤ ®¬г ў®Їа®бг бўЁ¤ҐвҐ«мбв-
гҐв ®
Ґ®Ўе®¤Ё¬®бвЁ ¤ «мҐ©иЁе Ёбб«Ґ¤®ў Ё© § ўЁбЁ¬®бвЁ гбЇҐў Ґ-
¬®бвЁ
®в вЁЇ®«®ЈЁзҐбЄЁе бў®©бвў Ґаў®© бЁбвҐ¬л. ќ¬ЇЁаЁзҐбЄЁҐ ¤ лҐ ® бўп§Ё
гбЇҐў Ґ¬®бвЁ б1 _«Ёз®бвл¬Ё ®б®ЎҐ-
_1®бвп¬Ё.0
гз йЁебп Ґ в Є ®ЎиЁал Ё
Ї®нв®¬г в Є¦Ґ Ґ а бЄалў ов
Ї®«®бвмо
®б®ЎҐ®бвЁ нв®© § ўЁбЁ¬®бвЁ. Џ® ¤ л¬ „.ђ.Љ ¤лаЎ Ґў®©
Ї®«®¦ЁвҐ«м®Ґ ў«ЁпЁҐ
Ї®Є § вҐ«Ё
гбЇҐў Ґ¬®бвЁ
®Є §лў ов бвҐЁзҐбЄЁҐ зҐавл е а ЄвҐа :
¬ «®ЁЁжЁ -
вЁў®бвм, § ўЁбЁ¬®бвм. ЋваЁж вҐ«м®Ґ ў«ЁпЁҐ д Єв®а "®Ўй п Є-
вЁў®бвм"
Ґ гбЇҐў Ґ¬®бвм, ўв®а ®ЎкпбпҐв вҐ¬, зв® "бвҐЁзҐбЄЁҐ,
Ї®¤ўЁ¦лҐ,
дЁ§ЁзҐбЄЁ ЄвЁўлҐ ¤ҐвЁ ў баҐ¤Ґ¬ гз вбп ег¦Ґ, зҐ¬ ¬Ґ-
ҐҐ
ЄвЁўлҐ, ўҐа®пв® Ї®в®¬г, зв®
Ё¬Ґов ¬®Ј® а §®®Ўа §ле гў-
«ҐзҐЁ© Ё
ЁвҐаҐб®ў, Ґ бўп§ ле б гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвмо"
[1983,б.10]. ‘аҐ¤Ё д Єв®а®ў, Ї®«®¦ЁвҐ«м® ў«ЁпойЁе
гбЇҐў Ґ-
¬®бвм -
ЁЇ®е®¤аЁп Ё "Є®д«ЁЄвл г§Є®Ј® ЄагЈ " [в ¬ ¦Ґ,б.10]. ”.Ѓ.ЃҐаҐ§Ё, Њ.Џ.ЊЁа®иЁЄ®ў,
.„.‘®Є®«®ў ЇаЁ ®жҐЄҐ б®®вўҐвб-
вўЁп
®б®ЎҐ®бвҐ© «Ёз®бвЁ гз йҐЈ®бп Ё ваҐЎ®ў Ё©, ЇаҐ¤кпў«пҐ¬ле
Є Ё¬ гзҐЎ®©
¤ҐпвҐ«м®бвмо б Ї®¬®йЁ
¬Ґв®¤ЁЄЁ ¬®Ј®бв®а®ҐЈ®
Ёбб«Ґ¤®ў Ёп
«Ёз®бвЁ ЊЊђI, гбв ®ўЁ«Ё, зв®
"гбаҐ¤Ґл© Їа®дЁ«м
Ёбб«Ґ¤®ў ле
ЈагЇЇ Ї«®е®гбЇҐў ойЁе гз йЁебп ®ва ¦ Ґв в ЄЁҐ зҐавл
Є Є: ваҐў®¦ п ¬ЁвҐ«м®бвм;
бў®Ґ®Ўа §ЁҐ ў®бЇаЁпвЁп Ё
®жҐ®Є;
бЄ«®®бвм
Є ®Ўа §®ў Ёо ддҐЄвЁў® блйҐле Ё ваг¤® Є®ааҐЈЁ-
агҐ¬ле
в®зҐЄ §аҐЁп, ЇаҐ¤бв ў«ҐЁ©,
Є®жҐЇжЁ©; вҐ¤ҐжЁп Є аҐ Є-
жЁп¬
Їа®вҐбв , ҐгЇа ў«пҐ¬л¬ Ё
б®жЁ «мл¬ д®а¬ ¬ Ї®ўҐ¤ҐЁп"
[1976,
б. 157-158].
- 53 - Љ.ЏҐ©б Ё †.вҐа в Є¦Ґ ®Ў аг¦Ё«Ё
бўп§м ваҐў®¦®бвЁ б Ё§Є®©
гбЇҐў Ґ¬®бвмо
[1958]. Џ® ¤ л¬
Љ.Ђ.Ђ«мЎге ®ў®©-‘« ўбЄ®© Ї®«гзҐЁҐ ®в¬ҐвЄЁ Їа®Ёбе®-
¤Ёв
Ї®-а §®¬г, ў § ўЁбЁ¬®бвЁ ®в вЁЇ
ЄжҐвг жЁЁ «Ёз®бвЁ гз -
йЁебп: " ЄжҐвг жЁп бҐЎп Ё«Ё
¤агЈЁе" [1995,б.34], д®а¬Ё-
агой пбп
ЇаЁ ҐаҐ «Ё§®ў ®© Ї®ваҐЎ®бвЁ аҐЎҐЄ ў
®жҐЄҐ бў®Ґ©
«Ёз®бвЁ.
ЏаЁ Ї®«гзҐЁЁ ®в¬Ґв®Є гз йЁ©бп б ЄжҐвг жЁҐ© " бҐЎп"
Ў«®ЄЁагҐв
бў®о Ї®ваҐЎ®бвм ў ®жҐЄ е, Ї®«гз п Ёе "в Є Ўга® аҐ-
ЈЁагҐв
н¬®жЁ® «м®, зв® ЁбЇлвлў Ґв бЎ®Ё
¤Ґ«Ґ, ®ЎйҐЁЁ, зЁ-
Ґв
ҐиҐ ўҐбвЁ бҐЎп б®ўҐаиҐ® Ґ ¤ҐЄў в®" [в ¬ ¦Ґ,б.33].
з йЁ©бп б
ЄжҐвг жЁҐ© " ¤агЈЁе" «ЁЎ® зЁ Ґв ЇҐаҐ®жҐЁў вм
бҐЎп, «ЁЎ® Їа®вЁў, ҐйҐ Ў®«ҐҐ бв®©зЁў®
ЁйҐв гбЇҐе , ўЁ¬ Ёп,
®¤®ЎаҐЁп
Ј« § е ¤агЈЁе Ё Ґ вҐаЇЁв ЄаЁвЁЄЁ. ЌҐаҐ «Ё§®ў п Ї®ваҐЎ®бвм гз йЁебп ў ®жҐЄҐ бў®Ґ© «Ёз®бвЁ,

в®¬ зЁб«Ґ Ё
б Ї®¬®ймо ®в¬Ґв®Є, Ї® ¬ҐЁо Љ.Ђ.Ђ«мЎге ®-
®©-‘« ўбЄ®©
ЇаЁў®¤Ёв Є ЎЁ®Ја дЁзҐбЄ®© ҐЈ вЁў®© нў®«ожЁЁ ў жҐ-
®бв®¬
®в®иҐЁЁ Є бҐЎҐ, в Є¦Ґ Є Ї®ўлиҐ®© Ї®ваҐЎ®бвЁ ®жҐЁ-
вм
¤агЈЁе. ЋЎкҐЄв®¬ ®жҐЁў Ёп гз йЁебп
¬®¦Ґв бв вм гзЁвҐ«м. "Ћв®иҐЁҐ Є
ЇҐ¤ Ј®Јг",-
ЇЁиҐв Ѓ.ѓ.Ђ мҐў,- "ў«ЁпҐв ЄвЁў®бвм иЄ®«мЁЄ®ў

Є« ббҐ, Ёе б ¬®бв®пвҐ«мго
а Ў®вг" [1980,б.253], зв®
Ґ-
Ї®баҐ¤бвўҐ®
бЄ §лў Ґвбп ®в¬ҐвЄ е гз йЁебп. ѓ.Љ« гб баҐ¤Ё «Ёз®бвле ®б®ЎҐ®бвҐ© гз йЁебп, Ї®«®¦ЁвҐ«м®
«ЁпойЁе
аҐ§г«мв вл ®ЎгзҐЁп ўл¤Ґ«пҐв
"Ї®«ҐҐ§ ўЁбЁ¬®бвм",
Ї®§ў®«пойго
«ҐЈЄ® ®бў®Ў®¦¤ вмбп ®в ¤ ў«ҐЁп, ў®бЇаЁЁ¬ вм Ё ЇҐаҐ-
а Ў влў вм вҐ Ё«Ё
ЁлҐ бвЁ¬г«л Ґ§ ўЁбЁ¬® ®в бЁвг жЁЁ
[1971,б.94].
.
- 54 - ‚ ап¤Ґ Ёбб«Ґ¤®ў Ё© Ё§гз Ґвбп ў«ЁпЁҐ1
_Ї®«®ўле ®б®ЎҐ®бвҐ©
гз йЁебп
гбЇҐў Ґ¬®бвм. ‚ § агЎҐ¦®© ЇбЁе®«®ЈЁЁ ў®Їа®б ®
б®®в®иҐЁЁ Ї®« Ё гбЇҐў Ґ-
¬®бвЁ
ЇаҐ¤бв ў«Ґ ў а Ў®в е ‹.’Ґа¬Ґ [1946], ќ.’®а¤ ©Є [1951],
Ј¤Ґ
лпўЁ«®бм ЇаҐЁ¬гйҐбвў® ў Ї®«м§г ¤Ґў®зҐЄ. ѓ.Љ« гб гбв ®ўЁ«, зв®
"¤Ґў®зЄЁ ў жҐ«®¬ Ў®«миҐ бваҐ¬пвбп Є Ї®-
«гзҐЁо ў®§¬®¦® Ў®«ҐҐ ўлб®ЄЁе
®жҐ®Є, зҐ¬ ¬ «мзЁЄЁ"
[1987,б.87],
зв® "б Ј®¤ ¬Ё ҐаҐ¤Є® бе®¤Ёв Ґв, ®в®иҐЁҐ Є
гзҐЁо
г о®иҐ© бгйҐбвўҐ® г«гзи Ґвбп"
[в ¬ ¦Ґ,б.89]. Ђўв®а
в Є¦Ґ ®в¬Ґз Ґв, зв® ¤ҐўгиЄЁ
ЄвЁўҐҐ бваҐ¬пвбп б®®вўҐвбвў®ў вм
®¦Ё¤ Ёп¬
ЇаҐЇ®¤ ў вҐ«п, ЇаЁ нв®¬ ®Ё Ў®«ҐҐ
бЄ«®л Є Ї ббЁўл¬,
зЁбв®
аҐжҐЇвЁўл¬ бва вҐЈЁп¬ гзҐЁп. „ лҐ ’.‚.”®¬ЁзҐў®© Ё Ђ.€.•®¤®а
гЄ §лў ов гбв®©зЁўго § ўЁ-
бЁ¬®бвм
гбЇҐў Ґ¬®бвЁ гз йЁебп ¬« ¤иҐЈ® ў®§а бв ®в Ї®«®ўле а §«Ё-
зЁ©. ЏаҐЁ¬гйҐбвў® ¤Ґў®зҐЄ ўв®ал ®Ўкпбпов
Ў®«ҐҐ а Ё¬ б®§аҐў -
ЁҐ¬
®аЈ Ё§¬ , ®Ўгб« ў«Ёў ойЁ¬ "Ї®пў«ҐЁҐ Ё г Ёе Ў®«ҐҐ дгЄжЁ®-
«мле
®§¬®¦®бвҐ© ЇбЁеЁЄЁ" [1978,б.46]. Џ® ћ.Љ.Ѓ Ў бЄ®¬г [1972] баҐ¤Ё
ҐгбЇҐў ойЁе гз йЁебп з «мле
Є« бб®ў
79% ¬ «мзЁЄ®ў Ё в®«мЄ® 21%
¤Ґў®зҐЄ; баҐ¤Ё ®в«ЁзЁЄ®ў 83%
¤Ґў®зЄЁ
Ё 17% ¬ «мзЁЄЁ. ‘гйҐбвўгойЁҐ н¬ЇЁаЁзҐбЄЁҐ ¤ лҐ з йҐ ўбҐЈ® ®в®бпвбп Є ¬« ¤-
иҐ¬г
иЄ®«м®¬г ў®§а бвг Ё Ґ Їа®б«Ґ¦Ёў ов ў®§а бв®-Ї®«®ўго ¤Ё -
¬ЁЄг
гбЇҐў Ґ¬®бвЁ. Ља®¬Ґ в®Ј®, Ў®«миЁбвў® Ё§ Ёе ®бЁв Є®бв вЁ-
агойЁ©
е а ЄвҐа Ё Ґ ўбЄалў ов ЇаЁзЁл Ї®«®ўле а §«ЁзЁ©, Є®в®алҐ
¬®Јгв
Ўлвм бўп§ л Є Є б ЇбЁе®дЁ§Ё®«®ЈЁзҐбЄЁ¬Ё ®б®ЎҐ®бвп¬Ё, в Є
Ё б®
бвҐаҐ®вЁЇЁ§Ёа®ў л¬ ў®бЇаЁпвЁҐ¬ гзЁвҐ«Ґ©.
- 55 -
2‚›‚Ћ„› ЏЋ I ѓ‹Ђ‚… ’Ґ®аҐвЁзҐбЄЁ© «Ё§ Ё ®Ў®ЎйҐЁҐ
«ЁвҐа вгале ¤ ле Ї®§ў®«пҐв
б¤Ґ« вм
б«Ґ¤гойЁҐ ўлў®¤л: 1. Џа®Ў«Ґ¬ ®жҐЁў Ёп гбЇҐи®бвЁ
гзҐЎ®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ гз йЁе-
бп
иЁа®Є® ЇаҐ¤бв ў«Ґ ў
ЇбЁе®«®Ј®-ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®©
«ЁвҐа вгаҐ.
бЄалвл
а §«ЁзлҐ бв®а®л:
бгй®бвм, а®«м ®жҐЄЁ, бвагЄвга
®жҐ®з®©
¤ҐпвҐ«м®бвЁ гзЁвҐ«п Ё ¤а. ‚¬ҐбвҐ б вҐ¬ ¤ п Їа®Ў«Ґ¬

а ¬Є е бЁбвҐ¬®Ј® Ї®¤е®¤ Ґ и«
бў®ҐЈ® ®Є®з вҐ«м®Ј® аҐиҐ-
Ёп. 2. Ћв¬ҐвЄ - бЇ®б®Ў ўла ¦ҐЁп
ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄ®© ®жҐЄЁ, ў Є®в®а®¬
е®¤пв ®ва ¦ҐЁҐ Ё¤ЁўЁ¤г «м®-«Ёз®бвлҐ
®б®ЎҐ®бвЁ гз йҐЈ®бп
Ё
гзЁвҐ«п. 3. ‘гЎкҐЄвЁўЁ§¬ ®в¬ҐвЄЁ ®ЇаҐ¤Ґ«пҐвбп
ап¤®¬ д Єв®а®ў, баҐ¤Ё
Ёе:
Ґб®ўҐаиҐбвў® 5-Ў ««м®© ®жҐ®з®© иЄ «л, га®ўҐм Їа®дҐббЁ-
® «м®Ј®
¬ бвҐабвў гзЁвҐ«п, ®вбгвбвўЁҐ
бЁбвҐ¬л Ї®¤Ј®в®ўЄЁ бвг-
¤Ґв®ў
ЇҐ¤ Ј®ЈЁзҐбЄЁе ўг§®ў Є ®жҐ®з®© ¤ҐпвҐ«м®бвЁ, в Є¦Ґ Ґ-
а §а Ў®в ®бвм
¤ ®Ј® ў®Їа®б б ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄЁе
Ї®§ЁжЁ©, ®б®-
ЎҐ® б
в®зЄЁ §аҐЁп «Ёз®бвле ®б®ЎҐ®бвҐ© гзЁвҐ«Ґ© Ё гз йЁебп. 4. ЌҐ®¤®§ з®бвм ў
ЇбЁе®«®ЈЁзҐбЄ®© «ЁвҐа вгаҐ н¬ЇЁаЁзҐбЄЁе
¤ ле
Ї® Їа®Ў«Ґ¬Ґ ў«ЁпЁп Ґ©а®¤Ё ¬ЁзҐбЄЁе Ё «Ёз®бвле ®б®ЎҐ-
®бвҐ©
гз йЁебп Ё гзЁвҐ«Ґ© ўлбв ў«ҐЁҐ
Ё Ї®«гзҐЁҐ ®в¬ҐвЄЁ
Їа®пў«пҐвбп
а §«Ёзле Є« ббЁдЁЄ жЁпе
ҐгбЇҐў ойЁе иЄ®«мЁЄ®ў,
Їа®вЁў®аҐзЁў®бвЁ
аҐ§г«мв в®ў Ёбб«Ґ¤®ў Ё©
вЁЇ®«®ЈЁзҐбЄЁе ®б®ЎҐ-
®бвҐ©
Ґаў®© бЁбвҐ¬л, ЎҐббЁбвҐ¬®бвмо ЇаҐ¤бв ў«ҐЁ© ® е а ЄвҐаҐ
бўп§Ґ©
«Ёз®бвле ®б®ЎҐ®бвҐ© гз йЁебп Ё гзЁвҐ«Ґ© б ўлбв ў«ҐЁҐ¬
Ё
Ї®«гзҐЁҐ¬ ®в¬Ґв®Є.
- 56 - ЌҐа §а Ў®в ®бвм ¬®ЈЁе
®Їа®б®ў, ЇаҐ¦¤Ґ ўбҐЈ® б ЇбЁе®«®ЈЁзҐ-
бЄЁе
Ї®§ЁжЁ© Ї®Ўг¤Ё« б Є ¤ «мҐ©иҐ¬г Ё§гзҐЁо Їа®Ў«Ґ¬л Ў ««м-
®Ј®
®жҐЁў Ёп гбЇҐи®бвЁ ®ЎгзҐЁп Ё гзҐЁп иЄ®«мЁЄ®ў.
                             - 159 -
                 я2ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ
ЗАМЕЧАНИЯ
   1. Проблематика отметки не потеряла своей
остроты для всех
участников
учебного процесса: учителей, учащихся и их родителе,
причем
для последних даже в большей степени. При этом роль и зна-
чимость
отметок я_я1для учителейя.я0 состоит в получении обратной
связи
об
эффективности обучения и как основание для суждения о личности
учащегося;
я_я1для учащихсяя.я0 - как оценка своего прилежания, как осно-
вание
для формирования самооценки и
уровня притязаний, возмож-
ность поступить
в вуз; для я_я1родителейя.я0 - как оценка способности
своих
детей и собственных усилий в их воспитании.
   2. Многие учителя, учащиеся и их родители признают субъектив-
ность
отметок. Среди многих факторов, приводящих к субъективности
отметок,
одним из ведущих является стиль руководства учителя, за-
висящий
в свою очередь от личностных особенностей учителей.
   3. Наиболее объективно оценивают знания и
умения учащихся учи-
теля с
демократическим стилем руководства. Учителя с авторитарным
стилем
руководства занижают отметки, а учителя
с попустительским
стилем
- завышают их.
   4. Стиль
руководства учителей влияет на методику проведения
опроса
и оценивания успеваемости учащихся.
Учителя с демократи-
ческим
стилем руководства создают более благоприятные условия для
реализации
учащимися своих знаний, чаще используют отметки и фик-
сируют
их в школьной документации. Учителя-автократы, проявляя
агрессивность,
создают напряженную обстановку в классе.
   5. Учащиеся по-разному оценивают ситуацию опроса у учителей с
разными
стилями руководства: у учителей с демократическим стилем,
в
основном, как положительно-устойчивую,
у учителей с авторитар-
                             - 160 -
ным
стилем - как отрицательно-устойчивую и у учителей с попусти-
тельским
стилем - как нестабильную.
   6. Успеваемость учащихся зависит от их
личностных и нейродина-
мических
особенностей и от мотивации. Мотив на получение знаний
во всех
классах преобладает над мотивом отметки, однако с возрас-
том это
различие становится все меньшим.
Отмечена тенденция, что
лучше
успевают школьники, имеющие слабую нервную систему и преоб-
ладание
возбуждения по "внешнему" балансу.
   7. Полученные результаты свидетельствуют об
отсутствии в про-
цессе
профессиональной подготовки будущих учителей системы обуче-
ния
оценочной деятельности. В связи с этим
педагогическим кафед-
рам
целесообразно ввести практикум по формированию педагогических
умений
оценочной деятельности, а в
лекционном курсе вопросы
о
выставлении
отметок, их роли и объективности выделить в самостоя-
тельную
тему.
                             - 57 -
яш1.9
   я2ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
        я22.1. Этапы исследования, контингент
обследованных
   Проведенное нами эмпирическое исследование по проблеме оцени-
вания
успешности учебной деятельности учащихся проводилось в три
этапа,
соответствовавших поставленным задачам.
   На первом этапе выяснялось мнение
учителей, учащихся и их ро-
дителей
о значимости отметок и их объективности.
   На втором этапе экспериментально
проверялись объективность и
методика
выставления учителями отметок, стили
оценочной деятель-
ности
учителей, а также личностные
характеристики учителей в за-
висимости
от стиля руководства.
   На третьем
этапе выявлялась связь
успеваемости учащихся с их
индивидуально-личностными
характеристиками;
   Исходным моментом первого этапа
исследования явилось получение
экспериментальных
данных, отражающих актуальные проблемы балльных
педагогических
оценок с точки зрения субъектов
учебно-воспита-
тельного
процесса школы: учителей, учащихся, родителей.
   Достижения этой цели потребовало разработки
анкеты для учите-
лей,
учащихся, родителей. При составлении анкет нами учитывался
комплекс
целенаправленных и случайных факторов, воздействующих на
формирование
личности школьника. Анкеты для каждой группы респон-
дентов
построены по принципу закрытых вопросов с тремя вариантами
ответов.
Тексты анкет представлены в приложении.
   Для достижения репрезентативности выборки
исследование прово-
дилось
на базе ряда школ: средних
общеобразовательных школ ь211,
                             - 58 -
яш1.9
ь238
г.Санкт-Петербурга; гимназии ь406
г.Пушкина; школы-лицея ь5
г.Ельца Липецкой
области; средней
общеобразовательной школы ь6
г.Липецка,
в течении 1994-95 учебного года. В качестве респонден-
тов
выступили учащиеся 1-11 классов (390 человек),
родителя уча-
щихся
(250 человек), учителя-предметники (150 человек).
   На втором этапе исследования (1995-1997
гг.) для проверки объ-
ективности
выставляемых учителями отметок использовался
критерий
"согласия"
я7рkя52я0-Пирсона, позволивший установить соответствие между
реальным
рядом отметок по предмету и теоретическим рядом отметок,
построенным
в соответствии с
законом реального распределения
[117].
   Стили оценочной деятельности учителей мы
выявляли по опроснику
и
карте наблюдения за деятельностью
учителя Ю.Б.Гатанова [1990],
которые
дифференцировали учителей на три группы: учителя-демокра-
ты,
учителя-либералы, учителя-автократы.
   В соответствии с задачами исследования нами разработана шкала
"Анализ
оценочной деятельности учителя в ситуации опроса". Прин-
ципы
построения и содержания оценочной шкалы рассмотрены в параг-
рафе
2.3. Исследования на втором этапе
проводилось на базе ряда
общеобразовательных
школ г.Санкт-Петербурга. Контингент обследуе-
мых
учителей-предметников составлял 23 человека.
При составлении
выборки учителей
специфика предмета не являлась основным факто-
ром, т.к.
по Б.Г.Ананьеву [1980], на
индивидуальный стиль дея-
тельности учителя
она оказывает опосредованное влияние.
Однако
для
чистоты эксперимента исключение в выборке учителей составляли
учителя:
музыки, изобразительного искусства, физической культуры,
трудового
обучения. Стаж работы
учителей-предметников - не менее
7
лет. При анализе экспериментальных
данных не учитывали половых
различий
в силу того, что из 23 испытуемых 21 - были женщины.
                             - 59 -
яш2.0
   Таким образом, на этом этапе эксперимента выявлялась зависи-
мость
объективности отметок учителя,
методические особенности
проведения
им опроса от индивидуального стиля руководства.
   Третий этап исследования ставил задачу
установления зависимос-
ти
успеваемости учащихся от их
индивидуально-личностных особен-
ностей.
Индивидуально-типологические
характеристики выявлялись с
использованием
экспресс-методов изучения свойств нервной системы,
разработанных
Е.П.Ильиным [1976].
   Для изучения личностных особенностей учащихся использовался
16-факторынй
личностный опросник Р.Кэттелла (форма А) [2].
   Это же
психодиагностическая методика использовалась для уста-
новления
связи личностных особенностей учителей с разными стилями
руководства.
Данный этап экспериментального исследования проходил
в
течении 1996-1997 учебного года.
       я22.2. Разработка и апробирование анкет
на выявление
               я2значимости и объективности
отметок
              я2для учителей, учащихся и их
родителей
   Для подтверждения актуальности исследования
нам необходимо бы-
ло
выяснить степень значимости балльных педагогических оценок для
всех
участников учебно-воспитательного процесса школы.
   В качестве основного метода сбора
эмпирических данных был выб-
ран
метод анкетирования. Согласно Н.В.Кузьминой [1980], анкетиро-
вание,
являясь косвенным наблюдением за деятельностью испытуемых,
отличается
малой трудоемкостью проведения
и обработки. В тоже
                             - 60 -
время,
анкета предоставляла возможность составить
общую картину
по
проблеме оценивания успешности учебной деятельности школьников.
   Анкета закрытого типа разработана нами для
учащихся 2-11 клас-
сов и
состоит из 26 вопросов, направленных на
изучение различных
аспектов
учебной деятельности.
Последовательность вопросов была
определена
с использованием таблицы случайных величин [142].
                   Опросный лист для учащихся!
                       Уважаемые учащиеся!
   Вам предлагается принять участие в исследовании процесса обу-
чения в
школе. Результаты опросников будут использованы в научных
целях и
оглашению не подлежат.
   Перед вами на листе - перечень
вопросов. Каждый из
вопросов
содержит
три варианта ответа. Ваша задача - обвести кружочком тот
вариант,
с которым вы согласны.
   Пол - ...
   Возраст - ...
   1. Помнишь ли ты когда получил первую в
жизни "2" ("3"):
а)
четко помню класс и предмет;   б) смутно
помню;   в) не помню.
   2. Беспокоит ли тебя, что твои отметки несколько хуже, чем у
других
учеников в классе:
а)
да;    б) частично;   в) нет.
   3. Считаешь ли ты, что сверстники преувеличивают значение от-
меток:
   а) да;
б) в редких случаях;    в) нет.
   4. Тревожит ли тебя ожидание опроса:
   а) да;
б) только в критической ситуации;
в) нет.
.
                             - 61 -
яш1.9
   5. Краснеешь ли ты при объявлении тебе
учителем плохой отметки:
   а) да;
б) иногда;   в) нет.
   6. Получив в конце недели плохую отметку,
ты:
   а) проводишь выходной день в отдыхе; б)
заранее просматриваешь
материал,
опережая несколько уроков; в) находишься в плохом наст-
роении.
   7. Верно ли, что твои отметки на
контрольной (экзамене) обычно
хуже
текущих:
   а) да;
б) иногда;    в) нет.
   8. Какие чувства ты испытываешь, когда тебя
долго не спрашива-
ют на
отметку:
а) тебя это радует; б) тебя это заботит; в)
это тебя не волнует.
   9. Чем
ты чаще всего руководствуешься,
не говоря родителям о
плохой
отметке:
   а) не хочу их расстраивать; б) боюсь наказания; в) родителям
это не
интересно.
   10. Как,
по-твоему, влияют родительские собрания на на твои
последующие
отметки:
   а) отметки становятся лучше; б) отметки
становятся хуже; в) не
влияют.
   11. Принято ли в вашем классе хвастаться
отметками:
   а) да;
б) почти нет;   в) нет.
   12. Волнует ли тебя реакция сверстников на полученную тобой
отметку:
   а) да;
б) только некоторых ребят;   в)
нет.
   13. Если друзья начинают обсуждать с тобой
твою неудачную от-
метку,
то ты:
   а) переводишь разговор на другую тему; б)
поддерживаешь охотно
разговор;
в) тебе все равно.
                             - 62 -
яш2.0
   14. Считаешь ли ты, что твои отметки
напрямую зависят от:
   а) твоих знаний; б) твоих знаний и
отношений с учителем; в) от
отношений
с учителем.
   15. После получения хорошей отметки ты:
   а) продолжаешь добросовестно
готовиться к следующему уроку;
   б) не готовишься к следующему уроку, т.к.
знаешь, что не спро-
сят; в)
поверхностно готовишься к уроку.
   16. Будешь ли ты доводить до конца решение
задачи, если отмет-
ка за
нее выставлена не будет:
   а) обязательно;   б) иногда;   в) не буду.
   17. Если бы ты был учителем, то ставил бы только хорошие от-
метку:
   а) согласен;   б) частично согласен;
в) не согласен.
   18. Как,
по-твоему, существующая система отметок в школе нуж-
дается:
   а) в отмене;   б) в изменении;   в) в
поддержке.
   19. Считаешь ли ты, что отметки
действительно отражают уровень
твоих
знаний:
   а) да;
б) чаще всего;   в) нет.
   20. Как, по-твоему, кто виноват в плохой
отметке:
   а) учитель;   б) ученик;   в) другое.
   21. Это верно, что учителя более склонны ставить отличникам -
"5",
хорошистам - "4", троечникам - "3":
   а) да;
б) чаще всего;   в) нет.
   22. Ты заранее знаешь, какую отметку на уроке тебе
поставит
учитель:
   а) да;
б) чаще всего;   в) нет.
.
                             - 63 -
   23. Анализируешь ли ты после получения плохой отметки, что и
как
следовало бы сделать иначе:
   а) всегда;   б) иногда;   в) никогда.
   24. Было бы тебе интересно учиться, если бы отметок не было
вообще:
   а) да;
б) немного интереснее;   в) нет.
   25. Часто ли ты получаешь отметку по
собственной инициативе:
   а) да;
б) редко;   в) никогда.
   26. После получения отметки на уроке ты:
   а) продолжаешь активно работать на уроке;
б) отдыхаешь, не
следя
за опросом; в) не поднимаешь руку, но следишь за ответами
других.
   Анкетирование учащихся проходило в течении 1994-1995 учебного
года в
ряде школ г.Санкт-Петербурга, г.Пушкина, г.Липецка, г.Ель-
ца.
   При этом мы стремились к соблюдению равных
условий эксперимен-
та,
таких как: проведение
анкетирования во внеурочное время,
фронтальным
методом, в течении 30-40 минут. В младших классах для
оптимизации
процедуры анкетирования вопросы анкеты
прочитывались
вслух.
   Для учителей и родителей учащихся были
разработаны анкеты зак-
рытого
типа, состоящие из 15 и 11 вопросов соответственно. Опрос-
ные
листы этих анкет представлены в приложении 1,2.
   Для обработки анкетных данных в группе учащихся
устанавлива-
лись
процентные соотношения каждого варианта ответа в зависимости
от
поло-возрастной дифференциации.
.
                             - 64 -
   В группах
учителей и родителей подобный анализ проводился без
учета
пола и возраста респондентов.
   Результаты и интерпретация данных
представлены в первом параг-
рафе
третьей главы.
              я22.3. Разработка и
апробирование шкалы
    я2"Анализ оценочной деятельности
учителя в ситуации опроса"
   В настоящее время различными авторами
предпринимаются попытки
объективировать
систему оценки профессиональной деятельности
пе-
дагога,
однако проблема по-прежнему остается нерешенной.
   Ключевым моментом в решении этой
проблемы является выбор и
обоснование
адекватных критериев и показателей,
которые, в свою
очередь,
определяют направления исследований по
изучению педаго-
гической
деятельности.
   Такие показатели как: количество часов занятий преподавателя;
количество
применяемых методов на уроке; количество
опрошенных
учеников
за урок; количество выставленных
отметок; число учащих-
ся,
желающих принять участие в обсуждении
поставленных учителем
вопросов,
рассматриваются в рамках количественного подхода оценки
педагогической
деятельности     (Б.Г.Ананьев,1980;     А.Г.Дома-
нов,1991;
Н.В.Кузьмина,1980;    А.П.Беляева,1992;    Г.И.Щуки-
на,1977).
Несмотря на очевидность количественных показателей,
они
не отражают сущности педагогической деятельности и служат в
качестве
дополнительных.
   При качественном анализе педагогической
деятельности использу-
ют
критерии, которые невозможно измерить в интервальной шкале, но
                             - 65 -
посредством
которых можно анализировать содержание педагогических
действий.
Исследователи деятельности учителя оценивают
соответс-
твие
педагогических методов целям и учебным
задачам; последова-
тельность
в раскрытии учебного материала; усложнение требований к
познавательной
деятельности учащихся; побуждение
учащихся к уче-
нию
и   др.    (В.В.Давыдов,А.К.Маркова,1981;    Деметер,1981;
Т.И.Лях,1981;
Н.Ю.Максимова,1983;
А.К.Маркова,А.Б.Ор-
лов,Л.М.Фридман,1983;
А.И.Матюшкин,1972; Ю.М.Орлов,Н.Д.Творо-
гова,В.И.Шкуркин,1988).
Использование   качественных критериев
при
оценке педагогической деятельности является не менее спорным
и
дискутируемым, т.к. они носят
описательный характер. Столь ши-
роко
обозначенные показатели требуют
дополнительной конкретиза-
ции,
что затрудняет их использование на практике.
   С точки зрения практического использования
определенный инте-
рес
представляет комплексный подход в оценке профессиональной де-
ятельности
учителя, нашедший свое отражение в массовом применении
профессиограмм.
Принципы профессиограмм, разработанные К.К.Плато-
новым,
включают в себя принцип комплексности, целенаправленности;
принцип
личного подхода; принцип надежности; принцип дифференциа-
ции;
принцип типизации; принцип
перспективности и реальности
[1972].
   Разработанные в соответствии с данными
принципами профессиог-
раммы
преподавательской деятельности включали описание социаль-
но-экономических,
психологических,
производственно-технических,
особенностей
профессии, требования к психолого-педагогической де-
ятельности
и методической подготовке по специальности.
   При комплексном подходе анализ
профессиональной деятельности
производится
с позиций возможного совершенствования подготовки
                             - 66 -
специалистов,
что обусловило длительность применения
профессиог-
рамм в
школах. Однако, в настоящее время их практическая ценность
невысока
из-за сложности и неприспособленности к постоянно меняю-
щимся
социальным и экономическим условиям, в
которых осуществля-
ется
педагогическая деятельность.
   Компонентный или алгоритмический подход в
оценке педагогичес-
кой
деятельности осуществляется на основе структурного анализа.
Понимая
под алгоритмом строго
предписанную последовательность
действий,
исследования ведутся в направлении
выделения в педаго-
гической
деятельности отдельных операций,
действий и определения
оптимальной
последовательности их выполнения [117].
   Оценка педагогической деятельности предполагает установление
уровня
сформированности педагогических умений
по составу и ка-
честву
выполнения операций.
   Обладая рядом преимуществ при изучении
различных сфер деятель-
ности,
алгоритмический анализ педагогической деятельности утрачи-
вает
свою универсальность, из-за сложности педагогического про-
цесса,
многообразия решения задач в единицу времени,
из-за зави-
симости
действий педагога от действий учащихся, что делает невоз-
можным
сведение педагогической деятельности к отдельным алгорит-
мам в
виде жестких и консервативных правил.
   При системном подходе к изучению
педагогических явлений иссле-
дователи
рассматривают в структуре процесса
обучения не автоном-
ные
элементы, части, составляющие целое, а взаимоотношения и свя-
зи
различных элементов, находят в системе отношений между элемен-
тами
ведущие тенденции и основные
закономерности в структуре
(Н.В.Кузьмина,А.А.Реан,1993;
Б.Ф.Ломов,1984;          В.А.Яку-
нин,1988).
Это становится возможным вследствии приложения к объ-
                             - 67 -
яш1.9
ектам
исследования методологических
средств, применяемых в раз-
личных
областях науки: моделирование,
многофакторный и структур-
ный
анализ и др.
   Деятельность педагога с точки зрения
системного подхода может
быть
оценена с помощью интегральных показателей, включающих в се-
бя
отражение целой совокупности факторов.
   Системный подход в оценке педагогической
деятельности стал ме-
тодологической
базой нашего исследования.
   Поэтому на
первом этапе экспериментального исследования нам
было
необходимо вычленить показатели, с помощью которых можно бы-
ло бы
очертить границы, определить
структурные компоненты, уста-
новить
внешние и внутренние связи в оценочной
деятельности педа-
гога в
ситуации опроса на уроке.
   В теоретическом плане задача состояла в
том, что часто методи-
ка
опроса и собственно оценивание знаний и умений школьника педа-
гогом в
специальной педагогической и методической
литературе не
рассматривается
отдельным вопросом, а включена в общую методику
преподавания,
где на первое место выдвигаются способы
передачи
информации.
Вместе с тем Б.Г. Ананьев отмечал, что "серьезная на-
учная
разработка методики опроса и учета знаний должна быть нача-
та
именно с критики методических
ошибок, влияющих на весь даль-
нейший
ход умственной работы школьников" [1980,с.138].
   Критерии оценки исследователем
эффективности методики проведе-
ния опроса учителем на уроке должны
удовлетворять следующим тре-
бованиям:
   - являться объективными;
   - включать самые существенные, основные
моменты исследования;
   - охватывать типичные стороны исследуемого
явления;
   - формулироваться коротко, точно.
                             - 68 -
яш2.0
   Кроме того, показатели педагогической деятельности должны от-
ражать:
   - адекватность методов опроса целям и
содержанию учебного ма-
териала,
конкретным задачам деятельности учащихся;
   - многообразие методов, их вариативность;
   - опору на психологическую основу
деятельности;
   - воздействие методов по формированию
активных способов позна-
вательной
и практической деятельности учащихся;
   - целесообразность и использование времени
для решения постав-
ленных
задач и совершения необходимых действий;
   - сменяемость, многообразие форм
деятельности учащихся;
   - логику в построении вопросов, заданий;
   - интенсивность протекания опроса в
оптимальном темпе;
   - сочетание индивидуальной и коллективной форм деятельности
учащихся;
   - создание благоприятной атмосферы в
ситуации опроса.
   С учетом указанных критериев были отобраны
35 показателей пе-
дагогической
деятельности, которые, по-нашему
мнению, характери-
зуют
процесс опроса учащихся учителем, с
последующей балльной
оценкой
знаний и умений учащихся.
   В качестве основного психодиагностического
метода изучения пе-
дагогической
деятельности нами был
выбран метод шкалирования.
Сущность
данного метода заключается в оценке отдельных, сформули-
рованных
нами показателей с помощью балльной шкалы,
"превращение
качественных
факторов   в   количественные
ряды"   [Н.В.Кузьми-
на,1980].
Обоснование метода шкалирования и
принципы построения
оценочных
шкал отражены в ряде психолого-педагогических
исследо-
ваний
(Н.В.Кузьмина,1980; А.А.Кыверялг,1980).
                             - 69 -
   Исходя из теоретических и экспериментальных
данных о специфике
оценочной
деятельности учителя с точки зрения педагогов, психоло-
гов и
методистов (С.П.Безносов,1982;
А.А.Бодалев,1970; М.А.Бо-
рисова,1985;
Г.Вицлак,1986;    В.В.Власенко,1981;    Ю.Г.Гата-
нов,1990;
Деметер,1981; А.Г.Доманов,1991), в
разработанной
шкале
мы выделили три субшкалы.
   Первая из них включает описание действий,
отражающих стратегию
опроса
учителем, позволяющую создать оптимальные условия для уча-
щихся в
реализации своих знаний и умений.
   Вторая субшкала отражает процесс оценивания
учителем результа-
тов
учебной деятельности школьников.
   Третья -
направлена на выявление процесса фиксирования учите-
лем
отметок в школьной документации.
   По нашему предположению, каждая из субшкал, ставя перед собой
разные
задачи, позволяет достаточно полно изучить
методические
особенности
оценочной деятельности учителя в ситуации опросая5*я0.
   Вторым этапом создания оценочной шкалы по
изучению методики
проведения
опроса учителем на уроке была оценка ее
валидности по
содержанию
отобранных нами показателей при помощи экспертных оце-
нок.
Экспертами в оценке валидности являлись 9 преподавателей ка-
федр
психологии и педагогики Елецкого государственного педагоги-
ческого
института и Липецкого
государственного педагогического
института.
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
яш1.5
   я5*я0 Методика "Анализ оценочной
деятельности учителя в ситуации
опроса"
была разработана под
руководством и непосредственном
участии
доктора психологических наук профессора Е.П.Ильина.
яш2.0
.
                             - 70 -
яш1.9
   Для достижения более объективных оценок
при отборе экспертов
учитывались
следующие требования: наличие ученой степени в облас-
ти
педагогической и возрастной психологии или педагогике, наличие
педагогического
стажа работы в школе и стажа преподавания
курсов
"Возрастная
и педагогическая психология",
"Дидактика", "Методика
преподавания".
   Экспертам предполагалось отнести
отобранные нами показатели
педагогической
деятельности к одной из трех субшкал:
оптимальная
стратегия
опроса учащихся учителем, оценивание учителем результа-
тов учебной
деятельности школьников и
фиксирование учителем
балльных
оценок учащихся. Экспертам были
предложены перечень по-
казателей
педагогической деятельности (форма А),
инструкция и
бланк
для ответов (Приложение 3,4).
   Распределение экспертных оценок по шкалам
представлены в при-
ложении
5.
   Согласованность экспертных оценок устанавливалась с помощью
кластерного
анализа [Ю.Н.Тюрин,А.А.Макаров,1995]. Все статисти-
ческие
расчеты производились на персональном компьютере в прог-
рамме
Statgraphics (версия 2.6).
   В результате экспертных оценок оценочная
шкала приобрела сле-
дующий
вид (таблица 1).
   Для повышения объективности и проверки
эмпирической валидности
оценочной
шкалы по изучению оценочной деятельности учителя в си-
туации
опроса мы использовали метод компетентных судей [С.Д.Беше-
лев,Ф.Г.Гуревич,1974].
Показателями компетентности   являлись:
педагогический
стаж не менее 5 лет, понимание содержания оценива-
емого
показателя, хорошая осведомленность о
педагогической дея-
тельности
учителей, отсутствие ярко выраженных симпатий и антипа-
тий к
учителям.
                             - 71 -
яш2.0
                                                       Таблица 1.
                       Содержание методики
    "Анализ оценочной деятельности
учителя в ситуации опроса"
яш0.9
яДMQ9.PDR
3 2
ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
    я3Субшкала 1я0

    Наличие оптимальной стратегии опроса
учащихся учителем                                       і
ГДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
   і                                 і               степень
выраженности признака               і
   і                                 і                                                           і
   і
ГДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДґ
ь
           Показатели            ів большейів достаточнойіимеет
местоів небольшойівнимательноі
   і                                 і степени і   степени
           і степени
           і
   і                                 ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДґ
   і                                 і5 баллов і   4 балла
3 балла і 2
балла і   1 балл і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДґ

1.іМногообразие форм контроля знанийі
             і           і           і           і
   іумений, навыков учащихся (фрон- і
             і           і           і           і
   італьный опрос, программированный і         і             і           і           і           і
   іопрос и др)                      і
             і           і           і           і

2.іТерпеливость в общении с отвечаю-і
             і           і           і           і
   іщим, проявление   педагогическогоі
             і           і           і           і
   ітакта в
ситуациях,   вызывающихі         і             і
           і           і
   іраздражение                      і
             і          і           і           і

3.іШирокое распределение внимания наі
             і           і           і           і
   івсех
задействованных в опросеі         і
           і           і           і
   іучеников                         і
             і           і           і           і

4.іВоспринимает ли учитель реакциюі         і
           і           і           і
   іучащихся на свои вопросы         і         і
           і
           і

5.іЗамечает психофизическое
состоя-і         і             і           і
           і
   іние детей в ситуации опроса      і         і
           і           і           і

6.іОрганизовано ли учителем наблюде-і
             і           і           і           і
   іние учащихся за ответами однок-і         і             і
           і           і
   ілассников                        і
             і           і           і           і

7.іПоддержание дисциплины в классе ві
             і           і           і           і
   імомент опроса учащихся           і         і
           і           і           і

8.іВключение в опрос максимальногоі         і
           і           і           і
   іколичества учащихся              і         і
           і           і           і

9.іТочность формулировок вопросов
ві         і             і           і           і           і
   іпонятной для учащихся форме      і         і
           і           і           і
10.іРазумная
мера помощи учащемуся соі         і             і           і           і           і
   істороны учителя во время опроса і
             і           і           і           і
   і(наводящие вопросы и др.)        і         і
           і           і           і
11.іЭмоциональное
сопереживание с от-і         і             і           і           і           і
   івечающим,
проявление заинтересо-і
             і           і           і           і
   іванности в качестве ответа       і         і
           і           і           і
12.іРациональное
соотношение времениі         і             і           і           і           і
   іопроса с другими этапами урока   і
             і           і           і           і
13.іПреобладание
способов побужденияі         і             і           і           і           і
   іучащихся к деятельности в ситуа-і         і
           і           і           і
   іции опроса (комментарии, вызыва-і
             і           і           і           і
   іющие положительные чувства в свя-і         і             і           і           і           і
   ізи с проделанной работой)   над
         і             і           і
           і
   іспособами принуждения (напомина- і         і             і           і           і           і
   іние об отметке, резкие замечания,і         і             і
           і           і
   інотации)                         і
             і           і           і           і
14.іПроведение
опроса на каждом урокеі         і             і           і           і           і
АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
                             - 72 -

Таблица 1. (Продолжение)
яш0.9
яДMQ9.PDR
3 2
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДї
15.іОрганизация
учителем деятельностиі         і             і           і           і           і
   іучащихся
по исправлению текущихі         і             і
           і           і
   інеудовлетворительных отметок     і
             і           і           і           і
16.іОтсутствие
шаблонности   в формеі         і
           і           і           і
   івопросов педагога, вызывающих ав-і         і             і           і           і           і
   ітоматизацию ответа учащихся      і         і
           і           і           і
17.іИспользование
педагогом при опро-і         і             і           і           і           і
   ісе наглядных пособий и оборудова-і         і             і           і           і           і
   іния                              і         і
           і           і           і
ГДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДґ
    я3Субшкала 2я0

    Оценивание учителем результатов учебной
деятельности учащихся                                і
ГДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДґ
18.іИспользование
при опросе многооб-і         і             і           і           і          і
   іразных форм оценивания учащихся   і
             і           і           і          і
   і(оценочных суждений, отметок)     і
             і           і           і          і
19.іКомментирование
выставляемых отме-і         і             і           і           і          і
   іток в соответствии с нормами      і         і
           і           і          і
20.іВыставлением
отметок каждому   изі
             і           і          і          і
   іопрошенных учеников               і         і
           і           і          і
21.іИндивидуально-дифференцированный і
             і           і           і          і
   іподход
к ученику в отношении мері         і             і
           і          і
   івоздействия через отметку         і         і
           і           і          і
22.іОценивание
знаний и умений учащих-і         і             і           і           і          і
   іся непосредственно после ответа   і
             і           і           і          і
23.іПозитивная
реакция учителя на ос-і         і             і           і           і          і
   іпаривание учеником отметки        і         і
           і           і          і
24.іВнешнее
проявление уверенности приі
             і           і           і          і
   івыставлении отметок               і         і
           і           і          і
25.іНезависимость
оценивания от внеш-і         і             і           і           і          і
   іних и внутренних факторов         і         і
           і           і          і
   і(настроения, самочувствия, наличияі         і             і           і           і          і
   іконфликтов с учащимися, поведения і         і             і           і           і          і
   іучеников на уроке и др.)          і         і
           і           і          і
26.іРавномерное
поурочное   оцениваниеі         і             і           і           і          і
   іучащихся с различной успеваемостьюі         і             і           і           і          і
27.іПривлечением
учащихся к обсуждениюі         і             і           і           і          і
   івыставляемых отметок              і         і
           і           і          і
28.іОрганизация
на уроке самоконтроляі         і             і           і           і          і
   іи
самооценки результатов
учебнойі         і             і           і
          і
   ідеятельности                      і
             і           і           і          і
29.іСоздание
учителем спокойной обста-і
             і           і           і          і
   іновки
при оценивании результатові         і             і
           і          і
   іучебной деятельности школьников   і
             і           і           і          і
   і(без оценки личности ребенка)     і
             і           і           і          і
30.іСоответствие
четвертных    отметокі         і             і           і           і          і
   ітекущим (в отличии от выставления і         і             і           і           і          і
   ічетвертной по двум текущим, по по-і         і             і           і           і          і
   іследним отметкам в четверти, выво-і         і             і           і           і          і
   іда средне-арифметического и др.) і
             і           і           і          і
ГДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДґ
    я3Субшкала 3я0 Фиксирование учителем балльных оценок учащихся                                   і
ГДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДґ
31.іСоблюдение
временного   регламентаі         і             і           і           і          і
   іпроверки
и выставления отметок заі
             і           і           і          і
   ісамостоятельные письменные работыі         і
           і           і          і
   ів
журнал, сообщение результатові         і
           і           і          і
   іучащимся в оптимальные сроки      і         і
           і           і          і
АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДЩ
                             - 73 -
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0

Таблица 1. (Продолжение)
яш0.9
яДMQ9.PDR
3 2
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДї
32.іОтсутствие
в   журнале   стираний,і         і             і           і
          і
   іисправлений, подставлений отметок і         і             і           і           і          і
33.іВыставление
отметок в журнал заі         і             і
           і          і
   івыполнение письменных домашних ра-і         і             і           і           і          і
   ібот                               і         і
           і           і          і
34.іВыставление
отметок в дневник ві         і             і
           і          і
   ітечении урока                     і
             і           і           і          і
35.іМинимальное
количество уроков безі         і             і           і           і          і
   іотметок, зафиксированных в журналеі         і             і           і           і          і
АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
   В качестве
компетентных судей выступили
завуч по учебной и
методической
работе, руководители методических объединений. Всего
в
рейтинге участвовало 4 эксперта и 3 учителя-предметника.
   Согласованность оценок, полученных в ходе
прямого наблюдения и
экспертных
оценок, устанавливалась с помощью
коэффициента ранго-
вой
корреляции Спирмена. Результаты
статистической   обработки
представлены
в приложении 6.
   Достоверность статистических данных
позволяет   использовать
разработанную
шкалу в качестве карты наблюдений за оценочной дея-
тельностью
учителя на уроке.
            я22.4. Разработка и апробирование
опросника
                 я2для изучения отношения
учащихся
       я2к оценочной деятельности учителя в
ситуации опроса
   Анализ психолого-педагогической литературы не выявил психоди-
агностической
методики, позволяющей установить характер отношения
учащихся к оценочной деятельности учителей в ситуации
опроса. С
этой
целью был создан опросник для учащихся старших классов.
                             - 74 -
   Содержание вопросов отбиралось
нами на основе теоретических
положений
и экспериментальных данных, имеющихся в
литературе, о
специфике
индивидуального стиля руководства учителей (13, 39, 70,
102,
103, 138, 146), а также, исходя из собственного эмпирическо-
го
материала на основе шкалы "Анализ оценочной деятельности учи-
теля
в ситуации опроса". При этом мы учитывали наиболее часто
встречающиеся
методические недоработки учителей
попустительского
и
авторитарного стиля, снижающих объективность отметок.
   Исследование проводилось непосредственно в тех классах, где
работают
учителя-предметники, участвующие в эксперименте. Всего в
исследовании
приняли участие 168
учащихся 9-11 классов средней
школы ь
553 г.Санкт-Петербурга.
   Опросник состоит из вопросов закрытого
типа, следующего содер-
жания.
              Инструкция и опросный лист
методики
                       Уважаемые учащиеся!
   Мы просим вас принять участие в научном
психологическом иссле-
довании
и ответить на вопросы, касающиеся
учебного процесса. На
тетрадном
листе подпишите: дату, возраст, пол.
Вам нужно выбрать
один из
трех вариантов ответа на каждый вопрос.
При этом необхо-
димо
помнить, что все вопросы касаются
уроков только одного из
ваших
учителей. Пусть это будет учитель....
Результаты опросника
будут
использованы только в научных целях и оглашаться не будут.
Отвечайте
искренне, т.к. это имеет для нас большое значение.
.
                             - 75 -
   1. Считаешь ли ты, что твои одноклассники
больше напряжены при
ответе
на вопросы этого учителя, чем на других уроках?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   2. Правда ли, что этот учитель использует
интересные и нестан-
дартные
вопросы, на которые любопытно искать ответ?
   а) да;
   б) такие вопросы бывают редко;
   в) нет.
   3. Можешь ли ты сказать, что учитель -
человек настроения, по-
этому
трудно предположить какую отметку он
поставит за ту
или
иную
работу на уроке.
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет, обычно требования учителя не
зависят от его настроения.
   4. Часто
ли тебе бывает трудно
сосредоточиться при ответе на
вопрос
учителя из-за шума в классе?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   5. Обычно учитель выстраивает знания и
вопросы в понятной ло-
гической
форме?
   а) да;
   б) иногда я не понимаю формулировок
учителя;
   в) нет, мне трудно понять смысл вопросов.
.
                             - 76 -
   6. Принято
ли в вашем классе внимательно
следить за ответами
одноклассников
на уроках этого учителя?
   а) всегда;
   б) это зависит от требовательности учителя
на этом уроке;
   в) нет.
   7. Считаешь ли ты, что учитель учитывает
особенности твоих од-
ноклассников
(повышенная тревога при ответе,
застенчивость, де-
фекты
внешности или речи) и подбирает им для ответа тот вид рабо-
ты, с
которым они справятся лучше всего (например, работа по кар-
точкам
вместо ответа у доски; работа в группе учащихся вместо ин-
дивидуальной
работы и др.)?
   а) да;
   б) только тех учащихся, к которым
расположен;
   в) нет.
   8. Правда ли, что оценки этого учителя для тебя более значимы
по
сравнению с оценками других учителей?
   а) да;
   б) оценки этого учителя важны для меня также,
как и оценки
других
учителей;
   в) я не придаю им большого значения.
   9. Бывает ли так, что учитель не успевает изложить новую тему
урока,
т.к. долго опрашивал учеников по материалу прошлого урока?
   а) да, часто;
   б) иногда;
   в) нет.
   10. Считаешь ли ты, что учитель заинтересован в твоем хорошем
ответе?
   а) да, всегда;
                             - 77 -
яш1.9
   б) иногда он огорчается, если я не готов(а)
к уроку;
   в) нет.
   11. Предоставляет ли учитель возможность использовать нагляд-
ные пособия
(таблицы, схемы, рисунки, муляжи, карты) при ответе
на
отметку?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   12. Обычно учитель поддерживает отвечающего
при затруднениях в
ответе
на отметку?
   а) да;
   б) только к тем ученикам, к которым
расположен;
   в) нет.
   13. Бывали ли случаи, когда ты не
смог ответить на
вопрос
из-за
того, что учитель перебил тебя, стал
торопить или недослу-
шав
тебя, вызвал другого ученика?
   а) да, часто;
   б) иногда;
   в) нет.
   14. Обычно, если класс неготов к уроку, учитель делает резкие
замечания,
угрожает плохими отметками?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   15. Обычно, ты знаешь, почему тебе поставлена та или иная от-
метка,
т.к. знаком с нормами отметок по данному предмету?
   а) да;
   б) иногда мне не понятны мои отметки;
   в) нет.
                             - 78 -
яш2.0
   16. Правда ли, что учитель склонен ставить троечникам - трой-
ки,
хорошистам - четверки, отличникам -
пятерки, даже, если от-
дельные
ответы учащихся не соответствуют этим отметкам?
   а) да;
   б) чаще всего;
   в) нет,
учитель может поставить
двойку отличнику и пятерку
троечнику,
если они это заслужили.
   17. По
поведению учителя трудно
понять, к какому ученику он
относится
лучше, к какому хуже?
   а) да, отношение, учителя ко всем учащимся
ровное;
   б) иногда учитель открыто проявляет свои
личные симпатии к
ученикам;
   в) нет,
иногда ему бывает трудно сдерживать себя с учениками,
которые
ему не приятны.
   18. Оспариваешь ли ты с учителем отметку,
которая тебе кажется
несправедливой?
   а) да, часто;
   б) иногда;
   в) нет, обычно отметки учителя объективны.
   19. Существует ли у данного учителя определенная система про-
верки
учебного материала: зачеты, семинары, творческие задания,
исследовательские
работы и др.?
   а) да;
   б) такие
виды проверки учебного материала носят периодический
характер;
   в) нет.
.
                             - 79 -
яш1.9
   20. Позволяет ли тебе существующая система проверки
особенно
хорошо
усвоить учебный материал?
   а) да;
   б) обычно я учу отдельные вопросы или
учебные темы;
   в) нет.
   21. Верно ли, что неуспевающие и
плохоуспевающие учащиеся час-
то
бывают объектами насмешек учителя?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   22. Волнуешься ли ты перед ответом на
вопрос учителя так, что
тебе
бывает трудно сосредоточиться?
   а) да, всегда;
   б) иногда;
   в) нет.
   23. Организована ли учителем послеурочная система работы по
исправлению
текущих неудовлетворительных отметок?
   а) да;
   б) обычно, после уроков отметки
исправляются в конце четверти;
   в) нет.
   24. Многие одноклассники лучше бы
учились, если требования
учителя
были бы:
   а) более строгими;
   б) оставались бы неизменными;
   в) более мягкими.
   25. Какая
из предложенных реакций более
свойственная учителю
при
оспаривании учеником своей отметки?
   а) реплика типа "лучше надо
учиться" и, что "она (он) не
обя-
зан
давать отчет об отметках";
                             - 80 -
   б) проявление неуверенности и исправление
отметки в журнале;
   в) деловой разговор о причинах той или иной
отметки, с ссылка-
ми на
нормы отметок по предмету.
   26. Переходит ли учитель при
оценивании ответов учащихся
на
оценку
его личности (например: лентяй, бездельник, глупый и др.)?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   27. Требует ли учитель, чтобы отметка
за ответ на уроке была
выставлена
в дневнике?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   28. Может ли учитель забыть поставить тебе
отметку в журнал?
   а) да, это бывает часто;
   б) иногда;
   в) нет.
   29. У этого учителя можно быть не готовым к
уроку?
   а) нет,
т.к. лучше выучить, чем получить неприятности, в виде
резких
замечаний и плохой отметки;
   б) нет,
т.к. у этого учителя тщательная система проверки зна-
ний
учащихся в виде зачетов, индивидуальных заданий и др.;
   в) да
,для получения хорошей отметки можно выучить лишь от-
дельные
вопросы темы.
   я2Ключ.
   I - ситуация опроса и оценивания имеет
положительно-устойчивый
характер:
1в, 2а, 3в, 4в, 5а, 6а, 7а, 8а, 9в, 10а, 11а, 12а, 13в,
14в,
15а, 16в, 17а, 18в, 19а, 20а, 21в, 22в,
23а, 24а, 25а, 26в,
27а,
28в, 29б.
                             - 81 -
яш2.0
   II - ситуация опроса и оценивания имеет
нестабильный ситуатив-
ный
характер: 1б, 2б, 3б, 4б, 5б, 6б, 7б,
8б, 9б, 10б, 11б, 12б,
13б, 14б, 15б, 16б, 17б, 18б, 19б, 20б, 21б, 22б,
23б, 24б, 25б,
26б,
27б, 28б, 29в.
   III -
ситуация опроса и оценивания имеет негативно-устойчивый
характер:
1а, 2в, 3а, 4а, 5в, 6в, 7в, 8в, 9а, 10в, 11в, 12в, 13а,
14а,
15в, 16а, 17в, 18а, 19в, 20в, 21а, 22а,
23в, 24в, 25в, 26а,
27в,
28а, 29а.
   я2Интерпретация.я0 Для определения отношения учащихся к оценочной
деятельности
учителя в ситуации опроса
высчитывается процентное
соотношение
представленности в ответах
всех трех возможных по
ключу
оценок. Характер оценки учащимся ситуации опроса и оценива-
ния
устанавливается по наибольшей величине.
   Проверка ретестовой надежности данного опросника устанавлива-
лась с
помощью коэффициента ранговой корреляции между результата-
ми
двух тестирований с интервалами 5 недель, в группе учащихся
11-х
классов, количеством 32 человека. Результаты корреляционного
анализа
представлены в таблице   .
   Рассчитанные коэффициенты корреляции
являются   показателями
стабильности
данных, полученных с помощью опросника.
   Подробный анализ и интерпретация эмпирического материала по
опроснику
на выявление отношения учащихся к оценочной деятельнос-
ти
учителя в ситуации опроса отражены в третьей главе.
.
                             - 82 -
                                                       Таблица 2.
       Значения коэффициентов корреляции двух
тестирований
          по опроснику на выявление отношения
учащихся
       к оценочной деятельности учителя в
ситуации опроса
яш1.0

ЪДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
          іь
ключа іКоэффициенты ранговой корреляцииі
          іопросникаіСпирмена (n=32)                 і

ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
          і         і
я4**я0                 і
          і
I    і           0,68


ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
          і         і
я4**я0                 і
          і
II    і           0,70


ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
          і         і
я4**я0                 і
          і
III   і           0,64                 і

АДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ
            ** pя7,я00,001.
яш2.0
     я22.5. Разработка и апробирование
опросника для выявления
             я2мотивации на оценку и на
получение знаний
   Вопросы, связанные с психодиагностикой
мотивации учебной дея-
тельности
рассматриваются в экспериментальных исследованиях по
изучению
познавательных интересов учащихся (Л.И.Божович, Н.Г.Мо-
розова,Л.С.Славина,1951;
Г.И.Щукина,1977), особенностей моти-
вации    личности    школьника
(Л.А.Елфимова,1985;А.К.Марко-
ва,1992;Л.М.Фридман,1973), проблемного
обучения   школьников
(А.И.Матюшкин,1972),
проблемы неуспеваемости школьников (М.В.Ма-
тюхина,1976; Н.А.Менчинская, 1971), мотивации учения в
высшей
школе
(Л.А.Елфимова, 1985) и др.
   Объединяющим эти исследования является
положение о том, что
для эффективного обучения учитель должен знать
"строение мотива-
                             - 83 -
ции
учения и ее развитие в школьном возрасте, психологические ха-
рактеристики
отдельных сторон мотивационной сферы учения, динами-
ку
мотивации учения в ходе индивидуального и возрастного развития
школьников,
методику выявления мотивов учения, пути их формирова-
ния   на
каждом   возрастном   периоде
развития   школьников"
[100,с.117].
   Однако отсутствие в педагогической психологии
единой теории
мотива
и учебной мотивации усложняет
решение вышеперечисленных
практических
задач. Поэтому проблема разработки методик по изуче-
нию
учебных мотивов является актуальной и в ряде аспектов новой.
   Анализ существующих психодиагностических
методик учебной моти-
вации выявил их немногочисленность. Основными методами изучения
мотивационной
сферы школьника являются проективные
тесты, такие
как методика
"Неоконченные предложения" Ж.Нюттена в модификации
А.Б.Орлова
[118], опросники типа "Лесенки
побуждений" А.К.Марко-
вой
[1993], косвенные методы диагностики, построенные на наблюде-
нии по
схеме Г.И.Щукиной [1977].
   В соответствии с задачами исследования нам
необходимо было вы-
явить
взаимосвязь школьной успеваемости с такими мотивами учебной
деятельности
школьника как мотив на получение
отметки и мотив на
приобретение
знаний. Анализ соответствующей литературы
показал
отсутствие готовой
методики, способной
диагностировать степень
развития
этих мотивов у школьников. В этой связи
мы предприняли
попытку
разработать опросник, позволяющий
выявить наличие у уча-
щихся
этих учебных мотивов.
   Составляя вопросы, мы исходили из приведенных в психологичес-
ких
исследованиях показателей мотивов.
.
                             - 84 -
яш1.9
   Так, по А.К.Марковой [1993], учебно-познавательный мотив при-
обретения
знаний проявляет себя в следующем:
"умение активно ра-
ботать
с материалом, различным образом
преобразовывать его, выч-
ленять
способ работы; желание возвратиться к
анализу способа ра-
боты
даже в том случае, если это не требует
учитель и даже после
получения
правильного результата; умение сопоставлять несколько
возможных
способов получения результата" [А.К.Маркова,с.72], др.
   Дж.Брунер [1962], П.Я.Гальперин [1985] к внешнему
проявлению
данного
мотива относят активный
интерес учащегося к изучаемому
материалу.
   В.Ф.Моргун [1984] с мотивом приобретения
знаний связывает пот-
ребность
учащегося в самосовершенствовании и самообразовании.
   М.В.Матюхина [1976] выделяет:
интерес-занимательность, интерес
к
фактам; интерес к сути явлений, их происхождению; самостоятель-
ное
составление учебных задач; поиск оптимальных способов учения.
   О.А.Чувакова [1984] в качестве таких
показателей рассматривает:
   - многообразные формы учебного поведения
школьников;
   - реальное состояние структуры учебной
деятельности, разверну-
     тость ее компонентов;
   - состояние учебных умений и навыков;
   - качество знаний и успеваемость;
   - временные затраты учащегося на учение;
   - зрелость учебного поведения в целом, и
др.
   По П.М.Якобсону [1961] одним из основных
показателей учебного
мотива
является его осмысленность для учащегося, представленность
в
сознании.
   По Ю.Б.Гатанову [1990] - потребность в
ощущении собственного
роста и
значимости, достижение определенных эмоциональных отноше-
ний.
                             - 85 -
   Л.И.Божович, Н.Г.Морозова, Л.С.Славина
[1951] указывают на
потребность в
интеллектуальной активности и в
овладении новыми
умениями,
навыками, знаниями.
   Среди показателей мотива на получение
хорошей отметки исследо-
ватели
выделяют: желание быть среди первых
учеников [М.В.Матюхи-
на,1976]; преобладание внешних стимулов в виде
вознаграждения и
наказания
со стороны родителей и учителей
[Ю.Б.Гатанов,1990];
резкое повышение успеваемости в конце
четверти, потребность ре-
бенка в
оценке и одобрении со стороны окружающих, стремление уча-
щихся
найти свое место в классной группе,
стремление поступить в
высшее
учебное заведение [Л.И.Божович, Н.Г.Морозова, Л.С.Славина,
1951]; отсутствие интереса к заданиям повышенной
трудности, не-
систематичность в
подготовке домашнего задания
[Г.И.Щукина,
1977];
осознание учащимися неудобств и неприятностей, которые мо-
гут
возникнут, если он не будет учиться [П.М.Якобсон,1961] и др.
   Первым этапом создания опросника для
выявления мотива на от-
метку и
на получение знаний было составление 32 вопросовя5*я0. Нечет-
ные
вопросы направлены на выявление мотива отметки, четные - мо-
тива
приобретения знаний.
                            я2Опросник
    я2для выявления мотивации на отметку и на
получение знаний
                           Инструкция
                       Уважаемые учащиеся!
   Вам будет представлен перечень вопросов,
характеризующих отно-
шение к
различным сторонам учебного процесса в школе. Ваши данные
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
яш1.5
   я5*я0 Опросник разработан при непосредственном участии доктора
психологических
наук, профессора Е.П.Ильина.
яш2.0
                             - 86 -
будут
использоваться только в научных целях и оглашению не подле-
жат.
   Возьмите чистый лист бумаги и
подпишите: дату, возраст, пол и
успеваемость.
Сейчас я буду зачитывать вопросы. Ваша
задача пос-
тавить
номер вопроса и указать из двух вариантов ответа на каждый
вопрос
тот, с которым согласны вы.
   1. Помнишь ли ты, когда получил первую
двойку или тройку?
   а) да;
   б) нет.
   2. Является ли для тебя необходимым
разбираться во всех вопро-
сах,
изучаемых на каждом уроке, независимо от учебного предмета?
   а) да;
   б) нет, обычно достаточно знать основные
вопросы.
   3. Беспокоит ли тебя, что твои отметки хуже, чем у однокласс-
ников?
   а) да;
   б) нет.
   4. Как ты относишься к одноклассникам,
которые часто списывают
у
других домашние задания и контрольные работы?
   а) осуждаешь таких ребят, за то,
что они не учатся самостоя-
тельно;
   б) понимаешь их.
   5. Считаешь ли ты, что одноклассники преувеличивают значение
отметок?
   а) да;
   б) нет.
.
                             - 87 -
яш1.9
   6.
После получения отметки на уроке ты:
   а) продолжаешь активно участвовать в
рассмотрении учебных воп-
росов;
   б) позволяешь себе расслабиться и
отдохнуть.
   7. Если кто-то из одноклассников очень
расстраивается из-за
отметки,
то ты:
   а) понимаешь его, т.к. это большая
неприятность;
   б) не понимаешь его, как можно так сильно
огорчаться из-за от-
метки.
   8. Верно
ли, что тебе хочется как можно
больше узнать по от-
дельным
предметам?
   а) да;
   б) нет.
   9.Думаешь ли ты в начале учебного
года, какими будут твои го-
довые
отметки (или отметки за четверть)?
   а) да;
   б) нет.
   10. Бывает ли, что получив хорошую отметку, ты не доволен ка-
чеством
своего ответа?
   а) да;
   б) нет.
   11. Верно ли, что большинство ребят,
получив отметку, несколь-
ко дней
не готовятся по этому предмету, т.к. их не спросят?
   а) да;
   б) нет.
   12. Интересно ли тебе, когда учитель сообщает научные данные,
которых
нет в учебнике?
   а) да;
   б) нет, т.к. при ответе на отметку их можно
не использовать.
                             - 88 -
яш2.0
   13. Верно ли, что отметки часто являются
главной причиной тво-
его
хорошего или плохого настроения?
   а) да;
   б) нет.
   14. Ты бы хотел, чтобы на классном собрании
или в школьной га-
зете
отметили твои хорошие знания?
   а) да;
   б) нет.
   15. Что
ты испытываешь ,когда тебя долго не спрашивают на от-
метку?
   а) тебя это радует;
   б) держит тебя в состоянии напряжения.
   16. Получив в начале года новый учебник, интересуешься ли ты,
что в
нем изложено?
   а) да;
   б) нет.
   17. Было ли тебе интереснее учиться, если
бы учителя не стави-
ли
отметок?
   а) да;
   б) нет.
   18. Верно ли, что твои отметки больше всего
зависят от:
   а) твоих знаний по предмету;
   б) от разных факторов: отношений с
учителем, от его настроения
и др.
   19. Знаешь ли ты, какие отметки стоят в аттестате твоих роди-
телей?
   а) да;
   б) нет.
                             - 89 -
   20. Как ты считаешь, что важнее для
большинства одноклассников?
   а) знания;
   б) отметки.
   21. Верно ли, что твои отметки хуже, чем бы
ты хотел?
   а) да;
   б) нет.
   22. Будешь ли ты учить учебный
материал, если знаешь, что от-
метку
за него не поставят?
   а) да;
   б) нет.
   23. Верно
ли, что большинство
одноклассников стремятся полу-
чить
хорошие отметки, чтобы избежать неприятностей в школе и дома?
   а) да;
   б) нет,
т.к. по отметкам также можно
узнать насколько хорошо
знаешь
учебный материал по сравнению с одноклассниками.
   24. Бывает ли, что ответ на заинтересовавший тебя вопрос ты
ищешь в
дополнительной литературе, или изучаешь
учебник, забегая
на
несколько параграфов в перед?
   а) да;
   б) нет.
   25. Часто ли ты получаешь отметки по
собственной инициативе?
   а) да;
   б) нет.
   26. Беспокоит ли тебя, что твои знания не
соответствуют отлич-
ным
отметкам?
   а) да;
   б) нет.
.
                             - 90 -
   27. Приятно, когда:
   а) много знаешь;
   б) имеешь отличные отметки.
   28. Охотно ли ты выполняешь задания
повышенной трудности?
   а) да;
   б) нет.
   29. Верно, что если бы не было отметок,
большинство однокласс-
ников
тратили бы на учебу гораздо меньше времени и сил?
   а) да;
   б) нет.
   30. Считаешь ли ты, что знания, приобретенные в школе опреде-
лят в
будущем твою жизнь?
   а) да;
   б) нет.
   31. В конечном итоге обучение в школе
сводится к:
   а) получению аттестата с отметками;
   б) определенным знаниям, которые необходимы
в жизни.
   32. Спорил
ли ты с учителем о несправедливо поставленной тебе
отметке?
   а) да;
   б) нет.
   я2Ключ 1.я0
   Начисляется по одному баллу за ответы: 1б,
3б, 5а, 7б, 9б,
11б,
13б, 15а, 17а, 19б, 21б, 23б, 25б, 27а, 29б, 31б.
   Начисляется по два балла за ответы: 1а,
3а, 5б, 7а, 9а, 11а,
13а,
15б, 17б, 19а, 21а, 23а, 25а, 27б, 29а, 31а.
.
                             - 91 -
   Подсчитывается общая сумма баллов.
Опрашиваемый может получить
   от 16 до 32 баллов.
   от 12 до 25 баллов - низкая мотивация на
отметку.
   от 25 до 32 баллов - высокая мотивация на
отметку.
   я2Ключ 2.я0
   Начисляется по одному баллу за ответы: 2б,
4б, 6б, 8б, 10б,
12б,
14б, 16б, 18б, 20б, 22б, 24б, 26б, 28а, 30б, 32б.
   Начисляется по два балла за ответы: 2а, 4а, 6а, 8а, 10а, 12а,
14а,
16а, 18а, 20а, 22а, 24а, 26а, 28а, 30а, 32а.
   Подсчитывается общая сумма баллов.
   от 12 до 25 баллов - низкая мотивация на
получение знаний.
   от 25 до 32 баллов - высокая мотивация на
получение знаний.
   Пилотажное исследование опросника
для выявления мотивации на
отметку
и на получение знаний проводилось на учащихся 5-6, 10-11
классов
сш. ь6 г.Липецка общей численностью 117 человек.
   Вторым этапом создания опросника явилась
оценка его содержа-
тельной
валидности.   Для этого
устанавливалась корреляционная
связь
нечетных вопросов опросника с базисным вопросом: "В конеч-
ном
итоге обучение в школе сводится к получению аттестата с от-
метками?"
Данные корреляционного анализа представлены в таблице 3.
   Данные корреляционного анализа четных
вопросов опросника с ба-
зисным
вопросом: "В конечном
итоге обучение в школе сводится к
определенным
знаниям, которые будут необходимы в
жизни?" предс-
тавлены
в таблице 4.
.
                             - 92 -
                                                       Таблица 3.
       Значимые коэффициенты корреляции базисного вопроса
           "В конечном итоге обучение в
школе сводится
               к получению аттестата с
отметками?"
                с остальными вопросами
опросника
яш1.0

ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
            і   і       Значимые
коэффициенты       і
            і   і
корреляционной связи       і
            і ь
ГДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і   іучащиеся 5-6 кл.іучащиеся 10-11 кл.і
            і   і     (n=57)     і
(n=60)      і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 1 і      0,67      і       0,68       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 3 і      0,75      і       0,56       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 5 і      0,81      і       0,75       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 7 і      0,52      і       0,69       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 9 і      0,65      і       0,62       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 11і      0,74      і       0,60       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 13і      0,50      і       0,61       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 15і      0,70      і       0,76       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 17і      0,85      і       0,87       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 19і      0,60      і       0,62       і
            ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 21і      0,56      і       0,70       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 23і      0,55      і       0,65       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 25і      0,60      і       0,72       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 27і      0,68      і       0,60       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 31і      0,56      і       0,75       і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ
яш2.0
.
                             - 93 -
                                                       Таблица 4.
       Значимые коэффициенты корреляции
базисного вопроса
           "В конечном итоге обучение в
школе сводится
   к определенным знаниям, которые будут
необходимы в жизни?"
яш1.0

ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
            і   і       Значимые
коэффициенты       і
            і   і       корреляционной связи

            і ь
ГДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і   іучащиеся 5-6 кл.іучащиеся 10-11 кл.і
            і   і     (n=57)     і
(n=60)      і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 2 і      0,60      і       0,52       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 4 і      0,75      і       0,65       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 6 і      0,70      і       0,54       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 8 і      0,56      і       0,90       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 10і      0,67      і       0,61       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 12і      0,55      і       0,79       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 14і      0,64      і       0,81       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 16і      0,52      і       0,82       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 18і      0,51      і       0,60       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 20і      0,62      і       0,55       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 22і      0,79      і       0,62       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 24і      0,80      і       0,73       і
            ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 26і      0,86      і       0,82       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 28і      0,62      і       0,56       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 30і      0,65      і       0,52       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 32і      0,75      і       0,54       і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ
яш2.0
   Из таблиц следует, что все составленные
нами вопросы соответс-
твуют
цели измерения разрабатываемого опросника.
   Проверка ретестовой надежности опросника
для выявления мотива-
ции на
отметку и на получение знаний проводилось в группе учащих-
                             - 94 -
ся
10-11 классов, количеством 35 человек. При этом соблюдались
основные
требования к данному методу проверки
психодиагностичес-
ких
методик: тестирование испытуемых проходило через определенный
интервал
времени (8 недель) и при одинаковых условиях.
   Данные корреляционного анализа представлены
в таблице 5. Все
статистические расчеты
проводились на персональном компьютере с
использованием
программы Statgraphics (версия 2.6).
                                                       Таблица 5.
Значения коэффициентов ранговой корреляции
двух тестирований
    по опроснику "Мотивация учащихся на
отметку и на знания"
яш1.0

ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   і ь іВиды учебных мотивовіЗначения
коэффициента корреляцииі

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
   я5і
                    і         я0
я5   я4**я5              і
   і 1 і
Мотив на отметку і              0,62              і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
   я5і
                    і         я0
я5   я4**я5              і
   і 2 і
Мотив на знания   і             я5 я00,75              і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ
     я5**я0 -pя7,я00,01.
яш2.0
  Проведенный анализ содержательной валидности и ретестовой на-
дежности позволяет применять опросник "Мотивация
учащихся на от-
метку и
на знания" в качестве психодиагностического инструмента.
   Исследование с помощью данного опросника
проводилось в течение
1995-1996
годов на выборке учащихся 1-11 классов средних
общеоб-
разовательных
школ городов Санкт-Петербурга, Липецка,
Ельца, Ли-
пецкой
области.
   Результаты исследования   данного
опросника представлены в
третьей
главе диссертации.
.
                             - 95 -
      я22.6. Методики изучения личностных и
нейродинамических
                я2особенностей учителей и
учащихся
   В задачи исследования входило изучение влияния
личностных и
нейродинамических
особенностей учащихся и учителей,
на процесс
получения
и выставления отметок.
   Для диагностики свойств нервной системы нами использовались
экспресс-методы
Е.П.Ильина [59,129]. Несомненным   достоинством
этих
методик является возможность определения силы нервной систе-
мы и
усовершенствованности нервных процессов без
больших затрат
времени.
   я_я1Теппинг тест.я.я0 [129], используемый
для определения силы нервных
процессов
по возбуждению, основан на определении
динамики макси-
мального
темпа движений руки испытуемого.
   Оборудование: стандартные бланки,
представляющие собой листы
бумаги
(200я7&я0283 мм), разделенные на восемь расположенных по четы-
ре в
ряд равных квадрата. Секундомер. Карандаш.
   Инструкция испытуемому: "По моему сигналу Вы
должны начать
проставлять
точки в каждом квадрате
бланка. За отведенное для
каждого
квадрата время (5 с) Вы должны поставить в нем как можно
больше
точек. Переходить от
одного квадрата в другой будете по
моей
команде, не прерывая работы. Все время работаете в макси-
мальном
для себя темпе".
   Полученные результаты обработки
экспериментальных данных вари-
анты
динамики максимального темпа были
условно разделены на пять
типов:
   - выпуклый
тип: темп нарастает
до максимального в первые
10-13с
работы, затем снижается ниже исходного
уровня. Этот тип
                             - 96 -
яш1.9
кривой
свидетельствует о наличии
у испытуемого сильной нервной
системы.
   - вогнутый
тип: первоначальное снижение максимального темпа
сменяется
кратковременным возрастанием темпа до исходного уровня.
Такие
испытуемые относились к группе лиц со
средне-сильной нерв-
ной
системой.
   - ровный тип: максимальный темп
удерживается на одном уровне в
течении
всего времени работы. Этот тип кривой характеризует нерв-
ную
систем испытуемого как нервную систему средней силы.
   - промежуточный тип: темп работы
снижался   после   первых
10-15с.
Характерен для средне-слабой нервной системы.
   - нисходящий тип: максимальный темп снижался уже со второго
5-секндного
отрезка и оставался на сниженном уровне в течение
всей
работы. Этот тип свидетельствует о слабости нервной системы.
   Изучениея_я1 внешнего баланса нервных процессовя.я0 основано на
уста-
новлении
различий между эталонной и воспроизведенной величиной
линий
малой и большой амплитуды [59].
   Оборудование: тетрадный лист, карандаш,
линейка.
   Инструкция испытуемому: 1. "С закрытыми глазами нарисуйте го-
ризонтальную
линию длиной 3-4 см. Ниже постарайтесь воспроизвести
эту
линию так, чтобы она была на 1 мм короче. Проба выполняется 5
раз". 2. "С закрытыми глазами нарисуйте
горизонтальную линию 7-8
см.
Ниже постарайтесь воспроизвести эту линию так, чтобы она была
на 1 мм
длиннее. Проба выполняется 5 раз."
   Обработка данных заключается в установлении числа недоводов и
переводов
на малой и большой амплитуде. В
результате этого могут
быть
получены 4 типа баланса нервных процессов:
   - сдвиг баланса в сторону
возбуждения-характеризуется преобла-
данием
переводов на малой и большой амплитуде.
                             - 97 -
яш2.0
   - сдвиг баланса в сторону торможения -
преобладание недоводов
на
малой и большой амплитуде.
   - уравновешенный тип нервных процессов -
преобладание перево-
дов на
малой амплитуде и преобладание недоводов на большой.
   - извращенный тип - преобладание недоводов
на малой амплитуде
и
преобладание переводов на большой.
   Рассмотренные экспресс-методики   применялись   для   изучения
свойств
нервной   системы учащихся
2-11 классов средних
школ
г.Санкт-Птербурга,
Липецка, Ельца количеством 240 человек.
   Анализ представлен в главе 3, параграф 3.4.
   Диагностика личностных особенностей
учащихся и учителей прово-
дилась
с   использованием   16-факторного личностного опросника
Р.Б.Кэттела
[2,168], форма А, включающий 187
вопросов, Тест I6PF
(Sixteen
Personality Factor Questionnaire) стандартизирован и ва-
лидизирован
сотрудниками Иллинойского университета и является
тестовой
реализацией подхода к
исследованиям личности на базе
черт.
"Черты, объединяя признаки,
выступают как новые интеграль-
ные
характеристики, соответствующие некоторым базисным теорети-
ческим
представлениям о размерности
личностного пространства"
[105,c.103].
Данные, полученные с помощью этого
теста устанав-
ливают
личностные различия по 16 факторам,
каждый из которых
представляет
собой набор базисных качеств с
различной степенью
выраженности.
Все названия факторов даются в биполярной
форме,
что
отражает двунаправленность в оценке от одного полюса выражен-
ности к
другому и имеют алфавитную систему обозначений.
   Т6-факторный личностный опросник
имеет стандартное описание,
процедуру
проведения на специальных бланках и обработку результа-
тов
с помощью таблиц стандартизации, превращающих сырые баллы в
                             - 98 -
стены.
По результатам обработки данных выстраивается профиль лич-
ности
испытуемого, позволяющий охарактеризовать личность в целом.
   С помощью данного теста нами было опрошено
81 учащийся 9-х
классов
и 48 учащихся 11 классов, а также 23
учителя-предметника
средней
школы ь553 г.Санкт-Петербурга. Подробны
анализ данных
представлен
в третьей главе.
                       я2ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
   1. Недостаточная разработанность
методического аппарата по
проблеме
исследования убедила нас в необходимости создания ориги-
нальных
психодиагностических методик по изучению мотивации уча-
щихся
на отметку и приобретение знаний;
исследованию методики
проведения
опроса учителем на уроке; выяснению отношения учащихся
к
оценочной деятельности учителя.
   2. Проверка предлагаемых методик
статистическими методами поз-
воляет
применять их в качестве инструмента для
достижения задач
данного
диссертационного исследования.
                             - 57 -
яш1.9
   я2ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
        я22.1. Этапы исследования, контингент
обследованных
   Проведенное нами эмпирическое исследование по проблеме оцени-
вания
успешности учебной деятельности учащихся проводилось в три
этапа,
соответствовавших поставленным задачам.
   На первом этапе выяснялось мнение
учителей, учащихся и их ро-
дителей
о значимости отметок и их объективности.
   На втором этапе экспериментально
проверялись объективность и
методика
выставления учителями отметок, стили
оценочной деятель-
ности
учителей, а также личностные
характеристики учителей в за-
висимости
от стиля руководства.
   На третьем
этапе выявлялась связь
успеваемости учащихся с их
индивидуально-личностными
характеристиками;
   Исходным моментом первого этапа
исследования явилось получение
экспериментальных
данных, отражающих актуальные проблемы балльных
педагогических
оценок с точки зрения субъектов
учебно-воспита-
тельного
процесса школы: учителей, учащихся, родителей.
   Достижения этой цели потребовало разработки
анкеты для учите-
лей,
учащихся, родителей. При составлении анкет нами учитывался
комплекс
целенаправленных и случайных факторов, воздействующих на
формирование
личности школьника. Анкеты для каждой группы респон-
дентов
построены по принципу закрытых вопросов с тремя вариантами
ответов.
Тексты анкет представлены в приложении.
   Для достижения репрезентативности выборки
исследование прово-
дилось
на базе ряда школ: средних
общеобразовательных школ ь211,
                             - 58 -
яш1.9
ь238
г.Санкт-Петербурга; гимназии ь406
г.Пушкина; школы-лицея ь5
г.Ельца Липецкой
области; средней
общеобразовательной школы ь6
г.Липецка,
в течении 1994-95 учебного года. В качестве респонден-
тов
выступили учащиеся 1-11 классов (390 человек),
родителя уча-
щихся
(250 человек), учителя-предметники (150 человек).
   На втором этапе исследования (1995-1997
гг.) для проверки объ-
ективности
выставляемых учителями отметок использовался
критерий
"согласия"
я7рkя52я0-Пирсона, позволивший установить соответствие между
реальным
рядом отметок по предмету и теоретическим рядом отметок,
построенным
в соответствии с
законом реального распределения
[117].
   Стили оценочной деятельности учителей мы
выявляли по опроснику
и
карте наблюдения за деятельностью
учителя Ю.Б.Гатанова [1990],
которые
дифференцировали учителей на три группы: учителя-демокра-
ты,
учителя-либералы, учителя-автократы.
   В соответствии с задачами исследования нами разработана шкала
"Анализ
оценочной деятельности учителя в ситуации опроса". Прин-
ципы
построения и содержания оценочной шкалы рассмотрены в параг-
рафе
2.3. Исследования на втором этапе
проводилось на базе ряда
общеобразовательных
школ г.Санкт-Петербурга. Контингент обследуе-
мых
учителей-предметников составлял 23 человека.
При составлении
выборки учителей
специфика предмета не являлась основным факто-
ром, т.к.
по Б.Г.Ананьеву [1980], на
индивидуальный стиль дея-
тельности учителя
она оказывает опосредованное влияние.
Однако
для
чистоты эксперимента исключение в выборке учителей составляли
учителя:
музыки, изобразительного искусства, физической культуры,
трудового
обучения. Стаж работы
учителей-предметников - не менее
7
лет. При анализе экспериментальных
данных не учитывали половых
различий
в силу того, что из 23 испытуемых 21 - были женщины.
                             - 59 -
яш2.0
   Таким образом, на этом этапе эксперимента выявлялась зависи-
мость
объективности отметок учителя,
методические особенности
проведения
им опроса от индивидуального стиля руководства.
   Третий этап исследования ставил задачу
установления зависимос-
ти
успеваемости учащихся от их
индивидуально-личностных особен-
ностей.
Индивидуально-типологические
характеристики выявлялись с
использованием
экспресс-методов изучения свойств нервной системы,
разработанных
Е.П.Ильиным [1976].
   Для изучения личностных особенностей учащихся использовался
16-факторынй
личностный опросник Р.Кэттелла (форма А) [2].
   Это же
психодиагностическая методика использовалась для уста-
новления
связи личностных особенностей учителей с разными стилями
руководства.
Данный этап экспериментального исследования проходил
в
течении 1996-1997 учебного года.
       я22.2. Разработка и апробирование анкет
на выявление
               я2значимости и объективности
отметок
              я2для учителей, учащихся и их
родителей
   Для подтверждения актуальности исследования
нам необходимо бы-
ло
выяснить степень значимости балльных педагогических оценок для
всех
участников учебно-воспитательного процесса школы.
   В качестве основного метода сбора
эмпирических данных был выб-
ран
метод анкетирования. Согласно Н.В.Кузьминой [1980], анкетиро-
вание,
являясь косвенным наблюдением за деятельностью испытуемых,
отличается
малой трудоемкостью проведения
и обработки. В тоже
                             - 60 -
время,
анкета предоставляла возможность составить
общую картину
по
проблеме оценивания успешности учебной деятельности школьников.
   Анкета закрытого типа разработана нами для
учащихся 2-11 клас-
сов и
состоит из 26 вопросов, направленных на
изучение различных
аспектов
учебной деятельности.
Последовательность вопросов была
определена
с использованием таблицы случайных величин [142].
                   Опросный лист для учащихся!
                       Уважаемые учащиеся!
   Вам предлагается принять участие в исследовании процесса обу-
чения в
школе. Результаты опросников будут использованы в научных
целях и
оглашению не подлежат.
   Перед вами на листе - перечень
вопросов. Каждый из
вопросов
содержит
три варианта ответа. Ваша задача - обвести кружочком тот
вариант,
с которым вы согласны.
   Пол - ...
   Возраст - ...
   1. Помнишь ли ты когда получил первую в
жизни "2" ("3"):
а)
четко помню класс и предмет;   б) смутно
помню;   в) не помню.
   2. Беспокоит ли тебя, что твои отметки несколько хуже, чем у
других
учеников в классе:
а)
да;    б) частично;   в) нет.
   3. Считаешь ли ты, что сверстники преувеличивают значение от-
меток:
   а) да;
б) в редких случаях;    в) нет.
   4. Тревожит ли тебя ожидание опроса:
   а) да;
б) только в критической ситуации;
в) нет.
.
                             - 61 -
яш1.9
   5. Краснеешь ли ты при объявлении тебе
учителем плохой отметки:
   а) да;
б) иногда;   в) нет.
   6. Получив в конце недели плохую отметку,
ты:
   а) проводишь выходной день в отдыхе; б)
заранее просматриваешь
материал,
опережая несколько уроков; в) находишься в плохом наст-
роении.
   7. Верно ли, что твои отметки на
контрольной (экзамене) обычно
хуже
текущих:
   а) да;
б) иногда;    в) нет.
   8. Какие чувства ты испытываешь, когда тебя
долго не спрашива-
ют на
отметку:
а) тебя это радует; б) тебя это заботит; в)
это тебя не волнует.
   9. Чем
ты чаще всего руководствуешься,
не говоря родителям о
плохой
отметке:
   а) не хочу их расстраивать; б) боюсь наказания; в) родителям
это не
интересно.
   10. Как,
по-твоему, влияют родительские собрания на на твои
последующие
отметки:
   а) отметки становятся лучше; б) отметки
становятся хуже; в) не
влияют.
   11. Принято ли в вашем классе хвастаться
отметками:
   а) да;
б) почти нет;   в) нет.
   12. Волнует ли тебя реакция сверстников на полученную тобой
отметку:
   а) да;
б) только некоторых ребят;   в)
нет.
   13. Если друзья начинают обсуждать с тобой
твою неудачную от-
метку,
то ты:
   а) переводишь разговор на другую тему; б)
поддерживаешь охотно
разговор;
в) тебе все равно.
                             - 62 -
яш2.0
   14. Считаешь ли ты, что твои отметки
напрямую зависят от:
   а) твоих знаний; б) твоих знаний и
отношений с учителем; в) от
отношений
с учителем.
   15. После получения хорошей отметки ты:
   а) продолжаешь добросовестно
готовиться к следующему уроку;
   б) не готовишься к следующему уроку, т.к.
знаешь, что не спро-
сят; в)
поверхностно готовишься к уроку.
   16. Будешь ли ты доводить до конца решение
задачи, если отмет-
ка за
нее выставлена не будет:
   а) обязательно;   б) иногда;   в) не буду.
   17. Если бы ты был учителем, то ставил бы только хорошие от-
метку:
   а) согласен;   б) частично согласен;
в) не согласен.
   18. Как,
по-твоему, существующая система отметок в школе нуж-
дается:
   а) в отмене;   б) в изменении;   в) в
поддержке.
   19. Считаешь ли ты, что отметки
действительно отражают уровень
твоих
знаний:
   а) да;
б) чаще всего;   в) нет.
   20. Как, по-твоему, кто виноват в плохой
отметке:
   а) учитель;   б) ученик;   в) другое.
   21. Это верно, что учителя более склонны ставить отличникам -
"5",
хорошистам - "4", троечникам - "3":
   а) да;
б) чаще всего;   в) нет.
   22. Ты заранее знаешь, какую отметку на уроке тебе
поставит
учитель:
   а) да;
б) чаще всего;   в) нет.
.
                             - 63 -
   23. Анализируешь ли ты после получения плохой отметки, что и
как
следовало бы сделать иначе:
   а) всегда;   б) иногда;   в) никогда.
   24. Было бы тебе интересно учиться, если бы отметок не было
вообще:
   а) да;
б) немного интереснее;   в) нет.
   25. Часто ли ты получаешь отметку по
собственной инициативе:
   а) да;
б) редко;   в) никогда.
   26. После получения отметки на уроке ты:
   а) продолжаешь активно работать на уроке;
б) отдыхаешь, не
следя
за опросом; в) не поднимаешь руку, но следишь за ответами
других.
   Анкетирование учащихся проходило в течении 1994-1995 учебного
года в
ряде школ г.Санкт-Петербурга, г.Пушкина, г.Липецка, г.Ель-
ца.
   При этом мы стремились к соблюдению равных
условий эксперимен-
та,
таких как: проведение
анкетирования во внеурочное время,
фронтальным
методом, в течении 30-40 минут. В младших классах для
оптимизации
процедуры анкетирования вопросы анкеты
прочитывались
вслух.
   Для учителей и родителей учащихся были
разработаны анкеты зак-
рытого
типа, состоящие из 15 и 11 вопросов соответственно. Опрос-
ные
листы этих анкет представлены в приложении 1,2.
   Для обработки анкетных данных в группе учащихся
устанавлива-
лись
процентные соотношения каждого варианта ответа в зависимости
от
поло-возрастной дифференциации.
.
                             - 64 -
   В группах
учителей и родителей подобный анализ проводился без
учета
пола и возраста респондентов.
   Результаты и интерпретация данных
представлены в первом параг-
рафе
третьей главы.
              я22.3. Разработка и
апробирование шкалы
    я2"Анализ оценочной деятельности
учителя в ситуации опроса"
   В настоящее время различными авторами
предпринимаются попытки
объективировать
систему оценки профессиональной деятельности
пе-
дагога,
однако проблема по-прежнему остается нерешенной.
   Ключевым моментом в решении этой
проблемы является выбор и
обоснование
адекватных критериев и показателей,
которые, в свою
очередь,
определяют направления исследований по
изучению педаго-
гической
деятельности.
   Такие показатели как: количество часов занятий преподавателя;
количество
применяемых методов на уроке; количество
опрошенных
учеников
за урок; количество выставленных
отметок; число учащих-
ся,
желающих принять участие в обсуждении
поставленных учителем
вопросов,
рассматриваются в рамках количественного подхода оценки
педагогической
деятельности     (Б.Г.Ананьев,1980;     А.Г.Дома-
нов,1991;
Н.В.Кузьмина,1980;    А.П.Беляева,1992;    Г.И.Щуки-
на,1977).
Несмотря на очевидность количественных показателей,
они
не отражают сущности педагогической деятельности и служат в
качестве
дополнительных.
   При качественном анализе педагогической
деятельности использу-
ют
критерии, которые невозможно измерить в интервальной шкале, но
                             - 65 -
посредством
которых можно анализировать содержание педагогических
действий.
Исследователи деятельности учителя оценивают
соответс-
твие
педагогических методов целям и учебным
задачам; последова-
тельность
в раскрытии учебного материала; усложнение требований к
познавательной
деятельности учащихся; побуждение
учащихся к уче-
нию
и   др.    (В.В.Давыдов,А.К.Маркова,1981;    Деметер,1981;
Т.И.Лях,1981;
Н.Ю.Максимова,1983;
А.К.Маркова,А.Б.Ор-
лов,Л.М.Фридман,1983;
А.И.Матюшкин,1972; Ю.М.Орлов,Н.Д.Творо-
гова,В.И.Шкуркин,1988).
Использование   качественных критериев
при
оценке педагогической деятельности является не менее спорным
и
дискутируемым, т.к. они носят
описательный характер. Столь ши-
роко
обозначенные показатели требуют
дополнительной конкретиза-
ции,
что затрудняет их использование на практике.
   С точки зрения практического использования
определенный инте-
рес
представляет комплексный подход в оценке профессиональной де-
ятельности
учителя, нашедший свое отражение в массовом применении
профессиограмм.
Принципы профессиограмм, разработанные К.К.Плато-
новым,
включают в себя принцип комплексности, целенаправленности;
принцип
личного подхода; принцип надежности; принцип дифференциа-
ции;
принцип типизации; принцип
перспективности и реальности
[1972].
   Разработанные в соответствии с данными
принципами профессиог-
раммы
преподавательской деятельности включали описание социаль-
но-экономических,
психологических,
производственно-технических,
особенностей
профессии, требования к психолого-педагогической де-
ятельности
и методической подготовке по специальности.
   При комплексном подходе анализ
профессиональной деятельности
производится
с позиций возможного совершенствования подготовки
                             - 66 -
специалистов,
что обусловило длительность применения
профессиог-
рамм в
школах. Однако, в настоящее время их практическая ценность
невысока
из-за сложности и неприспособленности к постоянно меняю-
щимся
социальным и экономическим условиям, в
которых осуществля-
ется
педагогическая деятельность.
   Компонентный или алгоритмический подход в
оценке педагогичес-
кой
деятельности осуществляется на основе структурного анализа.
Понимая
под алгоритмом строго
предписанную последовательность
действий,
исследования ведутся в направлении
выделения в педаго-
гической
деятельности отдельных операций,
действий и определения
оптимальной
последовательности их выполнения [117].
   Оценка педагогической деятельности предполагает установление
уровня
сформированности педагогических умений
по составу и ка-
честву
выполнения операций.
   Обладая рядом преимуществ при изучении
различных сфер деятель-
ности,
алгоритмический анализ педагогической деятельности утрачи-
вает
свою универсальность, из-за сложности педагогического про-
цесса,
многообразия решения задач в единицу времени,
из-за зави-
симости
действий педагога от действий учащихся, что делает невоз-
можным
сведение педагогической деятельности к отдельным алгорит-
мам в
виде жестких и консервативных правил.
   При системном подходе к изучению
педагогических явлений иссле-
дователи
рассматривают в структуре процесса
обучения не автоном-
ные
элементы, части, составляющие целое, а взаимоотношения и свя-
зи
различных элементов, находят в системе отношений между элемен-
тами
ведущие тенденции и основные
закономерности в структуре
(Н.В.Кузьмина,А.А.Реан,1993;
Б.Ф.Ломов,1984;          В.А.Яку-
нин,1988).
Это становится возможным вследствии приложения к объ-
                             - 67 -
яш1.9
ектам
исследования методологических
средств, применяемых в раз-
личных
областях науки: моделирование,
многофакторный и структур-
ный
анализ и др.
   Деятельность педагога с точки зрения
системного подхода может
быть
оценена с помощью интегральных показателей, включающих в се-
бя
отражение целой совокупности факторов.
   Системный подход в оценке педагогической
деятельности стал ме-
тодологической
базой нашего исследования.
   Поэтому на
первом этапе экспериментального исследования нам
было
необходимо вычленить показатели, с помощью которых можно бы-
ло бы
очертить границы, определить
структурные компоненты, уста-
новить
внешние и внутренние связи в оценочной
деятельности педа-
гога в
ситуации опроса на уроке.
   В теоретическом плане задача состояла в
том, что часто методи-
ка
опроса и собственно оценивание знаний и умений школьника педа-
гогом в
специальной педагогической и методической
литературе не
рассматривается
отдельным вопросом, а включена в общую методику
преподавания,
где на первое место выдвигаются способы
передачи
информации.
Вместе с тем Б.Г. Ананьев отмечал, что "серьезная на-
учная
разработка методики опроса и учета знаний должна быть нача-
та
именно с критики методических
ошибок, влияющих на весь даль-
нейший
ход умственной работы школьников" [1980,с.138].
   Критерии оценки исследователем
эффективности методики проведе-
ния опроса учителем на уроке должны
удовлетворять следующим тре-
бованиям:
   - являться объективными;
   - включать самые существенные, основные
моменты исследования;
   - охватывать типичные стороны исследуемого
явления;
   - формулироваться коротко, точно.
                             - 68 -
яш2.0
   Кроме того, показатели педагогической деятельности должны от-
ражать:
   - адекватность методов опроса целям и
содержанию учебного ма-
териала,
конкретным задачам деятельности учащихся;
   - многообразие методов, их вариативность;
   - опору на психологическую основу
деятельности;
   - воздействие методов по формированию
активных способов позна-
вательной
и практической деятельности учащихся;
   - целесообразность и использование времени
для решения постав-
ленных
задач и совершения необходимых действий;
   - сменяемость, многообразие форм
деятельности учащихся;
   - логику в построении вопросов, заданий;
   - интенсивность протекания опроса в
оптимальном темпе;
   - сочетание индивидуальной и коллективной форм деятельности
учащихся;
   - создание благоприятной атмосферы в
ситуации опроса.
   С учетом указанных критериев были отобраны
35 показателей пе-
дагогической
деятельности, которые, по-нашему
мнению, характери-
зуют
процесс опроса учащихся учителем, с
последующей балльной
оценкой
знаний и умений учащихся.
   В качестве основного психодиагностического
метода изучения пе-
дагогической
деятельности нами был
выбран метод шкалирования.
Сущность
данного метода заключается в оценке отдельных, сформули-
рованных
нами показателей с помощью балльной шкалы,
"превращение
качественных
факторов   в   количественные
ряды"   [Н.В.Кузьми-
на,1980].
Обоснование метода шкалирования и
принципы построения
оценочных
шкал отражены в ряде психолого-педагогических
исследо-
ваний
(Н.В.Кузьмина,1980; А.А.Кыверялг,1980).
                             - 69 -
   Исходя из теоретических и экспериментальных
данных о специфике
оценочной
деятельности учителя с точки зрения педагогов, психоло-
гов и
методистов (С.П.Безносов,1982;
А.А.Бодалев,1970; М.А.Бо-
рисова,1985;
Г.Вицлак,1986;    В.В.Власенко,1981;    Ю.Г.Гата-
нов,1990;
Деметер,1981; А.Г.Доманов,1991), в
разработанной
шкале
мы выделили три субшкалы.
   Первая из них включает описание действий,
отражающих стратегию
опроса
учителем, позволяющую создать оптимальные условия для уча-
щихся в
реализации своих знаний и умений.
   Вторая субшкала отражает процесс оценивания
учителем результа-
тов
учебной деятельности школьников.
   Третья -
направлена на выявление процесса фиксирования учите-
лем
отметок в школьной документации.
   По нашему предположению, каждая из субшкал, ставя перед собой
разные
задачи, позволяет достаточно полно изучить
методические
особенности
оценочной деятельности учителя в ситуации опросая5*я0.
   Вторым этапом создания оценочной шкалы по
изучению методики
проведения
опроса учителем на уроке была оценка ее
валидности по
содержанию
отобранных нами показателей при помощи экспертных оце-
нок.
Экспертами в оценке валидности являлись 9 преподавателей ка-
федр
психологии и педагогики Елецкого государственного педагоги-
ческого
института и Липецкого
государственного педагогического
института.
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
яш1.5
   я5*я0 Методика "Анализ оценочной
деятельности учителя в ситуации
опроса"
была разработана под
руководством и непосредственном
участии
доктора психологических наук профессора Е.П.Ильина.
яш2.0
.
                             - 70 -
яш1.9
   Для достижения более объективных оценок
при отборе экспертов
учитывались
следующие требования: наличие ученой степени в облас-
ти
педагогической и возрастной психологии или педагогике, наличие
педагогического
стажа работы в школе и стажа преподавания
курсов
"Возрастная
и педагогическая психология",
"Дидактика", "Методика
преподавания".
   Экспертам предполагалось отнести
отобранные нами показатели
педагогической
деятельности к одной из трех субшкал:
оптимальная
стратегия
опроса учащихся учителем, оценивание учителем результа-
тов учебной
деятельности школьников и
фиксирование учителем
балльных
оценок учащихся. Экспертам были
предложены перечень по-
казателей
педагогической деятельности (форма А),
инструкция и
бланк
для ответов (Приложение 3,4).
   Распределение экспертных оценок по шкалам
представлены в при-
ложении
5.
   Согласованность экспертных оценок устанавливалась с помощью
кластерного
анализа [Ю.Н.Тюрин,А.А.Макаров,1995]. Все статисти-
ческие
расчеты производились на персональном компьютере в прог-
рамме
Statgraphics (версия 2.6).
   В результате экспертных оценок оценочная
шкала приобрела сле-
дующий
вид (таблица 1).
   Для повышения объективности и проверки
эмпирической валидности
оценочной
шкалы по изучению оценочной деятельности учителя в си-
туации
опроса мы использовали метод компетентных судей [С.Д.Беше-
лев,Ф.Г.Гуревич,1974].
Показателями компетентности   являлись:
педагогический
стаж не менее 5 лет, понимание содержания оценива-
емого
показателя, хорошая осведомленность о
педагогической дея-
тельности
учителей, отсутствие ярко выраженных симпатий и антипа-
тий к
учителям.
                             - 71 -
яш2.0
                                                       Таблица 1.
                       Содержание методики
    "Анализ оценочной деятельности
учителя в ситуации опроса"
яДDJCOND.PDR
3 2
яш0.9
ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
    я3Субшкала 1я0

    Наличие оптимальной стратегии опроса
учащихся учителем                                       і
ГДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
   і                                 і
             степень выраженности
признака               і
   і                                 і                                                           і
   і
ГДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДґ
ь
           Показатели            ів большейів достаточнойіимеет
местоів небольшойівнимательноі
   і                                 і степени і   степени
           і степени
           і
   і                                 ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДґ
   і                                 і5 баллов і   4 балла
3 балла і 2
балла і   1 балл і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДґ

1.іМногообразие форм контроля знанийі
             і           і           і           і
   іумений, навыков учащихся (фрон- і
             і           і           і           і
   італьный опрос, программированный і         і             і           і           і           і
   іопрос и др)                      і
             і           і           і           і

2.іТерпеливость в общении с отвечаю-і
             і           і           і           і
   іщим, проявление   педагогическогоі
             і           і           і           і
   ітакта в
ситуациях,   вызывающихі         і             і
           і           і
   іраздражение                      і
             і           і           і           і

3.іШирокое распределение внимания наі
             і           і           і           і
   івсех
задействованных в опросеі         і
           і           і           і
   іучеников                         і
             і           і           і           і

4.іВоспринимает ли учитель реакциюі         і
           і           і           і
   іучащихся на свои вопросы         і         і
           і           і           і

5.іЗамечает психофизическое
состоя-і         і             і           і
           і
   іние детей в ситуации опроса      і         і
           і           і           і

6.іОрганизовано ли учителем наблюде-і
             і           і           і           і
   іние учащихся за ответами однок-і         і             і
           і           і
   ілассников                        і
             і           і           і           і

7.іПоддержание дисциплины в классе ві
             і           і           і           і
   імомент опроса учащихся           і         і
           і           і           і

8.іВключение в опрос максимальногоі         і
           і           і           і
   іколичества учащихся              і         і
           і           і           і

9.іТочность формулировок вопросов
ві         і             і           і           і

   іпонятной для учащихся форме      і         і
           і           і           і
10.іРазумная
мера помощи учащемуся соі         і             і           і           і           і
   істороны учителя во время опроса і
             і           і           і           і
   і(наводящие вопросы и др.)        і         і
           і           і           і
11.іЭмоциональное
сопереживание с от-і         і             і           і           і           і
   івечающим,
проявление заинтересо-і
             і           і           і           і
   іванности в качестве ответа       і         і
           і           і           і
12.іРациональное
соотношение времениі         і             і           і           і           і
   іопроса с другими этапами урока   і
             і           і           і           і
13.іПреобладание
способов побужденияі         і             і           і           і          і
   іучащихся к деятельности в ситуа-і         і
           і           і           і
   іции опроса (комментарии, вызыва-і
             і           і           і           і
   іющие положительные чувства в свя-і         і             і           і           і           і
   ізи с проделанной работой)   над
         і             і           і
           і
   іспособами принуждения (напомина- і         і             і           і           і           і
іние
об отметке, резкие замечания,і
             і           і           і           і
   інотации)                         і
             і           і           і           і
14.іПроведение
опроса на каждом урокеі         і             і           і           і           і
АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДЩ
яДDJM.PDR
1 2
яш2.0
                             - 72 -

Таблица 1. (Продолжение)
яш0.9
яДDJCOND.PDR
3 2
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДї
15.іОрганизация
учителем деятельностиі         і             і           і           і           і
   іучащихся
по исправлению текущихі         і             і
           і           і
   інеудовлетворительных отметок     і
             і           і           і           і
16.іОтсутствие
шаблонности   в формеі         і             і           і           і           і
   івопросов педагога, вызывающих ав-і         і             і           і           і           і
   ітоматизацию ответа учащихся      і         і
           і           і           і
17.іИспользование
педагогом при опро-і         і             і           і           і           і
   ісе наглядных пособий и оборудова-і         і             і           і           і           і
   іния                              і         і
           і
           і
ГДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДґ
    я3Субшкала 2я0

    Оценивание учителем результатов учебной
деятельности учащихся                                і
ГДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДґ
18.іИспользование
при опросе многооб-і         і             і          і
          і
   іразных форм оценивания учащихся   і
             і           і           і          і
   і(оценочных суждений, отметок)     і
             і           і           і          і
19.іКомментирование
выставляемых отме-і         і             і           і           і          і
   іток в соответствии с нормами      і         і
           і           і          і
20.іВыставлением
отметок каждому   изі
             і           і           і          і
   іопрошенных учеников               і         і
           і           і          і
21.іИндивидуально-дифференцированный і
             і           і           і          і
   іподход
к ученику в отношении мері         і             і
           і          і
   івоздействия через отметку         і         і
           і           і          і
22.іОценивание
знаний и умений учащих-і         і             і           і           і          і
   іся непосредственно после ответа   і
             і           і           і          і
23.іПозитивная
реакция учителя на ос-і         і             і           і           і          і
   іпаривание учеником отметки        і         і
           і           і          і
24.іВнешнее
проявление уверенности приі
             і           і           і          і
   івыставлении отметок               і         і
           і           і          і
25.іНезависимость
оценивания от внеш-і         і             і           і           і          і
   іних и внутренних факторов         і         і
           і           і          і
   і(настроения, самочувствия, наличияі         і             і           і           і          і
   іконфликтов с учащимися, поведения і         і             і           і           і          і
   іучеников на уроке и др.)          і         і
           і           і          і
26.іРавномерное
поурочное   оцениваниеі         і             і           і           і          і
   іучащихся с различной успеваемостьюі         і             і           і           і          і
27.іПривлечением
учащихся к обсуждениюі         і             і           і           і          і
   івыставляемых отметок              і         і
           і           і          і
28.іОрганизация
на уроке самоконтроляі         і             і           і           і          і
   іи самооценки
результатов учебнойі         і             і           і           і          і
   ідеятельности                      і
             і           і           і          і
29.іСоздание
учителем спокойной обста-і
             і           і           і          і
   іновки
при оценивании результатові         і             і
           і          і
   іучебной деятельности школьников   і
             і           і           і          і
   і(без оценки личности ребенка)     і
             і           і           і          і
30.іСоответствие
четвертных    отметокі         і             і           і           і          і
   ітекущим (в отличии от выставления і         і             і           і           і          і
   ічетвертной по двум текущим, по по-і         і             і           і           і          і
   іследним отметкам в четверти, выво-і         і             і           і           і          і
   іда средне-арифметического и др.) і
             і           і           і          і
ГДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДґ
    я3Субшкала 3я0 Фиксирование учителем балльных оценок учащихся                                   і
ГДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДґ
31.іСоблюдение
временного   регламентаі         і             і           і           і          і
   іпроверки
и выставления отметок заі
             і           і           і          і
   ісамостоятельные письменные работыі         і
           і           і          і
   ів
журнал, сообщение результатові         і
           і           і          і
   іучащимся в оптимальные сроки      і         і
           і           і          і
АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДЩ
                             - 73 -
яш2.0

Таблица 1. (Продолжение)
яш0.9
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДї
32.іОтсутствие
в   журнале   стираний,і         і             і           і
          і
   іисправлений, подставлений отметок і         і             і           і           і          і
33.іВыставление
отметок в журнал заі         і             і
           і          і
   івыполнение письменных домашних ра-і         і             і
           і          і
   ібот                               і         і
           і           і          і
34.іВыставление
отметок в дневник ві         і             і
           і          і
   ітечении урока                     і
             і           і           і          і
35.іМинимальное
количество уроков безі         і             і           і           і          і
   іотметок, зафиксированных в журналеі         і             і
           і          і
АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДЩ
яДDJM.PDR
1 2
яш2.0
   В качестве
компетентных судей выступили
завуч по учебной и
методической
работе, руководители методических объединений. Всего
в
рейтинге участвовало 4 эксперта и 3 учителя-предметника.
   Согласованность оценок, полученных в ходе
прямого наблюдения и
экспертных
оценок, устанавливалась с помощью коэффициента
ранго-
вой
корреляции Спирмена. Результаты
статистической   обработки
представлены
в приложении 6.
   Достоверность статистических данных
позволяет   использовать
разработанную
шкалу в качестве карты наблюдений за оценочной дея-
тельностью
учителя на уроке.
            я22.4. Разработка и апробирование
опросника
                 я2для изучения отношения
учащихся
       я2к оценочной деятельности учителя в
ситуации опроса
   Анализ психолого-педагогической литературы не выявил психоди-
агностической
методики, позволяющей установить характер отношения
учащихся к оценочной деятельности учителей в ситуации
опроса. С
этой
целью был создан опросник для учащихся старших классов.
                             - 74 -
   Содержание вопросов отбиралось
нами на основе теоретических
положений
и экспериментальных данных, имеющихся в
литературе, о
специфике
индивидуального стиля руководства учителей (13, 39, 70,
102,
103, 138, 146), а также, исходя из собственного эмпирическо-
го
материала на основе шкалы "Анализ оценочной деятельности учи-
теля
в ситуации опроса". При этом мы учитывали наиболее часто
встречающиеся
методические недоработки учителей
попустительского
и
авторитарного стиля, снижающих объективность отметок.
   Исследование проводилось непосредственно в тех классах, где
работают
учителя-предметники, участвующие в эксперименте. Всего в
исследовании
приняли участие 168
учащихся 9-11 классов средней
школы ь
553 г.Санкт-Петербурга.
   Опросник состоит из вопросов закрытого
типа, следующего содер-
жания.
              Инструкция и опросный лист
методики
                       Уважаемые учащиеся!
   Мы просим вас принять участие в научном
психологическом иссле-
довании
и ответить на вопросы, касающиеся
учебного процесса. На
тетрадном
листе подпишите: дату, возраст, пол.
Вам нужно выбрать
один из
трех вариантов ответа на каждый вопрос.
При этом необхо-
димо
помнить, что все вопросы касаются
уроков только одного из
ваших
учителей. Пусть это будет учитель....
Результаты опросника
будут
использованы только в научных целях и оглашаться не будут.
Отвечайте
искренне, т.к. это имеет для нас большое значение.
.
                             - 75 -
   1. Считаешь ли ты, что твои одноклассники
больше напряжены при
ответе
на вопросы этого учителя, чем на других уроках?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   2. Правда ли, что этот учитель использует
интересные и нестан-
дартные
вопросы, на которые любопытно искать ответ?
   а) да;
   б) такие вопросы бывают редко;
   в) нет.
   3. Можешь ли ты сказать, что учитель -
человек настроения, по-
этому
трудно предположить какую отметку он
поставит за ту
или
иную
работу на уроке.
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет, обычно требования учителя не
зависят от его настроения.
   4. Часто
ли тебе бывает трудно
сосредоточиться при ответе на
вопрос
учителя из-за шума в классе?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   5. Обычно учитель выстраивает знания и
вопросы в понятной ло-
гической
форме?
   а) да;
   б) иногда я не понимаю формулировок
учителя;
   в) нет, мне трудно понять смысл вопросов.
.
                             - 76 -
   6. Принято
ли в вашем классе внимательно
следить за ответами
одноклассников
на уроках этого учителя?
   а) всегда;
   б) это зависит от требовательности учителя
на этом уроке;
   в) нет.
   7. Считаешь ли ты, что учитель учитывает
особенности твоих од-
ноклассников
(повышенная тревога при ответе,
застенчивость, де-
фекты
внешности или речи) и подбирает им для ответа тот вид рабо-
ты, с
которым они справятся лучше всего (например, работа по кар-
точкам
вместо ответа у доски; работа в группе учащихся вместо ин-
дивидуальной
работы и др.)?
   а) да;
   б) только тех учащихся, к которым
расположен;
   в) нет.
   8. Правда ли, что оценки этого учителя для тебя более значимы
по
сравнению с оценками других учителей?
   а) да;
   б) оценки этого учителя важны для меня также,
как и оценки
других
учителей;
   в) я не придаю им большого значения.
   9. Бывает ли так, что учитель не успевает изложить новую тему
урока,
т.к. долго опрашивал учеников по материалу прошлого урока?
   а) да, часто;
   б) иногда;
   в) нет.
   10. Считаешь ли ты, что учитель заинтересован в твоем хорошем
ответе?
   а) да, всегда;
                             - 77 -
яш1.9
   б) иногда он огорчается, если я не готов(а)
к уроку;
   в) нет.
   11. Предоставляет ли учитель возможность использовать нагляд-
ные
пособия (таблицы, схемы, рисунки, муляжи, карты) при ответе
на
отметку?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   12. Обычно учитель поддерживает отвечающего
при затруднениях в
ответе
на отметку?
   а) да;
   б) только к тем ученикам, к которым
расположен;
   в) нет.
   13. Бывали ли случаи, когда ты не
смог ответить на
вопрос
из-за
того, что учитель перебил тебя, стал
торопить или недослу-
шав
тебя, вызвал другого ученика?
   а) да, часто;
   б) иногда;
   в) нет.
   14. Обычно, если класс неготов к уроку, учитель делает резкие
замечания,
угрожает плохими отметками?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   15. Обычно, ты знаешь, почему тебе поставлена та или иная от-
метка,
т.к. знаком с нормами отметок по данному предмету?
   а) да;
   б) иногда мне не понятны мои отметки;
   в) нет.
                             - 78 -
яш2.0
   16. Правда ли, что учитель склонен ставить троечникам - трой-
ки,
хорошистам - четверки, отличникам -
пятерки, даже, если от-
дельные
ответы учащихся не соответствуют этим отметкам?
   а) да;
   б) чаще всего;
   в) нет,
учитель может поставить
двойку отличнику и пятерку
троечнику,
если они это заслужили.
   17. По
поведению учителя трудно
понять, к какому ученику он
относится
лучше, к какому хуже?
   а) да, отношение, учителя ко всем учащимся
ровное;
   б) иногда учитель открыто проявляет свои
личные симпатии к
ученикам;
   в) нет,
иногда ему бывает трудно сдерживать себя с учениками,
которые
ему не приятны.
   18. Оспариваешь ли ты с учителем отметку,
которая тебе кажется
несправедливой?
   а) да, часто;
   б) иногда;
   в) нет, обычно отметки учителя объективны.
   19. Существует ли у данного учителя определенная система про-
верки
учебного материала: зачеты, семинары, творческие задания,
исследовательские
работы и др.?
   а) да;
   б) такие
виды проверки учебного материала носят периодический
характер;
   в) нет.
.
                             - 79 -
яш1.9
   20. Позволяет ли тебе существующая
система проверки особенно
хорошо
усвоить учебный материал?
   а) да;
   б) обычно я учу отдельные вопросы или
учебные темы;
   в) нет.
   21. Верно ли, что неуспевающие и
плохоуспевающие учащиеся час-
то
бывают объектами насмешек учителя?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   22. Волнуешься ли ты перед ответом на
вопрос учителя так, что
тебе
бывает трудно сосредоточиться?
   а) да, всегда;
   б) иногда;
   в) нет.
   23. Организована ли учителем послеурочная система работы по
исправлению
текущих неудовлетворительных отметок?
   а) да;
   б) обычно, после уроков отметки
исправляются в конце четверти;
   в) нет.
   24. Многие одноклассники лучше бы
учились, если требования
учителя
были бы:
   а) более строгими;
   б) оставались бы неизменными;
   в) более мягкими.
   25. Какая
из предложенных реакций более
свойственная учителю
при
оспаривании учеником своей отметки?
   а) реплика типа "лучше надо
учиться" и, что "она (он) не
обя-
зан
давать отчет об отметках";
                             - 80 -
   б) проявление неуверенности и исправление
отметки в журнале;
   в) деловой разговор о причинах той или иной
отметки, с ссылка-
ми на
нормы отметок по предмету.
   26. Переходит ли учитель при
оценивании ответов учащихся
на
оценку
его личности (например: лентяй, бездельник, глупый и др.)?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   27. Требует ли учитель, чтобы отметка
за ответ на уроке была
выставлена
в дневнике?
   а) да;
   б) иногда;
   в) нет.
   28. Может ли учитель забыть поставить тебе
отметку в журнал?
   а) да, это бывает часто;
   б) иногда;
   в) нет.
   29. У этого учителя можно быть не готовым к
уроку?
   а) нет,
т.к. лучше выучить, чем получить неприятности, в виде
резких
замечаний и плохой отметки;
   б) нет,
т.к. у этого учителя тщательная система проверки зна-
ний
учащихся в виде зачетов, индивидуальных заданий и др.;
   в) да
,для получения хорошей отметки можно выучить лишь от-
дельные
вопросы темы.
   я2Ключ.
   I - ситуация опроса и оценивания имеет
положительно-устойчивый
характер:
1в, 2а, 3в, 4в, 5а, 6а, 7а, 8а, 9в, 10а, 11а, 12а, 13в,
14в,
15а, 16в, 17а, 18в, 19а, 20а, 21в, 22в,
23а, 24а, 25а, 26в,
27а,
28в, 29б.
                             - 81 -
яш2.0
   II - ситуация опроса и оценивания имеет
нестабильный ситуатив-
ный
характер: 1б, 2б, 3б, 4б, 5б, 6б, 7б,
8б, 9б, 10б, 11б, 12б,
13б, 14б, 15б, 16б, 17б, 18б, 19б, 20б, 21б, 22б,
23б, 24б, 25б,
26б,
27б, 28б, 29в.
   III -
ситуация опроса и оценивания имеет негативно-устойчивый
характер:
1а, 2в, 3а, 4а, 5в, 6в, 7в, 8в, 9а, 10в, 11в, 12в, 13а,
14а,
15в, 16а, 17в, 18а, 19в, 20в, 21а, 22а,
23в, 24в, 25в, 26а,
27в,
28а, 29а.
   я2Интерпретация.я0 Для определения отношения учащихся к оценочной
деятельности
учителя в ситуации опроса
высчитывается процентное
соотношение
представленности в ответах
всех трех возможных по
ключу
оценок. Характер оценки учащимся ситуации опроса и оценива-
ния
устанавливается по наибольшей величине.
   Проверка ретестовой надежности данного опросника устанавлива-
лась с
помощью коэффициента ранговой корреляции между результата-
ми
двух тестирований с интервалами 5 недель, в группе учащихся
11-х
классов, количеством 32 человека. Результаты корреляционного
анализа
представлены в таблице   .
   Рассчитанные коэффициенты корреляции
являются   показателями
стабильности
данных, полученных с помощью опросника.
   Подробный анализ и интерпретация эмпирического материала по
опроснику
на выявление отношения учащихся к оценочной деятельнос-
ти
учителя в ситуации опроса отражены в третьей главе.
.
                             - 82 -
                                                       Таблица 2.
       Значения коэффициентов корреляции двух
тестирований
          по опроснику на выявление отношения
учащихся
       к оценочной деятельности учителя в
ситуации опроса
яш1.0

ЪДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
          іь
ключа іКоэффициенты ранговой корреляцииі
          іопросникаіСпирмена (n=32)                 і

ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
          і         і
я4**я0                 і
          і
I    і           0,68


ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
          і         і
я4**я0                 і
          і
II    і           0,70


ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
          і         і
я4**я0                 і
          і
III    і           0,64                 і

АДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ
            ** pя7,я00,001.
яш2.0
     я22.5. Разработка и апробирование
опросника для выявления
             я2мотивации на оценку и на
получение знаний
   Вопросы, связанные с психодиагностикой
мотивации учебной дея-
тельности
рассматриваются в экспериментальных исследованиях по
изучению
познавательных интересов учащихся (Л.И.Божович, Н.Г.Мо-
розова,Л.С.Славина,1951;
Г.И.Щукина,1977), особенностей моти-
вации    личности    школьника
(Л.А.Елфимова,1985;А.К.Марко-
ва,1992;Л.М.Фридман,1973), проблемного
обучения   школьников
(А.И.Матюшкин,1972),
проблемы неуспеваемости школьников (М.В.Ма-
тюхина,1976; Н.А.Менчинская, 1971), мотивации учения в
высшей
школе
(Л.А.Елфимова, 1985) и др.
   Объединяющим эти исследования является
положение о том, что
для эффективного обучения учитель должен знать
"строение мотива-
                             - 83 -
ции
учения и ее развитие в школьном возрасте, психологические ха-
рактеристики
отдельных сторон мотивационной сферы учения, динами-
ку
мотивации учения в ходе индивидуального и возрастного развития
школьников,
методику выявления мотивов учения, пути их формирова-
ния   на
каждом   возрастном   периоде
развития   школьников"
[100,с.117].
   Однако отсутствие в педагогической психологии
единой теории
мотива
и учебной мотивации усложняет
решение вышеперечисленных
практических
задач. Поэтому проблема разработки методик по изуче-
нию учебных
мотивов является актуальной и в ряде аспектов новой.
   Анализ существующих психодиагностических
методик учебной моти-
вации выявил их немногочисленность. Основными методами изучения
мотивационной
сферы школьника являются проективные
тесты, такие
как методика
"Неоконченные предложения" Ж.Нюттена в модификации
А.Б.Орлова
[118], опросники типа "Лесенки
побуждений" А.К.Марко-
вой
[1993], косвенные методы диагностики, построенные на наблюде-
нии по
схеме Г.И.Щукиной [1977].
   В соответствии с задачами исследования нам
необходимо было вы-
явить
взаимосвязь школьной успеваемости с такими мотивами учебной
деятельности
школьника как мотив на получение
отметки и мотив на
приобретение
знаний. Анализ соответствующей литературы
показал
отсутствие готовой
методики, способной
диагностировать степень
развития
этих мотивов у школьников. В этой связи
мы предприняли
попытку
разработать опросник, позволяющий
выявить наличие у уча-
щихся
этих учебных мотивов.
   Составляя вопросы, мы исходили из приведенных в психологичес-
ких
исследованиях показателей мотивов.
.
                             - 84 -
яш1.9
   Так, по А.К.Марковой [1993], учебно-познавательный мотив при-
обретения
знаний проявляет себя в следующем:
"умение активно ра-
ботать
с материалом, различным образом
преобразовывать его, выч-
ленять
способ работы; желание возвратиться к
анализу способа ра-
боты
даже в том случае, если это не требует
учитель и даже после
получения
правильного результата; умение сопоставлять несколько
возможных
способов получения результата" [А.К.Маркова,с.72], др.
   Дж.Брунер [1962], П.Я.Гальперин [1985] к внешнему
проявлению
данного
мотива относят активный
интерес учащегося к изучаемому
материалу.
   В.Ф.Моргун [1984] с мотивом приобретения
знаний связывает пот-
ребность
учащегося в самосовершенствовании и самообразовании.
   М.В.Матюхина [1976] выделяет:
интерес-занимательность, интерес
к
фактам; интерес к сути явлений, их происхождению; самостоятель-
ное
составление учебных задач; поиск оптимальных способов учения.
   О.А.Чувакова [1984] в качестве таких
показателей рассматривает:
   - многообразные формы учебного поведения
школьников;
   - реальное состояние структуры учебной
деятельности, разверну-
     тость ее компонентов;
   - состояние учебных умений и навыков;
   - качество знаний и успеваемость;
   - временные затраты учащегося на учение;
   - зрелость учебного поведения в целом, и
др.
   По П.М.Якобсону [1961] одним из основных
показателей учебного
мотива
является его осмысленность для учащегося, представленность
в
сознании.
   По Ю.Б.Гатанову [1990] - потребность в
ощущении собственного
роста и
значимости, достижение определенных эмоциональных отноше-
ний.
                             - 85 -
   Л.И.Божович, Н.Г.Морозова, Л.С.Славина
[1951] указывают на
потребность в
интеллектуальной активности и в
овладении новыми
умениями,
навыками, знаниями.
   Среди показателей мотива на получение
хорошей отметки исследо-
ватели
выделяют: желание быть среди первых
учеников [М.В.Матюхи-
на,1976]; преобладание внешних стимулов в виде
вознаграждения и
наказания
со стороны родителей и учителей
[Ю.Б.Гатанов,1990];
резкое повышение успеваемости в конце
четверти, потребность ре-
бенка в
оценке и одобрении со стороны окружающих, стремление уча-
щихся
найти свое место в классной группе,
стремление поступить в
высшее
учебное заведение [Л.И.Божович, Н.Г.Морозова, Л.С.Славина,
1951]; отсутствие интереса к заданиям повышенной
трудности, не-
систематичность в
подготовке домашнего задания
[Г.И.Щукина,
1977];
осознание учащимися неудобств и неприятностей, которые мо-
гут
возникнут, если он не будет учиться [П.М.Якобсон,1961] и др.
   Первым этапом создания опросника для
выявления мотива на от-
метку и
на получение знаний было составление 32 вопросовя5*я0. Нечет-
ные
вопросы направлены на выявление мотива отметки, четные - мо-
тива
приобретения знаний.
                            я2Опросник
    я2для выявления мотивации на отметку и на
получение знаний
                           Инструкция
                       Уважаемые учащиеся!
   Вам будет представлен перечень вопросов,
характеризующих отно-
шение к
различным сторонам учебного процесса в школе. Ваши данные
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
яш1.5
   я5*я0 Опросник разработан при непосредственном участии доктора
психологических
наук, профессора Е.П.Ильина.
яш2.0
                             - 86 -
будут
использоваться только в научных целях и оглашению не подле-
жат.
   Возьмите чистый лист бумаги и
подпишите: дату, возраст, пол и
успеваемость.
Сейчас я буду зачитывать вопросы. Ваша
задача пос-
тавить
номер вопроса и указать из двух вариантов ответа на каждый
вопрос
тот, с которым согласны вы.
   1. Помнишь ли ты, когда получил первую
двойку или тройку?
   а) да;
   б) нет.
   2. Является ли для тебя необходимым
разбираться во всех вопро-
сах,
изучаемых на каждом уроке, независимо от учебного предмета?
   а) да;
   б) нет, обычно достаточно знать основные
вопросы.
   3. Беспокоит ли тебя, что твои отметки хуже, чем у однокласс-
ников?
   а) да;
   б) нет.
   4. Как ты относишься к одноклассникам,
которые часто списывают
у
других домашние задания и контрольные работы?
   а) осуждаешь таких ребят, за то,
что они не учатся самостоя-
тельно;
   б) понимаешь их.
   5. Считаешь ли ты, что одноклассники преувеличивают значение
отметок?
   а) да;
   б) нет.
.
                             - 87 -
яш1.9
   6. После получения отметки на уроке ты:
   а) продолжаешь активно участвовать в
рассмотрении учебных воп-
росов;
   б) позволяешь себе расслабиться и
отдохнуть.
   7. Если кто-то из одноклассников очень
расстраивается из-за
отметки,
то ты:
   а) понимаешь его, т.к. это большая
неприятность;
   б) не понимаешь его, как можно так сильно
огорчаться из-за от-
метки.
   8. Верно
ли, что тебе хочется как можно
больше узнать по от-
дельным
предметам?
   а) да;
   б) нет.
   9.Думаешь ли ты в начале учебного
года, какими будут твои го-
довые
отметки (или отметки за четверть)?
   а) да;
   б) нет.
   10. Бывает ли, что получив хорошую отметку, ты не доволен ка-
чеством
своего ответа?
   а) да;
   б) нет.
   11. Верно ли, что большинство ребят,
получив отметку, несколь-
ко дней
не готовятся по этому предмету, т.к. их не спросят?
   а) да;
   б) нет.
   12. Интересно ли тебе, когда учитель сообщает научные данные,
которых
нет в учебнике?
   а) да;
   б) нет, т.к. при ответе на отметку их можно
не использовать.
                             - 88 -
яш2.0
   13. Верно ли, что отметки часто являются
главной причиной тво-
его
хорошего или плохого настроения?
   а) да;
   б) нет.
   14. Ты бы хотел, чтобы на классном собрании
или в школьной га-
зете
отметили твои хорошие знания?
   а) да;
   б) нет.
   15. Что
ты испытываешь ,когда тебя долго не спрашивают на от-
метку?
   а) тебя это радует;
   б) держит тебя в состоянии напряжения.
   16. Получив в начале года новый
учебник, интересуешься ли ты,
что в
нем изложено?
   а) да;
   б) нет.
   17. Было ли тебе интереснее учиться, если
бы учителя не стави-
ли
отметок?
   а) да;
   б) нет.
   18. Верно ли, что твои отметки больше всего
зависят от:
   а) твоих знаний по предмету;
   б) от разных факторов: отношений с
учителем, от его настроения
и др.
   19. Знаешь ли ты, какие отметки стоят в аттестате твоих роди-
телей?
   а) да;
   б) нет.
                             - 89 -
   20. Как ты считаешь, что важнее для
большинства одноклассников?
   а) знания;
   б) отметки.
   21. Верно ли, что твои отметки хуже, чем бы
ты хотел?
   а) да;
   б) нет.
   22. Будешь ли ты учить учебный
материал, если знаешь, что от-
метку
за него не поставят?
   а) да;
   б) нет.
   23. Верно
ли, что большинство
одноклассников стремятся полу-
чить
хорошие отметки, чтобы избежать неприятностей в школе и дома?
   а) да;
   б) нет,
т.к. по отметкам также можно
узнать насколько хорошо
знаешь
учебный материал по сравнению с одноклассниками.
   24. Бывает ли, что ответ на заинтересовавший тебя вопрос ты
ищешь в
дополнительной литературе, или изучаешь
учебник, забегая
на
несколько параграфов в перед?
   а) да;
   б) нет.
   25. Часто ли ты получаешь отметки по
собственной инициативе?
   а) да;
   б) нет.
   26. Беспокоит ли тебя, что твои знания не
соответствуют отлич-
ным
отметкам?
   а) да;
   б) нет.
.
                             - 90 -
   27. Приятно, когда:
   а) много знаешь;
   б) имеешь отличные отметки.
   28. Охотно ли ты выполняешь задания
повышенной трудности?
   а) да;
   б) нет.
   29. Верно, что если бы не было отметок,
большинство однокласс-
ников
тратили бы на учебу гораздо меньше времени и сил?
   а) да;
   б) нет.
   30. Считаешь ли ты, что знания, приобретенные в школе опреде-
лят в
будущем твою жизнь?
   а) да;
   б) нет.
   31. В конечном итоге обучение в школе
сводится к:
   а) получению аттестата с отметками;
   б) определенным знаниям, которые необходимы
в жизни.
   32. Спорил
ли ты с учителем о несправедливо поставленной тебе
отметке?
   а) да;
   б) нет.
   я2Ключ 1.я0
   Начисляется по одному баллу за ответы: 1б,
3б, 5а, 7б, 9б,
11б,
13б, 15а, 17а, 19б, 21б, 23б, 25б, 27а, 29б, 31б.
   Начисляется по два балла за ответы: 1а,
3а, 5б, 7а, 9а, 11а,
13а,
15б, 17б, 19а, 21а, 23а, 25а, 27б, 29а, 31а.
.
                             - 91 -
   Подсчитывается общая сумма баллов.
Опрашиваемый может получить
   от 16 до 32 баллов.
   от 12 до 25 баллов - низкая мотивация на
отметку.
   от 25 до 32 баллов - высокая мотивация на
отметку.
   я2Ключ 2.я0
   Начисляется по одному баллу за ответы: 2б,
4б, 6б, 8б, 10б,
12б,
14б, 16б, 18б, 20б, 22б, 24б, 26б, 28а, 30б, 32б.
   Начисляется по два балла за ответы: 2а, 4а, 6а, 8а, 10а, 12а,
14а,
16а, 18а, 20а, 22а, 24а, 26а, 28а, 30а, 32а.
   Подсчитывается общая сумма баллов.
   от 12 до 25 баллов - низкая мотивация на
получение знаний.
   от 25 до 32 баллов - высокая мотивация на
получение знаний.
   Пилотажное исследование опросника
для выявления мотивации на
отметку
и на получение знаний проводилось на учащихся 5-6, 10-11
классов
сш. ь6 г.Липецка общей численностью 117 человек.
   Вторым этапом создания опросника явилась
оценка его содержа-
тельной
валидности.   Для этого
устанавливалась корреляционная
связь
нечетных вопросов опросника с базисным вопросом: "В конеч-
ном
итоге обучение в школе сводится к получению аттестата с от-
метками?"
Данные корреляционного анализа представлены в таблице 3.
   Данные корреляционного анализа четных
вопросов опросника с ба-
зисным
вопросом: "В конечном
итоге обучение в школе сводится к
определенным
знаниям, которые будут необходимы в
жизни?" предс-
тавлены
в таблице 4.
.
                             - 92 -
                                                       Таблица 3.
       Значимые коэффициенты корреляции базисного вопроса
           "В конечном итоге обучение в
школе сводится
               к получению аттестата с
отметками?"
                с остальными вопросами опросника
яш1.0

ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
            і   і       Значимые
коэффициенты       і
            і   і
корреляционной связи       і
            і ь
ГДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і   іучащиеся 5-6 кл.іучащиеся 10-11 кл.і
            і   і     (n=57)     і
(n=60)      і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 1 і      0,67      і       0,68       і
            ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 3 і      0,75      і       0,56       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 5 і      0,81      і       0,75       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 7 і      0,52      і       0,69       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 9 і      0,65      і       0,62       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 11і      0,74      і       0,60       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 13і      0,50      і       0,61       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 15і      0,70      і       0,76       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 17і      0,85      і       0,87       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 19і      0,60      і       0,62       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ

21і      0,56      і
0,70       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 23і      0,55      і       0,65       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 25і      0,60      і       0,72       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 27і      0,68      і       0,60       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 31і      0,56      і       0,75       і
            АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ
яш2.0
.
                             - 93 -
                                                       Таблица 4.
       Значимые коэффициенты корреляции
базисного вопроса
           "В конечном итоге обучение в
школе сводится
   к определенным знаниям, которые будут
необходимы в жизни?"
яш1.0

ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
            і   і       Значимые
коэффициенты       і
            і   і
корреляционной связи       і
            і ь ГДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і   іучащиеся 5-6 кл.іучащиеся 10-11 кл.і
            і   і     (n=57)     і
(n=60)      і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 2 і      0,60      і       0,52       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 4 і      0,75      і       0,65       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 6 і      0,70      і       0,54       і
            ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 8 і      0,56      і       0,90       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 10і      0,67      і       0,61       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 12і      0,55      і       0,79       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 14і      0,64      і       0,81       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 16і      0,52      і       0,82       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 18і      0,51      і       0,60       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 20і      0,62      і       0,55       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 22і      0,79      і       0,62       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 24і      0,80      і       0,73       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 26і      0,86      і
0,82       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 28і      0,62      і       0,56       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 30і      0,65      і       0,52       і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
            і 32і      0,75      і       0,54       і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ
яш2.0
   Из таблиц следует, что все составленные
нами вопросы соответс-
твуют
цели измерения разрабатываемого опросника.
   Проверка ретестовой надежности опросника
для выявления мотива-
ции на
отметку и на получение знаний проводилось в группе учащих-
                             - 94 -
ся
10-11 классов, количеством 35 человек. При этом соблюдались
основные
требования к данному методу проверки
психодиагностичес-
ких
методик: тестирование испытуемых проходило через определенный
интервал
времени (8 недель) и при одинаковых условиях.
   Данные корреляционного анализа представлены
в таблице 5. Все
статистические расчеты
проводились на персональном компьютере с
использованием
программы Statgraphics (версия 2.6).
                                                       Таблица 5.
Значения коэффициентов ранговой корреляции
двух тестирований
    по опроснику "Мотивация учащихся на
отметку и на знания"
яш1.0

ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   і ь іВиды учебных мотивовіЗначения
коэффициента корреляцииі
   ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
   я5і
                    і         я0
я5   я4**я5              і
   і 1 і
Мотив на отметку і              0,62              і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
   я5і
                    і         я0
я5   я4**я5              і
   і 2 і
Мотив на знания   і             я5 я00,75              і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ
     я5**я0 -pя7,я00,01.
яш2.0
    Проведенный анализ содержательной
валидности и ретестовой на-
дежности позволяет применять опросник "Мотивация
учащихся на от-
метку и
на знания" в качестве психодиагностического инструмента.
   Исследование с помощью данного опросника
проводилось в течение
1995-1996
годов на выборке учащихся 1-11 классов средних
общеоб-
разовательных
школ городов Санкт-Петербурга, Липецка,
Ельца, Ли-
пецкой
области.
   Результаты исследования   данного
опросника представлены в
третьей
главе диссертации.
.
                             - 95 -
      я22.6. Методики изучения личностных и
нейродинамических
                я2особенностей учителей и
учащихся
   В задачи исследования входило изучение влияния
личностных и
нейродинамических
особенностей учащихся и учителей,
на процесс
получения
и выставления отметок.
   Для диагностики свойств нервной системы нами использовались
экспресс-методы
Е.П.Ильина [59,129]. Несомненным   достоинством
этих
методик является возможность определения силы нервной систе-
мы и усовершенствованности
нервных процессов без больших затрат
времени.
   я_я1Теппинг тест.я.я0 [129], используемый
для определения силы нервных
процессов
по возбуждению, основан на определении
динамики макси-
мального
темпа движений руки испытуемого.
   Оборудование: стандартные бланки,
представляющие собой листы
бумаги
(200я7&я0283 мм), разделенные на восемь расположенных по четы-
ре в
ряд равных квадрата. Секундомер. Карандаш.
   Инструкция испытуемому: "По моему сигналу Вы
должны начать
проставлять
точки в каждом квадрате
бланка. За отведенное для
каждого
квадрата время (5 с) Вы должны поставить в нем как можно
больше
точек. Переходить от
одного квадрата в другой будете по
моей
команде, не прерывая работы. Все время работаете в макси-
мальном
для себя темпе".
   Полученные результаты обработки
экспериментальных данных вари-
анты
динамики максимального темпа были
условно разделены на пять
типов:
   - выпуклый
тип: темп нарастает
до максимального в первые
10-13с
работы, затем снижается ниже исходного
уровня. Этот тип
                             - 96 -
яш1.9
кривой
свидетельствует о наличии
у испытуемого сильной нервной
системы.
   - вогнутый
тип: первоначальное снижение максимального темпа
сменяется
кратковременным возрастанием темпа до исходного уровня.
Такие
испытуемые относились к группе лиц со
средне-сильной нерв-
ной
системой.
   - ровный тип: максимальный темп
удерживается на одном уровне в
течении
всего времени работы. Этот тип кривой характеризует нерв-
ную
систем испытуемого как нервную систему средней силы.
   - промежуточный тип: темп работы
снижался   после   первых
10-15с.
Характерен для средне-слабой нервной системы.
   - нисходящий тип: максимальный темп снижался уже со второго
5-секундного
отрезка и оставался на
сниженном уровне в течение
всей
работы. Этот тип свидетельствует о слабости нервной системы.
   Изучениея_я1 внешнего баланса нервных процессовя.я0 основано на
уста-
новлении
различий между эталонной и воспроизведенной величиной
линий
малой и большой амплитуды [59].
   Оборудование: тетрадный лист, карандаш,
линейка.
   Инструкция испытуемому: 1. "С закрытыми глазами нарисуйте го-
ризонтальную
линию длиной 3-4 см. Ниже постарайтесь воспроизвести
эту
линию так, чтобы она была на 1 мм короче. Проба выполняется 5
раз". 2. "С закрытыми глазами нарисуйте
горизонтальную линию 7-8
см.
Ниже постарайтесь воспроизвести эту линию так, чтобы она была
на 1 мм
длиннее. Проба выполняется 5 раз."
   Обработка данных заключается в установлении числа недоводов и
переводов
на малой и большой амплитуде. В
результате этого могут
быть
получены 4 типа баланса нервных процессов:
   - сдвиг баланса в сторону
возбуждения-характеризуется преобла-
данием
переводов на малой и большой амплитуде.
                             - 97 -
яш2.0
   - сдвиг баланса в сторону торможения -
преобладание недоводов
на
малой и большой амплитуде.
   - уравновешенный тип нервных процессов -
преобладание перево-
дов на
малой амплитуде и преобладание недоводов на большой.
   - извращенный тип - преобладание недоводов
на малой амплитуде
и
преобладание переводов на большой.
   Рассмотренные экспресс-методики   применялись   для   изучения
свойств
нервной   системы учащихся
2-11 классов средних
школ
г.Санкт-Птербурга,
Липецка, Ельца количеством 240 человек.
   Анализ представлен в главе 3, параграф 3.4.
   Диагностика личностных особенностей
учащихся и учителей прово-
дилась
с   использованием   16-факторного личностного опросника
Р.Б.Кэттела
[2,168], форма А, включающий 187
вопросов, Тест I6PF
(Sixteen
Personality Factor Questionnaire) стандартизирован и ва-
лидизирован
сотрудниками Иллинойского университета и является
тестовой
реализацией подхода к
исследованиям личности на базе
черт.
"Черты, объединяя признаки,
выступают как новые интеграль-
ные
характеристики, соответствующие некоторым базисным теорети-
ческим
представлениям о размерности
личностного пространства"
[105,c.103].
Данные, полученные с помощью этого
теста устанав-
ливают
личностные различия по 16 факторам,
каждый из которых
представляет
собой набор базисных качеств с
различной степенью
выраженности.
Все названия факторов даются в биполярной
форме,
что
отражает двунаправленность в оценке от одного полюса выражен-
ности к
другому и имеют алфавитную систему обозначений.
   16-факторный личностный опросник
имеет стандартное описание,
процедуру
проведения на специальных бланках и обработку результа-
тов
с помощью таблиц стандартизации, превращающих сырые баллы в
                             - 98 -
стены.
По результатам обработки данных выстраивается профиль лич-
ности
испытуемого, позволяющий охарактеризовать личность в целом.
   С помощью данного теста нами было опрошено
81 учащийся 9-х
классов
и 48 учащихся 11 классов, а также 23
учителя-предметника
средней
школы ь553 г.Санкт-Петербурга. Подробны
анализ данных
представлен
в третьей главе.
                       я2ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
   1. Недостаточная разработанность
методического аппарата по
проблеме
исследования убедила нас в необходимости создания ориги-
нальных
психодиагностических методик по изучению мотивации уча-
щихся
на отметку и приобретение знаний;
исследованию методики
проведения
опроса учителем на уроке; выяснению отношения учащихся
к
оценочной деятельности учителя.
   2. Проверка предлагаемых методик
статистическими методами поз-
воляет
применять их в качестве инструмента для
достижения задач
данного
диссертационного исследования.
                             - 99 -
яш1.9
      я2ГЛАВА 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ
ПРОБЛЕМЫ БАЛЛЬНЫХ
               я2ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОЦЕНОК
(ОТМЕТОК)
               я2В ПРАКТИКЕ ШКОЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
           я23.1 Значимость и роль отметок для
учителей
                     я2учащихся и их родителей
   Изучение этого вопроса проводилось нами с помощью разработан-
ных
анкет (см. Приложение 1, 2).
   Отвечая на
вопрос: "Если бы Вы обсуждали вопрос о 5-бальной
системе
отметок, то Вы...", только 16%
учителей заявили, что от-
менили
бы отметки. Остальные же поддерживают существующую систему
отметок
(25%) и для повышения ее надежности предлагают внести
поправки
(58%).
   Важны отметки и для большинства
родителей. Отменили бы их
только
30,0% опрошенных. Поэтому не случайно всегда вступают в
спор
по поводу отметок с учителями
52,7% родителей, иногда -
29,3%,
т.е. большинство из опрошенных.
Обсуждают отметки в семье
всегда
74% родителей, иногда - 19,3%. Регулярно следят за успева-
емостью
своих детей 27,3% родителей, стараются это делать регу-
лярно
60,0% родителей. Наконец, обсуждают отметки с ребенком поч-
ти
каждую - 19,3% родителей, некоторые отметки - 45,3%.
   Наверное поэтому вопрос о родительских собраниях вызывает у
учащихся
не всегда позитивную реакцию. так,
повышение отметок
после
родительских собраний отмечают 65,4% учащихся младших клас-
сов,
15,4% учащихся средних классов и
33,1% учащихся старших
классов.
(Гистограмма 1).
                             - 100 -
яГяЪ
sя0 ris311.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 1. Распределение ответов учащихся на вопрос
                 "Как влияют родительские
собрания на твои
                  последующие отметки"
   Условные обозначения:
      а - отметки становятся лучше;
      б - отметки становятся хуже;
      в - не влияет.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Вместе с
тем с возрастом увеличивается количество детей, ут-
верждающих
что родительские собрания никак не влияют на их после-
дующие
отметки (в младших классах - 26,1%; в
средних - 76,9%; в
старших
классах - 64,6% учащихся). Но есть и
такие дети, которые
отмечают,
что их
отметки после родительских собраний становятся
хуже
(8,2%; 7,7%; 2,3% учащихся соответственно).
   Можно предположить, что это снижение отметок является резуль-
татом
реакции протеста учащихся на конфликты с родителями.
.
                             - 101 -
   Анализ и обобщение результатов
анкетирования позволяют устано-
вить
некоторые тенденции в учебном процессе
школы, связанные с
балльными
отметками. Так, характер
ответов респондентов свиде-
тельствует
о личностной значимости балльных педагогических оценок
для
всех исследуемых групп.
   Необходимость отметок отмечают и
большинство учащихся (Гистог-
рамма
2.)
яГяЪ
sя0 ris312.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 2. Распределение ответов учащихся на вопрос
                  "Если бы ты обсуждал
вопрос о 5-балльной
                   системе отметок, то
ты?"
   Условные обозначения:
      а - поддержал бы ее;
      б - внесли бы поправки;
      в - отменил бы ее.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
.
                             - 102 -
   Как видно из гистограммы 2 во всех классах
преобладают ответы,
поддерживающие
или вносящие поправки в существующую систему отме-
ток.
Ненужность отметок чаще отмечалась мальчиками. Очевидно, для
девочек
престижность отметок выше.
   Анализ ответов учащихся показал, что
значение отметок с воз-
растом
увеличивается. Примером этому могут служить ответы учащих-
ся на
вопрос "Считаешь ли ты, что
сверстники преувеличивают зна-
чение
отметок?" (Гистограмма 3).
   Количество учащихся, считающих
проблему отметок несуществен-
ной,,
из класса в класс сокращается: 41,8% учащихся младших клас-
сах,
25,4% учащихся - в старших классах, 15,4% учащихся - в стар-
ших
классах.Вместе с тем увеличивается число учащихся, придающих
отметкам
большое значение. Причем, во всех возрастных группах для
девочек
это более характерно, чем для мальчиков.
яГяЪ
sя0 ris313.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 3. Распределение ответов учащихся на вопрос
                  "Считаешь ли ты, что
сверстники преувеличивают
                   значение отметок?"
.
                             - 103 -
   Условные обозначения:
      а - да;
      б - чаще всего;
      в - нет.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Придавая отметкам большое значение учителя
нередко склонны пе-
реоценивать
их роль в процессе обучения, составляя
по ним мнение
о
личных качествах ученика. Это особенно
ярко отражено в ответах
учителей
на вопрос "К Вам в класс
пришел новый ученик. О чем,
прежде
всего, говорят его отметки в
табеле?". Понимают отметку
как
показатель уровня знаний
и умений учащегося по отдельному
предмету
43,4% учителей. Большинство же учителей
переносит успе-
ваемость
на такие качества личности
учащегося как прилежание и
желание
учиться (50,0%) и уровень его способностей
и интеллекта
(6,7%).
   Этот пример показывает наличие установки
учителей по отношению
к
ученикам с различной успеваемостью.
   О роли отметок для учителей как способе
контроля за своей дея-
тельностью
косвенно свидетельствует тот факт, что после неудано
написанной
учащимися контрольной 50,7% учителей часто вносят кор-
рективы
в процесс обучения, а еще 39,3% делают
это время от вре-
мени.
   Не подлежит сомнению, что отвечая
на вопрос "Как, на Ваш
взгляд,
понимают отметку родители?",
учителя вкладывают в него
свое
понимание. 70,0% учителей составляют
приоритет за контроли-
рующей
функцией отметки, 22,1% - за прогностической и 8,6% учите-
лей -
за суммирующей функцией отметки.
                             - 104 -
   Очевидно, также, что отметка, по мнению учителей, важна и для
учащихся
и для родителей. Однако анализ ответов
учителей обнару-
живает
методические недоработки последних при фиксировании отме-
ток в
школьной документации, что нивелирует функции отметки.
   Сами учителя признают, что только 40,6% из
них регулярно запи-
сывают
отметки в дневник, ставя, тем самым, в известность родите-
лей о
результатах учебной деятельности
ребенка. Большинство же
учителей
упускают контролирующую функцию отметок
и выставляют их
в
дневник время от времени (50%), а 9,3% учителей вообще этого не
делают.
   Отвечая на подобный вопрос, родители более жестко оценивают
эту
методическую погрешность в работе учителя.
Они отмечают, что
только
30,7% учителей регулярно записывают в
дневник отметки, а
крайне
нерегулярно делают это 21,3% учителей.
   Повышенные требования родителей к учителям,
объясняется тем
смыслом,
который они вкладывают в отметку. Так, отвечая на вопрос
"О
чем, прежде всего, говорят отметку в табеле Вашего
ребенка?"
72,8%
родителей полагают, что
отметки ребенка отражают уровень
способностей
и интеллекта. Остальные
рассматривают отметки как
показатель
уровня знаний и умений по отдельному
предмету (16,8%)
и как
показатель прилежания и желания ребенка учиться (10,4%).
   Для учащихся отметка также наполнена
определенным смыслом
(Гистограмма
4).
   Большинство учащихся младших
классов расценивают отметку как
показатель
собственного прилежания и желания учиться
(50,9% де-
вочки и
45,2% мальчики); Для большинства учащихся средних классов
отметки
отражают уровень их способностей, при чем мальчики прида-
ют
этому большее значение (70,8%), чем девочки (45,5%).
                             - 105 -
яш1.9
   Старшеклассники чаще всего склонны считать
отметки как показа-
тель
уровня их знаний по отдельным предметам.
яГяЪ
sя0 ris314.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш1.9
   Гистограмма 4. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                   "О чем, прежде всего,
говорят отметки?".
   Условные обозначения:
      а - об уровне моих способностей;
      б - о моем прилежании и желании учиться;
      в - об уровне моих знаний по отдельным
предметам.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш1.8
   Очевидно, возрастно-половая динамика в
распределении ответов,
в
данном случае отражает изменение мотивационной сферы учащегося.
Так,
ярко выраженный мотив получить похвалу родителей и учителя у
учащихся
младших и средних классов ("способный", "умный",
"при-
лежный")
уступает в старших классах мотиву поступления в вуз.
   Заинтересованность родителей в
хороших отметках отмечается и
большинством
учащихся. Распределение ответов
учащихся на вопрос
"Чем
ты руководствуешься, не говоря
родителям о "плохой отметке"
представлены
в гистограмме 5.
                             - 106 -
яш2.0
   Полученные данные говорят о том, что самой распространенной
реакцией
родителей на плохую отметку ребенка
является подавлен-
ность,
озабоченность. Поэтому, 75,38% учащихся младших классов,
80,0%
учащихся средних классов и 86,15%
учащихся старших классов
не
хотят расстраивать родителей плохой отметкой.
яГяЪ
sя0 ris315.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 5. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                  "Чем ты
руководствуешься, не говоря родителям
                   о плохой отметке?"
   Условные обозначения:
      а - не хочу расстраивать родителей;
      б - боюсь наказания;
      в - родителям это не интересно.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Ответы детей свидетельствуют и о проявлении
агрессии со сторо-
ны
родителей во всех возрастных группах девочки: (в младших клас-
сах
соответственно 23,1% против 13,8%; в средних - 30,8% против
27,7%;
и в старших классах - 10,8% против 9,2%
у мальчиков). За-
                             - 107 -
яш1.8
метим,
что с возрастом боязнь наказания уменьшается, как и разни-
ца
между девочками и мальчиками.
   Отметки детей нередко выступают для родителей косвенной оцен-
кой их
собственной личности. Так, на вопрос
"Считаете ли Вы пра-
вильным
обсуждение успеваемости отдельного учащегося на родитель-
ском
собрании", 44,0% родителей дали отрицательный ответ; 32,7%
родителей
признают необходимость этого лишь в
отдельных случаях.
Т.е.
для большинства родителей отметки детей задевают их самолю-
бие,
что в свою очередь не может не сказываться на их отношении с
детьми
и учителями.
   Балльные педагогические оценки являются для учащихся и источ-
ником
повышенной тревожности, что также
доказывает их значимость
в жизни
ребенка. Так, большинство учащихся всех
возрастных групп
испытывают
чувство тревоги, если их долго не спрашивают на отмет-
ку по
какому-либо учебному предмету. Это
отметили 79,2% учащихся
начальной
школы: 65,4% учащихся среднего звена;
66,2% старшек-
лассников
(Гистограмма 6).
яГяЪ
sя0 ris316.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш1.8
   Гистограмма 6. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                  "Какие чувства ты
испытываешь, когда тебя долго
                  не спрашивают на
отметку?"
                             - 108 -
яш2.0
   Условные обозначения:
      а - радует;
      б - не волнует;
      в - заботит.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Большинство учащихся всех классов испытывают тревогу и в ожи-
дании
опроса либо на каждом уроке, либо
в критической ситуации
(Гистограмма
7). В меньшинстве остаются учащиеся, не испытывающие
волнение
в ожидании опроса, причем с возрастом,
их количество
уменьшается;
17,6% учащихся младших классов; 10,0% учащихся сред-
них
классов; 10,0% учащихся старших классов.
яГяЪ
sя0 ris317.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 7. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                  "Тревожит ли тебя
ожидание опроса?"
   Условные обозначения:
      а - нет;
      б - в критической ситуации;
      в - да.
                             - 109 -
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Как видно из гистограммы 7 ожидание опроса
чаще всего тревожит
девочек,
чем мальчиков всех возрастных групп.
Несмотря на признание большинством учащихся большой значимости
для
себя балльных педагогических оценок, их престижность отмечает
явное
меньшинство учащихся. Это следует из ответов учащихся н та-
кие
вопросы как: "Принято ли в вашем
классе хвастаться отметка-
ми?"
(Гистограмма 8), "Волнует ли тебя мнение сверстников о твоих
отметках?"
(Гистограмма 9), "Если друзья
начинают обсуждать твою
неудачную
отметку, то ты?" (Гистограмма 10).
яГяЪ
sя0 ris318.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 8. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                  "Принято ли в вашем
классе хвастать отметками?"
   Условные обозначения:
      а - да;
      б - почти нет;
      в - нет.
                             - 110 -
яГяЪ
sя0 ris319.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 9. Распределение ответов
учащихся на вопрос
           "Волнует ли тебя мнение
сверстников о твоих отметках?"
   Условные обозначения:
      а - да;
      б - только некоторых из них;
      в - нет.
яГяЪ
sя0 ris320.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 10. Распределение ответов
учащихся на вопрос
           "Если друзья обсуждают твою
неудачную отметку, то ты?"
.
                             - 111 -
   Условные обозначения:
      а - сознательно не поддерживаешь этот
разговор;
      б - охотно поддерживаешь разговор;
      в - остаешься безучастным.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Экспериментальные данные позволяют
отметить большую престиж-
ность
отметок для девочек. Они чаще
хвастаются отметками в млад-
ших
классах (27,7% против 15,4% у мальчиков) и старших классах
(6,2%
против 4,6% у мальчиков); их чаще волнует обсуждение плохой
отметки
со сверстниками: в средних классах
32,3% против 18,5% у
мальчиков,
в старших классах - 27,7% против 9,2% у
мальчиков; их
чаще
беспокоит мнение ровесников о своих отметках (в отличие от
мальчиков,
большая часть которых во всех возрастных группах чувс-
твует
себя независимыми от мнения одноклассников).
   Изменяется престижность отметок
и в зависимости от возраста
школьников.
Так, 21,5% младшеклассников любят хвастать своими от-
метками;
32,3% остро реагируют на оценку своих
отметок сверстни-
ками,
46,2% волнует обсуждение своем плохой отметки товарищами. У
школьников
средних и старших классов престижность
отметок значи-
тельно
снижена. Хвастают своими отметками
только 3-5% учащихся,
реагируют
на оценку товарищей 7-11% учащихся,
волнует обсуждение
плохой
отметки 18-25% учащихся.
   Очевидно, что невысокая
престижность отметок для
учащихся
средних
и старших классов создает для них дополнительные труднос-
ти в
процессе обучения. Школьник как бы
оказывается один на один
со
значимой для него, но не престижной для
сверстников проблемой
отметки.
Объяснить данное противоречие, на наш
взгляд, можно ис-
                             - 112 -
ходя из
возрастных особенностей подросткового периода,
проявляю-
щихся в
отрицании мнения взрослых и принятия мнения сверстников.
         я23.2 Изучение объективности
выставляемых отметок
             я2в связи со стилем руководства
учителей
   Итак, в
отметках заинтересованы все участники педагогического
процесса.
Поэтому закономерно возникает вопрос:
насколько объек-
тивны
выставляемые учителями и получаемые учащимися отметки?
   я_я1Мнение учителей, учащихся и родителей об
объективности отметок.
   Объективность отметок признают больше
половины учителей, 30,3%
не
считают отметки объективными показателями знаний и умений уча-
щихся. Среди причин необъективности отметок учителя
называют не-
совершенство 5-балльной
системы оценок; личностные
особенности
учителей, проявляющиеся при оценивании результатов
учебной дея-
тельности учащихся;
наличие симпатий и антипатий к учащимся и
другие.
   Интересно и то, что более половины учителей при оценке знаний
и
умений учащихся отдают предпочтение тому или другому полу. Так,
24,0%
учителей согласны с утверждением, что
девочки способнее
мальчиков,
то сказывается в получаемых ими отметках. 33,3% учите-
лей
склонны считать, что мальчики по
природе способнее девочек,
но
менее усидчивы, что также сказывается на их отметках. Кроме
этого,
38,0% учителей признают
существование среднего балла
в
каждом
классе.
   Очевидно, что наличие подобных установок
учителей снижает объ-
ективность
выставляемых ими отметок.
                             - 113 -
   Одновременно с этим, подавляющее большинство учителей (90,0%)
отмечает,
что методику выставления отметок они усвоили во время
работы
в школе. Лишь 3,3% учителей научились выставлять отметки
при
обучении в вузе и во время прохождения педагогической практи-
ки в
школе. Мы полагаем, что такая порочная
система, сложившаяся
в вузе
при подготовке педагогических кадров, не может не сказать-
ся
отрицательно на объективности выставляемых учителями отметок.
   По сравнению с учителями, объективными
признают отметки значи-
тельно
меньшее число родителей - 23,3%; относительно отметки объ-
ективны
по мнению 42,0% родителей, и 34,7%
родителей считают от-
метки
своих детей необъективными.
   У школьников разного возраста отношение к объективности отме-
ток
различное. Безусловно верят в объективность отметок 73,1%
младших
школьников, 45,5% школьников среднего звена и 31,5% стар-
ших
школьников (Гистограмма 11).
яГяЪ
sя0 ris33.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 11. Распределение ответов учащихся на вопрос
                   "Считаешь ли ты, что
отметки действительно
                   отражают уровень твоих
знаний".
                             - 114 -
   Условные обозначения:
      а - да;
      б - чаще всего;
      в - нет.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Налицо отчетливая тенденция снижения веры в
объективность от-
меток
от младших классов к старшим. В младших и средних классах
необъективность
отметок чаще отмечают мальчики (15,4%
против
10,8% у
девочек - в начальных классах и 55,4%
против 35,4% у де-
вочек -
в средних классах). В старших классах,
наоборот, девочки
в
два раза чаще отмечают необъективность отметок, чем мальчики
(43,1%
и 20,0% соответственно).
   Недоверие учащихся к объективности отметок
подтверждается и их
ответами
на вопрос "Считаешь ли ты, что твои отметки напрямую за-
висят
от ...?" (Гистограмма 12).
   65,5 школьников младших классов, 37,7%
средних школьников
средних
классов и 38,5% школьников старших
классов считают, что
их
отметки напрямую зависят от знаний.
Здесь также выражена тен-
денция
к уменьшению веры в справедливые балльные оценки учителей.
   Эта же тенденция обнаруживается и в
ответах учащихся, касаю-
щихся
склонности учителей ставить отметки в зависимости от уровня
успеваемости
учащегося (Гистограмма 13).
   Такую же позицию вместе с учениками
разделяют и их родители.
70,7%
их них на подобный вопрос ответили утвердительно.
   В то же время около половины
опрошенных учащихся хотели
бы,
чтобы
отметки объективно оценивали их знания. Так, на вопрос "Ес-
ли бы
ты был учителем, то ставил бы только
хорошие отметки?" от-
                             - 115 -
рицательно
ответили 44,6% учащихся младших классов, 51,3% учащих-
ся
средних классов и 50,8% учащихся
старших классов (Гистограм-
ма14).
яГяЪ
sя0 ris36.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
    Гистограмма 12. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                    "От чего зависят твои
отметки?"
   Условные обозначения:
    а - от моих знаний;
    б - от знаний и отношений с учителем;
    в - от отношений с учителем.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                    - девочки                - мальчики
яш2.0
.
                             - 116 -
яГяЪ
sя0 ris37.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
    Гистограмма 13. Распределение ответов
учащихся на вопрос
    "Верно ли, что учителя склонны ставить отличникам пятерки,
    "хорошистам" четверки,
троечникам тройки?"
   Условные обозначения:
      а - да;        б - чаще всего;
в - нет.
яГяЪ
sя0 ris38.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
    Гистограмма 14. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                    "Если бы ты был
учителем, то ставил бы
                  только хорошие отметки?"
                             - 117 -
   Условные обозначения:         а - полностью согласен;
   б - скорее всего это так;     в - не согласен.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                    - девочки                - мальчики
яш2.0
   При этом,
в младших и средних классах девочки чаще высказыва-
лись за
объективность отметок (58,5% против 30,8% у мальчиков - в
младших классах
и 53,8% против 49,2% у мальчиков - в средних
классах).
В старших же классах чаще за объективность отметок выс-
казывались
мальчики (58,5% против 43,1% у девочек), что может
служить
подтверждением тому, что мальчики
старших классов более
серьезно
относятся к обучению, чем девочки.
   Субъективность и в определенной мере случайность отметок, на
наш
взгляд, отражены в мнении большинства учащихся о том, что они
заранее не могут предсказать, какую отметку получат за ответ на
уроке
(Гистограмма 15).
яГяЪ
sя0 ris39.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
    Гистограмма 15. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                    "Знаешь ли ты
заранее, какую отметку
                     тебе поставит учитель на
уроке?"
                             - 118 -
   Условные обозначения:
      а - да;    б - чаще всего знаю;
в - нет.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                    - девочки                - мальчики
яш2.0
   Как видно из гистограммы 15, лишь
незначительная часть учащих-
ся
(18,5% в младших классах,
6,2% в средних и 7,7% в старших
классах)
определенно знают какой отметкой будут оценены их знания
на
уроке. Остальные же
идут на урок с чувством неуверенности в
своих
знаниях и объективности их оценки.
   По-нашему мнению, эти данные могут служить
подтверждением, что
у
большинства школьников не сформированы представления о нормах
балльных
педагогических оценок, о программных
требованиях к зна-
ниям и
умениям учащихся по отдельным
учебным предметам. Это
в
свою
очередь, отрицательно влияет на формирование самооценки уча-
щихся в
процессе обучения.
   Многие учащиеся рассматривают свои отметки
как некую данность,
на
которую трудно повлиять. Поэтому постоянно анализируют причины
своих
низких отметок далеко не все учащиеся (Гистограмма 16).
   Анализ ответов учащихся обнаруживает
тенденцию снижения с воз-
растом
числа учащихся, постоянно анализирующие причины низких от-
меток
(51,5% - в младших классах, 36,9% - в средних и 38,5% - в
старших
классах). Вместе с тем с возрастом увеличивается число
учащихся,
анализирующих свои отметки время от времени.
Т.е., чем
старше
становятся учащиеся, тем больше они
переходят на периоди-
ческий
анализ своей неуспеваемости.
Вероятно, этот факт также
связан
с мнением учащихся о субъективности педагогических балль-
ных
оценок.
   Как же обстоит дело с объективностью
отметок на самом деле?
                             - 119 -
яГяЪ
sя0 ris40.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
    Гистограмма 16. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                    "Анализируешь ли ты
причины получения
                    плохой отметки?"
   Условные обозначения:
      а - всегда;
      б - иногда;
      в - нет.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                    - девочки                - мальчики
яш2.0
   Для того, чтобы выяснить это, мы провели
следующий анализ выс-
тавляемых
учителями отметок.
   При решении этой задачи мы
столкнулись с определенными труд-
ностями
из-за отсутствия в теории и практике педагогической пси-
хологии
общепризнанной методики, позволяющей определить объектив-
ность
или субъективность школьных отметок отдельного учителя.
   Мы предприняли попытку установить не объективность отдельной
отметки,
а оценочную тенденцию учителя к
занижению и завышению
                             - 120 -
яш1.9
отметок,
для чего использовали
статистические методы обработки
данных.
   Эффективность использования статистических
методов при иссле-
довании
учебного процесса в общеобразовательных школах раскрыта в
ряде
исследований [83, 117, 131].
   Объяснение данному подходу авторы видят в
том, что эксперимен-
тальные
данные учебного процесса, в том числе
балльная оценка
знаний,
умений и навыков учащихся, относится к
случайным величи-
нам,
т.е. "величинам, принимающим в результате испытания числовые
значения,
которые принципиально нельзя предсказать, исходя из ус-
ловий
испытания" (Е.И.Пустыльник,1968,с.83).
"Причина измене-
ния случайной величины (в нашем исследовании
случайной величиной
выступали
отметки) заключается в неучитываемых
факторах, в том
числе субъективизме исследователя (в нашем случае
учителя)" (там
же, с.83).
   Исходными данными в нашем исследовании
явились отметки учащих-
ся 9-11
классов СШ ь 553
г.Санкт-Петербурга,
зафиксированные в
классных журналах в течении I-III четверти 1996-97
учебного года
педагогами-предметниками
(23 человека).
   При этом мы исходили из положения о
том, что объективность
оценивания
учителем знаний и умений учащихся
определяется харак-
тером
распределения отметок по предмету: если
между эмпирическим
и
теоретическим рядом отметок не существует достоверных различий,
то
эмпирический ряд отметок подчиняется закону нормального расп-
ределения,
а сам учитель использует объективные критерии оценива-
ния.
   Соответствие между эмпирическим и
теоретическим распределения-
ми
устанавливаются нами при помощи непараметрического критерия
согласия
распределенийя7 kя52я0-К.Пирсона.
                             - 121 -
яш2.0
   Все статистические расчеты проводились на
персональном компь-
ютере
с помощью программы статистической обработки Statgraphics
(версия
2.6.).
   Полученные данные позволили выделить в
экспериментальной вы-
борке
учителей три группы (таблица 6.).
   I группа - учителя, экспериментальный ряд
отметок которых под-
чиняется
закону нормального распределения, что свидетельствует об
объективности
отметок.
   II группа - учителя, экспериментальный ряд отметок которых не
подчиняется
нормальному распределению. При
сопоставлении эмпири-
ческого
и теоретического ряда отметок (n-n') наблюдается тенден-
ция
учителей к завышению отметок.
   III группа - учителя, экспериментальный ряд
отметок которых не
подчиняется
нормальному распределению. Сопоставление эмпирическо-
го и
теоретического ряда отметок указывает на оценочную тенденцию
учителей
занижать отметки.
                                                       Таблица 6.
        Сопоставление эмпирического ряда
отметок учителей
              с теоретическим, подчиняющимся
закону
                    нормального распределения
яш1.0
яДMQ9.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДї
      і ь і ФИО іотметкиіколичествоісреднийідисперсияісредне-     ітеорети-ія7kя52я0-Пирсонаіn-n'і
      і
      і       і отметок і балл і         іквадратичноеіческий і
    і
      і
      і       і          і       і         іотклонение іряд     і          і

      і
      і       і          і       і         і            іотметок і
    і

ГДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДґ
      і I группа учителя, эмпирический ряд
отметок которых не расходится с теоретическим    і

ГДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДґ
      і 1.іС.Э.И.і   5   і    105
3,80 і   0,73
    0,86    і
85   і          і    і
      і
      і   4
    219   і
         і            і
220   і 11,75   і    і
      і
      і   3
    128   і
         і            і
146   і          і    і
      і
      і   2
     36   і
         і            і   25   і          і


АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
                             - 122 -
                                          Таблица 6.(Продолжение)
яш1.0
яДMQ9.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДї
      і 2.іА.Е.К.і   5   і     80
3,80 і   0,75
    0,87    і
67   і          і    і
      і
      і   4
    170   і
         і            і
169   і 8,417   і    і
      і
      і   3
     98   і
         і            і
115   і          і    і
      і
      і   2
     28   і
         і            і   20 і
    і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і 3.іВ.Р.Л.і   5   і     45
3,65 і   0,77
    0,88    і
34   і          і    і
      і
      і   4
     88   і
         і            і
102   і 6,83    і    і
      і
      і   3
     92   і
         і            і   84   і          і

      і
      і   2
     18   і
         і            і   15   і          і

      ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і 4.іВ.Е.А.і   5   і     60
3,53 і   0,80
    0,90    і
47   і          і    і
      і
      і   4
    140   і
         і            і
153   і 6,68    і    і
      і
      і   3
    146   і
         і            і
148   і          і    і
      і
      і   2
     50   і
         і            і   48   і          і


ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і 5.іК.Т.В.і   5   і     40
3,56 і   0,93
    0,96    і
28   і          і    і
      і
      і   4
     69   і
         і            і   78   і 10,18
    і
      і
      і   3
     67   і
         і            і   73   і          і

      і
      і   2
     32   і
         і            і   23   і          і


ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і 6.іК.З.П.і   5   і     90
3,62 і   0,67
    0,81    і
67   і          і    і
      і
      і   4
    219   і
         і            і
255   і 13,21   і    і
      і
      і   3
    231   і
         і            і
213   і          і    і
      і
      і   2
     39   і
         і            і   38   і          і


ГДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДґ
      іII группа учителя, с оценочной
тенденцией завышения отметок                          і

ГДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДґ
      і 7.іД.Т.В.і   5   і    180
3,72 і   0,72
    0,85    і
141   і          і 39 і
      і
      і   4
    372   і
         і            і
414   і 24,00   і    і
      і
      і   3
    315   і
         і            і
306   і          і    і
      і
      і   2
     62   і
         і            і
57   і          і 5 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і 8.іП.Я.П.і   5   і    136
3,63 і   0,66
    0,81    і
68   і          і 68 і
      і
      і   4
    288   і
         і            і
395   і 119,04 і    і
      і
      і   3
    300   і
         і            і
284   і          і    і
      і
      і   2
     48   і
         і            і   25   і          і 23 і
      ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і 9.іИ.С.Г.і   5   і    150
3,82 і   0,57
    0,76    і
112   і          і 38 і
      і
      і   4
    328   і
         і            і
362   і 40,61   і    і
      і
      і   3
    186   і
         і            і
209   і          і    і
      і
      і   2
     44   і
         і            і   22   і          і 22 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і10.іК.А.Ю.і   5   і    181
3,64 і   1,01
    1,007   і
123   і          і 58 і
      і
      і   4
    270   і
         і            і
289   і 64,22   і    і
      і
      і   3
    199   і
         і            і
253   і          і    і
      і
      і   2
    128   і
         і            і   83   і          і 45 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і11.іК.Н.Е.і   5   і     92
3,64 і   0,94
    0,97    і
60   і          і 32 і
      і
      і   4
    110   і
         і            і
148   і 29,23   і    і
      і
      і   3
    140   і
         і            і
128   і          і    і
      і
      і   2
     45   і
         і            і   38   і          і
7 і

АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
                             - 123 -

Таблица 6.(Продолжение)
яш1.0
яДMQ9.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДї
      і12.іЗ.Н.В.і   5   і    136
3,87 і   0,86
    0,93    і
99   і          і 37 і
      і
      і   4
    185   і
         і            і
203   і 27,60   і    і
      і
      і   3
    114   і
         і            і
133   і          і    і
      і   і      і
2   і     43   і       і         і            і   27
          і 16 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і13.іК.О.С.і   5   і     85
4,02 і   0,83
    0,91    і
60   і          і 25 і
      і
      і   4
     96   і
         і            і
106   і 23,31   і    і
      і
      і   3
     44   і
         і            і   57   і          і

      і
      і   2
     18   і       і
            і    9
          і 9 і

ГДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДґ
      іIII группа учителя, с оценочной
тенденцией занижения отметок                         і

ГДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДґ
      і14.іК.Т.А.і   5   і    142
3,12 і   1,08
    1,04    і
104   і          і 38 і
      і
      і   4
    409   і
         і            і
369   і 284,00 і    і
      і
      і   3
    300   і
         і            і
522   і          і    і
      і
      і   2
    520   і
         і            і
293   і          і227 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і15.іК.А.Г.і   5   і     80
3,58 і   1,05
    1,02    і
77   і          і 3 і
      і
      і   4
    142   і
         і            і
187   і 65,38   і    і
      і
      і   3
    180   і
         і            і
174   і          і    і
      і
      і   2
    120   і
         і            і   62   і          і 58 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і16.іА.Т.Г.і   5   і     70
2,59 і   0,63
    0,80    і
106   і          і-36 і
      і
      і   4
    380   і
         і            і
316   і 76,35   і    і
      і
      і   3
    120   і
         і            і
198   і          і    і
      і
      і   2
     55   і
         і            і   26   і          і 29 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і17.іС.Т.Л.і   5   і     80
3,53 і   0,78
    0,88    і
82   і          і 2 і
      і
      і   4
    340   і
         і            і
288   і 54,66   і    і
      і
      і   3
    198   і
         і            і
277   і          і    і
      і
      і   2
    115   і
         і            і   74   і          і 41 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і18.іР.Л.Н.і   5   і     48
3,30 і   1,00
    1,00    і
43   і          і 5 і
      і
      і   4
    161   і
         і            і
140   і 65,35   і    і
      і
      і   3
    104   і
         і            і
166   і          і    і
      і
      і   2
    126 і       і         і            і   73   і
53 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і19.іС.А.А.і   5   і     60
3,63 і   0,70
    0,84    і
140   і          і-80 і
      і
      і   4
    135   і
         і            і
155   і 48,93   і    і
      і
      і   3
    139   і
         і            і
129   і          і    і
      і
      і   2
     26   і
         і            і   26   і          і
0 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і20.іМ.Г.А.і   5   і     51
3,02 і   0,88
    0,91    і
21   і          і 30 і
      і
      і   4
     72   і
         і            і
122   і 81,10   і    і
      і
      і   3
    211   і
         і            і
217   і          і    і
      і
      і   2
    160   і
         і            і
115   і          і 45 і
      ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і21.іР.Н.И.і   5   і     63
3,35 і   0,89
    0,94    і
138   і          і-75 і
      і
      і   4
    111   і
         і            і
144   і 52,40   і    і
      і
      і   3
    176   і
         і            і
170   і          і    і
      і
      і   2
     82   і
         і            і   66   і          і 16 і

АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
                             - 124 -

Таблица 6.(Продолжение)
яш1.0
яДMQ9.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДї
      і22.іМ.М.С.і   5   і     36
3,41 і   1,01
    1,00    і
54   і          і-18 і
      і
      і   4
     61   і
         і            і   84   і 28,08
    і
      і
      і   3
     94   і
         і            і   92   і          і

      і
      і   2
     50   і
         і            і   37   і          і 13 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і23.іС.Л.В.і   5   і     68
3,54 і   1,18
    1,09    і
99   і          і-31 і
      і
      і   4
     82   і
         і            і   95   і 37,18
    і
      і
      і   3
     70   і
         і            і 105   і
    і
      і
      і   2
     65   і
         і            і   41   і          і 14 і

АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш1.9
   Это явилось для нас исходной гипотезой при установлении эмпи-
рической
валидности методики определения
объективности балльных
педагогических
оценок с помощью закона нормального
распределения
величин.
Мы использовали метод параллельного тестирования, причем
в
качестве эквивалентного теста выступили методики по выявлению
стиля
руководства педагогической   деятельности,   разработанные
Ю.Б.Гатановым
[1985].
   Исходя из имеющихся в литературе
данных, что учителя обладаю-
щие
авторитарным стилем руководства склонны
снижать отметки уча-
щихся;
учителя с демократическим стилем при
выставлении отметок
учащимся
используют относительно объективные критерии;
учителя с
попустительским
стилем   склонны   завышать
отметки    учащимся
(С.П.Безносов,1982;
А.А.Бодалев,1970;        Ю.Б.Гатанов,1985;
А.Г.Доманов,1991;
А.А.Реан,1994;   С.А.Рябченко,1994),   можно
предположить, что
учителя первой группы имеют демократический
стиль
руководства, учителя второй группы -
попустительский стиль
руководства, а учителя третьей группы - авторитарный
стиль руко-
водства.
   Определение стиля руководства осуществлялось нами с использо-
ванием
карты наблюдений за деятельностью учителя на уроке и оп-
росника
для учащихся, разработанных
Ю.Б.Гатановым [1985]. Содер-
жание
этих психодиагностических методик приведены в приложении.
                             - 125 -
яш2.0
   Для получения более объективных данных
в оценке деятельности
учителя
на уроке мы привлекли только успевающих
учащихся 9-11
классов,
причем половозрастной состав учеников в
группе был при-
мерно
одинаков.
   Полученные данные представлены в таблицах
7, 8, 9.
                                                       Таблица 7.
           Представленность действий, характеризующих
      демократический, авторитарный и
попустительский стили
              руководства в деятельности учителей,
    использующих объективные критерии при
выставлении отметок
яш1.0
яДMQ9.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
         і
      і        Данные по методу         і        Данные по опроснику

         і
      і         наблюдения (%)          і           для учащихся
(%)      і
         і
      ГДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
         і ь і ФИО і             действия
харктеризующие стиль руководства

         і

ГДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДґ
         і
      ікол-во
автори-ідемокра-іпопусти-і число
автори-ідемокра-іпопусти-і
         і
      інаблюд.ітарный
тичесикйітельскийіучащихсяітарный ітичесикйітельскийі

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДґ
         і 1.іС.Э.И.і   15
9,1 і 90,9 і
0    і   36   і 10,9 і
89,0 і   0    і
         і 2.іА.Е.К.і   12
18,2 і 81,8
   0    і   32   і 10,8
83,7 і 5,5   і
         і 3.іВ.Р.Л.і   15
0    і 90,9 і
9,1   і   46   і 2,2
87,7 і 9,9   і
         і 4.іВ.Е.К.і   15
0    і 90,9 і
9,1   і   38   і 4,1
79,9 і 15,9   і
         і 5.іК.Т.В.і   10
0    і 100   і
0    і   38   і 2,2
94,8 і 2,9   і
         і 6.іК.З.П.і   10
27,3 і 72,7
   0    і   40   і 15,6
82,9 і 1,5   і

АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
   Анализ данных позволяет заключить, что
в деятельности учите-
лей,
использующих объективные критерии при
выставлении отметок,
преобладают
действия, характерные для
демократического стиля ру-
ководства.
.
                             - 126 -
                                                       Таблица 8.
           Представленность действий,
характеризующих
      демократический, авторитарный и
попустительский стили
              руководства в деятельности учителей,
          использующих необъективно завышенные
критерии
                     при выставлении отметок
яш1.0
яДMQ9.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
         і
      і        Данные по методу         і        Данные по опроснику

         і
      і         наблюдения (%)          і           для учащихся
(%)      і
         і

ГДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
         і ь і ФИО і             действия
харктеризующие стиль руководства

         і

ГДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДґ
         і
      ікол-во
автори-ідемокра-іпопусти-і число
автори-ідемокра-іпопусти-і
         і
      інаблюд.ітарный
тичесикйітельскийіучащихсяітарный ітичесикйітельскийі
         ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДґ
         і 1.іД.Т.В.і   10
   0   і 18,2 і
81,8 і   36   і 0,9
   8,5 і 90,6   і
         і 2.іП.Я.П.і   15
   0   і   0    і
100 і   36   і 0,2
15,8 і 84,0   і
         і 3.іИ.С.Г.і   12
   0   і   0    і
100 і   32   і 0,2
20,3 і 79,5   і
         і 4.іК.А.Ю.і   12
   0   і   9,1 і
90,9 і   40   і 0,6
22,8 і 76,6   і
         і 5.іК.Н.Е.і   15
   0   і   0    і
100 і 38   і
0,2 і   2,3 і 97,5   і
         і 6.іЗ.Н.В.і   10
   0   і   0    і
100 і   35   і 1,1
   3,9 і 95,0   і
         і 7.іК.О.С.і   12
   0   і   9,1 і
90,0 і   40   і 0,6
   5,3 і 94,1   і

АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
   Как видно из таблицы 8 в деятельности учителей,
необъективно
завышающих
отметки, преобладают действия,
характеризующие попус-
тительский
стиль руководства.
   Из таблицы 9 следует, что в деятельности учителей с оценочной
тенденцией
занижения отметок, преобладают действия, характеризую-
щие
авторитарный стиль руководства.
   Таким образом, полученные данные показывают
субъективность
выставляемых
отметок у большинства учителей в экспериментальной
выборке,
что определяется, в частности, склонностью учителей к
авторитарному
или либеральному стилю руководства. Наиболее объек-
тивно
оценивают знаний и умения учащихся
учителя с демократичес-
ким
стилем руководства.
.
                             - 127 -
                                                       Таблица 9.
           Представленность действий,
характеризующих
      демократический, авторитарный и
попустительский стили
              руководства в деятельности учителей,
          использующих необъективно заниженные
критерии
                     при выставлении отметок
яш1.0
яДMQ9.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
             і   і      і
Данные по методу     і       Данные по опроснику        і
             і   і      і     наблюдения (%)      і          для учащихся (%)       і
             і   і
ГДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
             і ь і ФИО і
действия харктеризующие стиль
руководства         і
             і   і
ГДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДґ
             і   і
автори-ідемокра-іпопусти-і число
автори-ідемокра-іпопусти-і
             і   і      ітарный
тичесикйітельскийіучащихсяітарный ітичесикйітельскийі

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДґ
             і 1.іК.Т.А.і 72,7 і
27,3 і   0    і   42
85,7 і 13,5
0,8   і
             і 2.іК.А.Г.і 81,8 і
9,1 і 9,1   і   40
75,4 і 22,2
2,4   і
             і 3.іА.Т.Г.і 63,6 і
36,4 і   0    і   35
77,1 і 16,2
6,7   і
             і 4.іС.Т.Л.і 90,9 і
9,1 і   0    і   38
95,6 і   2,2
2,2   і
             і 5.іР.Л.Н.і 81,8 і
18,2 і   0    і   42
82,1 і 15,2
2,7   і
             і 6.іС.А.А.і 90,9 і
0    і 9,1   і   36
77,5 і 20,4
2,2   і
             і 7.іМ.Г.А.і 72,7 і
27,3 і   0    і   39
71,9 і 26,7
1,3   і
             і 8.іР.Н.И.і 90,9 і
9,1 і   0    і   38
85,5 і 13,5
1,0   і
             і 9.іМ.М.С.і 100   і
0    і   0    і   35
68,3 і 24,1
7,1   і
             і10.іС.Л.В.і 81,8 і
9,1 і 9,1   і   39
74,1 і 23,9
1,9   і

АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
   Можно предполагать, что предпочтение учителями того или иного
стиля
связано с личностными особенностями учителей. Изучение это-
го
явилось следующим этапом нашего исследования.
               я23.3 Личностные особенности
учителей
                я2с различными стилями
руководства
   Выявление особенностей личности
проводилось нами с помощью
16-факторного
опросника Р.Кэттелла. Полученные
результаты предс-
тавлены
в таблице 10.
                             - 128 -

Таблица 10.
    Данные 16-факторного личностного опросника
(Р.Б.Кэттелла)
              учителей с разным стилем
руководства
яш1.0
яДMQ9.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
         і ь і   стиль   і                     я2Значенияя0   я2 я0
я2стеновя0                    і
         і
руководстваі                                                               і
         і
ГДДДДДДДДДДДЕДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДґ
         і
    ФИО    і А і B і C і E і F і G і H і I і L і M і
N і O і Qя41я0і Qя42я0і Qя43я0і Qя44я0і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДґ
         і
демократи- і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і
         і
ческий     і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
         і 1.і С.Э.И.   і 5 і 7 і 6 і 5 і
6 і 7 і 6 і 4 і 4 і 7 і 4 і 4 і 5 і 5 і 9 і 3 і
         і 2.і А.Е.К.   і 7 і 8 і 5 і 5 і
7 і 8 і 7 і 5 і 4 і 8 і 6 і 5 і 7 і 7 і 7 і 4 і
         і 3.і В.Р.Л.   і 4 і 6 і 7 і 6 і
7 і 7 і 7 і 7 і 6 і 4 і 5 і 3 і 6 і 6 і 8 і 5 і
         і 4.і В.Е.К.   і 7 і 7 і 6 і 4 і
8 і 5 і 5 і 4 і 5 і 5 і 4 і 6 і 4 і 4 і10 і 3 і
         і 5.і К.Т.В.   і 5 і10 і 8 і 5 і
4 і 6 і 6 і 5 і 6 і 6 і 4 і 7 і 4 і 7 і 9 і 2 і
         і 6.і К.З.П.   і 8 і 9 і 5 і 6 і
5 і 6 і 7 і 5 і 5 і 4 і 6 і 4 і 4 і 8 і 5 і 4 і

ГДДДБДДДДДДДДДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДґ
         і выборочное    і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і

         і среднее
6,0і7,8і6,2і5,2і6,2і6,5і6,3і5,0і4,6і5,6і4,8і4,8і5,0і6,2і8,0і3,5і

ГДДДВДДДДДДДДДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДґ
         і
попусти-   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
         і
тельский   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
         і 7.і Д.Т.В.   і 8 і 8 і 6 і 5 і
4 і 5 і 4 і 7 і 5 і 8 і 1 і 6 і 5 і 2 і 4 і 7 і
         і 8.і П.Я.П.   і 9 і 8 і 5 і 4 і
6 і 4 і 4 і 5 і 5 і 8 і 3 і 7 і 7 і 1 і 3 і 9 і
         і 9.і И.С.Г.   і 4 і 6 і 8 і 4 і
7 і 5 і 5 і 7 і 7 і 4 і 3 і 4 і 5 і 4 і 4 і10 і
         і10.і К.А.Ю.   і 4 і 8 і 4 і 5 і
5 і 6 і 6 і 4 і 4 і 5 і 4 і 8 і 3 і 3 і 6 і 5 і
         і11.і К.Н.Е.   і 6 і 7 і 5 і 6 і
6 і 7 і 6 і 7 і 4 і 6 і 1 і 3 і 7 і 2 і 3 і 8 і
         і12.і З.Н.В.   і 5 і 6 і 6 і 4 і
5 і 6 і 7 і 8 і 3 і 3 і 2 і 5 і 4 і 1 і 5 і10 і
         і13.і К.О.С.   і 4 і 7 і 4 і 3 і
4 і 4 і 5 і 8 і 3 і 4 і 2 і 5 і 5 і 3 і 5 і 9 і

ГДДДБДДДДДДДДДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДґ
         і выборочное    і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і

         і среднее       і5,7і7,1і5,4і4,4і5,3і5,3і5,3і6,6і4,4і5,4і2,3і5,4і5,1і2,3і4,3і6,8і

ГДДДВДДДДДДДДДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДґ
         і
авторитар- і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і
         і
ный        і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
         і14.і С.Т.Л.   і 4 і 6 і 5 і 6 і
6 і 5 і 6 і 6 і 3 і 3 і 4 і 4 і 2 і 5 і 7 і 7 і
         і15.і К.Т.А.   і 5 і 7 і 7 і 5 і
7 і 8 і 7 і 7 і 7 і 3 і 7 і 3 і 3 і 4 і 2 і 7 і
         і16.і К.А.Г.   і 7 і 8 і 8 і 7 і
5 і 5 і 4 і 8 і 5 і 4 і 4 і 7 і 6 і 4 і 5 і10 і
         і17.і А.Т.Г.   і 4 і 6 і 6 і 4 і
4 і 4 і 7 і 4 і 6 і 6 і 4 і 3 і 5 і10 і 3 і10 і
         і18.і Р.Л.Н.   і 8 і 9 і 6 і 8 і
6 і 6 і 8 і 3 і 8 і 3 і 4 і 4 і 8 і 9 і 4 і 4 і
         і19.і С.А.А.   і 3 і 7 і 5 і 9 і
5 і 7 і 6 і 3 і 4 і 7 і 6 і 4 і 6 і 8 і 2 і 8 і
         і20.і М.Г.А.   і 5 і 7 і 7 і 4 і
7 і 8 і 5 і 4 і 6 і 5 і 4 і 8 і 7 і10 і 3 і 8 і
         і21.і Р.Н.И.   і 3 і10 і 4 і 5 і
7 і 5 і 8 і 5 і 4 і 8 і 7 і 5 і 5 і 8 і 7 і 6 і
         і22.і М.М.С.   і 5 і 6 і 8 і 6 і
5 і 6 і 4 і 3 і 4 і 7 і 5 і 6 і 5 і 9 і 4 і 9 і
         і23.і С.Л.В.   і 4 і 8 і 5 і 7 і
8 і 7 і 5 і 4 і 5 і 5 і 5 і 6 і 5 і 6 і 2 і 8 і

ГДДДБДДДДДДДДДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДґ
         і выборочное    і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і

         і среднее
4,9і7,7і6,1і6,1і6,0і6,1і6,0і4,7і5,5і4,8і4,9і5,0і5,2і7,6і3,8і7,8і
         АДДДДДДДДДДДДДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
.
                             - 129 -

Таблица 11.
Различия по 16-факторному личностному
опроснику (Р.Б.Кэттелла)
           между группами учителей с демократическим,
        попустительским и авторитарным стилем
руководства
яш1.0
яДMQ9.PDR
3 2

ЪДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   і               і                                Ф А К Т О Р Ы                               і
   і
ГДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДВДДДДВДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДВДДДДґ
   і               і А і B і C
E і F і G
H і I і L і M і N
O і Qя41я0 і Qя42я0 і Qя43я0і
Qя44я0 і
   і
ГДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДБДДДДБДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДБДДДДґ
   і               і                     значения критерия U - Манна-Уитни                      і
   іДостоверность
ГДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДВДДДДВДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДґ
   іразличий между і    і    і    і
    і    і   і    і
    ія4***я0 і    і
я4***я0 ія4***я0 ія4***я0і
   ігруппами учите-і 24 і15,5і13,5і11,5і 13 і
9 і9,5і 9 і14 і23 і1,5 і16,5і 19
0,5 і 2 і0,5і
   ілей с демокра- і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   ітическим (n=6) і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   іи попустительс-і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   іким стилем(n=7)і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і

ГДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДЕДДДДЕДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДґ
   іДостоверность і    і    і
    і    і    і   і
   і    і    і    і
    і    і   і
   іразличий между і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   ігруппами учите-і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
я4***я0 ія4***я0і
   ілей с демокра- і 43 і35,5і 31 і 20
32,5і35,5і34 і 37 і24 і39,5і29,5і 29 і25,5і16,5і 3 і 2 і
   ітическим (n=6) і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   іи авторитарным і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   істилем (n=10) і    і    і
    і    і    і   і
   і    і    і    і
    і    і   і
   ГДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДЕДДДДЕДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДґ
   іДостоверность і    і    і
    і    і    і   і
   і    і    і    і
    і    і   і
   іразличий между і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   ігруппами учите-і    і    і    і
я4*я0 і    і    і
    і   і    ія4***я0 і    і
я4***я0 і    і   і
   ілей с попусти- і44,5і 33 і 25 і 14 і23,5і
23 і25 і14,5і21 і 42 і2,5 і40,5і32,5і0,5 і33,5і42 і
   ітельским (n=7) і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   іи авторитарным і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   істилем (n=10) і    і    і
    і    і    і   і
   і    і    і    і
    і    і   і

АДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДБДДДДБДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДЩ
   я5*я0 - pя7,я00,05    я5**я0
- pя7,я00,01   я5***я0 -
pя7,я00,001
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
   По большинству факторов достоверных различий
между учителями с
различными
стилями руководства не выявлено. В то
же время по не-
которым
факторам различия имеются и на весьма высоком уровне дос-
товерности
(таблица 11).
   По фактору Е имеются различия между
учителями с авторитарным и
попустительским
стилями руководства (у первых этот фактор выражен
больше).
следовательно, у учителей-автократов в отличие от учите-
лей-либералов
больше выражено стремление к независимости,
самос-
                             - 130 -
яш1.9
тоятельности,
агрессивности, а для учителей-либералов
более ха-
рактерны
конформность и пассивность.
   Учителя с
попустительским
(либеральным) стилем руководства
имеют
самые низкие оценки и по фактору
N. Очевидно, для учите-
лей-либералов
более характерны низкий уровень проницательности,
непосредственность,
сентиментальность и простота в
общении, чем
учителям
с демократическим и авторитарным стилем руководства. Как
правило,
субъекты с низкими оценками по этому фактору плохо пони-
мают
мотивы поведения окружающих, но
вызывают больше доверия и
симпатии.
особенно у детей. Однако на
эффективность деятельности
группы
они влияют отрицательно, так как
испытывают затруднения в
принятии
решений и анализе групповых проблем.
   Учителя с попустительским стилем имеют
более низкие оценки по
фактору
Qя42я0. Это свидетельствует о
зависимости этих учителей от
группы,
от потребности в одобрении, поддержке окружающих. Учителя
с
демократическим и авторитарным стилем
отличаются большей неза-
висимостью,
высоким уровнем самодостаточности, самостоятельностью
при
принятии решений (особенно это
характерно для учителей-авто-
ритаров).
   Очевидно, отсюда проистекает
"доброта" при выставлении учащим-
ся
отметок учителей-либералов.
   Полученные различия по
фактору Qя43я0 (слабая выраженность этого
фактора
у учителей-либералов и учителей-авторитаров по
сравнению
с
учителями-демократами) свидетельствует о том, что первым прису-
щи
импульсивность, низкий уровень
самоконтроля, невнимательность
к другим,
конфликтность, в то время как учителя-демократы органи-
зованы, умеют контролировать свои эмоции и поведение,
обладают
высоким
уровнем осознания социальных требований.
.
                             - 131 -
   Учителя-либералы и учителя-авторитары имеют более   высокие
оценки
по фактору Qя44я0, что свидетельствует о наличии у них эмоцио-
нальной
неустойчивости, раздражительности, нетерпеливости, напря-
женности.
Для учителей-демократов характерна,
напротив, нефруст-
рированность,
эмоциональная устойчивость, уравновешенность.
   Таким образом, характеризуя личностные особенности учителей с
различными
стилями руководства, можно отметить следующее.
   я_я1Учителя с либеральным стилем
руководствая.я0 отличаются конформ-
ностью,
зависимостью от группы, выраженной потребностью в одобре-
нии
поддержке окружающих, импульсивностью. Они обладают низким
уровнем
проницательности, конфликтностью,
эмоциональной неустой-
чивостью,
раздражительностью, нетерпеливостью и напряженностью. В
то же
время для них характерны сентиментальность,
непосредствен-
ность и
простота в общении.
   я_я1Учителя с авторитарным стилем
руководствая.я0 обладают следующими
особенностями:
стремлением к независимости,
самостоятельностью в
принятии
решений и анализе групповых проблем, не
требуют одобре-
ния и
поддержки извне, обладают высоким
уровнем самодостаточнос-
ти. В
то же время им присущи импульсивность, низкий уровень само-
контроля,
невнимательность к другим,
конфликтность. Они эмоцио-
нально
неустойчивы, раздражительны, нетерпеливы. Испытывают труд-
ности в
общении.
   я_я1Учителя с демократическим стилем
общенияя.я0 более независимы, са-
мостоятельны,
чем учителя-либералы, но менее
независимы и самос-
тоятельны,
чем учителя-автократы (хотя в последнем случае
разли-
чия не
достигают уровня достоверности). Они обладают проницатель-
ностью,
хорошо понимают мотивы поведения окружающих, не испытыва-
ют
затруднений при принятии решений и
анализе групповых проблем.
Учителя
с демократическим стилем обладают высоким
уровнем само-
                             - 132 -
достаточности,
самостоятельностью по сравнению с
учителями-либе-
ралами, но уступают учителям-автократам в
самостоятельности при
принятии решений.
Им не присуща импульсивность
поведения. Они
бесконфликтны,
внимательны к другим, обладают высоким уровнем са-
моконтроля.
Эмоционально устойчивы, уравновешены, нефрустрированы.
   Если судить по личностному профилю (рис.1),
то учителя-демок-
раты и
учителя-автократы близки друг к другу по своим характерис-
тикам в
большей степени, чем
учителя-либералы. Существенно они
расходятся
только по факторам Qя43я0 и Qя44я0.
яш0.9
яДMQ9.PDR
3 2
ЪДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
      і                            і                  Стены                    і                    і
Факторі            (-)             ГДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ        (+)         і
      і                            і   1   2
3   4   5   6   7
8   9   10 і                    і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
A
замкнутость
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   іобщительность       і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
B
низкий интеллект
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   івысокий интеллект   і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
C
эмоциональная неустойчивостьі
.   .   .   .   .
.   .   .   .   .
устойчивость        і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
E
конформность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ідоминантность       і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
F
сдержанность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   іэкспрессивность     і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
G
безответственность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   іответственность     і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
H
робость
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ісмелость            і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
I
жестокость
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ічувствительность    і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
L
доверчивость
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   іподозрительность    і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
M
практичность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   іразвитое воображениеі
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
N
прямолинейность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ідипломатичность     і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
O
уверенность в себе
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ітревожность         і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
Qя41я0
консерватизм
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ірадикализм          і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
Qя42я0
социабельность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ісамодостаточность   і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
Qя43я0
импульсивность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   іконтроль желаний    і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
Qя44я0
нефрустрированность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   інапряженность       і
АДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
          Рис. 1. Усредненные профили личности
учителей
                  с различным стилем
руководства
                             - 133 -
   Условные обозначения:
   [ДДДДДДД] - усредненный профиль личности
учителей с авторитар-
               ным стилем руководства;
   [-------] - усредненный профиль личности учителей с попусти-
               тельским стилем руководства;
   [*******] - усредненный профиль личности
учителей с демократи-
               ческим стилем руководства.
   Таким образом, личностные особенности учителей, влияя на фор-
мирование
стиля руководства, обуславливают и
различия в оценках
учащихся,
что, как частный случай, проявляется и в оценивании от-
ветов
учащихся (отметках).
   Однако выставление отметок учителями за ответы учащихся - это
одна
сторона вопроса. Другая сторона - это
особенности поведения
учащихся
в ситуации опроса (уверенность -
неуверенность, напри-
мер),
которая тоже может зависеть от имеющихся у
них психологи-
ческих
особенностей.
        я23.4. Психолого-педагогические особенности опроса
        я2учащихся учителями с различным
стилем руководства
   Независимо от характера учебной дисциплины,
от типа учебного
заведения,
от возрастно-половых особенностей
в профессиональной
деятельности
наблюдается "сближение субъекта со средствами этой
деятельности"
[Л.М.Митина,1994,с.272] и формирование инвариант-
ных особенностей личности учителя. В результате этого возникают
широко описанные в психолого-педагогической
литературе стили ру-
ководства
учебной деятельностью школьников.
                             - 134 -
   Одной из задач нашего исследования явилось
изучение особеннос-
тей
оценочной деятельности учителей в зависимости от стиля руко-
водства
с помощью разработанной нами методики "Анализ оценочной
деятельности
учителя в ситуации опроса".
   Напомним, что эта методика позволяет
выявить такие важные ком-
поненты
оценочной деятельности учителя, как:
наличие оптимальной
стратегии
проведения опроса, позволяющей
учащимся реализовать
свои
знания и умения на уроке; собственно
оценивание результатов
учебной
деятельности школьников; фиксирование
отметок в школьной
документации.
   С помощью
этой методики нами было
проанализировано 953 урока
учителей-предметников
ряда школ г.Санкт-Петербурга, при этом
ми-
нимальное количество наблюдений за деятельностью
отдельного учи-
теля
составило 40 уроков. Экспериментальную
выборку составили 23
учителя.
Данные были получены в течении 1996-97 учебного года в
результате
прямого наблюдения за оценочной деятельностью
учителя
на
уроке.
   При проведении наблюдения
выполнялись основные требования
к
данному
методу исследования: наблюдение
проходило в реальных ес-
тественных
условиях процесса обучения; картой наблюдения являлась
шкала
"Анализ оценочной деятельности учителя в ситуации опроса";
для
каждого наблюдения прилагался отдельный протокол; испытуемые
не
знали о цели наблюдения; наблюдения за оценочной деятельностью
учителя
повторялись через равные промежутки времени.
   Полученные данные представлены в Приложении
8, 9, 10, в табли-
це 12 и
на гистограмме 17.
                             - 135 -
   Для выявления общей картины полученных
результатов обратимся к
анализу
среднеарифметических показателей значений по субшкалам и
выборочных
средних значений в группах учителей с различным стилем
педагогической
деятельности (Таблица 12.)

Таблица 12.
         Выраженность компонентов оценочной
деятельности
    в группах учителей с различным стилем
руководства (баллы)
яш1.0
ЪДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   і
      і    Компоненты оценочной деятельности    і
   і

ГДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДґ
ь
Стиль      і ФИО і оптимальнаяіоценивание   і фиксирование і
   іруководстваі      і стратегия
учителем     і учителем     і
   і
      і опроса     ірезультатов і балльных     і
   і
      і учащихся   іучебной      і оценок       і
   і
      і учителем   ідеятельности і учащихся     і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ

1.ідемократи- іС.Э.И.і    4,4     і
4,4     і     4,5

2.іческий     іА.Е.К.і    3,8
     4,7     і
4,7      і

3.і           іВ.Р.Л.і    3,5
     3,8     і
4,0      і

4.і           іВ.Е.А.і    4,2
     4,8     і
4,5      і

5.і           іК.Т.В.і    4,3
     4,9     і
4,5      і
6.і           іК.З.П.і    4,0     і     5,0
     4,2      і
ГДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
Выборочное
среднее    і    4,1     і     4,6
     4,4      і
ГДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ

7.іпопусти-   іД.Т.В.і    2,2
     4,3     і
1,4      і

8.ітельский   іП.Я.П.і    3,1
     3,7     і
1,4      і

9.і           іИ.С.Г.і    1,5
     4,6     і
2,0      і
10.і           іК.А.Ю.і    3,0     і     4,8
     4,0      і
11.і           іК.Н.Е.і    2,5     і     3,5
     2,1      і
12.і           іЗ.Н.В.і    3,0     і     3,3
     4,8      і
13.і           іК.О.С.і    2,2     і     4,0
     3,6      і
ГДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
Выборочное
среднее    і    2,5     і     4,0
     2,8      і
ГДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
14.іавторитар-
С.Т.Л.і    3,7     і
2,3     і     4,0

15.іный        іК.Т.А.і    3,9     і     2,9
     3,5      і
16.і           іК.Л.Г.і    4,5     і     2,7
     3,1      і
17.і           іА.Т.Г.і    3,5     і     2,3
     4,4      і
18.і           іР.Л.Н.і    4,0     і     2,2
     4,1      і
19.і           іС.А.А.і    4,0     і     2,7
     4,0      і
20.і           іМ.Г.А.і    3,9     і     2,3
     3,7      і
21.і           іР.Н.И.і    4,1     і     2,5
     4,4      і
22.і           іМ.М.С.і    3,7     і     1,7
     4,1      і
23.і           іС.Л.В.і    4,4     і     1,9
     4,6      і
ГДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
Выборочное
среднее    і    4,0     і     2,4
     4,0      і
АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДЩ
                             - 136 -
яш2.0
   Сопоставление данных по субшкалам для
исследуемых групп учите-
лей
представлено в гистограмме 17.
яГяЪ
sя0 ris31.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
Гистограмма 17. Среднегрупповые величины
выраженности в группах
                 учителей с различными стилями
руководства.
   Условные обозначения:
   по вертикали: значения выборочных средних;
   по горизонтали:
      1 - данные по группе учителей с
демократическим стилем
          руководства;
      2 - данные по группе учителей с
попустительским стилем
          руководства;
      3 - данные по группе учителей с
авторитарным стилем
          руководства.
яГяЪ
sя0 ris32.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
          - субшкала 1          - субшкала 2         - субшкала 3
яш2.0
   Выраженность компонентов оценивания
деятельности в группе учи-
телей с
демократическим стилем руководства свидетельствует о на-
                             - 137 -
личии небольшого
расхождения между ними и приближенности их к
верхней
границе возможного результата.
   Как видно из гистограммы 17,
представленность различных компо-
нентов
в группе учителей с попустительским стилем руководства
значительно
отличаются друг от друга. При этом
наиболее выражено
собственно
оценивание учителем знаний и умений
учащихся" (4,0
балла). Слабо представлены в оценочной деятельности
такие компо-
ненты
как "оптимальная стратегия
опроса учащихся учителем" и
"фиксирование
результатов учебной деятельности учащихся" (2,5 и
2,8
балла соответственно), что свидетельствует о существенных не-
достатках
в методике опроса учащихся учителями этой группы.
   В группе учителей с авторитарным стилем
руководства, "оценива-
ние
учителями результатов учебной деятельности школьников" значи-
тельно
уступает другим компонентам
оценочной деятельности (2,4
балла
против 4,0 баллов). Очевидно, учителями
этой группы недос-
таточно уделяется
внимание контролю за знаниями и умениями уча-
щихся.
   Для установки достоверности полученных
данных по каждой группе
учителей
проведен статистический анализ различий с использованием
t -
критерия достоверности и U-критерия Манна-Уитни для независи-
мых
выборок.
   При этом t - критерий достоверности устанавливал существен-
ность
различий между значениями выборочных средних в группах учи-
телей с
различным стилем руководства, а U-критерий
Манна-Уитни
оценивал достоверность различий между выраженностью компонентов
оценочной
деятельности по каждой группе учителей. Результаты ста-
тистической
обработки эмпирических данных представлены в таблицах
13, 14,
15.
.
                             - 138 -
                                                      Таблица 13.
     Достоверность различий между
выраженностью компонентов
            оценочной деятельности в группах
учителей
     с демократическим и попустительским
стилем руководства
яш1.0
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДї
і ь і
Название субшкалы    і t -
критерий і U - критерий і
і
                         і
достоверности і Манна-Уитни і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 1.іОптимальная стратегия    іt=4,32 (Pя7,я00,01)і U=4 (Pя7,я00,01) і
і
опроса учащихся учителем і               і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 2.іОценивание учителем      іt=1,06         і U=9          і
і
результатов учебной     і               і

і
деятельности учащихся    і               і              і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 3.іФиксирование учителем    іt=3,13 (Pя7,я00,01)і U=6 (Pя7,я00,05) і
і
балльных оценок учащихся і               і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДЩ
яш2.0
   Полученные результаты говорят
о достоверности различий между
эмпирическими
данными в сравниваемых группах учителей и подтверж-
дают
предположение о том, что в методике опроса учителей с попус-
тительским
стилем руководства недостаточно
представлены методи-
ческие
приемы, определяющие я7оя0оптимальную стратегию проведения оп-
роса
учащихся учителем, и
обеспечивающих четкость фиксирования
учителем
отметок учащихся в школьной документации.
   Как следует из таблицы 14, в группах учителей с демократичес-
ким и авторитарным стилем руководства
достоверные различия выде-
лены
только по компоненту "собственно оценивание учителем резуль-
татов
учебной деятельности учащихся".
   Сопоставление данных в группах
учителей с попустительским и
авторитарным
стилями руководства представлено в таблице 15.
.
                             - 139 -
                                                      Таблица 14.
     Достоверность различий между
выраженностью компонентов
            оценочной деятельности в группах
учителей
       с демократическим и авторитарным стилем
руководства
яш1.0
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДї
і ь і
Название субшкалы    і t -
критерий і U - критерий і
і
                         і
достоверности і Манна-Уитни і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 1.іОптимальная стратегия    іt=0,6          і U=32,5       і
і
опроса учащихся учителем і               і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 2.іОценивание учителем      іt=11,8 (Pя7,я00,01)і U=3 (Pя7,я00,01) і
і
результатов учебной     і               і

і
деятельности учащихся    і               і              і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 3.іФиксирование учителем    іt=1,6          і U=46,5       і
і
балльных оценок учащихся і               і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДЩ
яш2.0

Таблица 15.
     Достоверность различий между
выраженностью компонентов
            оценочной деятельности в группах
учителей
       с попустительским и авторитарным стилем
руководства
яш1.0
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДї
і ь і
Название субшкалы    і t -
критерий і U - критерий і
і   і                         і достоверности і
Манна-Уитни і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 1.іОптимальная стратегия    іt=7,84 (Pя7,я00,01)і U=12 (Pя7,я00,05)і
і
опроса учащихся учителем і               і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 2.іОценивание учителем      іt=7,17 (Pя7,я00,01)і U=8 (Pя7,я00,01) і
і
результатов учебной     і               і

і
деятельности учащихся    і              і              і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 3.іФиксирование учителем    іt=2,65 (Pя7,я00,05)іU=17,2(Pя7,я00,05)і
і
балльных оценок учащихся і               і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДЩ
яш2.0
   Таким образом, статистический анализ данных
подтвердил влияние
стиля
педагогической деятельности на методику проведения опроса и
оценивания
учителей.
   Так, в методике оценивания знаний и умений
учащихся в ситуации
опроса
учителей-демократов в равной степени представлены методи-
                             - 140 -
ческие
приемы и средства, отражающие оптимальную стратегию опроса
учащихся, методические приемы и формы
оценивания результатов
учебной
деятельности учащихся и способы
фиксирования балльных
оценок
учащихся.
   В методике
проведения опроса
учителей-либералов недостаточно
представлены
методические приемы, обеспечивающие
четкость фикси-
рования
учителем отметок в школьной документации.
   Методика проведения опроса
учителей-автократов характеризуется
недостаточным
разнообразием методических приемов и форм
оценива-
ния
учителем знаний и умений учащихся.
   Рассмотрим теперь оценочную деятельность
учителей с различными
стилями
руководства более дифференцировано по отдельным показате-
лям
субшкал созданной нами методики (таблица 16).
   При сопоставлении   значений выборочных средних
показателей
субшкал
обнаруживается, что многообразием форм
контроля знаний и
умений
учащихся отличаются учителя с демократическим и авторитар-
ным
стилем руководства (4,2 и 4,5 балла, соответственно). Учителя
с попустительским стилем руководства чаще
всего используют при
опросе
одни и те же методические приемы проверки знаний и умений
учащихся,
что, очевидно, вносит однообразие в урок и отрицательно
сказывается
на познавательную активность учащихся.
   Терпеливость в общении с отвечающим и
педагогический такт наи-
более
свойственны учителям с демократическим стилем (4,4 балла).
Для
учителей с попустительским и авторитарным стилем педагогичес-
кой
деятельности данный показатель имеет небольшие значения (2,8
и 3,8
балла, соответственно), что позволяет предположить неста-
бильность
ситуации опроса, повышенную тревожность
учащихся на
уроках
учителей с этими стилями руководства.
.
                             - 141 -

Таблица 16.
яш1.0
   Среднегрупповые показатели выраженности
оценочных действий
         учителей с различным стилем
руководства (баллы)
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   іСубшкала 1                       і
Стили руководства    і
   і                                 ГДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДґ
ь
Оптимальная стратегия опроса
демокра-іпопусти-іавтори-і
   іучащихся учителем                ітическийітельскийітарный і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДґ

1.іМногообразие форм контроля знанийі
        і       і
іи
умений учащихся                і 4,2
2,5   і 4,5 і

2.іТерпеливость в общении с отвечаю-і
        і       і
   іщим, проявление   педагогическогоі
        і       і
   ітакта в
ситуациях,   вызывающихі        і        і       і
   іраздражение                      і
4,4   і 2,8   і 3,1

3.іШирокое распределение внимания наі
        і       і
   івсех
задействованных в опросеі        і        і       і
   іучеников                         і
4,4 і 2,7   і
4,5 і

4.іВоспринимает ли учитель реакциюі        і        і       і
   іучащихся на свои вопросы         і
4,4   і 2,7   і 4,0

5.іЗамечает психофизическое
состоя-і        і        і       і
   іние детей в ситуации опроса      і
4,2   і 2,2   і 3,3

6.іОрганизовано ли учителем наблюде-і
        і       і
   іние учащихся за ответами однок-і        і        і       і
   ілассников                        і
4,1   і 2,0   і 4,6

7.іПоддержание дисциплины в классе ві
        і       і
   імомент опроса                    і
4,4   і 2,4   і 4,6

8.іВключение в опрос максимальногоі        і        і       і
   іколичества учащихся              і 3,9   і 2,7
4,5 і

9.іТочность формулировок вопросов
ві        і        і       і
   іпонятной для учащихся форме      і
3,9   і 2,7   і 4,6

10.іРазумная
мера помощи учащемуся соі        і        і       і
   істороны учителя во время опроса і
4,2   і 2,4   і 4,8

11.іЭмоциональное
сопереживание с от-і        і        і       і
   івечающим,
проявление заинтересо-і
        і       і
   іванности в качестве ответа       і
4,1   і 2,3   і 2,7

12.іРациональное
соотношение времениі        і        і       і
   іопроса с другими этапами урока   і
4,1   і 2,1   і 4,3

13.іПреобладание
способов побужденияі        і        і       і
   іучащихся к деятельности в ситуа-і        і        і       і
   іции опроса над способами принуж-і       і
       і
   ідения                            і
4,0   і 2,5   і 2,7

14.іПроведение
опроса на каждом урокеі 4,4   і
3,0   і 4,6 і
15.іОрганизация
учителем деятельностиі        і        і       і
   іучащихся
по исправлению текущихі        і        і       і
   інеудовлетворительных отметок     і
3,7   і 1,9   і 4,4

16.іОтсутствие
шаблонности   в формеі        і        і       і
   івопросов педагога, вызывающих ав-і        і        і       і
   ітоматизацию ответа учащихся      і
4,0   і 2,3   і 2,7

17.іИспользование
педагогом при опро-і        і        і       і
   ісе наглядных пособий и оборудова-і        і        і       і
   іния                              і
3,7   і 3,0   і 4,0

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДЩ
яш2.0
.
                             - 142 -

Таблица 16. (Продолжение)
яш1.0
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   іСубшкала 2                        і
Стили руководства    і
   іОценивание учителем               ГДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДґ
ь
результатов учебной деятельности
демокра-іпопусти-іавтори-і
   іучащихся                          ітическийітельскийітарный і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДґ
18.іИспользование
при опросе многооб-і        і        і       і
   іразных форм оценивания учащихся   і
4,6   і 4,2   і 2,8

19.іКомментирование
выставляемых отме-і        і        і       і
   іток в соответствии с нормами      і
4,6   і 4,2   і 1,8

20.іВыставлением
отметок каждому   изі
        і       і
   іопрошенных учеников               і 4,6   і 4,2
2,7 і
21.іИндивидуально-дифференцированный і
        і       і
   іподход
к ученику в отношении мері        і        і       і
   івоздействия через отметку         і
4,6   і 3,8   і 1,7

22.іОценивание
знаний и умений учащих-і        і        і       і
   іся непосредственно после ответа   і
4,7   і 4,3   і 2,8

23.іПозитивная
реакция учителя на ос-і        і        і       і
   іпаривание учеником отметок        і
4,7   і 3,7   і 1,9

24.іВнешнее
проявление уверенности приі
        і       і
   івыставлении отметок               і 4,5   і 3,2
4,1 і
25.іНезависимость
оценивания от внеш-і        і        і       і
   іних и внутренних факторов         і
4,5   і 4,2   і 1,7

26.іРавномерное
поурочное   оцениваниеі        і        і       і
   іучащихся с различной успеваемостьюі 4,5
4,1   і 2,9 і
27.іПривлечением
учащихся к обсуждениюі        і        і       і
   івыставляемых отметок              і 4,6   і 4,0
1,6 і
28.іОрганизация
при опросе самоконтро-і        і        і       і
   іля и самооценки результатов учеб-і        і        і       і
   іной деятельности                  і
4,1   і 4,1   і 1,7

29.іСоздание
учителем спокойной обста-і        і        і       і
   іновки
при оценивании результатові        і        і       і
   іучебной деятельности школьников   і
4,5   і 4,3   і 1,9

30.іСоответствие
четвертных    отметокі        і        і       і
   ітекущим                           і
4,6   і 3,5   і 3,4

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДґ
   іСубшкала 3                        і
        і       і
ь
Фиксирование   учителем балльных і        і        і       і
   іоценок учащихся                   і        і
       і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДґ
31.іСоблюдение
временного   регламентаі        і        і       і
   іпроверки
и выставления отметок заі
        і       і
   ісамостоятельные письменные работыі        і        і       і
   ів
журнал, сообщение результатові        і        і       і
   іучащимся в оптимальные сроки      і
4,3   і 2,8   і 4,0

32.іОтсутствие
в   журнале   стираний,і        і        і       і
   іисправлений, подставлений отметок і 4,3
2,8   і 4,1 і
33.іМинимальное
количество уроков безі        і        і       і
   іотметок, зафиксированных в журналеі 4,3
2,5   і 4,1 і
34.іВыставление
отметок в дневник ві        і        і       і
   ітечении урока                     і
4,4   і 2,7   і 4,0

35.іВыставление
отметок в журнал заі        і        і       і
   іписьменные домашние работы        і
4,4   і 3,0   і 4,1

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДЩ
.
                             - 143 -
яш1.9
   В группе учителей с попустительским стилем
руководства меньше
распределено
внимание на учеников, задействованных в
опросе (2,7
балла); меньше организовано наблюдение учащихся за
ответами од-
ноклассников
(2,0 балла); плохо поддерживается дисциплина в клас-
се (2,4
балла); меньше число опрашиваемых
учеников (2,7 балла);
меньше точность
формулировок вопросов в понятной для учащихся
форме
(2,7 балла); часта неадекватная мера
помощи учащемуся со
стороны
учителя (2,4 балла).
   Основным следствием этих методических
недоработок учителей с
попустительским стилем
руководства является низкая дисциплина в
классе, отсутствие организационных моментов,
повышающих внимание
учащихся.
   На уроках учителей с демократическим стилем
руководства наблю-
дается
положительный эмоциональный фон. Эти
учителя чаще воспри-
нимают
реакцию учащихся на свои вопросы (4,4
балла); замечают
психофизическое состояние
детей в ситуации опроса (4,2
балла);
эмоциональное
сопереживают с отвечающим, проявляют заинтересован-
ность в
качестве ответа (4,1 балла); у
них преобладают способы
побуждения
учащихся к деятельности над способами принуждения (4,0
балла).
   У учителей с попустительским и авторитарным
стилем руководства
все
вышеперечисленные показатели имеют не высокие значения. Иск-
лючение
составляет показатель "воспринимает
ли учитель реакцию
учащихся
на свои вопросы", который в группе учителей с авторитар-
ным
стилем педагогической деятельности составил 4,0 балла.
   Учителя с попустительским стилем
руководства значительно усту-
пают по
показателям: "проведение опроса
на каждом уроке" (3,0
балла)
и "организация учителем деятельности учащихся по исправле-
нию
текущих неудовлетворительных отметок" (1,9 балла).
                             - 144 -
яш2.0
   Шаблонность в форме вопросов, вызывающая автоматизацию ответа
учащихся, чаще всего свойственна попустительскому (2,3
балла) и
авторитарному
(2,7 балла) стилям руководства.
   Сопоставление действий по компоненту
оценочной деятельности
"собственно оценивание учителем результатов учебной
деятельности
учащихся"
свидетельствует о большей их
выраженности у учителей
демократического и попустительского стиля над
учителями-автокра-
тами. Так, последние не отличаются многообразием
форм оценивания
знаний
и умений учащихся (2,8 балла); комментированием выставляе-
мых
отметок в соответствии с программными
нормами (1,8 балла);
выставлением отметок каждому из опрошенных учеников (2,7
балла);
привлечением
учащихся к обсуждению выставляемых отметок (1,6 бал-
ла);
организацией самоконтроля и самооценки учащимися результатов
учебной
деятельности (1,7 балла).
   Оценочные тенденции занижения
отметок у учителей-автократов
проявляются
также в отсутствии
индивидуально-дифференцированного
подхода
к ученикам в отношении мер воздействия через отметку (1,7
балла);
в редком проявлении положительной
реакции учителя на ос-
паривание
учеником отметок (1,9 балла); в
зависимости оценивания
от
внешних и внутренних факторов (1,7 балла); в неравномерном по-
урочном
оценивании учащихся с различной успеваемостью
(2,9 бал-
ла); а
также в неспокойной обстановке опроса (1,9 балла).
   Учителя-либералы имеют относительно
невысокие значения по сле-
дующим
показателям: "внешнее проявление уверенности при выставле-
нии
отметок" (3,2 балла); соответствие четвертных отметок текущи-
ми (3,5
балла).
   Данные по компоненту оценочной деятельности
"фиксирование учи-
телем
балльных оценок учащихся" доказывают преимущество демокра-
                             - 145 -
тического и
авторитарного стиля педагогической деятельности над
попустительским. Учителя-либералы чаще не придерживаются
времен-
ного
регламента проверки и выставления отметок за самостоятельные
письменные
работы в журнал (2,8 балла); часто допускают в журнале
стирания, исправления, подставление отметок (2,8 балла); имеют
большое
количество уроков без отметок,
зафиксированных в журнале
(2,5
балла); часто не выставляют отметки в дневник в течении уро-
ка (2,7
балла) и в журнал за письменные домашние работы (3,0 бал-
ла).
   Учителя с демократическим и авторитарным
стилем руководства по
действиям
этого компонента оценочной деятельности имеют достаточ-
но
высокие значения.
   Таким образом, попустительский стиль
руководства определяет не
только
оценочные тенденции учителя завышать отметки,
но и прояв-
ляет
себя и в методике опроса учащихся этими учителями в виде та-
ких методических
недоработок как: однообразие форм
контроля зна-
ний и
умений учащихся на уроке; отсутствие терпеливости в общении
с
отвечающим; малое распределение
внимания на всех задействован-
ных в
опросе учащихся; невосприятие учителем
реакции учащихся на
свои
вопросы; отсутствие организованного учителем наблюдения уча-
щихся
за ответами одноклассников; отсутствие
дисциплины в классе
в момент
опроса учащихся; включение в
опрос минимального коли-
чества
учеников; неточные формулировки
вопросов; нерациональная
мера
помощи учащемуся во время опроса;
отсутствие эмоционального
сопереживания
с отвечающим, проявления
заинтересованности в ка-
честве
ответа; нерациональное соотношение времени опроса с други-
ми
этапами урока; преобладание способов
принуждения учащихся к
деятельности в
ситуации опроса (напоминание об отметке, резкие
                             - 146 -
замечания, нотации); отсутствие организованной учителем
деятель-
ности
учащихся по исправлению текущих отметок; шаблонность в фор-
ме
вопросов, вызывающая автоматизацию
ответа учащихся; внешняя
неуверенность при
выставлении отметок;
несоблюдение временного
регламента
проверки и выставления отметок за
самостоятельные
письменные
работы в журнал; большое количество в
журнале исправ-
ленных, подставленных отметок; большое количество
уроков без от-
меток, зафиксированных в журнале; отсутствие
фиксирования учите-
лем
отметок в дневниках в течении урока;
невыставление в журнал
отметок
за письменные домашние работы.
   Авторитарный стиль руководства, в
свою очередь, определяет
оценочные
тенденции учителя занижать отметки, и
проявляет себя в
следующих
методических недоработках проведения опроса: отсутствие
эмоционального
сопереживания с отвечающим;
преобладание способов
принуждения
учащихся к деятельности в ситуации опроса над
спосо-
бами
побуждения; шаблонность в форме
вопросов; однообразие форм
оценивания
знаний и умений учащихся; отсутствие
комментария к
выставляемым
отметкам; выставление отметок отдельным
из опрошен-
ных
учеников по своему усмотрению;
отсутствие индивидуально-диф-
ференцированного подхода
к ученику в отношении мер
воздействия
через
отметку; негативная реакция на
оспаривание учеником отмет-
ки; зависимость оценивания от внешних и
внутренних факторов; не-
равномерное
поурочное оценивание учащихся с различной
успевае-
мостью;
непривлечение учащихся к обсуждению отметок; отсутствие у
учащихся
самоконтроля и самооценки результатов
учебной деятель-
ности;
напряженная обстановка в ситуации опроса учащихся; несоот-
ветствие
четвертных отметок текущим.
.
                             - 147 -
   Подводя итог рассмотрению вопроса об особенностях оценочной
деятельности
учителей с различными стилями
руководства, можно
заключить
следующее:
   1. Стиль руководства является определяющим
в формировании оце-
ночных тенденций завышения и занижения
отметок, а также находит
отражение
в методических особенностях проведения опроса на уроке.
   2. В
методике оценивания знаний и
умений учащихся в ситуации
опроса
в зависимости от стиля руководства можно
выделить харак-
терные,
типичные методические приемы и средства
оценивания, что
позволяет
говорить, в свою очередь, о стилях оценочной деятель-
ности
учителей.
   3. В
методике оценивания знаний и
умений учащихся в ситуации
опроса
учителей с демократическим стилем руководства
в равной
степени
представлены методические приемы и средства, определяющие
оптимальную
стратегию проведения опроса,
методические приемы и
формы
оценивания результатов учебной
деятельности школьников и
способы
фиксирования балльных оценок учащихся.
   4. В
методике проведения опроса
учителей с попустительским
стилем
руководства недостаточно представлены методические приемы,
обуславливающие
оптиамльную стратегию проведения опроса,
а также
методические
приемы, обеспечивающие четкость
фиксирования учите-
лем
отметок учащихся в школьной документации.
   5. В методике проведения опроса учителей с
авторитарным стилем
руководства
недостаточно представлены методические приемы и формы
оценивания
учителем знаний и умений учащихся.
.
                             - 148 -
     я23.5 Отношение школьников к ситуации
опроса и оценивания
           я2у учителей с различными стилями
руководства
   я_я1Отношение учащихся к
ситуации опроса и оценивания на уроке
оказалось
далеко не однозначным и зависело прежде всего,
как это
видно
из данных таблицы 17 - от стиля руководства учителя.
   У учителей с демократическим стилем
руководства большинство
опрошенных
учащихся отмечают положительно-устойчивый характер си-
туации
опроса и оценивания (от 70,4% до 84,3% ответов). Лишь 7,6%
учащихся
оценили эту ситуацию у учителей с демократическим стилем
руководства
негативно.
   У учителей
с попустительским стилем руководства большинство
учащихся
(от 40,4% до 72,1%) отмечают нестабильный характер ситу-
ации
опроса и оценивания и довольно большое число (от 11,9% до
39,1%)
оценивают ситуацию как негативно-устойчивую.
Лишь около
20%
учащихся оценили у этих учителей
ситуацию опроса как положи-
тельно-устойчивую.
   У учителей
с авторитарным стилем руководства большинство уча-
щихся
оценили ситуацию опроса и оценивания как негативно-устойчи-
вую
(от 54,5% до 89,7%). Как положительно-устойчивую ситуацию
оценили
только 13,9% учащихся.
   Отмеченные тенденции проявились у всех учащихся независимо от
их
успеваемости. Однако отношение учащихся
к проведению опроса
учителями
с различным стилем руководства все же имеет некоторые
отличия
у учащихся, успевающих на "хорошо" и "отлично", и учащих-
ся в
основном получающих отметки
"удовлетворительно" и "плохо"
(таблица
18). Это отличие состоит в том, что положительное оцени-
вание
ситуации опроса учителей с демократическим стилем руководс-
                             - 149 -

Таблица 17.
        Данные опросника по выявлению
отношения учащихся
             к ситуации опроса и оценивания на
уроке
яш0.9
яДMQ9.PDR
3 2
ЪДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   і
      і          іПредставленность в ответах учащихся
возможных і
   і
      і          івариантов оценок (%)                           і
   і
      і
ГДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДґ
ь
   стиль   і ФИО
Количествоіситуация опросаіситуация опросаіситуация опросаі
   іруководстваі      і учащихся іи оценивания
и оценивания   іи
оценивания   і
   і
      і          іимеет          іимеет
имеет          і
   і
      і          іположительно- інестабильный   інегативно-     і
   і
      і          іустойчивый     іситуативный    іустойчивый     і
   і
      і          іхарактер       іхарактер
характер       і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДґ

1.ідемократи- іС.Э.И.і    65    і
80,1      і      9,5
     10,4      і

2.іческий     іА.Е.К.і    60
     84,3      і
9,4      і      6,3

3.і           іВ.Р.Л.і    76
     78,2      і
20,7      і      1,1

4.і           іВ.Е.А.і    76
     70,4      і
19,8      і      9,8

5.і           іК.Т.В.і    69
     76,6      і
12,3      і     11,1

6.і           іК.З.П.і    60
     84,2      і
9,1      і      6,7

ГДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДґ

выборочное среднее              і     78,3
     13,5      і
7,6      і
ГДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДґ

7.іпопусти-   іД.Т.В.і    77
     24,8      і
50,0      і     25,2

8.ітельский   іП.Я.П.і    69
     19,4      і
68,7      і     11,9

9.і           іИ.С.Г.і    60
     12,8      і
72,1      і     15,1

10.і           іК.А.Ю.і    57    і     20,5      і     40,4      і
39,1      і
11.і           іК.Н.Е.і    57    і     21,9
     58,7      і
19,4      і
12.і           іЗ.Н.В.і    60    і     16,8
     64,7      і
18,5      і
13.і           іК.О.С.і    77    і     12,5
     73,8      і
13,7      і
ГДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДґ

выборочное среднее              і     18,4
     61,2      і
20,4      і
ГДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДґ
14.іавторитар-
С.Т.Л.і    69    і     10,0      і
12,4      і     77,6

15.іный        іК.Т.А.і    57    і      5,2
     10,5      і
84,3      і
16.і           іК.А.Г.і    60    і     24,8
      8,3      і
57,3      і
17.і           іА.Т.Г.і    62    і     23,1
     10,1      і
66,8      і
18.і           іР.Л.Н.і    69    і     19,7
     10,3      і
70,0      і
19.і           іС.А.А.і    65    і     25,4
і     20,1      і     54,5

20.і           іМ.Г.А.і    62    і     15,7
     11,2      і
73,1      і
21.і           іР.Н.И.і    76    і      3,9
     27,0      і
69,1      і
22.і           іМ.М.С.і    59    і      4,6
      5,7      і
89,7      і
23.і           іС.Л.В.і    59    і      6,4
     24,8      і
68,8      і
ГДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДґ

выборочное среднее              і     13,9
     15,0      і
71,1      і
АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш1.9
тва в
большей мере выражено у хорошо успевающих
учащихся (84,4%
против
60,2% у слабо успевающих): а негативное
оценивание ситуа-
ции
опроса учителей с авторитарным стилем в большей мере выражено
у слабо
успевающих учеников (80,2% против 60,2% у хорошо успеваю-
                             - 150 -
щих). Таким образом, слабо успевающие учащиеся имеют
тенденцию
более
негативно оценивать ситуацию опроса как у учителей с демок-
ратическим,
так и с авторитарным стилем руководства.

Таблица 18.
       Данные по опроснику на выявление
отношения учащихся
    к проведению опроса учителями с разным
стилем руководства
яш0.9
яДMQ9.PDR
3 2
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   і               і
выборка учащихся
      выборка учащихся              і
   і               і
успевающих на "4" и "5"       і      успевающих на
"2" и "3"       і
   і
ГДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДґ
ь
      ФИО      і        характер
оценивания учащимися ситуации опроса
          і
   і
ГДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ
   і               іустойчиво
ситуативныйіустойчиво іустойчиво
ситуативныйіустойчиво і
  і               іположительныйі           інегативныйіположительныйі           інегативныйі
   і               і
(%)     і    (%)
   (%)    і     (%)     і
(%)    і    (%)

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ
   ідемократическийі             і
          і             і           і          і

1.і    С.Э.И.     і    95,6     і
2,4   і    2,0   і     64,6
   16,6    і
18,8   і

2.і    А.Е.К.     і    83,4     і
4,6   і   12,0   і     25,2
   34,2    і
40,6   і

3.і    В.Р.Л.     і    73,0     і
22,4   і    4,6
     63,4    і
19,0    і   17,6

4.і    В.Е.А.     і    90,8     і
3,7   і    5,5   і     62,4
   35,9    і
1,7   і

5.і    К.Т.В.     і    78,2     і
18,4   і    3,4
     75,0    і
6,2    і   18,8

6.і    К.З.П.     і    84,4     і
13,8   і    1,8
     60,2    і
11,4    і   28,4

ГДДДБДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ

выборочное среднееі    84,2     і
10,8   і    5,0
     58,5    і
20,6    і   20,9

ГДДДВДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ
   іпопустительскийі             і
          і             і           і          і

7.і    Д.Т.В.     і    10,2     і
75,7   і   14,1
     39,4    і
24,3    і   36,3

8.і    П.Я.П.     і     3,0     і
75,8   і   21,2
     35,8    і
61,6    і    2,6

9.і    И.С.Г.     і     2,4     і
73,6   і   24,0
     23,2    і
70,6    і    6,2

10.і    К.А.Ю.
     5,3     і
34,5   і   60,2
     35,7    і
46,3    і   18,0

11.і    К.Н.Е.
     2,8     і
82,0   і   15,2
     41,0    і
35,4    і   23,6

12.і    З.Н.В.
     6,2     і
59,5   і   34,3
     27,4    і
69,9    і    2,7

13.і    К.О.С.
    12,0     і
77,8   і   10,2
     13,0    і
69,8    і   17,2

ГДДДБДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ

выборочное среднееі             і    68,4
   25,7   і
30,8    і   53,9
   15,3   і
ГДДДВДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ
   і авторитарный і             і           і          і
           і          і
14.і    С.Т.Л.
    15,2     і
17,4   і   67,4
     4,8     і
7,4    і   87,8

15.і    К.Т.А.
     8,9     і
19,5   і   71,6
     1,5     і
1,5    і   97,0

16.і    К.А.Г.
    32,8     і
20,6   і   46,6
    16,8     і
16,0    і   67,2

17.і    А.Т.Г.
    38,2     і
17,4   і   44,4
     8,0     і
2,8    і   89,2

18.і    Р.Л.Н.
    34,6     і
8,3   і   57,1   і     4,8
   12,3    і
82,9   і
19.і    С.А.А.
    38,2     і
25,7   і   36,1
    12,6     і
14,5    і   72,9

20.і    М.Г.А.
    27,8     і
8,4   і   63,8   і     3,0     і   14,0    і
83,0   і
21.і    Р.Н.И.
     5,0     і
17,0   і   78,0
     2,8     і
37,0    і   60,2

22.і    М.М.С.
     7,2     і
5,3   і   87,5   і     2,0
    6,1    і
91,9   і
23.і    С.Л.В.
     9,6     і
22,5   і   67,9
     3,2     і
27,1    і   69,7

ГДДДБДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ

выборочное среднееі    21,8     і
16,2   і   62,0
     5,9     і
13,9    і   80,2

АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
.
                             - 151 -
   В то
же время нельзя не обратить внимание на тот
факт, что
слабо
успевающие учащиеся чаще, чем
хорошо успевающие учащиеся
положительно
оценивали ситуацию опроса у учителей с
попуститель-
ским
стилем руководства (30,8% против 5,9%)
и реже оценивали эту
ситуацию
негативно (15,3% против 25,7%) или как
ситуативно-неус-
тойчивую
(53,8% против 68,4%). Очевидно,
нетребовательность учи-
телей
с попустительским стилем
руководства желательна для тех
учащихся,
которые не стремятся к учению, и наоборот, нежелательна
для
учащихся, которые хотят учиться.
            я23.6 Связь успеваемости с
психологическими
                    я2особенностями школьников
   я_я2Связь учебной мотивации учащихся с
успеваемостью.я.я0 Этот вопрос
изучался
с помощью разработанного нами опросника, выявляющего ка-
кой из
мотивов - на приобретение знаний или
получение отметки
преобладает
у данного учащегося. В начальных, средних и старших
классах
были выделены три группы учащихся: те, у которого мотива-
ция на
знания выражена больше, чем мотивация
на отметку; те, у
кого
мотивация на отметку выражена больше,
чем на знаний; те, у
кого та
и другая мотивация равны. Полученные
данные представлены
в
таблице 19.
   Как видно
из таблицы в младших классах направленность мотива-
ции (на
знания или отметку) в успеваемости школьников роли не иг-
рает:
среди учащихся количество отличников, "хорошистов", слабо и
плохо
успевающих примерно одинаковое (при преобладании мотива на
знания).
                             - 152 -
яш1.9

Таблица 19.
      Связь направленности мотивации на знания
или отметки
           с успеваемостью (число школьников
абс./ %)
яш1.0

ЪДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
    і
         і       Успеваемость школьников        і
    іКлассыі
Мотив
ГДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДґ
    і

отличникиі"хорошисты"іудовлетв.іплохаяі

ГДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і 1-3
больше наі   я_37я.    і
я_ 40я.    і   я_ 40я.
я_38я. і
    і
знания   і   92
    100    і
100   і 95 і
    і
ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і
больше наі    я_1я.    і
я_0я.    і     я_0я.
   я_2я. і
    і
отметку і    3
      0    і
0   і   5 і
    і
ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і
одинаковоі    я_2я.    і
я_0я.    і     я_0я.
   я_0я. і
    і
         і    5
      0    і
0   і   0 і

ГДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і 5-9
больше наі   я_18я.    і
я_22я.    і    я_24я.
я_27я. і
    і
знания   і   20
     44    і
26   і 30 і
    і
ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і     ібольше наі   я_19я.    і     я_11я.
    я_10я.   і
я_ 6я. і
    і
отметку і   41
     24    і
21   і 14 і
    і
ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і
одинаковоі   я_ 3я.    і
я_ 7я.    і    я_ 6я.
я_ 7я. і
    і
         і   14
     30    і
26   і 30 і

ГДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і 10-11ібольше наі   я_14я.
     я_14я.    і
я_12я.   і я_20я.

    і
знания   і   23
і     23    і    20
37 і
    і
ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і
больше наі   я_15я.    і
я_22я.    і    я_22я.
я_16я. і
    і
отметку і   21
     29    і
29   і 21 і
    і
ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і
одинаковоі   я_11я.    і
я_ 4я.    і    я_ 6я.
я_ 4я. і
    і
         і   44
     16    і
24   і 16 і

АДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДЩ
яш1.9
   В средних и старших классах картина
меняется. Несмотря на пре-
обладание
во всех классах учащихся с соотношением мотивов в поль-
зу
получения знаний, отличников и
"хорошистов" больше среди тех,
у
кого мотив на получение отметки выражен больше, чем мотив на
получение
знаний. С другой стороны, среди школьников, у которых
больше
выражен мотив на приобретение знаний, чаще встречаются ли-
ца с
плохой успеваемостью. Особенно
отчетливо это проявилось в
средних
классах. В старших классах наибольшее
число отличников
было у
учащихся, имевших одинаковую выраженность обоих мотивов.
                             - 153 -
   Таким образом, стремлением учителей и
родителей чтобы школьни-
ки
учились ради приобретения знаний, судя
по полученным данным
себя
полностью не оправдывает. То,
что почти у всех школьников
начальных
классов (у 155 из 160) преобладает мотив
на получение
знаний,
очевидно, нельзя рассматривать как истинную мотивацию;
вероятно,
они повторяют то, что им внушили взрослые. Да и в сред-
них
классах декларативность этого мотива, вероятно, имеется у
многих
(хотя с преобладанием этой мотивации школьников значитель-
но
меньше: 91 из 160, причем 46 имеют преобладание мотивации на
отметку).
В старших классах же картина более реалистичная: преоб-
ладают
учащиеся с большей ориентацией на отметку (75 из 160, и 24
имеют
одинаковую ориентацию на отметку и
на знаний). При
этом
именно последний
вариант (равенство ориентаций на
отметку и на
знания)
дает наилучшую успеваемость.
   Таким образом, мотивирующая роль отметку с
возрастом меняется.
В
младших классах она не влияет на успеваемость,
в средних клас-
сах
ориентация на отметку больше, чем на знания приводит к лучшей
успеваемости,
а в старших классах мотивация на отметку
обеспечи-
вает
лучше успехи в учении в том
случае, если она подкрепляется
мотивом
на получение знаний, выраженным в такой же степени.
   Исходя из полученных данных выявленную
тенденцию увеличения от
младших
классов к старшим числа школьников с преобладанием моти-
вации на отметку вопреки распространенному мнению
можно рассмат-
ривать
какя1 я_положительнуюя.я0, связанную с постановкой учащимися более
конкретной
цели, достижимой в короткий срок и поэтому оказывающей
более сильное
подкрепляющее влияние на
учебную деятельность
школьников,
Чем более абстрактный и с более отдаленной перспекти-
вой
реализации мотив на получение знаний.
.
                             - 154 -
   Сказанное, конечно, не
должно приводить к фетишизации мотива
на
отметку. Она может получаться учащимися и при недобросовестном
отношении
учащегося к учению (путем списывания,
выучивания под
опрос и
т.д.). Но очевидно, что пренебрегать
мотивационной ролью
отметок
не следует, что видно и из данных
опроса учителей, уча-
щихся и
их родителей о роли отметку,
приведенных нами в первом
параграфе
этой главы.
   я_я2Личностные особенностия.я0, изучающиеся нами на школьниках 9 и 11
классов
с помощью опросника Кэтелла, как
следует из данных, при-
веденных
в таблице 20, могут влиять на
успеваемость учащихся.
Среди
таких свойств оказалась в первую очередь устойчивость к
фрустрированности,
напряженности. Значимые коэффициенты
корреля-
ции
были получены в обоих классах как у мальчиков,
так и у дево-
чек,
причем в девятом классе у тех и у других уровень значимости
равнялся
0,01.
   Во всех классах у мальчиков и у девочек
обнаружена отрицатель-
ная
связь успеваемости с доминантностью (p<0,05). Это значит, что
чем
выше у школьников конформность, тем лучше успеваемость.
   Отрицательная связь успеваемости со
слабостью "Сверх-Я", т.е.
положительная
с высокой нормативностью поведения,
самоконтролем,
ответственность
выявлена у учащихся 9 класса, причем
у девочек
эта
связь была более тесной (p<0,01),
чем у мальчиков (p<0,05).
Вобщем
это и
не удивительно: большая
ответственность девочек к
учению
отмечается многими авторами, о чем свидетельствует и более
высокая
успеваемость девочек.
   Положительная связь успеваемости с
низкой тревожностью, уве-
ренностью
в себе выявлена у учащихся 11 класса (у мальчиков и де-
вочек
P<0,05). Это тоже объяснимо, так как лица с высокой тревож-
ностью
хуже выполняют задания в напряженных
ситуациях, каковыми
                             - 155 -
могут
быть ситуации опроса, выполнения
контрольных работ и экза-
менов.
   Несколько неожиданная положительная связь
успеваемости с им-
пульсивностью
у девочек 1 класса. Дать этому
объяснение довольно
трудно.
                                                      Таблица 20.
     Данные корреляционного анализа (по
Спирмену) личностных
      особенностей учащихся со средним баллом
успеваемости
яш1.0
яДMQ9.PDR
3 2

ЪДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
       і
                                           і             Классы              і
       і

ГДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДґ
       і
                                           і        9       і       11       і
       іФакторі   Свойство личности                       ГДДДДДДДДВДДДДДДДЕДДДДДДДДВДДДДДДДґ
       і

мальчикиідевочкиімальчикиідевочкиі
       і
                                           і (n=42) і(n=39) і
(n=22) і(n=26) і

ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДґ
       і
A   ізамкнутость -
общительность                і 0,21   ія5 я00,15я5 я0і 0,18   і 0,21 і
       і
B   інизкий интеллект - высокий
интеллект       і 0,11   ія5 я00,24
0,10   і 0,13 і
       і
C   іэмоциональная неустойчивость
- устойчивостьі 0,16   ія5 я00,23 і 0,16
0,13 і
       і
E   іконформность -
доминантность               і-0,30я5*я0 і-0,37я5**я0і-0,44я5*я0 і-0,41я5*я0 і
       і
F   ісдержанность -
экспрессивность             і-0,22   і 0,18
0,19   і 0,15 і
       і
G   ібезответственность -
ответственность       і-0,32я5*я0 і-0,44я5**я0і 0,28   і 0,30 і
       і
H   іробость - смелость                         і 0,19   і 0,26
0,11   і 0,17 і
       і
I   іжестокость -
чувствительность              і
0,10   і 0,11 і 0,18   і 0,14 і
       і
L   ідоверчивость -
подозрительность            і 0,02   і 0,08
0,15   і 0,09 і
       і
M   іпрактичность - развитое
воображение        і 0,23   і 0,17
0,27   і 0,24 і
       і
N   іпрямолинейность -
дипломатичность          і 0,26   і 0,25
0,20   і 0,22 і
       і O   іуверенность в себе -
тревожность           і 0,27   і 0,29
0,44я5*я0 і 0,39я5*я0 і
       і
Qя41я0 іконсерватизм -
радикализм                  і 0,14   і 0,07
0,15   і 0,17 і
       і
Qя42я0 ісоциабельность -
самодостаточность         і 0,15   і 0,19
0,15   і 0,18 і
       і
Qя43я0 іимпульсивность -
контроль желаний          і 0,20   і 0,14
0,26   і 0,47я5*я0 і
       і
Qя44я0 інефрустрированность -
напряженность        і 0,39я5**я0 і
0,48я5**я0і 0,43я5*я0 і 0,45я5*я0 і
     АДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДЩ
   * - pя7,я00,05; ** - pя7,я00,01
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
   Выявлена связь успеваемости школьников разных классов я_я2с типо-
я_я2логическими
особенностями проявления свойств
нервной системыя.я0 -
силой и
"внешним" балансом (таблица 21).
.
                             - 156 -

Таблица 21.
          Данные корреляционного анализа (по
Спирмену)
типологических особенностей свойств нервной
системы учащихся
                 со средним баллом
успеваемости
яш1.0

ЪДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
і
Классы     і         Свойства нервной системы          і
і               ГДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
і               і сила нервной системы і "внешний" баланс

і               ГДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДґ
і               і мальчики і
девочки і мальчики і девочки і
іво всех классахі (n=60) і (n=60)
(n=60) і (n=60)

ГДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДґ
і
1 - 4      і -0,43я5*я0   і
-0,47я5**я0 і 0,07
0,15    і
і
5 - 8      і -0,50я5**я0 і
-0,07    і 0,47я5**я0
0,51я5***я0 і
і
9 - 11     і -0,21    і
-0,48я5**я0 і 0,48я5**я0
0,45я5**я0 і

АДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДЩ
Примечание: * - p<0,05; ** - p<0,01; *** - p<0,001
яш2.0
   Из данных, приведенных в таблице, видно,
что за небольшим иск-
лючением
успеваемость отрицательно связана с силой нервной систе-
мы, что
означает, у школьников со слабой нервной системой успева-
емость
выше, чем у школьников с сильной нервной системой.
   Начиная со
средних классов выявлена
связь успеваемости с
"внешним"
балансом: у школьников с преобладанием
возбуждения ус-
певаемость
выше, чем у школьников с преобладанием торможения,
причем
различия высокозначимые (p<0,01 и даже 0,001).
   Полученные данные в отношении силы - слабости нервной системы
совпадают
с данными лаборатории Э.И.Голубевой (1994) лучшие сред-
ние
баллы как по гуманитарным, так и по
естественным дисциплинам
имели
школьники со слабой нервной системой. Кроме того, более ус-
певающим была присуща и более высокая
активированность, которая
авторами
рассматривается как преобладание возбуждения над тормо-
жением.
   Наши данные и данные Э.А.Голубевой
расходятся как с утвердив-
шейся
точкой зрения, что преимущество в успеваемости имеют школь-
                             - 157 -
ники с
сильной нервной системой, так и с не
менее распространен-
ной
точкой зрения, что успеваемость не
связана с типологическими
особенностями
свойств нервной системы.
   Мы полагаем, что справедливы все точки
зрения. Если у учащего-
ся
выражена мотивация учения, то влияние
свойств нервной системы
может
нейтрализоваться как за счет прилежания учащихся, так и за
счет
выработки рационального стиля учебной деятельности (В.С.Мер-
лин).
Если учитель создает во время опроса учащихся психологичес-
кую
напряженность, то больше шансов не стушеваться, не растерять-
ся у
школьников с сильной нервной системой.
Если же обстановка в
классе
во время опроса, написания контрольных
работ и экзаменов
спокойная,
то успеваемость в большей мере будет
зависеть от под-
готовки
к урокам дома, от систематичности
учения дома, к чему,
вероятно,
больше склонны лица со слабой нервной системой ввиду их
большей
монотонноустойчивости (а систематическая
учебная работа
дома -
занятие довольно однообразное).
Возможно, лучшая успевае-
мость
школьников со слабой нервной системой связана и с тем, что
они
быстрее врабатываются т.е. включаются в ситуацию урока.
                       я2ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III
   1. Проблема оценивания результатов учебной
деятельности не по-
теряла
своей остроты для всех участников
педагогического процес-
са:
учителей, учащихся, родителей.
   2. При
этом большинство учителей склонны переоценивать роль
отметок
в процессе обучения, составляя по ним мнение о личных ка-
чествах
ученика; родители расценивают
отметки как показатель
                             - 158 -
уровня
способностей и интеллекта ребенка;
для учащихся отметки
чаще
всего выступают показателем успешности учебной деятельности,
в
зависимости от которой формируется самооценка и уровень притя-
заний.
   3. Субъективность отметок определяется
рядом факторов. Основ-
ные
среди них: стиль руководства и
личностные особенности учите-
лей,
взаимообуславливающие друг друга.
   4. В
методике оценивания знаний и
умений учащихся в ситуации
опроса,
в зависимости от стиля руководства, можно выделить харак-
терные,
типичные методические приемы и средства
оценивания, что
позволяет
говорить о стилях оценочной деятельности учителя.
   5. Отношение учащихся к ситуации опроса и оценивание на уроке
определяется
как стилем руководства учителя, так и
уровнем успе-
ваемости.
   6. Мотивацию учащихся на отметку можно
рассмотреть как положи-
тельную,
оказывающую подкрепляющее влияние на
успешность учебной
деятельности
школьников.
   7. На
успеваемость учащихся оказывают влияние нейродинамичес-
кие и
личностные особенности. При этом степень выраженности этого
влияния
зависит как от мотивации учения школьника,
так и от пси-
хологической
ситуации опроса на уроке.
                             - 99 -
яш1.9
      я2ГЛАВА 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ
ПРОБЛЕМЫ БАЛЛЬНЫХ
               я2ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОЦЕНОК
(ОТМЕТОК)
               я2В ПРАКТИКЕ ШКОЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
           я23.1 Значимость и роль отметок для
учителей
                     я2учащихся и их родителей
   Изучение этого вопроса проводилось нами с помощью разработан-
ных
анкет (см. Приложение 1, 2).
   Отвечая на
вопрос: "Если бы Вы обсуждали вопрос о 5-бальной
системе
отметок, то Вы...", только 16%
учителей заявили, что от-
менили
бы отметки. Остальные же поддерживают существующую систему
отметок
(25%) и для повышения ее надежности предлагают внести
поправки
(58%).
   Важны отметки и для большинства
родителей. Отменили бы их
только
30,0% опрошенных. Поэтому не случайно всегда вступают в
спор
по поводу отметок с учителями
52,7% родителей, иногда -
29,3%,
т.е. большинство из опрошенных.
Обсуждают отметки в семье
всегда
74% родителей, иногда - 19,3%. Регулярно следят за успева-
емостью
своих детей 27,3% родителей, стараются это делать регу-
лярно
60,0% родителей. Наконец, обсуждают отметки с ребенком поч-
ти
каждую - 19,3% родителей, некоторые отметки - 45,3%.
   Наверное поэтому вопрос о родительских собраниях вызывает у
учащихся
не всегда позитивную реакцию. так,
повышение отметок
после
родительских собраний отмечают 65,4% учащихся младших клас-
сов,
15,4% учащихся средних классов и
33,1% учащихся старших
классов.
(Гистограмма 1).
                             - 100 -
яГяЪ
sя0 ris311.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 1. Распределение ответов учащихся на вопрос
                 "Как влияют родительские
собрания на твои
                  последующие отметки"
   Условные обозначения:
      а - отметки становятся лучше;
      б - отметки становятся хуже;
      в - не влияет.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Вместе с
тем с возрастом увеличивается количество детей, ут-
верждающих
что родительские собрания никак не влияют на их после-
дующие
отметки (в младших классах - 26,1%; в
средних - 76,9%; в
старших
классах - 64,6% учащихся). Но есть и
такие дети, которые
отмечают,
что их
отметки после родительских собраний становятся
хуже
(8,2%; 7,7%; 2,3% учащихся соответственно).
   Можно предположить, что это снижение отметок является резуль-
татом
реакции протеста учащихся на конфликты с родителями.
.
                             - 101 -
   Анализ и обобщение результатов
анкетирования позволяют устано-
вить
некоторые тенденции в учебном процессе
школы, связанные с
балльными
отметками. Так, характер
ответов респондентов свиде-
тельствует
о личностной значимости балльных педагогических оценок
для
всех исследуемых групп.
   Необходимость отметок отмечают и
большинство учащихся (Гистог-
рамма
2.)
яГяЪ
sя0 ris312.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 2. Распределение ответов учащихся на вопрос
                  "Если бы ты обсуждал
вопрос о 5-балльной
                   системе отметок, то
ты?"
   Условные обозначения:
      а - поддержал бы ее;
      б - внесли бы поправки;
      в - отменил бы ее.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
.
                             - 102 -
   Как видно из гистограммы 2 во всех классах
преобладают ответы,
поддерживающие
или вносящие поправки в существующую систему отме-
ток.
Ненужность отметок чаще отмечалась мальчиками. Очевидно, для
девочек
престижность отметок выше.
   Анализ ответов учащихся показал, что
значение отметок с воз-
растом
увеличивается. Примером этому могут служить ответы учащих-
ся на
вопрос "Считаешь ли ты, что
сверстники преувеличивают зна-
чение
отметок?" (Гистограмма 3).
   Количество учащихся, считающих
проблему отметок несуществен-
ной,,
из класса в класс сокращается: 41,8% учащихся младших клас-
сах,
25,4% учащихся - в старших классах, 15,4% учащихся - в стар-
ших
классах.Вместе с тем увеличивается число учащихся, придающих
отметкам
большое значение. Причем, во всех возрастных группах для
девочек
это более характерно, чем для мальчиков.
яГяЪ
sя0 ris313.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 3. Распределение ответов учащихся на вопрос
                  "Считаешь ли ты, что
сверстники преувеличивают
                   значение отметок?"
.
                             - 103 -
   Условные обозначения:
      а - да;
      б - чаще всего;
      в - нет.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Придавая отметкам большое значение учителя
нередко склонны пе-
реоценивать
их роль в процессе обучения, составляя
по ним мнение
о
личных качествах ученика. Это особенно
ярко отражено в ответах
учителей
на вопрос "К Вам в класс
пришел новый ученик. О чем,
прежде
всего, говорят его отметки в
табеле?". Понимают отметку
как
показатель уровня знаний
и умений учащегося по отдельному
предмету
43,4% учителей. Большинство же учителей
переносит успе-
ваемость
на такие качества личности
учащегося как прилежание и
желание
учиться (50,0%) и уровень его способностей
и интеллекта
(6,7%).
   Этот пример показывает наличие установки
учителей по отношению
к
ученикам с различной успеваемостью.
   О роли отметок для учителей как способе
контроля за своей дея-
тельностью
косвенно свидетельствует тот факт, что после неудано
написанной
учащимися контрольной 50,7% учителей часто вносят кор-
рективы
в процесс обучения, а еще 39,3% делают
это время от вре-
мени.
   Не подлежит сомнению, что отвечая
на вопрос "Как, на Ваш
взгляд,
понимают отметку родители?",
учителя вкладывают в него
свое
понимание. 70,0% учителей составляют
приоритет за контроли-
рующей
функцией отметки, 22,1% - за прогностической и 8,6% учите-
лей -
за суммирующей функцией отметки.
                             - 104 -
   Очевидно, также, что отметка, по мнению учителей, важна и для
учащихся
и для родителей. Однако анализ ответов
учителей обнару-
живает
методические недоработки последних при фиксировании отме-
ток в
школьной документации, что нивелирует функции отметки.
   Сами учителя признают, что только 40,6% из
них регулярно запи-
сывают
отметки в дневник, ставя, тем самым, в известность родите-
лей о
результатах учебной деятельности
ребенка. Большинство же
учителей
упускают контролирующую функцию отметок
и выставляют их
в
дневник время от времени (50%), а 9,3% учителей вообще этого не
делают.
   Отвечая на подобный вопрос, родители более жестко оценивают
эту
методическую погрешность в работе учителя.
Они отмечают, что
только
30,7% учителей регулярно записывают в
дневник отметки, а
крайне
нерегулярно делают это 21,3% учителей.
   Повышенные требования родителей к учителям,
объясняется тем
смыслом,
который они вкладывают в отметку. Так, отвечая на вопрос
"О
чем, прежде всего, говорят отметку в табеле Вашего
ребенка?"
72,8%
родителей полагают, что
отметки ребенка отражают уровень
способностей
и интеллекта. Остальные
рассматривают отметки как
показатель
уровня знаний и умений по отдельному
предмету (16,8%)
и как
показатель прилежания и желания ребенка учиться (10,4%).
   Для учащихся отметка также наполнена
определенным смыслом
(Гистограмма
4).
   Большинство учащихся младших
классов расценивают отметку как
показатель
собственного прилежания и желания учиться
(50,9% де-
вочки и
45,2% мальчики); Для большинства учащихся средних классов
отметки
отражают уровень их способностей, при чем мальчики прида-
ют
этому большее значение (70,8%), чем девочки (45,5%).
                             - 105 -
яш1.9
   Старшеклассники чаще всего склонны считать
отметки как показа-
тель
уровня их знаний по отдельным предметам.
яГяЪ
sя0 ris314.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш1.9
   Гистограмма 4. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                   "О чем, прежде всего,
говорят отметки?".
   Условные обозначения:
      а - об уровне моих способностей;
      б - о моем прилежании и желании учиться;
      в - об уровне моих знаний по отдельным
предметам.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш1.8
   Очевидно, возрастно-половая динамика в
распределении ответов,
в
данном случае отражает изменение мотивационной сферы учащегося.
Так,
ярко выраженный мотив получить похвалу родителей и учителя у
учащихся
младших и средних классов ("способный", "умный",
"при-
лежный")
уступает в старших классах мотиву поступления в вуз.
   Заинтересованность родителей в
хороших отметках отмечается и
большинством
учащихся. Распределение ответов
учащихся на вопрос
"Чем
ты руководствуешься, не говоря
родителям о "плохой отметке"
представлены
в гистограмме 5.
                             - 106 -
яш2.0
   Полученные данные говорят о том, что самой распространенной
реакцией
родителей на плохую отметку ребенка
является подавлен-
ность,
озабоченность. Поэтому, 75,38% учащихся младших классов,
80,0%
учащихся средних классов и 86,15%
учащихся старших классов
не
хотят расстраивать родителей плохой отметкой.
яГяЪ
sя0 ris315.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 5. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                  "Чем ты
руководствуешься, не говоря родителям
                   о плохой отметке?"
   Условные обозначения:
      а - не хочу расстраивать родителей;
      б - боюсь наказания;
      в - родителям это не интересно.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Ответы детей свидетельствуют и о проявлении
агрессии со сторо-
ны
родителей во всех возрастных группах девочки: (в младших клас-
сах
соответственно 23,1% против 13,8%; в средних - 30,8% против
27,7%;
и в старших классах - 10,8% против 9,2%
у мальчиков). За-
                             - 107 -
яш1.8
метим,
что с возрастом боязнь наказания уменьшается, как и разни-
ца
между девочками и мальчиками.
   Отметки детей нередко выступают для родителей косвенной оцен-
кой их
собственной личности. Так, на вопрос
"Считаете ли Вы пра-
вильным
обсуждение успеваемости отдельного учащегося на родитель-
ском
собрании", 44,0% родителей дали отрицательный ответ; 32,7%
родителей
признают необходимость этого лишь в
отдельных случаях.
Т.е.
для большинства родителей отметки детей задевают их самолю-
бие,
что в свою очередь не может не сказываться на их отношении с
детьми
и учителями.
   Балльные педагогические оценки являются для учащихся и источ-
ником
повышенной тревожности, что также
доказывает их значимость
в жизни
ребенка. Так, большинство учащихся всех
возрастных групп
испытывают
чувство тревоги, если их долго не спрашивают на отмет-
ку по
какому-либо учебному предмету. Это
отметили 79,2% учащихся
начальной
школы: 65,4% учащихся среднего звена;
66,2% старшек-
лассников
(Гистограмма 6).
яГяЪ
sя0 ris316.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш1.8
   Гистограмма 6. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                  "Какие чувства ты
испытываешь, когда тебя долго
                  не спрашивают на
отметку?"
                             - 108 -
яш2.0
   Условные обозначения:
      а - радует;
      б - не волнует;
      в - заботит.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Большинство учащихся всех классов испытывают тревогу и в ожи-
дании
опроса либо на каждом уроке, либо
в критической ситуации
(Гистограмма
7). В меньшинстве остаются учащиеся, не испытывающие
волнение
в ожидании опроса, причем с возрастом,
их количество
уменьшается;
17,6% учащихся младших классов; 10,0% учащихся сред-
них
классов; 10,0% учащихся старших классов.
яГяЪ
sя0 ris317.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 7. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                  "Тревожит ли тебя
ожидание опроса?"
   Условные обозначения:
      а - нет;
      б - в критической ситуации;
      в - да.
                             - 109 -
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Как видно из гистограммы 7 ожидание опроса
чаще всего тревожит
девочек,
чем мальчиков всех возрастных групп.
Несмотря на признание большинством учащихся большой значимости
для
себя балльных педагогических оценок, их престижность отмечает
явное
меньшинство учащихся. Это следует из ответов учащихся н та-
кие
вопросы как: "Принято ли в вашем
классе хвастаться отметка-
ми?"
(Гистограмма 8), "Волнует ли тебя мнение сверстников о твоих
отметках?"
(Гистограмма 9), "Если друзья
начинают обсуждать твою
неудачную
отметку, то ты?" (Гистограмма 10).
яГяЪ
sя0 ris318.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 8. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                  "Принято ли в вашем
классе хвастать отметками?"
   Условные обозначения:
      а - да;
      б - почти нет;
      в - нет.
                             - 110 -
яГяЪ
sя0 ris319.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 9. Распределение ответов
учащихся на вопрос
           "Волнует ли тебя мнение
сверстников о твоих отметках?"
   Условные обозначения:
      а - да;
      б - только некоторых из них;
      в - нет.
яГяЪ
sя0 ris320.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 10. Распределение ответов
учащихся на вопрос
           "Если друзья обсуждают твою
неудачную отметку, то ты?"
.
                             - 111 -
   Условные обозначения:
      а - сознательно не поддерживаешь этот
разговор;
      б - охотно поддерживаешь разговор;
      в - остаешься безучастным.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Экспериментальные данные позволяют
отметить большую престиж-
ность
отметок для девочек. Они чаще
хвастаются отметками в млад-
ших
классах (27,7% против 15,4% у мальчиков) и старших классах
(6,2%
против 4,6% у мальчиков); их чаще волнует обсуждение плохой
отметки
со сверстниками: в средних классах
32,3% против 18,5% у
мальчиков,
в старших классах - 27,7% против 9,2% у
мальчиков; их
чаще
беспокоит мнение ровесников о своих отметках (в отличие от
мальчиков,
большая часть которых во всех возрастных группах чувс-
твует
себя независимыми от мнения одноклассников).
   Изменяется престижность отметок
и в зависимости от возраста
школьников.
Так, 21,5% младшеклассников любят хвастать своими от-
метками;
32,3% остро реагируют на оценку своих
отметок сверстни-
ками,
46,2% волнует обсуждение своем плохой отметки товарищами. У
школьников
средних и старших классов престижность
отметок значи-
тельно
снижена. Хвастают своими отметками
только 3-5% учащихся,
реагируют
на оценку товарищей 7-11% учащихся,
волнует обсуждение
плохой
отметки 18-25% учащихся.
   Очевидно, что невысокая
престижность отметок для
учащихся
средних
и старших классов создает для них дополнительные труднос-
ти в
процессе обучения. Школьник как бы
оказывается один на один
со
значимой для него, но не престижной для
сверстников проблемой
отметки.
Объяснить данное противоречие, на наш
взгляд, можно ис-
                             - 112 -
ходя из
возрастных особенностей подросткового периода,
проявляю-
щихся в
отрицании мнения взрослых и принятия мнения сверстников.
         я23.2 Изучение объективности
выставляемых отметок
             я2в связи со стилем руководства
учителей
   Итак, в
отметках заинтересованы все участники педагогического
процесса.
Поэтому закономерно возникает вопрос:
насколько объек-
тивны
выставляемые учителями и получаемые учащимися отметки?
   я_я1Мнение учителей, учащихся и родителей об
объективности отметок.
   Объективность отметок признают больше
половины учителей, 30,3%
не
считают отметки объективными показателями знаний и умений уча-
щихся. Среди причин необъективности отметок учителя
называют не-
совершенство 5-балльной
системы оценок; личностные
особенности
учителей, проявляющиеся при оценивании результатов
учебной дея-
тельности учащихся;
наличие симпатий и антипатий к учащимся и
другие.
   Интересно и то, что более половины учителей при оценке знаний
и
умений учащихся отдают предпочтение тому или другому полу. Так,
24,0%
учителей согласны с утверждением, что
девочки способнее
мальчиков,
то сказывается в получаемых ими отметках. 33,3% учите-
лей
склонны считать, что мальчики по
природе способнее девочек,
но
менее усидчивы, что также сказывается на их отметках. Кроме
этого,
38,0% учителей признают
существование среднего балла
в
каждом
классе.
   Очевидно, что наличие подобных установок
учителей снижает объ-
ективность
выставляемых ими отметок.
                             - 113 -
   Одновременно с этим, подавляющее большинство учителей (90,0%)
отмечает,
что методику выставления отметок они усвоили во время
работы
в школе. Лишь 3,3% учителей научились выставлять отметки
при
обучении в вузе и во время прохождения педагогической практи-
ки в
школе. Мы полагаем, что такая порочная
система, сложившаяся
в вузе
при подготовке педагогических кадров, не может не сказать-
ся
отрицательно на объективности выставляемых учителями отметок.
   По сравнению с учителями, объективными
признают отметки значи-
тельно
меньшее число родителей - 23,3%; относительно отметки объ-
ективны
по мнению 42,0% родителей, и 34,7%
родителей считают от-
метки
своих детей необъективными.
   У школьников разного возраста отношение к объективности отме-
ток
различное. Безусловно верят в объективность отметок 73,1%
младших
школьников, 45,5% школьников среднего звена и 31,5% стар-
ших
школьников (Гистограмма 11).
яГяЪ
sя0 ris33.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
   Гистограмма 11. Распределение ответов учащихся на вопрос
                   "Считаешь ли ты, что
отметки действительно
                   отражают уровень твоих
знаний".
                             - 114 -
   Условные обозначения:
      а - да;
      б - чаще всего;
      в - нет.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                   - девочки                 - мальчики
яш2.0
   Налицо отчетливая тенденция снижения веры в
объективность от-
меток
от младших классов к старшим. В младших и средних классах
необъективность
отметок чаще отмечают мальчики (15,4%
против
10,8% у
девочек - в начальных классах и 55,4%
против 35,4% у де-
вочек -
в средних классах). В старших классах,
наоборот, девочки
в
два раза чаще отмечают необъективность отметок, чем мальчики
(43,1%
и 20,0% соответственно).
   Недоверие учащихся к объективности отметок
подтверждается и их
ответами
на вопрос "Считаешь ли ты, что твои отметки напрямую за-
висят
от ...?" (Гистограмма 12).
   65,5 школьников младших классов, 37,7%
средних школьников
средних
классов и 38,5% школьников старших
классов считают, что
их
отметки напрямую зависят от знаний.
Здесь также выражена тен-
денция
к уменьшению веры в справедливые балльные оценки учителей.
   Эта же тенденция обнаруживается и в
ответах учащихся, касаю-
щихся
склонности учителей ставить отметки в зависимости от уровня
успеваемости
учащегося (Гистограмма 13).
   Такую же позицию вместе с учениками
разделяют и их родители.
70,7%
их них на подобный вопрос ответили утвердительно.
   В то же время около половины
опрошенных учащихся хотели
бы,
чтобы
отметки объективно оценивали их знания. Так, на вопрос "Ес-
ли бы
ты был учителем, то ставил бы только
хорошие отметки?" от-
                             - 115 -
рицательно
ответили 44,6% учащихся младших классов, 51,3% учащих-
ся
средних классов и 50,8% учащихся
старших классов (Гистограм-
ма14).
яГяЪ
sя0 ris36.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
    Гистограмма 12. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                    "От чего зависят твои
отметки?"
   Условные обозначения:
    а - от моих знаний;
    б - от знаний и отношений с учителем;
    в - от отношений с учителем.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                    - девочки                - мальчики
яш2.0
.
                             - 116 -
яГяЪ
sя0 ris37.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
    Гистограмма 13. Распределение ответов
учащихся на вопрос
    "Верно ли, что учителя склонны ставить отличникам пятерки,
    "хорошистам" четверки,
троечникам тройки?"
   Условные обозначения:
      а - да;        б - чаще всего;
в - нет.
яГяЪ
sя0 ris38.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
    Гистограмма 14. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                    "Если бы ты был
учителем, то ставил бы
                  только хорошие отметки?"
                             - 117 -
   Условные обозначения:         а - полностью согласен;
   б - скорее всего это так;     в - не согласен.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                    - девочки                - мальчики
яш2.0
   При этом,
в младших и средних классах девочки чаще высказыва-
лись за
объективность отметок (58,5% против 30,8% у мальчиков - в
младших классах
и 53,8% против 49,2% у мальчиков - в средних
классах).
В старших же классах чаще за объективность отметок выс-
казывались
мальчики (58,5% против 43,1% у девочек), что может
служить
подтверждением тому, что мальчики
старших классов более
серьезно
относятся к обучению, чем девочки.
   Субъективность и в определенной мере случайность отметок, на
наш
взгляд, отражены в мнении большинства учащихся о том, что они
заранее не могут предсказать, какую отметку получат за ответ на
уроке
(Гистограмма 15).
яГяЪ
sя0 ris39.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
    Гистограмма 15. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                    "Знаешь ли ты
заранее, какую отметку
                     тебе поставит учитель на
уроке?"
                             - 118 -
   Условные обозначения:
      а - да;    б - чаще всего знаю;
в - нет.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                    - девочки                - мальчики
яш2.0
   Как видно из гистограммы 15, лишь
незначительная часть учащих-
ся
(18,5% в младших классах,
6,2% в средних и 7,7% в старших
классах)
определенно знают какой отметкой будут оценены их знания
на
уроке. Остальные же
идут на урок с чувством неуверенности в
своих
знаниях и объективности их оценки.
   По-нашему мнению, эти данные могут служить
подтверждением, что
у
большинства школьников не сформированы представления о нормах
балльных
педагогических оценок, о программных
требованиях к зна-
ниям и
умениям учащихся по отдельным
учебным предметам. Это
в
свою
очередь, отрицательно влияет на формирование самооценки уча-
щихся в
процессе обучения.
   Многие учащиеся рассматривают свои отметки
как некую данность,
на
которую трудно повлиять. Поэтому постоянно анализируют причины
своих
низких отметок далеко не все учащиеся (Гистограмма 16).
   Анализ ответов учащихся обнаруживает
тенденцию снижения с воз-
растом
числа учащихся, постоянно анализирующие причины низких от-
меток
(51,5% - в младших классах, 36,9% - в средних и 38,5% - в
старших
классах). Вместе с тем с возрастом увеличивается число
учащихся,
анализирующих свои отметки время от времени.
Т.е., чем
старше
становятся учащиеся, тем больше они
переходят на периоди-
ческий
анализ своей неуспеваемости.
Вероятно, этот факт также
связан
с мнением учащихся о субъективности педагогических балль-
ных
оценок.
   Как же обстоит дело с объективностью
отметок на самом деле?
                             - 119 -
яГяЪ
sя0 ris40.pcx ,120
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
    Гистограмма 16. Распределение ответов
учащихся на вопрос
                    "Анализируешь ли ты
причины получения
                    плохой отметки?"
   Условные обозначения:
      а - всегда;
      б - иногда;
      в - нет.
яГяЪ
sя0 ris34.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
                    - девочки                - мальчики
яш2.0
   Для того, чтобы выяснить это, мы провели
следующий анализ выс-
тавляемых
учителями отметок.
   При решении этой задачи мы
столкнулись с определенными труд-
ностями
из-за отсутствия в теории и практике педагогической пси-
хологии
общепризнанной методики, позволяющей определить объектив-
ность
или субъективность школьных отметок отдельного учителя.
   Мы предприняли попытку установить не объективность отдельной
отметки,
а оценочную тенденцию учителя к
занижению и завышению
                             - 120 -
яш1.9
отметок,
для чего использовали
статистические методы обработки
данных.
   Эффективность использования статистических
методов при иссле-
довании
учебного процесса в общеобразовательных школах раскрыта в
ряде
исследований [83, 117, 131].
   Объяснение данному подходу авторы видят в
том, что эксперимен-
тальные
данные учебного процесса, в том числе
балльная оценка
знаний,
умений и навыков учащихся, относится к
случайным величи-
нам,
т.е. "величинам, принимающим в результате испытания числовые
значения,
которые принципиально нельзя предсказать, исходя из ус-
ловий
испытания" (Е.И.Пустыльник,1968,с.83).
"Причина измене-
ния случайной величины (в нашем исследовании
случайной величиной
выступали
отметки) заключается в неучитываемых
факторах, в том
числе субъективизме исследователя (в нашем случае
учителя)" (там
же, с.83).
   Исходными данными в нашем исследовании
явились отметки учащих-
ся 9-11
классов СШ ь 553
г.Санкт-Петербурга,
зафиксированные в
классных журналах в течении I-III четверти 1996-97
учебного года
педагогами-предметниками
(23 человека).
   При этом мы исходили из положения о
том, что объективность
оценивания
учителем знаний и умений учащихся
определяется харак-
тером
распределения отметок по предмету: если
между эмпирическим
и
теоретическим рядом отметок не существует достоверных различий,
то
эмпирический ряд отметок подчиняется закону нормального расп-
ределения,
а сам учитель использует объективные критерии оценива-
ния.
   Соответствие между эмпирическим и
теоретическим распределения-
ми
устанавливаются нами при помощи непараметрического критерия
согласия
распределенийя7 kя52я0-К.Пирсона.
                             - 121 -
яш2.0
   Все статистические расчеты проводились на
персональном компь-
ютере
с помощью программы статистической обработки Statgraphics
(версия
2.6.).
   Полученные данные позволили выделить в
экспериментальной вы-
борке
учителей три группы (таблица 6.).
   I группа - учителя, экспериментальный ряд
отметок которых под-
чиняется
закону нормального распределения, что свидетельствует об
объективности
отметок.
   II группа - учителя, экспериментальный ряд отметок которых не
подчиняется
нормальному распределению. При
сопоставлении эмпири-
ческого
и теоретического ряда отметок (n-n') наблюдается тенден-
ция
учителей к завышению отметок.
   III группа - учителя, экспериментальный ряд
отметок которых не
подчиняется
нормальному распределению. Сопоставление эмпирическо-
го и
теоретического ряда отметок указывает на оценочную тенденцию
учителей
занижать отметки.
                                                       Таблица 6.
        Сопоставление эмпирического ряда
отметок учителей
              с теоретическим, подчиняющимся
закону
                    нормального распределения
яш1.0
яДDJCOND.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДї
      і ь і ФИО іотметкиіколичествоісреднийідисперсияісредне-     ітеорети-ія7kя52я0-Пирсонаіn-n'і
      і
      і       і отметок і балл і         іквадратичноеіческий і
    і
      і
      і       і          і       і         іотклонение іряд     і          і    і
      і
      і       і          і       і         і            іотметок і
    і

ГДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДґ
      і I группа учителя, эмпирический ряд
отметок которых не расходится с теоретическим    і

ГДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДґ
      і 1.іС.Э.И.і   5   і    105
3,80 і   0,73
    0,86    і
85   і          і    і
      і
      і   4
    219   і
         і            і
220   і 11,75   і    і
      і
      і   3
    128   і
         і            і
146   і          і    і
      і
      і   2
     36   і
         і            і   25   і          і


АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДЩ
яДDJM.PDR
1 2
яш2.0
                             - 122 -
                                          Таблица 6.(Продолжение)
яш1.0
яДDJCOND.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДї
      і 2.іА.Е.К.і   5   і     80
3,80 і   0,75
    0,87    і
67   і          і    і
      і
      і   4
    170   і
         і            і
169   і 8,417   і    і
      і
      і   3
     98   і
         і            і
115   і          і    і
      і
      і   2
     28   і
         і            і
20   і          і    і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і 3.іВ.Р.Л.і   5   і     45
3,65 і   0,77
    0,88    і
34   і          і    і
      і
      і   4
     88   і
         і            і
102   і 6,83    і    і
      і
      і   3
     92   і
         і            і   84   і          і

      і
      і   2
     18   і
         і            і   15   і          і

      ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і 4.іВ.Е.А.і   5   і     60
3,53 і   0,80
    0,90    і
47   і          і    і
      і
      і   4
    140   і
         і            і
153   і 6,68    і    і
      і
      і   3
    146   і
         і            і
148   і          і    і
      і
      і   2
     50   і
         і            і   48   і          і


ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і 5.іК.Т.В.і   5   і     40
3,56 і   0,93
    0,96    і
28   і          і    і
      і
      і   4
     69   і
         і            і   78   і 10,18
    і
      і
      і   3
     67   і
         і            і   73   і          і

      і
      і   2
     32   і
         і            і   23   і          і


ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і 6.іК.З.П.і   5   і     90
3,62 і   0,67
    0,81    і
67   і          і    і
      і
      і   4
    219   і
         і            і
255   і 13,21   і    і
      і
      і   3
    231   і
         і            і
213   і          і    і
      і
      і   2
     39   і
         і            і   38   і          і


ГДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДґ
      іII группа учителя, с оценочной
тенденцией завышения отметок                          і

ГДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДґ
      і 7.іД.Т.В.і   5   і    180
3,72 і   0,72
    0,85    і
141   і          і 39 і
      і
      і   4
    372   і
         і            і
414   і 24,00   і    і
      і
      і   3
    315   і
         і            і
306   і          і    і
      і
      і   2
     62   і
         і            і   57   і
5 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і 8.іП.Я.П.і   5   і    136
3,63 і   0,66
    0,81    і
68   і          і 68 і
      і
      і   4
    288   і
         і            і
395   і 119,04 і    і
      і
      і   3
    300   і
         і            і
284   і          і    і
      і
      і   2
     48   і
         і            і   25   і          і 23 і
      ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і 9.іИ.С.Г.і   5   і    150
3,82 і   0,57
    0,76    і
112   і          і 38 і
      і
      і   4
    328   і
         і            і
362   і 40,61   і    і
      і
      і   3
    186   і
         і            і
209   і          і    і
      і
      і   2
     44   і
         і            і   22   і          і 22 і
      ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і10.іК.А.Ю.і   5   і    181
3,64 і   1,01
    1,007   і
123   і          і 58 і
      і
      і   4
    270   і
         і            і
289   і 64,22   і    і
      і
      і   3
    199   і
         і            і
253   і          і    і
      і
      і   2
    128   і
         і            і   83   і          і 45 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і11.іК.Н.Е.і   5   і     92
3,64 і   0,94
    0,97    і
60   і          і 32 і
      і
      і   4
    110   і
         і            і
148   і 29,23   і    і
      і
      і   3
    140   і
         і            і
128   і          і    і
      і
      і   2
     45   і
         і            і   38   і          і
7 і

АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДЩ
яДDJM.PDR
1 2
яш2.0
                             - 123 -

Таблица 6.(Продолжение)
яш1.0
яДDJCOND.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДї
      і12.іЗ.Н.В.і   5   і    136
3,87 і   0,86
    0,93    і
99   і          і 37 і
      і
      і   4
    185   і
         і            і
203   і 27,60   і    і
      і
      і   3
    114   і
         і            і
133   і          і   і
      і
      і   2
     43   і
         і            і   27   і          і 16 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і13.іК.О.С.і   5   і     85
4,02 і   0,83
    0,91    і
60   і          і 25 і
      і
      і   4
     96   і
         і            і
106   і 23,31   і    і
      і
      і   3
     44   і
         і            і   57   і          і

      і
      і   2
     18   і
         і            і    9   і          і
9 і

ГДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДґ
      іIII группа учителя, с оценочной
тенденцией занижения отметок                         і

ГДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДґ
      і14.іК.Т.А.і   5   і    142
3,12 і   1,08
    1,04    і
104   і          і 38 і
      і
      і   4
    409   і
         і            і
369   і 284,00 і    і
      і
      і   3
    300   і
         і            і
522   і          і    і
      і
      і   2
    520   і
         і            і
293   і          і227 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і15.іК.А.Г.і   5   і     80
3,58 і   1,05
    1,02    і
77   і          і 3 і
      і
      і   4
    142   і
         і            і
187   і 65,38   і    і
      і
     і   3
    180   і
         і            і
174   і          і    і
      і
      і   2
    120   і
         і            і   62   і          і 58 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і16.іА.Т.Г.і   5   і     70
2,59 і   0,63
    0,80    і
106   і          і-36 і
      і
      і   4
    380   і
         і            і
316   і 76,35   і    і
      і
      і   3
    120   і
         і            і 198
          і    і
      і
      і   2
     55   і
         і            і   26   і          і 29 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і17.іС.Т.Л.і   5   і     80
3,53 і   0,78
    0,88    і
82   і          і 2 і
      і
      і   4
    340   і
         і            і
288   і 54,66   і    і
      і
      і   3
    198   і
         і            і
277   і         і    і
      і
      і   2
    115   і
         і            і   74   і          і 41 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і18.іР.Л.Н.і   5   і     48
3,30 і   1,00
    1,00    і
43   і          і 5 і
      і
      і   4
    161   і
         і            і
140   і 65,35   і    і
      і
      і   3
    104   і
         і            і
166   і          і    і
      і
      і   2
  126   і       і         і            і   73
          і 53 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і19.іС.А.А.і   5   і     60
3,63 і   0,70
    0,84    і
140   і          і-80 і
      і
      і   4
    135   і
         і            і
155   і 48,93   і    і
      і
      і   3
    139   і
         і            і
129   і          і    і
      і
      і   2
     26   і
         і            і   26   і
0 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і20.іМ.Г.А.і   5   і     51
3,02 і   0,88
    0,91    і
21   і          і 30 і
      і
      і   4
     72   і
         і            і
122   і 81,10   і    і
      і
      і   3
    211   і
         і            і
217   і          і    і
      і
      і   2
    160   і
         і            і
115   і          і 45 і
      ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і21.іР.Н.И.і   5   і     63
3,35 і   0,89
    0,94    і
138   і          і-75 і
      і
      і   4
    111   і
         і            і
144   і 52,40   і    і
      і
      і   3
    176   і
         і            і
170   і          і    і
      і
      і   2
     82   і
         і            і   66   і          і 16 і
      АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДЩ
яДDJM.PDR
1 2
яш2.0
                             - 124 -

Таблица 6.(Продолжение)
яш1.0
яДDJCOND.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДї
      і22.іМ.М.С.і   5   і     36
3,41 і   1,01
    1,00    і
54   і          і-18 і
      і
      і   4
     61   і
         і            і   84   і 28,08
    і
      і
      і   3
     94   і
         і            і   92   і          і

      і
      і   2
     50   і
         і            і   37   і          і 13 і

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДґ
      і23.іС.Л.В.і   5   і     68
3,54 і   1,18
    1,09    і
99   і          і-31 і
      і
      і   4
     82   і
         і            і   95   і 37,18
    і
      і
      і   3
     70   і
         і            і
105   і          і    і
      і
      і   2
     65   і
         і            і   41   і          і 14 і

АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДЩ
яДDJM.PDR
1 2
яш1.9
   Это явилось для нас исходной гипотезой при установлении эмпи-
рической
валидности методики определения
объективности балльных
педагогических
оценок с помощью закона нормального
распределения
величин.
Мы использовали метод параллельного тестирования, причем
в
качестве эквивалентного теста выступили методики по выявлению
стиля
руководства педагогической   деятельности,   разработанные
Ю.Б.Гатановым
[1985].
   Исходя из имеющихся в литературе
данных, что учителя обладаю-
щие
авторитарным стилем руководства склонны
снижать отметки уча-
щихся;
учителя с демократическим стилем при
выставлении отметок
учащимся
используют относительно объективные критерии;
учителя с
попустительским
стилем   склонны   завышать
отметки    учащимся
(С.П.Безносов,1982;
А.А.Бодалев,1970;        Ю.Б.Гатанов,1985;
А.Г.Доманов,1991;
А.А.Реан,1994;   С.А.Рябченко,1994),   можно
предположить, что
учителя первой группы имеют демократический
стиль
руководства, учителя второй группы -
попустительский стиль
руководства, а учителя третьей группы - авторитарный
стиль руко-
водства.
   Определение стиля руководства осуществлялось нами с использо-
ванием
карты наблюдений за деятельностью учителя на уроке и оп-
росника
для учащихся, разработанных Ю.Б.Гатановым
[1985]. Содер-
жание
этих психодиагностических методик приведены в приложении.
                             - 125 -
яш2.0
   Для получения более объективных данных
в оценке деятельности
учителя
на уроке мы привлекли только успевающих
учащихся 9-11
классов,
причем половозрастной состав учеников в
группе был при-
мерно
одинаков.
   Полученные данные представлены в таблицах
7, 8, 9.
                                                       Таблица 7.
           Представленность действий,
характеризующих
      демократический, авторитарный и
попустительский стили
              руководства в деятельности учителей,
    использующих объективные критерии при
выставлении отметок
яш1.0
яДDJCOND.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
         і
      і        Данные по методу         і        Данные по опроснику

         і
      і         наблюдения (%)          і           для учащихся
(%)      і
         і

ГДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
         і ь і ФИО і             действия
харктеризующие стиль руководства

         і

ГДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДґ
         і
      ікол-во
автори-ідемокра-іпопусти-і число
автори-ідемокра-іпопусти-і
         і
      інаблюд.ітарный
тичесикйітельскийіучащихсяітарный ітичесикйітельскийі

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДґ
         і 1.іС.Э.И.і   15
9,1 і 90,9 і
0    і   36   і 10,9 і
89,0 і   0    і
         і 2.іА.Е.К.і   12
18,2 і 81,8
   0    і   32   і 10,8
83,7 і 5,5   і
         і 3.іВ.Р.Л.і   15
0    і 90,9 і
9,1   і   46   і 2,2
87,7 і 9,9   і
         і 4.іВ.Е.К.і   15
0    і 90,9 і
9,1   і   38   і 4,1
79,9 і 15,9   і
         і 5.іК.Т.В.і   10
0    і 100   і
0    і   38   і 2,2
94,8 і 2,9   і
         і 6.іК.З.П.і   10
27,3 і 72,7
   0    і   40   і 15,6
82,9 і 1,5   і

АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДЩ
яДDJM.PDR
1 2
яш2.0
   Анализ данных позволяет заключить, что
в деятельности учите-
лей,
использующих объективные критерии при
выставлении отметок,
преобладают
действия, характерные для
демократического стиля ру-
ководства.
.
                             - 126 -
                                                       Таблица 8.

Представленность действий, характеризующих
      демократический, авторитарный и
попустительский стили
              руководства в деятельности учителей,
          использующих необъективно завышенные
критерии
                     при выставлении отметок
яш1.0
яДDJCOND.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
         і
      і        Данные по методу         і        Данные по опроснику

         і
      і         наблюдения (%)          і           для учащихся
(%)      і
         і

ГДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
         і ь і ФИО і             действия
харктеризующие стиль руководства

         і

ГДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДґ
         і
      ікол-во
автори-ідемокра-іпопусти-і число
автори-ідемокра-іпопусти-і
         і
      інаблюд.ітарный
тичесикйітельскийіучащихсяітарный ітичесикйітельскийі

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДґ
         і 1.іД.Т.В.і   10
   0   і 18,2 і
81,8 і   36   і 0,9
   8,5 і 90,6   і
         і 2.іП.Я.П.і   15
   0   і   0    і
100 і   36   і 0,2
15,8 і 84,0   і
         і 3.іИ.С.Г.і   12
   0   і   0    і
100 і   32   і 0,2
20,3 і 79,5   і
         і 4.іК.А.Ю.і   12
   0   і   9,1 і
90,9 і   40   і 0,6
22,8 і 76,6   і
         і 5.іК.Н.Е.і   15
   0   і   0   і   100 і
38   і 0,2 і   2,3
97,5   і
         і 6.іЗ.Н.В.і   10
   0   і   0    і
100 і   35   і 1,1
   3,9 і 95,0   і
         і 7.іК.О.С.і   12
   0   і   9,1 і
90,0 і   40   і 0,6
   5,3 і 94,1   і

АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДЩ
яДDJM.PDR
1 2
яш2.0
   Как видно из таблицы 8 в деятельности учителей,
необъективно
завышающих
отметки, преобладают действия,
характеризующие попус-
тительский
стиль руководства.
   Из таблицы 9 следует, что в деятельности учителей с оценочной
тенденцией
занижения отметок, преобладают действия, характеризую-
щие
авторитарный стиль руководства.
   Таким образом, полученные данные показывают
субъективность
выставляемых
отметок у большинства учителей в экспериментальной
выборке,
что определяется, в частности, склонностью учителей к
авторитарному
или либеральному стилю руководства. Наиболее объек-
тивно
оценивают знаний и умения учащихся
учителя с демократичес-
ким стилем
руководства.
.
                             - 127 -
                                                       Таблица 9.
           Представленность действий,
характеризующих
      демократический, авторитарный и
попустительский стили
              руководства в деятельности учителей,
          использующих необъективно заниженные
критерии
                     при выставлении отметок
яш1.0
яДDJCOND.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
             і   і      і    Данные по методу     і       Данные по
опроснику        і
             і   і      і     наблюдения (%)      і          для учащихся (%)       і
             і   і
ГДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
             і ь і ФИО і
действия харктеризующие стиль
руководства         і
             і   і
ГДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДДґ
             і   і
автори-ідемокра-іпопусти-і число
автори-ідемокра-іпопусти-і
             і   і      ітарный
тичесикйітельскийіучащихсяітарный ітичесикйітельскийі

ГДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДґ
             і 1.іК.Т.А.і 72,7 і
27,3 і   0    і   42
85,7 і 13,5
0,8   і
             і 2.іК.А.Г.і 81,8 і
9,1 і 9,1   і   40
75,4 і 22,2
2,4   і
             і 3.іА.Т.Г.і 63,6 і
36,4 і   0    і   35
77,1 і 16,2
6,7   і
             і 4.іС.Т.Л.і 90,9 і
9,1 і   0    і   38
95,6 і   2,2
2,2   і
             і 5.іР.Л.Н.і 81,8 і
18,2 і   0    і   42
82,1 і 15,2
2,7   і
             і 6.іС.А.А.і 90,9 і
0    і 9,1   і   36
77,5 і 20,4
2,2   і
             і 7.іМ.Г.А.і 72,7 і
27,3 і   0    і   39
71,9 і 26,7
1,3   і
             і 8.іР.Н.И.і 90,9 і
9,1 і   0    і   38
85,5 і 13,5
1,0   і
             і 9.іМ.М.С.і 100   і
0    і   0    і   35
68,3 і 24,1
7,1   і
             і10.іС.Л.В.і 81,8 і   9,1 і
9,1   і   39   і 74,1 і
23,9 і 1,9   і

АДДДБДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДЩ
яДDJM.PDR
1 2
яш2.0
   Можно предполагать, что предпочтение учителями того или иного
стиля
связано с личностными особенностями учителей. Изучение это-
го
явилось следующим этапом нашего исследования.
               я23.3 Личностные особенности
учителей
                я2с различными стилями
руководства
   Выявление особенностей личности
проводилось нами с помощью
16-факторного
опросника Р.Кэттелла. Полученные
результаты предс-
тавлены
в таблице 10.
                             - 128 -

Таблица 10.
    Данные 16-факторного личностного опросника
(Р.Б.Кэттелла)
              учителей с разным стилем
руководства
яш1.0
яДDJCOND.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
         і ь і   стиль   і                     я2Значенияя0   я2 я0
я2стеновя0                     і
         і
руководстваі                                                               і
         і
ГДДДДДДДДДДДЕДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДґ
         і
    ФИО    і А і B і C і E і F і G і H і I і L і M і
N і O і Qя41я0і Qя42я0і Qя43я0і Qя44я0і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДґ
         і
демократи- і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і
         і
ческий     і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
         і 1.і С.Э.И.   і 5 і 7 і 6 і 5 і
6 і 7 і 6 і 4 і 4 і 7 і 4 і 4 і 5 і 5 і 9 і 3 і
         і 2.і А.Е.К.   і 7 і 8 і 5 і 5 і
7 і 8 і 7 і 5 і 4 і 8 і 6 і 5 і 7 і 7 і 7 і 4 і
         і 3.і В.Р.Л.   і 4 і 6 і 7 і 6 і
7 і 7 і 7 і 7 і 6 і 4 і 5 і 3 і 6 і 6 і 8 і 5 і
         і 4.і В.Е.К.   і 7 і 7 і 6 і 4 і
8 і 5 і 5 і 4 і 5 і 5 і 4 і 6 і 4 і 4 і10 і 3 і
         і 5.і К.Т.В.   і 5 і10 і 8 і 5 і
4 і 6 і 6 і 5 і 6 і 6 і 4 і 7 і 4 і 7 і 9 і 2 і
         і 6.і К.З.П.   і 8 і 9 і 5 і 6 і
5 і 6 і 7 і 5 і 5 і 4 і 6 і 4 і 4 і 8 і 5 і 4 і

ГДДДБДДДДДДДДДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДґ
         і выборочное    і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і

         і среднее
6,0і7,8і6,2і5,2і6,2і6,5і6,3і5,0і4,6і5,6і4,8і4,8і5,0і6,2і8,0і3,5і

ГДДДВДДДДДДДДДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДґ
         і
попусти-   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
         і
тельский   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
         і 7.і Д.Т.В.   і 8 і 8 і 6 і 5 і
4 і 5 і 4 і 7 і 5 і 8 і 1 і 6 і 5 і 2 і 4 і 7 і
         і 8.і П.Я.П.   і 9 і 8 і 5 і 4 і
6 і 4 і 4 і 5 і 5 і 8 і 3 і 7 і 7 і 1 і 3 і 9 і
         і 9.і И.С.Г.   і 4 і 6 і 8 і 4 і
7 і 5 і 5 і 7 і 7 і 4 і 3 і 4 і 5 і 4 і 4 і10 і
         і10.і К.А.Ю.   і 4 і 8 і 4 і 5 і
5 і 6 і 6 і 4 і 4 і 5 і 4 і 8 і 3 і 3 і 6 і 5 і
         і11.і К.Н.Е.   і 6 і 7 і 5 і 6 і
6 і 7 і 6 і 7 і 4 і 6 і 1 і 3 і 7 і 2 і 3 і 8 і
         і12.і З.Н.В.   і 5 і 6 і 6 і 4 і
5 і 6 і 7 і 8 і 3 і 3 і 2 і 5 і 4 і 1 і 5 і10 і
         і13.і К.О.С.   і 4 і 7 і 4 і 3 і
4 і 4 і 5 і 8 і 3 і 4 і 2 і 5 і 5 і 3 і 5 і 9 і

ГДДДБДДДДДДДДДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДґ
         і выборочное    і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і

         і среднее       і5,7і7,1і5,4і4,4і5,3і5,3і5,3і6,6і4,4і5,4і2,3і5,4і5,1і2,3і4,3і6,8і

ГДДДВДДДДДДДДДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДґ
         і
авторитар- і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і
         і
ный        і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
         і14.і С.Т.Л.   і 4 і 6 і 5 і 6 і
6 і 5 і 6 і 6 і 3 і 3 і 4 і 4 і 2 і 5 і 7 і 7 і
         і15.і К.Т.А.   і 5 і 7 і 7 і 5 і
7 і 8 і 7 і 7 і 7 і 3 і 7 і 3 і 3 і 4 і 2 і 7 і
         і16.і К.А.Г.   і 7 і 8 і 8 і 7 і
5 і 5 і 4 і 8 і 5 і 4 і 4 і 7 і 6 і 4 і 5 і10 і
         і17.і А.Т.Г.   і 4 і 6 і 6 і 4 і
4 і 4 і 7 і 4 і 6 і 6 і 4 і 3 і 5 і10 і 3 і10 і
         і18.і Р.Л.Н.   і 8 і 9 і 6 і 8 і
6 і 6 і 8 і 3 і 8 і 3 і 4 і 4 і 8 і 9 і 4 і 4 і
         і19.і С.А.А.   і 3 і 7 і 5 і 9 і
5 і 7 і 6 і 3 і 4 і 7 і 6 і 4 і 6 і 8 і 2 і 8 і
         і20.і М.Г.А.   і 5 і 7 і 7 і 4 і
7 і 8 і 5 і 4 і 6 і 5 і 4 і 8 і 7 і10 і 3 і 8 і
         і21.і Р.Н.И.   і 3 і10 і 4 і 5 і
7 і 5 і 8 і 5 і 4 і 8 і 7 і 5 і 5 і 8 і 7 і 6 і
         і22.і М.М.С.   і 5 і 6 і 8 і 6 і
5 і 6 і 4 і 3 і 4 і 7 і 5 і 6 і 5 і 9 і 4 і 9 і
         і23.і С.Л.В.   і 4 і 8 і 5 і 7 і
8 і 7 і 5 і 4 і 5 і 5 і 5 і 6 і 5 і 6 і 2 і 8 і

ГДДДБДДДДДДДДДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДґ
         і выборочное    і
   і   і   і   і
   і   і   і   і
   і   і   і   і

         і среднее       і4,9і7,7і6,1і6,1і6,0і6,1і6,0і4,7і5,5і4,8і4,9і5,0і5,2і7,6і3,8і7,8і

АДДДДДДДДДДДДДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДЩ
яДDJM.PDR
1 2
яш2.0
.
                             - 129 -

Таблица 11.
Различия по 16-факторному личностному
опроснику (Р.Б.Кэттелла)
           между группами учителей с демократическим,
        попустительским и авторитарным стилем
руководства
яш1.0
яДDJCOND.PDR
3 2

ЪДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   і               і                                Ф А К Т О Р Ы                               і
   і
ГДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДВДДДДВДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДВДДДДґ
   і               і А і B і C
E і F і G
H і I і L і M і N
O і Qя41я0 і Qя42я0 і Qя43я0і
Qя44я0 і
   і
ГДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДБДДДДБДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДБДДДДґ
   і               і                     значения критерия U - Манна-Уитни                      і
   іДостоверность
ГДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДВДДДДВДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДДВДДДґ
   іразличий между і    і    і    і
    і    і   і    і
    ія4***я0 і    і
я4***я0 ія4***я0 ія4***я0і
   ігруппами учите-і 24 і15,5і13,5і11,5і 13 і
9 і9,5і 9 і14 і23 і1,5 і16,5і 19
0,5 і 2 і0,5і
   ілей с демокра- і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   ітическим (n=6) і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і   і
    і    і   і
   іи попустительс-і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   іким стилем(n=7)і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і

ГДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДЕДДДДЕДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДґ
   іДостоверность і    і    і
    і    і    і   і
   і    і    і    і
    і    і   і
   іразличий между і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   ігруппами учите-і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
я4***я0 ія4***я0і
   ілей с демокра- і 43 і35,5і 31 і 20
32,5і35,5і34 і 37 і24 і39,5і29,5і 29 і25,5і16,5і 3 і 2 і
   ітическим (n=6) і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   іи авторитарным і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   істилем (n=10) і    і    і
    і    і    і   і
   і    і    і    і
    і    і   і
ГДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДЕДДДДЕДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДґ
   іДостоверность і    і    і
    і    і    і   і
   і    і    і    і
    і    і   і
   іразличий между і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   ігруппами учите-і    і    і    і
я4*я0 і    і    і
    і   і    ія4***я0 і    і
я4***я0 і    і   і
   ілей с попусти- і44,5і 33 і 25 і 14 і23,5і
23 і25 і14,5і21 і 42 і2,5 і40,5і32,5і0,5 і33,5і42 і
   ітельским (n=7) і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   іи авторитарным і    і    і    і
    і    і   і    і
    і    і    і    і
    і   і
   істилем (n=10) і    і    і
    і    і    і   і
   і    і    і    і
    і    і   і

АДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДБДДДДБДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДДБДДДЩ
   я5*я0 - pя7,я00,05    я5**я0
- pя7,я00,01   я5***я0 -
pя7,я00,001
яДDJM.PDR
1 2
яш2.0
   По большинству факторов достоверных
различий между учителями с
различными
стилями руководства не выявлено. В то
же время по не-
которым
факторам различия имеются и на весьма высоком уровне дос-
товерности
(таблица 11).
   По фактору Е имеются различия между
учителями с авторитарным и
попустительским
стилями руководства (у первых этот фактор выражен
больше).
следовательно, у учителей-автократов в отличие от учите-
лей-либералов
больше выражено стремление к независимости,
самос-
                             - 130 -
яш1.9
тоятельности,
агрессивности, а для учителей-либералов
более ха-
рактерны
конформность и пассивность.
   Учителя с
попустительским
(либеральным) стилем руководства
имеют
самые низкие оценки и по фактору
N. Очевидно, для учите-
лей-либералов
более характерны низкий уровень проницательности,
непосредственность,
сентиментальность и простота в
общении, чем
учителям
с демократическим и авторитарным стилем руководства. Как
правило,
субъекты с низкими оценками по этому фактору плохо пони-
мают
мотивы поведения окружающих, но
вызывают больше доверия и
симпатии.
особенно у детей. Однако на
эффективность деятельности
группы
они влияют отрицательно, так как
испытывают затруднения в
принятии
решений и анализе групповых проблем.
   Учителя с попустительским стилем имеют
более низкие оценки по
фактору
Qя42я0. Это свидетельствует о
зависимости этих учителей от
группы,
от потребности в одобрении, поддержке окружающих. Учителя
с
демократическим и авторитарным стилем
отличаются большей неза-
висимостью,
высоким уровнем самодостаточности, самостоятельностью
при
принятии решений (особенно это
характерно для учителей-авто-
ритаров).
   Очевидно, отсюда проистекает
"доброта" при выставлении учащим-
ся
отметок учителей-либералов.
   Полученные различия по
фактору Qя43я0 (слабая выраженность этого
фактора
у учителей-либералов и учителей-авторитаров по
сравнению
с
учителями-демократами) свидетельствует о том, что первым прису-
щи
импульсивность, низкий уровень
самоконтроля, невнимательность
к
другим, конфликтность, в то время как учителя-демократы органи-
зованы, умеют контролировать свои эмоции и поведение,
обладают
высоким
уровнем осознания социальных требований.
.
                             - 131 -
   Учителя-либералы и учителя-авторитары имеют более   высокие
оценки
по фактору Qя44я0, что свидетельствует о наличии у них эмоцио-
нальной
неустойчивости, раздражительности, нетерпеливости, напря-
женности.
Для учителей-демократов характерна,
напротив, нефруст-
рированность,
эмоциональная устойчивость, уравновешенность.
   Таким образом, характеризуя личностные особенности учителей с
различными
стилями руководства, можно отметить следующее.
   я_я1Учителя с либеральным стилем
руководствая.я0 отличаются конформ-
ностью,
зависимостью от группы, выраженной потребностью в одобре-
нии
поддержке окружающих, импульсивностью. Они обладают низким
уровнем
проницательности, конфликтностью,
эмоциональной неустой-
чивостью,
раздражительностью, нетерпеливостью и напряженностью. В
то же
время для них характерны сентиментальность,
непосредствен-
ность и
простота в общении.
   я_я1Учителя с авторитарным стилем
руководствая.я0 обладают следующими
особенностями:
стремлением к независимости,
самостоятельностью в
принятии
решений и анализе групповых проблем, не
требуют одобре-
ния и
поддержки извне, обладают высоким
уровнем самодостаточнос-
ти. В
то же время им присущи импульсивность, низкий уровень само-
контроля,
невнимательность к другим,
конфликтность. Они эмоцио-
нально
неустойчивы, раздражительны, нетерпеливы. Испытывают труд-
ности в
общении.
   я_я1Учителя с демократическим стилем
общенияя.я0 более независимы, са-
мостоятельны,
чем учителя-либералы, но менее
независимы и самос-
тоятельны,
чем учителя-автократы (хотя в последнем случае
разли-
чия не
достигают уровня достоверности). Они обладают проницатель-
ностью,
хорошо понимают мотивы поведения окружающих, не испытыва-
ют
затруднений при принятии решений и
анализе групповых проблем.
Учителя
с демократическим стилем обладают высоким
уровнем само-
                             - 132 -
достаточности,
самостоятельностью по сравнению с
учителями-либе-
ралами, но уступают учителям-автократам в
самостоятельности при
принятии решений.
Им не присуща импульсивность
поведения. Они
бесконфликтны,
внимательны к другим, обладают высоким уровнем са-
моконтроля.
Эмоционально устойчивы, уравновешены, нефрустрированы.
   Если судить по личностному профилю (рис.1),
то учителя-демок-
раты и
учителя-автократы близки друг к другу по своим характерис-
тикам в
большей степени, чем
учителя-либералы. Существенно они
расходятся
только по факторам Qя43я0 и Qя44я0.
яш0.9
яДDJCOND.PDR
3 2
ЪДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
      і                            і                  Стены                    і                    і
Факторі            (-)             ГДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ        (+)         і
      і                            і
1   2   3   4   5
6   7   8   9   10
                    і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
A
замкнутость
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   іобщительность       і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
B
низкий интеллект
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   івысокий интеллект   і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
C
эмоциональная неустойчивостьі
.   .   .   .   .
.   .   .   .   .
устойчивость        і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
E
конформность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ідоминантность       і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
F
сдержанность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   іэкспрессивность     і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
G
безответственность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   іответственность     і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
H
робость
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ісмелость            і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
I
жестокость
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ічувствительность    і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
L
доверчивость
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   іподозрительность    і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
M
практичность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   іразвитое воображениеі
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
N
прямолинейность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ідипломатичность     і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
O
уверенность в себе
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ітревожность         і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
Qя41я0
консерватизм
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ірадикализм          і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
Qя42я0
социабельность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   ісамодостаточность   і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
Qя43я0
импульсивность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   іконтроль желаний    і
ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
Qя44я0
нефрустрированность
   .   .   .   .
.   .   .   .   .
.   інапряженность       і
АДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ
яДDJM.PDR
1 2
яш2.0
          Рис. 1. Усредненные профили личности учителей
                  с различным стилем
руководства
                             - 133 -
   Условные обозначения:
   [ДДДДДДД] - усредненный профиль личности
учителей с авторитар-
               ным стилем руководства;
   [-------] - усредненный профиль личности учителей с попусти-
               тельским стилем руководства;
   [*******] - усредненный профиль личности
учителей с демократи-
               ческим стилем руководства.
   Таким образом, личностные особенности учителей, влияя на фор-
мирование
стиля руководства, обуславливают и
различия в оценках
учащихся,
что, как частный случай, проявляется и в оценивании от-
ветов
учащихся (отметках).
   Однако выставление отметок учителями за ответы учащихся - это
одна
сторона вопроса. Другая сторона - это
особенности поведения
учащихся
в ситуации опроса (уверенность -
неуверенность, напри-
мер),
которая тоже может зависеть от имеющихся у
них психологи-
ческих
особенностей.
        я23.4.
Психолого-педагогические особенности опроса
        я2учащихся учителями с различным
стилем руководства
   Независимо от характера учебной дисциплины,
от типа учебного
заведения,
от возрастно-половых особенностей
в профессиональной
деятельности
наблюдается "сближение субъекта со средствами этой
деятельности"
[Л.М.Митина,1994,с.272] и формирование инвариант-
ных особенностей личности учителя. В результате этого возникают
широко описанные в психолого-педагогической
литературе стили ру-
ководства
учебной деятельностью школьников.
                             - 134 -
   Одной из задач нашего исследования явилось
изучение особеннос-
тей
оценочной деятельности учителей в зависимости от стиля руко-
водства
с помощью разработанной нами методики "Анализ оценочной
деятельности
учителя в ситуации опроса".
   Напомним, что эта методика позволяет
выявить такие важные ком-
поненты
оценочной деятельности учителя, как:
наличие оптимальной
стратегии
проведения опроса, позволяющей
учащимся реализовать
свои
знания и умения на уроке; собственно
оценивание результатов
учебной
деятельности школьников; фиксирование
отметок в школьной
документации.
   С помощью
этой методики нами было
проанализировано 953 урока
учителей-предметников
ряда школ г.Санкт-Петербурга, при этом
ми-
нимальное количество наблюдений за деятельностью
отдельного учи-
теля
составило 40 уроков. Экспериментальную
выборку составили 23
учителя.
Данные были получены в течении 1996-97 учебного года в
результате
прямого наблюдения за оценочной деятельностью
учителя
на
уроке.
   При проведении наблюдения
выполнялись основные требования
к
данному
методу исследования: наблюдение
проходило в реальных ес-
тественных
условиях процесса обучения; картой наблюдения являлась
шкала
"Анализ оценочной деятельности учителя в ситуации опроса";
для
каждого наблюдения прилагался отдельный протокол; испытуемые
не
знали о цели наблюдения; наблюдения за оценочной деятельностью
учителя
повторялись через равные промежутки времени.
   Полученные данные представлены в Приложении
8, 9, 10, в табли-
це 12 и
на гистограмме 17.
                             - 135 -
   Для выявления общей картины полученных
результатов обратимся к
анализу
среднеарифметических показателей значений по субшкалам и
выборочных
средних значений в группах учителей с различным стилем
педагогической
деятельности (Таблица 12.)

Таблица 12.
         Выраженность компонентов оценочной
деятельности
    в группах учителей с различным стилем
руководства (баллы)
яш1.0
ЪДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   і
      і    Компоненты оценочной деятельности    і
   і

ГДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДґ
ь
Стиль      і ФИО і оптимальнаяіоценивание   і фиксирование і
   іруководстваі      і стратегия
учителем     і учителем     і
   і
      і опроса     ірезультатов і балльных     і
   і
  і      і учащихся
учебной      і оценок       і
   і
      і учителем   ідеятельности і учащихся     і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ

1.ідемократи- іС.Э.И.і    4,4     і
4,4     і     4,5

2.іческий     іА.Е.К.і    3,8
     4,7     і
4,7      і

3.і           іВ.Р.Л.і    3,5
     3,8     і
4,0      і

4.і           іВ.Е.А.і    4,2
     4,8     і
4,5      і

5.і           іК.Т.В.і    4,3
     4,9     і
4,5      і

6.і           іК.З.П.і    4,0
     5,0     і
4,2      і
ГДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
Выборочное
среднее    і    4,1     і     4,6
     4,4      і
ГДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ

7.іпопусти-   іД.Т.В.і    2,2
     4,3     і
1,4      і

8.ітельский   іП.Я.П.і    3,1
     3,7     і
1,4      і

9.і           іИ.С.Г.і    1,5
     4,6     і
2,0      і
10.і           іК.А.Ю.і    3,0     і     4,8
     4,0      і
11.і           іК.Н.Е.і    2,5     і     3,5
     2,1      і
12.і           іЗ.Н.В.і    3,0     і     3,3
     4,8      і
13.і           іК.О.С.і    2,2     і     4,0
     3,6      і
ГДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
Выборочное
среднее    і    2,5     і     4,0
     2,8      і
ГДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
14.іавторитар-
С.Т.Л.і    3,7     і
2,3     і     4,0      і
15.іный        іК.Т.А.і    3,9     і     2,9
     3,5      і
16.і           іК.Л.Г.і    4,5     і     2,7
     3,1      і
17.і           іА.Т.Г.і    3,5     і     2,3
     4,4      і
18.і           іР.Л.Н.і    4,0     і     2,2
     4,1      і
19.і           іС.А.А.і    4,0     і     2,7
     4,0      і
20.і           іМ.Г.А.і    3,9     і     2,3
     3,7      і
21.і           іР.Н.И.і    4,1     і     2,5
     4,4      і
22.і           іМ.М.С.і    3,7     і     1,7
     4,1      і
23.і           іС.Л.В.і    4,4     і     1,9
     4,6      і
ГДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
Выборочное
среднее    і    4,0     і     2,4
     4,0      і
АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДЩ
                             - 136 -
яш2.0
   Сопоставление данных по субшкалам для
исследуемых групп учите-
лей
представлено в гистограмме 17.
яГяЪ
sя0 ris31.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
яш2.0
Гистограмма 17. Среднегрупповые величины
выраженности в группах
                 учителей с различными стилями
руководства.
   Условные обозначения:
   по вертикали: значения выборочных средних;
   по горизонтали:
      1 - данные по группе учителей с
демократическим стилем
          руководства;
      2 - данные по группе учителей с
попустительским стилем
          руководства;
      3 - данные по группе учителей с
авторитарным стилем
          руководства.
яГяЪ
sя0 ris32.pcx ,150
яi2
яш1.0
яЪs
          - субшкала 1          - субшкала 2         - субшкала 3
яш2.0
   Выраженность компонентов оценивания
деятельности в группе учи-
телей с
демократическим стилем руководства свидетельствует о на-
                             - 137 -
личии небольшого
расхождения между ними и приближенности их к
верхней
границе возможного результата.
   Как видно из гистограммы 17,
представленность различных компо-
нентов
в группе учителей с попустительским стилем руководства
значительно
отличаются друг от друга. При этом
наиболее выражено
собственно
оценивание учителем знаний и умений
учащихся" (4,0
балла). Слабо представлены в оценочной деятельности
такие компо-
ненты
как "оптимальная стратегия
опроса учащихся учителем" и
"фиксирование
результатов учебной деятельности учащихся" (2,5 и
2,8
балла соответственно), что свидетельствует о существенных не-
достатках
в методике опроса учащихся учителями этой группы.
   В группе учителей с авторитарным стилем
руководства, "оценива-
ние
учителями результатов учебной деятельности школьников" значи-
тельно
уступает другим компонентам
оценочной деятельности (2,4
балла
против 4,0 баллов). Очевидно, учителями
этой группы недос-
таточно уделяется
внимание контролю за знаниями и умениями уча-
щихся.
   Для установки достоверности полученных
данных по каждой группе
учителей
проведен статистический анализ различий с использованием
t -
критерия достоверности и U-критерия Манна-Уитни для независи-
мых
выборок.
   При этом t - критерий достоверности устанавливал существен-
ность
различий между значениями выборочных средних в группах учи-
телей с
различным стилем руководства, а U-критерий
Манна-Уитни
оценивал достоверность различий между выраженностью компонентов
оценочной
деятельности по каждой группе учителей. Результаты ста-
тистической
обработки эмпирических данных представлены в таблицах
13, 14,
15.
.
                             - 138 -
                                                      Таблица 13.
     Достоверность различий между
выраженностью компонентов
            оценочной деятельности в группах
учителей
     с демократическим и попустительским
стилем руководства
яш1.0
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДї
і ь і
Название субшкалы    і t -
критерий і U - критерий і
і
                         і
достоверности і Манна-Уитни і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 1.іОптимальная стратегия    іt=4,32 (Pя7,я00,01)і U=4 (Pя7,я00,01) і
і
опроса учащихся учителем і               і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 2.іОценивание учителем      іt=1,06         і U=9          і
і
результатов учебной     і               і

і
деятельности учащихся    і               і              і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 3.іФиксирование учителем    іt=3,13 (Pя7,я00,01)і U=6 (Pя7,я00,05) і
і
балльных оценок учащихся і               і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДЩ
яш2.0
   Полученные результаты говорят
о достоверности различий между
эмпирическими
данными в сравниваемых группах учителей и подтверж-
дают
предположение о том, что в методике опроса учителей с попус-
тительским
стилем руководства недостаточно
представлены методи-
ческие
приемы, определяющие я7оя0оптимальную стратегию проведения оп-
роса
учащихся учителем, и
обеспечивающих четкость фиксирования
учителем
отметок учащихся в школьной документации.
   Как следует из таблицы 14, в группах учителей с демократичес-
ким и авторитарным стилем руководства
достоверные различия выде-
лены
только по компоненту "собственно оценивание учителем резуль-
татов
учебной деятельности учащихся".
   Сопоставление данных в группах
учителей с попустительским и
авторитарным
стилями руководства представлено в таблице 15.
.
                             - 139 -
                                                      Таблица 14.
     Достоверность различий между
выраженностью компонентов
            оценочной деятельности в группах
учителей
       с демократическим и авторитарным стилем
руководства
яш1.0
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДї
і ь і
Название субшкалы    і t -
критерий і U - критерий і
і
                         і
достоверности і Манна-Уитни і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 1.іОптимальная стратегия    іt=0,6          і U=32,5       і
і
опроса учащихся учителем і               і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 2.іОценивание учителем      іt=11,8 (Pя7,я00,01)і U=3 (Pя7,я00,01) і
і
результатов учебной     і               і

і
деятельности учащихся    і               і              і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 3.іФиксирование учителем    іt=1,6          і U=46,5      і
і
балльных оценок учащихся і               і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДЩ
яш2.0

Таблица 15.
     Достоверность различий между
выраженностью компонентов
            оценочной деятельности в группах
учителей
       с попустительским и авторитарным стилем
руководства
яш1.0
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДї
і ь і
Название субшкалы    і t -
критерий і U - критерий і
і
                         і
достоверности і Манна-Уитни і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 1.іОптимальная стратегия    іt=7,84 (Pя7,я00,01)і U=12 (Pя7,я00,05)і
і
опроса учащихся учителем і               і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 2.іОценивание учителем      іt=7,17 (Pя7,я00,01)і U=8 (Pя7,я00,01) і
і
результатов учебной     і               і

і
деятельности учащихся    і               і              і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДґ
і 3.іФиксирование учителем    іt=2,65 (Pя7,я00,05)іU=17,2(Pя7,я00,05)і
і
балльных оценок учащихся і               і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДЩ
яш2.0
   Таким образом, статистический анализ данных
подтвердил влияние
стиля
педагогической деятельности на методику проведения опроса и
оценивания
учителей.
   Так, в методике оценивания знаний и умений
учащихся в ситуации
опроса
учителей-демократов в равной степени представлены методи-
                             - 140 -
ческие
приемы и средства, отражающие оптимальную стратегию опроса
учащихся, методические приемы и формы
оценивания результатов
учебной
деятельности учащихся и способы
фиксирования балльных
оценок
учащихся.
   В методике
проведения опроса
учителей-либералов недостаточно
представлены
методические приемы, обеспечивающие
четкость фикси-
рования
учителем отметок в школьной документации.
   Методика проведения опроса
учителей-автократов характеризуется
недостаточным
разнообразием методических приемов и форм
оценива-
ния
учителем знаний и умений учащихся.
   Рассмотрим теперь оценочную деятельность
учителей с различными
стилями
руководства более дифференцировано по отдельным показате-
лям
субшкал созданной нами методики (таблица 16).
   При сопоставлении   значений выборочных средних
показателей
субшкал
обнаруживается, что многообразием форм
контроля знаний и
умений
учащихся отличаются учителя с демократическим и авторитар-
ным
стилем руководства (4,2 и 4,5 балла, соответственно). Учителя
с попустительским стилем руководства чаще
всего используют при
опросе
одни и те же методические приемы проверки знаний и умений
учащихся,
что, очевидно, вносит однообразие в урок и отрицательно
сказывается
на познавательную активность учащихся.
   Терпеливость в общении с отвечающим и
педагогический такт наи-
более
свойственны учителям с демократическим стилем (4,4 балла).
Для
учителей с попустительским и авторитарным стилем педагогичес-
кой
деятельности данный показатель имеет небольшие значения (2,8
и 3,8
балла, соответственно), что позволяет предположить неста-
бильность
ситуации опроса, повышенную тревожность
учащихся на
уроках
учителей с этими стилями руководства.
.
                             - 141 -

Таблица 16.
яш1.0
   Среднегрупповые показатели выраженности
оценочных действий
         учителей с различным стилем
руководства (баллы)
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   іСубшкала 1                       і
Стили руководства    і
   і                                 ГДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДґ
ь
Оптимальная стратегия опроса
демокра-іпопусти-іавтори-і
   іучащихся учителем                ітическийітельскийітарный і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДґ

1.іМногообразие форм контроля знанийі
      і       і
   іи умений учащихся                і 4,2   і 2,5
4,5 і

2.іТерпеливость в общении с отвечаю-і
        і       і
   іщим, проявление   педагогическогоі
        і       і
   ітакта в
ситуациях,   вызывающихі        і        і       і
   іраздражение                      і
4,4   і 2,8   і 3,1

3.іШирокое распределение внимания наі
        і       і
   івсех
задействованных в опросеі        і        і       і
   іучеников                         і 4,4   і
2,7   і 4,5 і

4.іВоспринимает ли учитель реакциюі        і        і       і
   іучащихся на свои вопросы         і
4,4   і 2,7   і 4,0

5.іЗамечает психофизическое
состоя-і        і        і       і
   іние детей в ситуации опроса      і
4,2   і 2,2   і 3,3

6.іОрганизовано ли учителем наблюде-і
        і       і
   іние учащихся за ответами однок-і        і        і       і
   ілассников                        і
4,1   і 2,0   і 4,6

7.іПоддержание
дисциплины в классе ві        і        і       і
   імомент опроса                    і
4,4   і 2,4   і 4,6

8.іВключение в опрос максимальногоі        і        і       і
   іколичества учащихся              і 3,9   і 2,7
4,5 і

9.іТочность формулировок вопросов
ві        і        і       і
   іпонятной для учащихся форме      і
3,9   і 2,7   і 4,6

10.іРазумная
мера помощи учащемуся соі        і        і       і
   істороны учителя во время опроса і
4,2   і 2,4   і 4,8

11.іЭмоциональное
сопереживание с от-і        і        і       і
   івечающим,
проявление заинтересо-і
        і       і
   іванности в качестве ответа       і
4,1   і 2,3   і 2,7

12.іРациональное
соотношение времениі        і        і       і
   іопроса с другими этапами урока   і
4,1   і 2,1   і 4,3

13.іПреобладание
способов побужденияі        і        і       і
   іучащихся к деятельности в ситуа-і        і        і       і
   іции опроса над способами принуж-і
        і       і
   ідения                            і
4,0   і 2,5   і 2,7

14.іПроведение
опроса на каждом урокеі 4,4   і
3,0   і 4,6 і
15.іОрганизация
учителем деятельностиі        і        і       і
   іучащихся
по исправлению текущихі        і        і       і
   інеудовлетворительных отметок     і
3,7   і 1,9   і 4,4

16.іОтсутствие
шаблонности   в формеі        і        і       і
   івопросов педагога, вызывающих ав-і        і        і       і
   ітоматизацию ответа учащихся      і
4,0   і 2,3   і 2,7

17.іИспользование
педагогом при опро-і        і        і       і
   ісе наглядных пособий и оборудова-і        і        і       і
   іния                              і
3,7   і 3,0   і 4,0

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДЩ
яш2.0
.
                             - 142 -

Таблица 16. (Продолжение)
яш1.0
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   іСубшкала 2                        і
Стили руководства    і
   іОценивание учителем               ГДДДДДДДДВДДДДДДДДВДДДДДДДґ
ь
результатов учебной деятельности
демокра-іпопусти-іавтори-і
   іучащихся                          ітическийітельскийітарный і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДґ
18.іИспользование
при опросе многооб-і        і        і       і
   іразных форм оценивания учащихся   і
4,6   і 4,2   і 2,8

19.іКомментирование
выставляемых отме-і        і        і       і
   іток в соответствии с нормами      і
4,6   і 4,2   і 1,8

20.іВыставлением
отметок каждому   изі
        і       і
   іопрошенных учеников               і 4,6   і 4,2
2,7 і
21.іИндивидуально-дифференцированный і
        і       і
   іподход
к ученику в отношении мері        і        і       і
   івоздействия через отметку         і
4,6   і 3,8   і 1,7

22.іОценивание
знаний и умений учащих-і        і        і       і
   іся непосредственно после ответа   і
4,7   і 4,3   і 2,8

23.іПозитивная
реакция учителя на ос-і        і        і       і
   іпаривание учеником отметок        і
4,7   і 3,7   і 1,9

24.іВнешнее
проявление уверенности приі
        і       і
   івыставлении отметок               і 4,5   і 3,2
4,1 і
25.іНезависимость
оценивания от внеш-і        і        і       і
   іних и внутренних факторов         і
4,5   і 4,2   і 1,7

26.іРавномерное
поурочное   оцениваниеі        і        і       і
   іучащихся с различной успеваемостьюі 4,5
4,1   і 2,9 і
27.іПривлечением
учащихся к обсуждениюі        і        і       і
   івыставляемых отметок              і 4,6   і 4,0
1,6 і
28.іОрганизация
при опросе самоконтро-і        і        і       і
   іля и самооценки результатов учеб-і        і        і       і
   іной деятельности                  і
4,1   і 4,1   і 1,7

29.іСоздание
учителем спокойной обста-і        і       і       і
   іновки
при оценивании результатові        і        і       і
   іучебной деятельности школьников   і
4,5   і 4,3   і 1,9

30.іСоответствие
четвертных    отметокі        і        і       і
   ітекущим                           і
4,6   і 3,5   і 3,4

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДґ
   іСубшкала 3                        і
        і       і
ь
Фиксирование   учителем балльных і        і        і       і
   іоценок учащихся                   і        і        і       і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДґ
31.іСоблюдение
временного   регламентаі        і        і       і
   іпроверки
и выставления отметок заі
        і       і
   ісамостоятельные письменные работыі        і        і       і
   ів
журнал, сообщение результатові        і        і       і
   іучащимся в оптимальные сроки      і
4,3   і 2,8   і 4,0

32.іОтсутствие
в   журнале   стираний,і        і        і
     і
   іисправлений, подставлений отметок і 4,3
2,8   і 4,1 і
33.іМинимальное
количество уроков безі        і        і       і
   іотметок, зафиксированных в журналеі 4,3
2,5   і 4,1 і
34.іВыставление
отметок в дневник ві        і        і       і
   ітечении урока                     і
4,4   і 2,7   і 4,0

35.іВыставление
отметок в журнал заі        і        і       і
   іписьменные домашние работы        і
4,4   і 3,0   і 4,1

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДЩ
.
                             - 143 -
яш1.9
   В группе учителей с попустительским стилем
руководства меньше
распределено
внимание на учеников, задействованных в
опросе (2,7
балла); меньше организовано наблюдение учащихся за
ответами од-
ноклассников
(2,0 балла); плохо поддерживается дисциплина в клас-
се (2,4
балла); меньше число опрашиваемых
учеников (2,7 балла);
меньше точность
формулировок вопросов в понятной для учащихся
форме
(2,7 балла); часта неадекватная мера
помощи учащемуся со
стороны
учителя (2,4 балла).
   Основным следствием этих методических
недоработок учителей с
попустительским стилем
руководства является низкая дисциплина в
классе, отсутствие организационных моментов,
повышающих внимание
учащихся.
   На уроках учителей с демократическим стилем
руководства наблю-
дается
положительный эмоциональный фон. Эти
учителя чаще воспри-
нимают
реакцию учащихся на свои вопросы (4,4
балла); замечают
психофизическое состояние
детей в ситуации опроса (4,2
балла);
эмоциональное
сопереживают с отвечающим, проявляют заинтересован-
ность в
качестве ответа (4,1 балла); у
них преобладают способы
побуждения
учащихся к деятельности над способами принуждения (4,0
балла).
   У учителей с попустительским и авторитарным
стилем руководства
все
вышеперечисленные показатели имеют не высокие значения. Иск-
лючение
составляет показатель "воспринимает
ли учитель реакцию
учащихся
на свои вопросы", который в группе учителей с авторитар-
ным
стилем педагогической деятельности составил 4,0 балла.
   Учителя с попустительским стилем
руководства значительно усту-
пают по
показателям: "проведение опроса
на каждом уроке" (3,0
балла)
и "организация учителем деятельности учащихся по исправле-
нию
текущих неудовлетворительных отметок" (1,9 балла).
                             - 144 -
яш2.0
   Шаблонность в форме вопросов, вызывающая автоматизацию ответа
учащихся, чаще всего свойственна попустительскому (2,3
балла) и
авторитарному
(2,7 балла) стилям руководства.
   Сопоставление действий по компоненту
оценочной деятельности
"собственно оценивание учителем результатов учебной
деятельности
учащихся"
свидетельствует о большей их
выраженности у учителей
демократического и попустительского стиля над
учителями-автокра-
тами. Так, последние не отличаются многообразием
форм оценивания
знаний
и умений учащихся (2,8 балла); комментированием выставляе-
мых
отметок в соответствии с программными
нормами (1,8 балла);
выставлением отметок каждому из опрошенных учеников (2,7
балла);
привлечением
учащихся к обсуждению выставляемых отметок (1,6 бал-
ла);
организацией самоконтроля и самооценки учащимися результатов
учебной
деятельности (1,7 балла).
   Оценочные тенденции занижения
отметок у учителей-автократов
проявляются
также в отсутствии
индивидуально-дифференцированного
подхода
к ученикам в отношении мер воздействия через отметку (1,7
балла);
в редком проявлении положительной
реакции учителя на ос-
паривание
учеником отметок (1,9 балла); в
зависимости оценивания
от
внешних и внутренних факторов (1,7 балла); в неравномерном по-
урочном
оценивании учащихся с различной успеваемостью
(2,9 бал-
ла); а
также в неспокойной обстановке опроса (1,9 балла).
   Учителя-либералы имеют относительно
невысокие значения по сле-
дующим
показателям: "внешнее проявление уверенности при выставле-
нии
отметок" (3,2 балла); соответствие четвертных отметок текущи-
ми (3,5
балла).
   Данные по компоненту оценочной деятельности
"фиксирование учи-
телем
балльных оценок учащихся" доказывают преимущество демокра-
                             - 145 -
тического и
авторитарного стиля педагогической деятельности над
попустительским. Учителя-либералы чаще не придерживаются
времен-
ного
регламента проверки и выставления отметок за самостоятельные
письменные
работы в журнал (2,8 балла); часто допускают в журнале
стирания, исправления, подставление отметок (2,8 балла); имеют
большое
количество уроков без отметок,
зафиксированных в журнале
(2,5
балла); часто не выставляют отметки в дневник в течении уро-
ка (2,7
балла) и в журнал за письменные домашние работы (3,0 бал-
ла).
   Учителя с демократическим и авторитарным
стилем руководства по
действиям
этого компонента оценочной деятельности имеют достаточ-
но
высокие значения.
   Таким образом, попустительский стиль
руководства определяет не
только
оценочные тенденции учителя завышать отметки,
но и прояв-
ляет
себя и в методике опроса учащихся этими учителями в виде та-
ких
методических недоработок как:
однообразие форм контроля зна-
ний и
умений учащихся на уроке; отсутствие терпеливости в общении
с
отвечающим; малое распределение
внимания на всех задействован-
ных в
опросе учащихся; невосприятие учителем
реакции учащихся на
свои
вопросы; отсутствие организованного учителем наблюдения уча-
щихся
за ответами одноклассников; отсутствие
дисциплины в классе
в момент
опроса учащихся; включение в
опрос минимального коли-
чества
учеников; неточные формулировки
вопросов; нерациональная
мера
помощи учащемуся во время опроса;
отсутствие эмоционального
сопереживания
с отвечающим, проявления
заинтересованности в ка-
честве
ответа; нерациональное соотношение времени опроса с други-
ми
этапами урока; преобладание способов
принуждения учащихся к
деятельности в
ситуации опроса (напоминание об отметке, резкие
                             - 146 -
замечания, нотации); отсутствие организованной учителем
деятель-
ности
учащихся по исправлению текущих отметок; шаблонность в фор-
ме
вопросов, вызывающая автоматизацию
ответа учащихся; внешняя
неуверенность при
выставлении отметок;
несоблюдение временного
регламента
проверки и выставления отметок за
самостоятельные
письменные
работы в журнал; большое количество в
журнале исправ-
ленных, подставленных отметок; большое количество
уроков без от-
меток, зафиксированных в журнале; отсутствие
фиксирования учите-
лем
отметок в дневниках в течении урока;
невыставление в журнал
отметок
за письменные домашние работы.
   Авторитарный стиль руководства, в
свою очередь, определяет
оценочные
тенденции учителя занижать отметки, и
проявляет себя в
следующих
методических недоработках проведения опроса: отсутствие
эмоционального
сопереживания с отвечающим;
преобладание способов
принуждения
учащихся к деятельности в ситуации опроса над
спосо-
бами
побуждения; шаблонность в форме
вопросов; однообразие форм
оценивания
знаний и умений учащихся; отсутствие
комментария к
выставляемым
отметкам; выставление отметок отдельным
из опрошен-
ных
учеников по своему усмотрению;
отсутствие индивидуально-диф-
ференцированного подхода
к ученику в отношении мер
воздействия
через
отметку; негативная реакция на
оспаривание учеником отмет-
ки; зависимость оценивания от внешних и
внутренних факторов; не-
равномерное
поурочное оценивание учащихся с различной
успевае-
мостью;
непривлечение учащихся к обсуждению отметок; отсутствие у
учащихся
самоконтроля и самооценки результатов
учебной деятель-
ности;
напряженная обстановка в ситуации опроса учащихся; несоот-
ветствие
четвертных отметок текущим.
.
                             - 147 -
   Подводя итог рассмотрению вопроса об особенностях оценочной
деятельности
учителей с различными стилями
руководства, можно
заключить
следующее:
   1. Стиль руководства является определяющим
в формировании оце-
ночных тенденций завышения и занижения
отметок, а также находит
отражение
в методических особенностях проведения опроса на уроке.
   2. В
методике оценивания знаний и
умений учащихся в ситуации
опроса
в зависимости от стиля руководства можно
выделить харак-
терные,
типичные методические приемы и средства
оценивания, что
позволяет
говорить, в свою очередь, о стилях оценочной деятель-
ности
учителей.
   3. В
методике оценивания знаний и
умений учащихся в ситуации
опроса
учителей с демократическим стилем руководства
в равной
степени
представлены методические приемы и средства, определяющие
оптимальную
стратегию проведения опроса,
методические приемы и
формы
оценивания результатов учебной
деятельности школьников и
способы
фиксирования балльных оценок учащихся.
   4. В
методике проведения опроса
учителей с попустительским
стилем
руководства недостаточно представлены методические приемы,
обуславливающие
оптиамльную стратегию проведения опроса,
а также
методические
приемы, обеспечивающие четкость
фиксирования учите-
лем
отметок учащихся в школьной документации.
   5. В методике проведения опроса учителей с
авторитарным стилем
руководства
недостаточно представлены методические приемы и формы
оценивания
учителем знаний и умений учащихся.
.
                             - 148 -
     я23.5 Отношение школьников к ситуации
опроса и оценивания
           я2у учителей с различными стилями
руководства
   я_я1Отношение учащихся к
ситуации опроса и оценивания на уроке
оказалось
далеко не однозначным и зависело прежде всего,
как это
видно
из данных таблицы 17 - от стиля руководства учителя.
   У учителей с демократическим стилем
руководства большинство
опрошенных
учащихся отмечают положительно-устойчивый характер си-
туации
опроса и оценивания (от 70,4% до 84,3% ответов). Лишь 7,6%
учащихся
оценили эту ситуацию у учителей с демократическим стилем
руководства
негативно.
   У учителей
с попустительским стилем руководства большинство
учащихся
(от 40,4% до 72,1%) отмечают нестабильный характер ситу-
ации
опроса и оценивания и довольно большое число (от 11,9% до
39,1%)
оценивают ситуацию как
негативно-устойчивую. Лишь около
20%
учащихся оценили у этих учителей
ситуацию опроса как положи-
тельно-устойчивую.
   У учителей
с авторитарным стилем руководства большинство уча-
щихся
оценили ситуацию опроса и оценивания как негативно-устойчи-
вую
(от 54,5% до 89,7%). Как положительно-устойчивую ситуацию
оценили
только 13,9% учащихся.
   Отмеченные тенденции проявились у всех учащихся независимо от
их
успеваемости. Однако отношение учащихся
к проведению опроса
учителями
с различным стилем руководства все же имеет некоторые
отличия
у учащихся, успевающих на "хорошо" и "отлично", и учащих-
ся в
основном получающих отметки
"удовлетворительно" и "плохо"
(таблица
18). Это отличие состоит в том, что положительное оцени-
вание
ситуации опроса учителей с демократическим стилем руководс-
                             - 149 -

Таблица 17.
        Данные опросника по выявлению
отношения учащихся
             к ситуации опроса и оценивания на уроке
яш0.9
яДDJCOND.PDR
3 2
ЪДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   і
      і          іПредставленность в ответах учащихся
возможных і
   і
      і          івариантов оценок (%)                           і
   і
      і
ГДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДґ
ь
   стиль   і ФИО
Количествоіситуация опросаіситуация опросаіситуация опросаі
   іруководстваі      і учащихся іи оценивания
и оценивания   іи
оценивания   і
   і
      і          іимеет          іимеет
имеет          і
   і
      і          іположительно- інестабильный   інегативно-     і
   і
      і          іустойчивый     іситуативный    іустойчивый     і
   і
      і          іхарактер       іхарактер
характер       і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДґ

1.ідемократи- іС.Э.И.і    65    і
80,1      і      9,5
     10,4      і

2.іческий     іА.Е.К.і    60
     84,3      і
9,4      і      6,3

3.і           іВ.Р.Л.і    76
     78,2      і
20,7      і      1,1

4.і           іВ.Е.А.і    76
     70,4      і
19,8      і      9,8

5.і           іК.Т.В.і    69
     76,6      і
12,3      і     11,1

6.і           іК.З.П.і    60
     84,2      і
9,1      і      6,7

ГДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДґ

выборочное среднее              і     78,3
     13,5      і
7,6      і
ГДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДґ

7.іпопусти-   іД.Т.В.і    77
     24,8      і
50,0      і     25,2

8.ітельский   іП.Я.П.і    69
     19,4      і
68,7      і     11,9

9.і           іИ.С.Г.і    60
     12,8      і
72,1      і     15,1

10.і           іК.А.Ю.і    57    і     20,5
     40,4      і
39,1      і
11.і           іК.Н.Е.і    57    і     21,9
     58,7      і
19,4      і
12.і           іЗ.Н.В.і    60    і     16,8
     64,7      і
18,5      і
13.і           іК.О.С.і    77    і     12,5
     73,8      і
13,7      і
ГДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДґ

выборочное среднее              і     18,4
     61,2      і
20,4      і
ГДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДґ
14.іавторитар-
С.Т.Л.і    69    і     10,0      і
12,4      і     77,6

15.іный        іК.Т.А.і    57    і      5,2
     10,5      і
84,3      і
16.і           іК.А.Г.і    60    і     24,8
      8,3      і
57,3      і
17.і           іА.Т.Г.і    62    і     23,1
     10,1      і
66,8      і
18.і           іР.Л.Н.і    69    і     19,7
     10,3      і
70,0      і
19.і           іС.А.А.і   65    і
25,4      і     20,1
     54,5      і
20.і           іМ.Г.А.і    62    і     15,7
     11,2      і
73,1      і
21.і           іР.Н.И.і    76    і      3,9
     27,0      і
69,1      і
22.і           іМ.М.С.і    59    і      4,6
      5,7      і
89,7      і
23.і           іС.Л.В.і    59    і      6,4
     24,8      і
68,8      і
ГДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДґ

выборочное среднее              і
13,9      і     15,0
     71,1      і
АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДЩ
яДDJM.PDR
1 2
яш1.9
тва в
большей мере выражено у хорошо успевающих
учащихся (84,4%
против
60,2% у слабо успевающих): а негативное
оценивание ситуа-
ции
опроса учителей с авторитарным стилем в большей мере выражено
у слабо
успевающих учеников (80,2% против 60,2% у хорошо успеваю-
                             - 150 -
щих). Таким образом, слабо успевающие учащиеся имеют
тенденцию
более
негативно оценивать ситуацию опроса как у учителей с демок-
ратическим,
так и с авторитарным стилем руководства.

Таблица 18.
       Данные по опроснику на выявление
отношения учащихся
    к проведению опроса учителями с разным
стилем руководства
яш0.9
яДDJCOND.PDR
3 2
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   і               і
выборка учащихся              і      выборка учащихся

   і               і
успевающих на "4" и "5"       і      успевающих на
"2" и "3"       і
   і
ГДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДґ
ь
      ФИО      і        характер
оценивания учащимися ситуации опроса
          і
   і
ГДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ
   і               іустойчиво
ситуативныйіустойчиво іустойчиво
ситуативныйіустойчиво і
   і               іположительныйі           інегативныйіположительныйі           інегативныйі
   і               і
(%)     і    (%)
   (%)    і     (%)     і
(%)    і    (%)

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ
   ідемократическийі             і
          і             і           і          і

1.і    С.Э.И.     і    95,6     і
2,4   і    2,0   і     64,6
   16,6    і
18,8   і
2.і    А.Е.К.
    83,4     і
4,6   і   12,0   і     25,2
   34,2    і
40,6   і

3.і    В.Р.Л.     і    73,0     і
22,4   і    4,6
     63,4    і
19,0    і   17,6

4.і    В.Е.А.     і    90,8     і
3,7   і    5,5   і     62,4
   35,9    і
1,7   і

5.і    К.Т.В.     і    78,2     і
18,4   і    3,4
     75,0    і
6,2    і   18,8

6.і    К.З.П.     і    84,4     і
13,8   і    1,8
     60,2    і
11,4    і   28,4

ГДДДБДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ

выборочное среднееі    84,2     і
10,8   і    5,0
     58,5    і
20,6    і   20,9

ГДДДВДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ
   іпопустительскийі             і
          і             і           і          і

7.і    Д.Т.В.     і    10,2     і
75,7   і   14,1
     39,4    і
24,3    і   36,3

8.і    П.Я.П.     і     3,0     і
75,8   і   21,2
     35,8    і
61,6    і    2,6

9.і    И.С.Г.     і     2,4     і
73,6   і   24,0
     23,2    і
70,6    і    6,2

10.і    К.А.Ю.
     5,3     і
34,5   і   60,2
     35,7    і
46,3    і   18,0

11.і    К.Н.Е.
     2,8     і
82,0   і   15,2
     41,0    і
35,4    і   23,6

12.і    З.Н.В.
     6,2     і
59,5   і   34,3
     27,4    і
69,9    і    2,7

13.і    К.О.С.
    12,0     і
77,8   і   10,2
     13,0    і
69,8    і   17,2

ГДДДБДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ

выборочное среднееі             і    68,4
   25,7   і
30,8    і   53,9
   15,3   і
ГДДДВДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ
   і авторитарный і             і           і          і
           і          і
14.і    С.Т.Л.
    15,2     і
17,4   і   67,4
     4,8     і
7,4    і   87,8

15.і    К.Т.А.
     8,9     і
19,5   і   71,6
     1,5     і
1,5    і   97,0

16.і    К.А.Г.
    32,8     і
20,6   і   46,6
    16,8     і
16,0    і   67,2

17.і    А.Т.Г.
    38,2     і
17,4   і   44,4
     8,0     і
2,8    і   89,2

18.і    Р.Л.Н.
    34,6     і
8,3   і   57,1   і     4,8
   12,3    і
82,9   і
19.і    С.А.А.
    38,2     і
25,7   і   36,1
    12,6     і
14,5    і   72,9

20.і    М.Г.А.
    27,8     і
8,4   і   63,8   і     3,0
   14,0    і
83,0   і
21.і    Р.Н.И.
     5,0     і
17,0   і   78,0
     2,8     і
37,0    і   60,2

22.і    М.М.С.
     7,2     і
5,3   і   87,5   і     2,0
    6,1    і
91,9   і
23.і    С.Л.В.
     9,6     і
22,5   і   67,9
     3,2     і
27,1    і   69,7

ГДДДБДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ

выборочное среднееі    21,8     і
16,2   і   62,0
     5,9     і   13,9    і
80,2   і
АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДЩ
яДDJM.PDR
1 2
яш2.0
.
                             - 151 -
   В то
же время нельзя не обратить внимание на тот
факт, что
слабо
успевающие учащиеся чаще, чем
хорошо успевающие учащиеся
положительно
оценивали ситуацию опроса у учителей с
попуститель-
ским
стилем руководства (30,8% против 5,9%)
и реже оценивали эту
ситуацию
негативно (15,3% против 25,7%) или как
ситуативно-неус-
тойчивую
(53,8% против 68,4%). Очевидно,
нетребовательность учи-
телей
с попустительским стилем
руководства желательна для тех
учащихся,
которые не стремятся к учению, и наоборот, нежелательна
для
учащихся, которые хотят учиться.
            я23.6 Связь успеваемости с
психологическими
                    я2особенностями школьников
   я_я2Связь учебной мотивации учащихся с
успеваемостью.я.я0 Этот вопрос
изучался
с помощью разработанного нами опросника, выявляющего ка-
кой из
мотивов - на приобретение знаний или
получение отметки
преобладает
у данного учащегося. В начальных, средних и старших
классах
были выделены три группы учащихся: те, у которого мотива-
ция на
знания выражена больше, чем мотивация
на отметку; те, у
кого
мотивация на отметку выражена больше,
чем на знаний; те, у
кого та
и другая мотивация равны. Полученные
данные представлены
в
таблице 19.
   Как видно
из таблицы в младших классах направленность мотива-
ции (на
знания или отметку) в успеваемости школьников роли не иг-
рает:
среди учащихся количество отличников, "хорошистов", слабо и
плохо
успевающих примерно одинаковое (при преобладании мотива на
знания).
                             - 152 -
яш1.9

Таблица 19.
      Связь направленности мотивации на знания
или отметки
           с успеваемостью (число школьников
абс./ %)
яш1.0

ЪДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
    і
         і       Успеваемость школьников        і
    іКлассыі
Мотив
ГДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДґ
    і

отличникиі"хорошисты"іудовлетв.іплохаяі

ГДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і 1-3
больше наі   я_37я.    і
я_ 40я.    і   я_ 40я.
я_38я. і
    і
знания   і   92
    100    і
100   і 95 і
    і
ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і
больше наі    я_1я.    і
я_0я.    і     я_0я.
   я_2я. і
    і     іотметку
    3    і      0    і
0   і   5 і
    і
ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і
одинаковоі    я_2я.    і
я_0я.    і     я_0я.
   я_0я. і
    і
         і    5
      0    і
0   і   0 і

ГДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і 5-9
больше наі   я_18я.    і
я_22я.    і    я_24я.
я_27я. і
    і
знания   і   20
     44    і
26   і 30 і
    і
ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і
больше наі   я_19я.    і
я_11я.    і    я_10я.
я_ 6я. і
    і
отметку і   41
     24    і
21   і 14 і
    і
ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і
одинаковоі   я_ 3я.    і
я_ 7я.    і    я_ 6я.
я_ 7я. і
    і
         і   14
     30    і
26   і 30 і

ГДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і 10-11ібольше наі   я_14я.
     я_14я.    і
я_12я.   і я_20я.

    і      ізнания   і   23
     23    і
20   і 37 і
    і
ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і
больше наі   я_15я.    і
я_22я.    і    я_22я.
я_16я. і
    і
отметку і   21
     29    і
29   і 21 і
    і
ГДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДґ
    і
одинаковоі   я_11я.    і
я_ 4я.    і    я_ 6я.
я_ 4я. і
    і
         і   44
     16    і
24   і 16 і
    АДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДБДДДДДДЩ
яш1.9
   В средних и старших классах картина
меняется. Несмотря на пре-
обладание
во всех классах учащихся с соотношением мотивов в поль-
зу
получения знаний, отличников и
"хорошистов" больше среди тех,
у
кого мотив на получение отметки выражен больше, чем мотив на
получение
знаний. С другой стороны, среди школьников, у которых
больше
выражен мотив на приобретение знаний, чаще встречаются ли-
ца с
плохой успеваемостью. Особенно
отчетливо это проявилось в
средних
классах. В старших классах
наибольшее число отличников
было у
учащихся, имевших одинаковую выраженность обоих мотивов.
                             - 153 -
   Таким образом, стремлением учителей и
родителей чтобы школьни-
ки
учились ради приобретения знаний, судя
по полученным данным
себя
полностью не оправдывает. То,
что почти у всех школьников
начальных
классов (у 155 из 160) преобладает мотив
на получение
знаний,
очевидно, нельзя рассматривать как истинную мотивацию;
вероятно,
они повторяют то, что им внушили взрослые. Да и в сред-
них
классах декларативность этого мотива, вероятно, имеется у
многих
(хотя с преобладанием этой мотивации школьников значитель-
но
меньше: 91 из 160, причем 46 имеют преобладание мотивации на
отметку).
В старших классах же картина более реалистичная: преоб-
ладают
учащиеся с большей ориентацией на отметку (75 из 160, и 24
имеют
одинаковую ориентацию на отметку и
на знаний). При
этом
именно последний
вариант (равенство ориентаций на
отметку и на
знания)
дает наилучшую успеваемость.
   Таким образом, мотивирующая роль отметку с
возрастом меняется.
В
младших классах она не влияет на успеваемость,
в средних клас-
сах
ориентация на отметку больше, чем на знания приводит к лучшей
успеваемости,
а в старших классах мотивация на отметку
обеспечи-
вает
лучше успехи в учении в том
случае, если она подкрепляется
мотивом
на получение знаний, выраженным в такой же степени.
   Исходя из полученных данных выявленную
тенденцию увеличения от
младших
классов к старшим числа школьников с преобладанием моти-
вации на отметку вопреки распространенному мнению
можно рассмат-
ривать
какя1 я_положительнуюя.я0, связанную с постановкой учащимися более
конкретной
цели, достижимой в короткий срок и поэтому оказывающей
более сильное
подкрепляющее влияние на
учебную деятельность
школьников,
Чем более абстрактный и с более отдаленной перспекти-
вой
реализации мотив на получение знаний.
.
                             - 154 -
   Сказанное, конечно, не
должно приводить к фетишизации мотива
на
отметку. Она может получаться учащимися и при недобросовестном
отношении
учащегося к учению (путем списывания,
выучивания под
опрос и
т.д.). Но очевидно, что пренебрегать
мотивационной ролью
отметок
не следует, что видно и из данных
опроса учителей, уча-
щихся и
их родителей о роли отметку,
приведенных нами в первом
параграфе
этой главы.
   я_я2Личностные особенностия.я0, изучающиеся нами на школьниках 9 и 11
классов
с помощью опросника Кэтелла, как
следует из данных, при-
веденных
в таблице 20, могут влиять на
успеваемость учащихся.
Среди
таких свойств оказалась в первую очередь устойчивость к
фрустрированности,
напряженности. Значимые коэффициенты
корреля-
ции
были получены в обоих классах как у мальчиков,
так и у дево-
чек,
причем в девятом классе у тех и у других уровень значимости
равнялся
0,01.
   Во всех классах у мальчиков и у девочек
обнаружена отрицатель-
ная
связь успеваемости с доминантностью (p<0,05). Это значит, что
чем
выше у школьников конформность, тем лучше успеваемость.
   Отрицательная связь успеваемости со
слабостью "Сверх-Я", т.е.
положительная
с высокой нормативностью поведения,
самоконтролем,
ответственность
выявлена у учащихся 9 класса, причем
у девочек
эта
связь была более тесной (p<0,01),
чем у мальчиков (p<0,05).
Вобщем
это и
не удивительно: большая
ответственность девочек к
учению
отмечается многими авторами, о чем свидетельствует и более
высокая
успеваемость девочек.
   Положительная связь успеваемости с
низкой тревожностью, уве-
ренностью
в себе выявлена у учащихся 11 класса (у мальчиков и де-
вочек
P<0,05). Это тоже объяснимо, так как лица с высокой тревож-
ностью
хуже выполняют задания в напряженных
ситуациях, каковыми
                             - 155 -
могут
быть ситуации опроса, выполнения
контрольных работ и экза-
менов.
   Несколько неожиданная положительная связь
успеваемости с им-
пульсивностью
у девочек 1 класса. Дать этому
объяснение довольно
трудно.

Таблица 20.
     Данные корреляционного анализа (по
Спирмену) личностных
      особенностей учащихся со средним баллом
успеваемости
яш1.0
яДDJCOND.PDR
3 2

ЪДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
       і
                                           і             Классы              і
       і

ГДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДґ
      і      і
        9       і
11       і
       іФакторі   Свойство личности                       ГДДДДДДДДВДДДДДДДЕДДДДДДДДВДДДДДДДґ
       і

мальчикиідевочкиімальчикиідевочкиі
       і
                                           і (n=42) і(n=39) і
(n=22) і(n=26) і

ГДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДДЕДДДДДДДґ
       і
A   ізамкнутость - общительность                і 0,21   ія5 я00,15я5 я0і 0,18   і 0,21 і
       і
B   інизкий интеллект - высокий
интеллект       і 0,11   ія5 я00,24
0,10   і 0,13 і
       і
C   іэмоциональная неустойчивость
- устойчивостьі 0,16   ія5 я00,23 і 0,16
0,13 і
       і
E   іконформность -
доминантность               і-0,30я5*я0 і-0,37я5**я0і-0,44я5*я0 і-0,41я5*я0 і
       і
F   ісдержанность -
экспрессивность             і-0,22   і 0,18
0,19   і 0,15 і
       і
G   ібезответственность -
ответственность       і-0,32я5*я0 і-0,44я5**я0і 0,28   і 0,30 і
       і
H   іробость - смелость                         і 0,19   і 0,26
0,11   і 0,17 і
       і
I   іжестокость -
чувствительность              і
0,10   і 0,11 і 0,18   і 0,14 і
       і
L   ідоверчивость -
подозрительность            і 0,02   і 0,08
0,15   і 0,09 і
       і
M   іпрактичность - развитое
воображение        і 0,23   і 0,17
0,27   і 0,24 і
       і
N   іпрямолинейность -
дипломатичность          і 0,26   і 0,25
0,20   і 0,22 і
       і
O   іуверенность в себе -
тревожность           і 0,27   і 0,29
0,44я5*я0 і 0,39я5*я0 і
       і
Qя41я0 іконсерватизм -
радикализм                  і 0,14   і 0,07
0,15   і 0,17 і
       і
Qя42я0 ісоциабельность -
самодостаточность         і 0,15   і 0,19
0,15   і 0,18 і
       і
Qя43я0 іимпульсивность -
контроль желаний          і 0,20   і 0,14
0,26   і 0,47я5*я0 і
       і
Qя44я0 інефрустрированность -
напряженность        і 0,39я5**я0 і
0,48я5**я0і 0,43я5*я0 і 0,45я5*я0 і

АДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДДБДДДДДДДЩ
   * - pя7,я00,05; ** - pя7,я00,01
яДDJM.PDR
1 2
яш2.0
   Выявлена связь успеваемости школьников разных классов я_я2с типо-
я_я2логическими
особенностями проявления свойств
нервной системыя.я0 -
силой и
"внешним" балансом (таблица 21).
.
                             - 156 -

Таблица 21.
          Данные корреляционного анализа (по
Спирмену)
типологических особенностей свойств нервной
системы учащихся
                 со средним баллом
успеваемости
яш1.0

ЪДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
і
Классы     і         Свойства нервной системы          і
і               ГДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ
і               і сила нервной системы і "внешний" баланс

і               ГДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДґ
і               і мальчики і
девочки і мальчики і девочки і
іво всех классахі (n=60) і (n=60)
(n=60) і (n=60)

ГДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДґ
і
1 - 4      і -0,43я5*я0   і
-0,47я5**я0 і 0,07
0,15    і
і
5 - 8      і -0,50я5**я0 і
-0,07    і 0,47я5**я0
0,51я5***я0 і
і
9 - 11     і -0,21    і
-0,48я5**я0 і 0,48я5**я0
0,45я5**я0 і

АДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДЩ
Примечание: * - p<0,05; ** - p<0,01; *** - p<0,001
яш2.0
   Из данных, приведенных в таблице, видно,
что за небольшим иск-
лючением
успеваемость отрицательно связана с силой нервной систе-
мы, что
означает, у школьников со слабой нервной системой успева-
емость
выше, чем у школьников с сильной нервной системой.
   Начиная со
средних классов выявлена
связь успеваемости с
"внешним"
балансом: у школьников с преобладанием
возбуждения ус-
певаемость
выше, чем у школьников с преобладанием торможения,
причем
различия высокозначимые (p<0,01 и даже 0,001).
   Полученные данные в отношении силы - слабости нервной системы
совпадают
с данными лаборатории Э.И.Голубевой (1994) лучшие сред-
ние
баллы как по гуманитарным, так и по
естественным дисциплинам
имели
школьники со слабой нервной системой. Кроме того, более ус-
певающим была присуща и более высокая
активированность, которая
авторами
рассматривается как преобладание возбуждения над тормо-
жением.
   Наши данные и данные Э.А.Голубевой
расходятся как с утвердив-
шейся
точкой зрения, что преимущество в успеваемости имеют школь-
                             - 157 -
ники с
сильной нервной системой, так и с не
менее распространен-
ной
точкой зрения, что успеваемость не
связана с типологическими
особенностями
свойств нервной системы.
   Мы полагаем, что справедливы все точки
зрения. Если у учащего-
ся
выражена мотивация учения, то влияние
свойств нервной системы
может
нейтрализоваться как за счет прилежания учащихся, так и за
счет
выработки рационального стиля учебной деятельности (В.С.Мер-
лин).
Если учитель создает во время опроса учащихся психологичес-
кую
напряженность, то больше шансов не стушеваться, не растерять-
ся у
школьников с сильной нервной системой.
Если же обстановка в
классе
во время опроса, написания контрольных
работ и экзаменов
спокойная,
то успеваемость в большей мере будет
зависеть от под-
готовки
к урокам дома, от систематичности
учения дома, к чему,
вероятно,
больше склонны лица со слабой нервной системой ввиду их
большей
монотонноустойчивости (а систематическая
учебная работа
дома -
занятие довольно однообразное).
Возможно, лучшая успевае-
мость
школьников со слабой нервной системой связана и с тем, что
они
быстрее врабатываются т.е. включаются в ситуацию урока.
                       я2ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III
   1. Проблема оценивания результатов учебной
деятельности не по-
теряла
своей остроты для всех участников
педагогического процес-
са:
учителей, учащихся, родителей.
   2. При
этом большинство учителей склонны переоценивать роль
отметок
в процессе обучения, составляя по ним мнение о личных ка-
чествах
ученика; родители расценивают
отметки как показатель
                             - 158 -
уровня
способностей и интеллекта ребенка;
для учащихся отметки
чаще
всего выступают показателем успешности учебной деятельности,
в
зависимости от которой формируется самооценка и уровень притя-
заний.
   3. Субъективность отметок определяется
рядом факторов. Основ-
ные
среди них: стиль руководства и
личностные особенности учите-
лей,
взаимообуславливающие друг друга.
   4. В
методике оценивания знаний и
умений учащихся в ситуации
опроса,
в зависимости от стиля руководства, можно выделить харак-
терные,
типичные методические приемы и средства
оценивания, что
позволяет
говорить о стилях оценочной деятельности учителя.
   5. Отношение учащихся к ситуации опроса и оценивание на уроке
определяется
как стилем руководства учителя, так и
уровнем успе-
ваемости.
   6. Мотивацию учащихся на отметку можно
рассмотреть как положи-
тельную,
оказывающую подкрепляющее влияние на
успешность учебной
деятельности
школьников.
   7. На
успеваемость учащихся оказывают влияние нейродинамичес-
кие и
личностные особенности. При этом степень выраженности этого
влияния
зависит как от мотивации учения школьника,
так и от пси-
хологической
ситуации опроса на уроке.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 161 -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В 2В В В В В В В В
В 1.9
В В 1.В В В В В В
-В В В В . .В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В .-В
.:В В , 1995.-В . 27-48.
В В 2.В В В В В В В В В В В В В В В В .-В .:
" ", 1996.- 400В .
В В 3.В В В
В В В . .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В .-В ., 1984.
В В 4.В В В В В В В В
.В В В В В В -В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В :В В В В В ....В .В .В .-В В .:В В В В
,
1978.-22В.
В В 5.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В
В В В В В В В В В В .В В В 2-В ., . II /В В В В .В
..В В В В В
В .- .:В В В В В
, 1980.-В . 128-266.
В В 6.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В .- .:В В -В В
,
1968.-
339В .
В В 7.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В //В В В В В В В В В В .- .:В В В В В ,
1966,В 1.
В В 8.В В В В В В В
.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .В //В -
В В В В В В В В .-В
.:В В В В В , 1986, 10.-В . 49-52.
В В 9.В В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В ,В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В :В В В .-В В .В В В В .-В
.:В В В В
В , 1980.- 368В .
В В 10.В В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .-В В -
В - -В
, 1972.- .
В В 11.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В :В В
. ...В В .В В .В
.-В .-В В В , 1995.- 217В .
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 162 -
В 2.0
В В 12.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В //В В В В В В В В В
.-В .:В В В В В , 1989, 2.-В . 81-89.
В В 13.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В :В В -
В . ...В В
.В В .В .-В ., 1982.- 18 .
В В 14.В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В :
В . ...В В
.В В .В .- .-В В В В , 1985.- 184 .
В В 15.В В В В В
. .,В В В В В В В . .,В В В В В ..В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В .- .:В В В В ,
1976.- 176В .
В В 16.В В В В В В
. .,В В В В В В В В ..В В В В В В В В В В В В В -
В В .-В В В
:В -В В В В В .. .В В , 1975.- 160 .
В В 17.В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В .- .:В В В В В -
В , 1968, 4.-В
. 52-69.
В В 18.В В В В В
..,В В В В В . .В В В В В -В В В В В В В
В В -
В В В В В В В В В В .- .: "В В В В ", 1974.- 160В .
В В 19.В В В В В В В В В В В :В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
/В
В . . .В В В В
.-В .:В В В В В , 1992.
В В 20.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В .- .:В В -В В В В В В , 1961.- 547 .
В В 21.В В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В .- .:В В
-В В В В В .. .В В , 1973.-В
. 72-85.
В В 22.В В В В В В В В В ..,В В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В
В В В В В В В .-В
.:В -В В В В В В , 1959.
В В 23.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В
В В В В В В В В В В В В В .-В ., 1970, 17,В В . 3.- . 54-58.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 163 -
В В 24.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В .-В
.:В , 1970.- 135В .
В В 25.В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В //В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - -
В В В В В В В В В В /В В
.В .В ..В В В В .-В .:В В В В В В В
,
1989.- .
45-51.
В В 26.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В .- ., 1972.-В . 7-45.
В В 27.В В В В В
..,В В В В В В В ..В В В В В В В В В В В В В В В В
//В В В В В В В В В В В .- .:В В В В В , 1986,В 7.- . 57-61.
В В 28.В В В В В
. .,В В В В В В . .,В В В В В ..В
В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В .-В
.:В В В В В В В В В В ,В . 36, 1951.-В . 105-131.
В В 29.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
"В В -В В
":В В .В ...В В В
.В В .В .-В .:В В , 1985.-
224В .
В В 30.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В //В В В В В В В В В В .- ., 1959,В 5.
В В 31.В В В В В
.В В В В В В В В /В В .В В В
.В ..В В В В .-
В .:В
-В В В В В В , 1962, 84В .
В В 32.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В :В В В В .В ...В В В ..-В В В
.,
1965.- .
В В 33.В В В
.В В В В В В В В В В /В В .В В В
.- ., 1984.
В В 34.В В В В В
.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В :В -
В В В В В В В В /В В В В В В В В .- .:В В В В В В ,
1986.- 71 .
.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 164 -
В В 35.В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В :В В В .В
...В В .В В . -
В .-В В ,
1981.- 184 .
В В 36.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В :В В В В . ...В В .В В .В
.-В В В ,
1975.-
22В .
В В 37.В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В /В В В .В В
.
В ..В В В
.-В .:В В В В В , 1991.- 480 .
В В 38.В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В .-В
.:В -В В В , 1985.- 45 .
В В 39.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В :В В . ...
В .В В В
.В .-В .:В В , 1990.- 124 .
В В 40.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В .-В
.:В -В В В В В В , 1964.- 92В .
В В 41.В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В //В В В В В В В В В В В В В В В В В В ...В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В :В В В В В В В
,В .154.-В В В В , 1976.- . 66-75.
В В 42.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В .-В .: "В
-
В ", 1993.- 306 .
В В 43.В В В В В В В В
.В В В В В В "5В В В "//В В В В В В В В В -
В .- ., 1990,В
7.- . 126-127.
В В 44.В В
В В В . .,В В В В В В ..В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В //В В В В В В В В В В .- ., 1981,В 6.-
. 13-26.
В В 45.В В В В В В В В
.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В :В В В
. ...В В .В В В .В В
.-В .-В В В ,
1994.-
160В .
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 165 -
В 1.9
В В 46.В В В
.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В -В В В В В В В В В В :В В В В В .В ...В В В
.
В В .В В
.- ., 1981.- 16В .
В В 47.В В В В
.В В В В В В В В В В В В В В В В В В .- ., 1905.-
В В 48.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В .-В В В В :В В В -В В В В В В В В В В В В - ,
1987.- .
105-112.
В В 49.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В :В В В
.В ...В В В .В В В В .В В В .- .-В В В В
,
1991.- 149В.
В В 50.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В //В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В :В
.В В В В В В В .-В ., 1984.- . 71-77.
В В 51.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В :
В В . ...В В
.В В В В .В В .- ., 1973.- 20В .
В В 52.В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В .-В В В В В , 1985.-В . 115-121.
В В 53.В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В :В В В . ...В В
.В В В .В В .-В ., 1973.- 25 .
В В 54.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В В .-В .:В В -В В В В В В
,
1955,В 9.- . 85-94.
В В 55.В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В В В В В В В В ,В В В В -
В В В В В В В В В В В В .-В В В - -В , 1975.-В . 15-22.
В В 56.В В В В
.В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В В В .-
.:В В В В В , 1991,В
11.- . 32-35.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 166 -
В В 57.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В //В В В В В В В В В В В .- ., 1946,В 8.-
. 13-26.
В В 58.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
//В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В /В В В В В .
В ..В В В В
.-В .:В В В В В , 1971.- . 206-252.
В В 59.В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В (В В В В В В В В В В ).-В В .:В В В В В В .В
. .В В ,
1981.-
85В .
В В 60.В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В
В В , .16.- 1995,В 2.- . 27-41.
В В 61.В В В В
. .,В В В В В В ..В ..В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В .В В
.1 /В В В В .В . .В В
.-В В - ,В 1995.-
. 23-33.
В В 62.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В :В В В В .
...В В .В В В
.В В .-В ., 1989.- 16 .
В В 63.В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В -В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В -В В В В
:В В В . ...В В .В В В
.В В .-В ., 1983.- 16 .
В В 64.В В В В В В
. .,В В В В В . .В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В /В В В В В В .В В
..В В В -
В .-В
.:В В В В В , 1971.- . 151-205.
В В 65.В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
//В В В В В В В В В В В .- .:В В В В В , 1986,В 10.- . 46-49.
В В 66.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В /
В В В . . .В В В
, . .В В В В .- .:В В В В В
, 1978.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 167 -
В В 67.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В :В В В В В .В ...В В В .В В В
.В В .-
В ., 1986.- 18 .
В В 68.В В В В В В В
.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В :В В .ВВВ .В
/В В В В В .В . .В
-В В .- .:В В В В В В ,
1987.-
176В .
В В 69.В В В В В В
. .В В В В В В В -В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В 4-В В В В В //В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В .-В В В ,В . 4, 1967.
В В 70.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .-В В В :В В
-В В -
В В В В В -
, 1969.
В В 71.В В В В В
..В В В В В В В В В В .-В .:В В В В В
, 1970.-
391В .
В В 72.В В В В В В В
..,В В В В В В В . .В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В .-В ., 1977.
В В 73.В В В
..В В В В В " ".- ., 1978.-
367В .
В В 74.В В В В В В В
..,В В В В В В ..,В В В В В В . .В В В В В -
В -В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В
В В В В .-В
., 1975, 7.-В . 31-39.
В В 75.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В :В В -
В В В В В В В В .-В В В
, 1986.- 48В .
В В 76.В В В В В
. .В В В В В В . .В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В .-В В .,В 1990,
2.-В . 62-69.
В В 77.В В В В В В В
..,В В В В В В В ..В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В В В .-В .:В В В В В В ,
1980,В 11.- . 60-65.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 168 -
В 2.0
В В 78.В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .-
.:В В , 1987.- 52 .
В В 79.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В :В В В В В В В В
.- .:В В , 1980.- 172 .
В В 80.В В В В В В В
..,В В В В В ..В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В :В В В В В В В В В В В В В /В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В .-В В .:В В В , 1993.- 54В .
В В 81.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .-В .,
1981.
В В 82.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В :В В В
. ...В В . В В В .В В
.-В ., 1968.- 16 .
В В 83.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В .-В В В
: "В В ", 1980.- 334 .
В В 84.В В В В
. .В В В В В :В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .
В .В -
.-В .:В В В В В В , 1990.- 351В .
В В 85.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В , 1973, 7.-В . 37-39.
В В 86.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В //В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .В
.VII /
В .ВВ .ВВ -В .ВВ В В В В В ..В В В В
.-В .:В В В В В В В ,
1972.-
296В .
В В 87.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В //В В В В В В
.В В В В .В В В В .- ., 1975.- 300В .
В В 88.В В В В В
. .,В В В В В ..,В В В В В . .В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В -
В В В .- ., 1968,В 7.- . 65-77.
.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 169 -
В 1.9
В В 89.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В :В В В В В . ...В В
.В -
В В .В
.-В В В В В В , 1972.- 26 .
В В 90.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В .В В В В В В В В В В В
В ? - .:В В В
, 1978.- 47В .
В В 91.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В /В В В В .В . .В В В В .- .:В
-
В В В , 1971.-В
. 96-128.
В В 92.В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В .-В
., 1984.- 444 .
В В 93.В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .-В ., 1975.- . 124-135.
В В 94.В В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В :В В В В .
...В В .В В В
.В В .-В ., 1988.- 18 .
В В 95.В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -В В В В
В В -В В В В В В В В В В
:В В В В В .В ...В В
.В В В .В .-
., 1981.-
18В .
В В 96.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .-
В В В В , 1975.- . 256-257.
В В 97.В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В ,В 1983,В В 5.-
.В42-47.
В В 98.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В -В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В -
В В .- ., 1966,В 6.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 170 -
В 2.0
В В 99.В В В В В В В
..В В В В В -В В .-.:В В В
, 1977.- 64В .
В В 100.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В .-В .:В В В В В
,
1993.-
192В .
В В 101.В В В В В
..,В В В В . .,В В В В В ..В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В .- ., 1983.- 144В .
В В 102.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В -В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В В В В
.-
., 1973.
В В 103.В В В В В В В В ..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
-
В В В В В В В В В //В В В В В В В В В .-В ., 1989,
3.-В . 63-70.
В В 104.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .-
.:В В В В В , 1972.- 208В .
В В 105.В В В В В В В
..,В В В В В В В В ..В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В :В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В .В В В В В -В В В В В В В - .-В .:В В В В В
-
В , 1985.- 319В
.
В В 106.В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В /В В В В
.В . .В В В В .-В .:В В В В В В ,В
1971.-
В .В8-31.
В В 107.В
В В В . .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
//В В В В В В В В В В В В В В В В .-В В :В В В В В В В В В В В В - ,
1973.-В . 168-180.
В В 108.В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В .-В
.:В , 1979.-
В В 109.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В . (В -
В В В В В В В В В ).-В
., 1994.- 216 .
.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 171 -
В В 110.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В -В В В В В В В В В В В В В В .- .:В В В -
В , 1986.- 84В
.
В В 111.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В :В В В В В В В В В В .- .:В В В В В В ,
1991.- 191 .
В В 112.В В В В В В В
.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В //В В В В В В В В В В .-В ., 1963,
2.-В .31-36.
В В 113.В В В В В В В В В В В /В В В В .В В ..В В В В
.-В В В В ,
1976.-
112В .
В В 114.В В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В /В В В В .В
..В -
В В .-В
.:В В В В В , 1971.- . 137-157.
В В 115.В В В В В В
. В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В .-В
.:В В В В В В , 1979.- 283В .
В В 116.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .-
В ., 1984.
В В 117.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В /В В В В .В В
..В В В .-
В .- .:В В В В В В В В В В В В В В В В В , 1992.- 252 .
В В 118.В В В В
. .,В В В В В В В ..,В В В В В В
. .В В В В В В В
В В В В В В В В В :В В В В В В В В .-В .:В В В В . . .В В В
,
1988.- 105 .
В В 119.В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В .-
.,
1971,В 7.- . 126-131.
В В 120.В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В
В В В В .-В
.:В В В В В , 1978, 2.-В . 111-117.
В В 121.В В В В В В В
В В /В В В В .В В ..В В В .- .:В В В В В
-
В , 1977.- 379 .
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 172 -
В В 122.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В //В В В В В В В В В В .- ., 1986,В 3.-
. 133-143.
В В 123.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В :В В В В .В ...В В В .В В В В
.В .-В .,
1987.
В В 124.В В В В В В
..В В В В В В В В ,В В В В В В В В В В В В В //В -
В В В В В В В В .-В
.:В В В В В , 1980, 12.-В . 71-77.
В В 125.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В .- .:В В В В ,В
1972.-
216 .
В В 126.В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В :В В В В В .
...В В .В В В . -
В .-В
.:В , 1974.- 24В .
В В 127.В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В .-В .:В В В В
,
1981.- 96 .
В В 128.В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В .-В .:В В В В В , 1983.- 129 .
В В 129.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В /В В
В .В
..В В В .- .:В В , 1987.- 265 .
В В 130.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В :
В В В В В В В В В В В В В В В В /В В В В В .В . .В В В В .-В
.:
В -В В В В В
, 1990.- 142В .
В В 131.В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В .-В
.:В В , 1968.- 288В .
В В 132.В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В :В В В В В В В В В В В В В .-В .:В В В В . . .В В
,
1981.-
24В .
.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 173 -
В В 133.В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //
В В В В В В :В В В В В В В В В ,В В В В В ,В В В В В В ,В В В
.-
.- .,
1995,В 3.- . 74-79.
В В 134.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .-
В В :В В В В В В В В В В В В , 1994.- 93 .
В В 135.В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В .-В
.:В В , 1989.- 89 .
В В 136.В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В .- ., 1946.-
В В 137.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В //В В В В В В В В В .-В ., 1981,
5.-В . 36-105.
В В 138.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В :В В В .В
...
В .В В В
.В В .-В .- ., 1994.- 186 .
В В 139.В В В В В В
. .В В В В В В В -В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В (В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ):В В В
-
В . ...В В
.В В В .В В .-В ., 1954.- 16 .
В В 140.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В -
В В В .- .:В В В В В
, 1986,В 10.- . 52-55.
В В 141.В В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .- ., 1979.-
В В 142.В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В .- .- .:В В В В В -В В В В В В В В В В , 1996.-
346 .
В В 143.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В .- .:В В -В В В В В В , 1958.
В В 144.В В В В
.В В В В В В В В .В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В :В В
.В В В В . /В В В В . . .В В В
.-В .:В В -
В В , 1984.- 472 .
.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 174 -
В В 145.В В В В В В В
.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .- .,
1975.
В В 146.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В
В В В В .- ., 1991,В 3.- .53-62.
В В 147.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В .- ., 1984.- 43В .
В В 148.В В В В
..,В В В В В В . .В В В В В В В В В В В В В В В В В В /
В В В .В
. .В В В .-В В .:В В В
- ,В В В В В В В В В В В В В В ,
1995.- 384 .
В В 149.В В В В В
..,В В В В В В В ..,В В В В В В В В . .В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В -
В .- .:В В В В В
, 1986,В 10.- . 42-46.
В В 150.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .-В В В В ,
1964.
В В 152.В В В В В
. .,В В В В ..В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В В В В В .- .:
В В В В , 1978,В
6.- . 44-51.
В В 153.В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В .-В .,
1977.- 120 .
В В 154.В В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В -В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В .В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В .-В В В В В В В В .:В В В В ,В В 1984.-
В .В131-141.
В В 155.В В В В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //
В В В В В В В В В В .В
.3, 1982, 5.-В . 13-26.
.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 175 -
В В 156.В В В В
.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В ,В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В /В В В В .В
.В В :В В .
В В .- .:В В В В В
, 1984.-В . 11-78.
В В 157.В В В В В
. .В В В В В -В В В В В В В В В В В В В В В В -
В -В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В
В В В В -В В В В В В В В В В В В В В В В :В В В .В В В В .В
.
В .В В В
.-В .:В В , 1980.- . 3-46.
В В 158.В В В В В В
..,В В В В В . .В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В .-В
.:В В В В В , 1966.- 442В .
В В 159.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .-
., 1928.-
273В .
В В 160.В В В
. .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В .-В
., 1979.- 264 .
В В 161.В В В В В В В В ..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В
В В В В В В В В -В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .-В В .:В В В В В В
,В 1990.-
В .В5-20.
В В 162.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В .- .:В В В В В В , 1969.- 317 .
В В 163.В В В В В
..В В В В В В В В В В В В В В В В В В .В В В В В В -
В В В В В В .-В
., 1988.- 154 .
В В 164. В В В В В ..,В В В В В В . .В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В //В В В В В В .-В
.,В 1983,
17.-В . 42-48.
В В 165. Apelt W. Motivation und
Fremdsprachenunterrich.- Leipzig,
1981.
.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 176 -
В В 166. Cattell R.B.,В Eber H.W.,В
Tatsuoka M.M. Handbook for the
sixteen
personality factor Questionnaire (16PF) - Champaign,В Il-
linois:
Institute for Personality and Ability Testing, 1970.
В В 167.Pace C.R. and Stern G.G. An approach to
the measurement of
psychological
characteristics of college envisonments //В
Journal
of
Educational Psychology, v49, 1958.
В В 168. Rosenfeld Y.В Theorie und Praxie derВ
LermotiВ rational.-
Berlin: VEB
Deutche Verlog der Wissenschaften, 19677, p. 216.
В В 169. Terman Lewis M.В Psychological Sex Differences. Manual of
Child
Psychology. Ed. by L.Carmichael. New York, 1946.
                             - 177 -

Приложение 1.
                      я2АНКЕТА для родителей
   1. Нужны ли по-вашему мнению родительские
собрания?
   а) да, можно сравнить успеваемость моего
ребенка с другими;
   б) затрудняюсь ответить, т.к. чаще всего на
собраниях рассмат-
риваются
общественные вопросы;
   в) нет,
я предпочитаю приходить в школу по мере необходимости
и не
посвящаю других родителей в свои проблемы.
   2. Регулярно ли учителя выставляют
отметки в дневник вашего
ребенка?
   а) да;
   б) от случая к случаю;
   в) крайне нерегулярно.
   3. Оспариваете ли Вы с учителем несправедливую отметку вашего
ребенка?
   а) да, если я в этом убежден;
   б) в редких случаях;
   в) нет.
   4. Если бы Вы изменяли существующую
5-балльную систему отме-
ток, то
Вы:
   а) поддержали бы ее;
   б) внесли поправки;
   в) отменили бы ее.
   5. Принято ли в Вашей семье обсуждать
успеваемость детей?
   а) да;
   б) изредка;
   в)
нет.
.
                             - 178 -
яш1.7
   6. Часто
ли Вы анализируете с ребенком причины той или иной
отметки?
   а) обсуждаем почти каждую отметку;
   б) подробно анализируем отметки за
контрольные работы и отмет-
ки за
четверть;
   в) нечасто, т.к. ребенок не любит говорить
на эту тему.
   7. Согласны ли Вы с утверждением, что родители преувеличивают
значение
отметок?
   а) да;
   б) в отдельных случаях;
   в) нет.
   8. Отражают ли отметки уровень знаний
вашего ребенка?
   а) да, всегда;
   б) чаще всего;
   в) нет.
   9. Согласны ли Вы, что учителя более склонны отличникам ста-
вить
"5", а троечникам "3"?
   а) да;
   б) чаще всего;
   в) нет.
   10. Считаете ли Вы, правильным обсуждение
успеваемости отдель-
ного
ребенка на родительском собрании?
   а) да, это помогает адекватно оценить
своего ребенка;
   б) иногда, чтобы отметить лучших учеников;
   в) категорически не согласен.
   11. Влияют ли отметки на Ваши отношения с
ребенком?
   а) да,
мое настроение очень зависит от успеваемости ребенка и
его
трудно бывает сдержать;
   б) иногда, я расстраиваюсь из-за плохой
отметки;
   в) нет, я нет.
                             - 179 -

Приложение 2.
                      я2АНКЕТА для учителей
   1. Согласны ли Вы с утверждением, что учителя
преувеличивают
значение
отметки:
   а) да;
   б) в отдельных случаях;
   в) нет.
   2. Как Вы научились выставлять отметки:
   а) при обучении в ВУЗе;
   б) во время работы в школе;
   в) при самостоятельном изучении нормативных
документов.
   3. К Вам в класс пришел новый ученик. О чем, прежде всего го-
ворят
его отметки в табеле:
   а) об уровне его способностей и интеллекте;
   б) о прилежании и желании учиться;
   в) об уровне его знаний и умений по
отдельным предметам.
   4. Вносите ли Вы коррективы в методику
преподавания отдельной
темы
после выставления отметок за контрольную работу:
   а) приходиться это делать очень часто;
   б) иногда, если была трудная контрольная;
   в) нет,т.к.не считаю, что это вина учеников, а
требования
должны
быть едиными.
   5. Если бы вы изменяли существующую
5-балльную систему отме-
ток,
Вы:
   а) поддержали бы ее;
   б) внесли поправки;
   в) отменили бы ее.
   6. Чем Вы руководствуетесь при выставлении
отметок за четверть;
   а) среднеарифметическим баллом;
   б) динамикой отметок;
   в) отметками за контрольные работы.
яш1.8
.
                             - 180 -
   7. Согласны ли Вы с тем, что нужно
выставлять отметки за до-
машнюю
работу:
   а) да, т.к., это не такой же вид работы,
как и другие.
   б) согласен, это контролирует ученика, но
при выставлении ито-
говой
отметки их не учитываю;
   в) отметки не выставляю, т.к. это
несамостоятельная работа.
   8. Считаете ли Вы, что успеваемость
учащихся - показатель про-
фессионализма
учителя:
   а) да;
   б) считаю что это косвенный показатель;
   в) нет.
   9. Как Вы для себя решает проблему
существования среднего бал-
ла в
классах:
   а) предъявляю ко всем неукоснительно
одинаковые требования;
   б) стараюсь избежать этого, но часто
ловлю себя на том, что
иду на
поводу;
   в) считаю эту проблему
"раздутой".
   10. Из предложенных утверждений выберите
одно, с которым сог-
ласны:
   а) девочки, в основном, прилежнее мальчиков, что отражается в
отметках,
   б) мальчики по природе способнее
девочек, но менее усидчивы,
что
сказывается на отметках;
   в) не согласен ни с одним утверждением.
   11. Считаете ли Вы правильным, что отметки
оглашаются в классе:
   а) считаю это обязательным;
   б) делаю это иногда в особых случаях;
   в) считаю, что это считаю это неэтичным.
   12. Считаете ли Вы правильным обсуждение
успеваемости отдель-
ного
учащегося на родительском собрании:
   а) да, это помогает родителям адекватно
оценить своего ребенка;
                             - 181 -
   б) иногда, когда нужно отметить лучших;
   в) категорически не согласен.
   13. Записываете ли Вы в дневник отметку
сразу после ее выстав-
ления?
Поясните свой ответ:
   а) да, всегда, т.к....
   б) редко, т.к....
   в) нет, т.к....
   14. Как решается проблема отметок
администрацией Вашей школы:
   а) действиям учителей предоставляется
полная свобода;
   б) администрация заинтересована в отметках
для поддержания ав-
торитета
школы;
   в) проводится работа на педсоветах и
методобъединениях.

Приложение 3.
                    ПОКАЗАТЕЛИ (варианта А).
   1. Многообразие форм контроля знаний,
умений, навыков учащихся
(фронтальный
опрос, программированный опрос и др.).
   2. Использование на уроке многообразных
форм оценивания уча-
щихся
(оценочных суждений, отметок)
   3. Комментирование выставляемых отметок в соответствии с нор-
мами.
   4. Выставлением отметок каждому из
опрошенных учеников.
   5. Индивидуально-дифференцированный подход
к ученику в отноше-
нии мер
воздействия через отметку.
   6. Точность формулировок вопросов в
понятной для учащихся фор-
ме.
   7. Оценивание знаний и умений учащихся непосредственно после
ответа.
   8. Терпеливость в общении с отвечающим,
проявление педагоги-
ческого
такта в ситуациях, вызывающих раздражение
                             - 182 -
   9. Разумная мера помощи учащемуся со
стороны учителя во время
опроса
(наводящие вопросы и др.)
   10. Широкое распределение внимания на
всех задействованных в
опросе
учеников
   11. Воспринимает ли учитель реакцию ученика
на свои вопросы.
   12. Замечает психофизическое состояние
детей в ситуации опроса.
   13. Организовано ли учителем наблюдение
учащихся за ответами
одноклассников.
   14. Поддержание дисциплины в классе в
момент опроса учащихся.
   15. Включение в опрос максимального
количества учащихся.
   16. Эмоциональное сопереживание с
отвечающим, проявление заин-
тересованности
в качестве ответа.
   17. Выставление отметок в журнал за
выполнение письменных до-
машних
работ.
   18. Выставление отметок в дневник в течении
урока.
   19. Позитивная реакция учителя на
оспаривание учеником отметки.
   20. Независимость оценивания от внешних и
внутренних факторов
(настроения, самочувствия, наличия конфликтов с
учащимися, пове-
дения
учеников на уроке и др.).
   21. Равномерное поурочное оценивание учащихся с различной ус-
певаемостью.
   22. Привлечением учащихся к обсуждению выставляемых отметок.
   23. Организация на уроке самоконтроля и
самооценки результатов
учебной
деятельности.
   24. Создание учителем спокойной обстановки
при опросе.
   25. Непродуктивное преобладание времени опроса учащихся
над
другими
этапами урока.
   26. Отсутствие в журнале графических
показателей затруднений
учителя
при выставлении отметок (стирание,
исправление, подстав-
ление
отметок).
.
                             - 183 -
   27. Соответствие четвертных отметок текущим
(в отличии от выс-
тавления
четвертной по двум текущим, по последним отметкам в чет-
верти,
вывода средне-арифметического и др.).
   28. Преобладание способов побуждения
учащихся к деятельности в
ситуации
опроса (комментарии, вызывающие
положительные чувства в
связи с
проделанной работой) над способами принуждения (напомина-
ние об
отметке, резкие замечания, нотации и др.).
   29. Проведение опроса на каждом уроке.
   30. Организация учителем деятельности
учащихся по исправлению
текущих
неудовлетворительных отметок.
   31. Внешнее проявление уверенности при
выставлении отметок.
   32. Отсутствие шаблонности в форме вопросов
педагога, вызываю-
щих
автоматизацию ответа учащегося.
   33. Соблюдение временного
регламента проверки и
выставления
отметок
за самостоятельные письменные работы в журнал,
сообщение
результатов
учащимся в оптимальные сроки.
   34. Предпочитает ли учитель не
ставить неудовлетворительные
отметки
в классный журнал.
   35. Использование педагогом при опросе
наглядных пособий и
оборудования.

Приложение 4.
                           я2ИНСТРУКЦИЯ
   Уважаемые коллеги, отнесите каждый из
предложенных показателей
эффективности
учебного процесса к одной из шкал:
   я31 ШКАЛАя0 - оптимальная стратегия опроса
учащихся учителем.
   я32 ШКАЛАя0 - оценивание учителем
результатов учебной
             деятельности школьников.
   я33 ШКАЛАя0 - формирование учителем
балльных оценок учащихся.
                             - 184 -
                       я2Бланк для экспертов
яш1.0
ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   і стратегия опроса і
собственно    і    фиксирование    і
ь і
учащихся учителем і    оценивание    і
балльных оценок   і
   і
я3ШКАЛА 1.я0     і     я3ШКАЛА 2.я0     і      я3ШКАЛА
3.я0      і
ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДґ

1.і                   і                  і                    і

2.і                   і                  і                    і

3.і                   і                  і                    і

4.і                   і                  і                    і

5.і                   і                  і                    і

6.і                   і                  і                    і

7.і                   і                  і                    і

8.і                   і                  і                    і

9.і                   і                  і                    і
10.і                   і                  і                    і
11.і                   і                  і                    і
12.і                   і
                    і
13.і                   і                  і                    і
14.і                   і                  і                    і
15.і                   і                  і                    і
16.і                   і                  і                    і
17.і                   і                  і                    і
18.і                   і                  і                    і
19.і                   і                  і                   і
20.і                   і                  і                    і
21.і                   і                  і                    і
22.і                   і                  і                    і
23.і                   і                  і                    і
24.і                   і                  і                    і
25.і                   і                  і                    і
26.і                   і                  і                    і
27.і                   і                  і                    і
28.і                   і                  і                    і
29.і                   і                  і                    і
30.і                   і                  і                    і
31.і                   і                  і                    і
32.і                   і                  і                    і
33.і                   і                  і                    і
34.і                   і                  і                    і
35.і                   і
                    і
АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ
яш1.8
.
                             - 185 -

Приложение 5.
я2Экспертные
оценки по показателям эффективности учебного процесса
яш1.0

ЪДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДї
і Вариант Аі                я3Экспертыя0           і           і

ГДДДДДДДДДДЕДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДВДДДґНомер шкалыі
і
ь/ь    і 1 і 2 і 3 і 4 і 5 і 6 і
7 і 8 і 9 і           і

ГДДДДДДДДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДЕДДДДДДДДДДДґ
і
1.    і 1 і 1 і 1 і 1 і 1 і 1 і 1
2 і 1 і     1     і
і
2.    і 2 і 1 і 2 і 2 і 2 і 2 і 2
2 і 2 і     2     і
і
3.    і 2 і 3 і 2 і 2 і 1 і 2 і 2
2 і 2 і     2     і
і
4.    і 2 і 1 і 2 і 1 і 2 і 2 і 2
1 і 2 і     2     і
і
5.    і 2 і 1 і 1 і 2 і 2 і 1 і 2
1 і 2 і     2     і
і
6.    і 1 і 1 і 1 і 0 і 1 і 1 і 1
1 і 1 і     1     і
і
7.    і 2 і 1 і 2 і 2 і 1 і 2 і 2
1 і 2 і     2     і
і
8.    і 1 і 1 і 0 і 1 і 1 і 1 і 1
1 і 1 і     1     і
і
9.    і 1 і 1 і 1 і 1 і 1 і 1 і 1
1 і 1 і     1     і
і
10.    і 1 і 2 і 1 і 1 і 1 і 1 і
1 і 0 і 0 і     1     і
і
11.    і 1 і 1 і 1 і 1 і 1 і 1 і
1 і 1 і 1 і     1     і
і
12.    і 1 і 2 і 2 і 1 і 1 і 1 і
1 і 2 і 1 і     1     і
і
13.    і 1 і 1 і 1 і 1 і 1 і 1 і
1 і 1 і 1 і     1     і
і
14.    і 1 і 0 і 1 і 1 і 2 і 1 і
1 і 2 і 1 і     1     і
і
15.    і 1 і 2 і 1 і 1 і 1 і 1 і
2 і 2 і 1 і     1     і
і
16.    і 1 і 1 і 1 і 1 і 1 і 1 і
1 і 1 і 1 і     1     і
і
17.    і 3 і 2 і 3 і 3 і 3 і 3 і
3 і 3 і 3 і     3     і
і
18.    і 3 і 3 і 2 і 3 і 3 і 3 і
3 і 2 і 3 і     3     і
і
19.    і 1 і 2 і 1 і 1 і 2 і 1 і
1 і 2 і 1 і     1     і
і
20.    і 2 і 1 і 2 і 1 і 2 і 2 і
2 і 1 і 2 і     2     і
і
21.    і 2 і 1 і 2 і 2 і 1 і 2 і
2 і 1 і 2 і     2     і
і
22.    і 2 і 1 і 2 і 2 і 2 і 2 і
1 і 3 і 1 і     2     і
і
23.    і 2 і 1 і 2 і 2 і 1 і 2 і
2 і 1 і 2 і     2     і
і
24.    і 2 і 2 і 1 і 2 і 2 і 2 і
2 і 1 і 2 і     2     і
і
25.    і 1 і 1 і 1 і 1 і 2 і 1 і
1 і 1 і 1 і     1     і
і
26.    і 3 і 2 і 3 і 3 і 3 і 2 і
3 і 0 і 3 і     3     і
і
27.    і 2 і 1 і 2 і 2 і 2 і 1 і
2 і 2 і 2 і     2     і
і
28.    і 1 і 0 і 1 і 1 і 1 і 1 і
1 і 1 і 1 і     1     і
і
29.    і 1 і 1 і 1 і 1 і 1 і 1 і
1 і 1 і 1 і     1     і
і
30.    і 1 і 2 і 1 і 1 і 0 і 1 і
1 і 3 і 1 і     1     і
і
31.    і 2 і 3 і 2 і 2 і 2 і 3 і
2 і 1 і 2 і     2     і
і
32.    і 1 і 0 і 1 і 1 і 0 і 1 і
1 і 1 і 1 і     1     і
і
33.    і 3 і 1 і 3 і 3 і 3 і 0 і
3 і 0 і 3 і     3     і
і
34.    і 3 і 1 і 1 і 3 і 3 і 3 і
1 і 1 і 3 і     3     і
і
35.    і 1 і 1 і 1 і 0 і 1 і 1 і
1 і 1 і 1 і     1     і

АДДДДДДДДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДБДДДДДДДДДДДЩ
   1 - я3ШКАЛА 1.я0 - стратегия опроса
учащихся учителем;
   2 - я3ШКАЛА 2.я0 - собственно оценивание
учителем   результатов
                  учебной деятельности
школьников;
   3 - я3ШКАЛА 3.я0 - фиксирование
учителем балльных оценок учащихся
                  в школьной документации.
яш1.8
   Результаты кластерного анализа
показали согласованность экс-
пертов.
Первый кластер образуют оценки 1,3,4,5,6,7,9 экспертов,
второй
- 2 и 8.
                             - 186 -

Приложение 6.
             Корреляция экспертных оценок по шкале
    "Анализ оценочной деятельности
учителя в ситуации опроса"
яш1.0

ЪДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
            і ФИО   і           Эксперты            і

ГДДДДДДДЕДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДґ
            і К.Т.В.і   1
   2   і   3   і
4   і

ГДВДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДґ
            ія6ыя0і я6 я0
       і       і
       і
            ія6тя0і 1. і
       і       і


я6ря0ГДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДґ
            ія6ея0і 2. і
0,45я5**я0і       і       і


я6пя0ГДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДґ
            ія6ся0і 3. і 0,32я5*я0 і 0,52я5**я0і       і


я6кя0ГДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДґ
            ія6эя0і 4. і 0,65я5**я0і 0,50я5**я0і 0,47я5**я0і       і

Ая6Дя0БДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДЩ
             * - pя7,я00,05
            ** - pя7,я00,01
яш1.8
яш1.0

ЪДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
            і ФИО   і           Эксперты            і

ГДДДДДДДЕДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДґ
            і Д.Т.В.і   1
   2   і   3   і
4   і

ГДВДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДґ
            ія6ыя0і я6 я0
       і       і
       і
            ія6тя0і 1. і
       і       і


я6ря0ГДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДґ
            ія6ея0і 2. і 0,56я5**я0і       і       і       і

я6пя0ГДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДґ
          ія6ся0і 3. і
0,60я5**я0і 0,42я5**я0і       і       і

я6кя0ГДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДґ
            ія6эя0і 4. і 0,32я5*я0 і 0,37я5**я0і 0,34я5*я0 і       і

Ая6Дя0БДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДЩ
             * - pя7,я00,05
            ** - pя7,я00,01
яш1.8
яш1.0

ЪДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
            і ФИО   і           Эксперты            і

ГДДДДДДДЕДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДВДДДДДДДґ
            і А.Т.Г.і   1
   2   і   3   і
4   і

ГДВДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДґ
            ія6ыя0і я6 я0
       і       і
       і
            ія6тя0і 1. і
       і       і


я6ря0ГДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДґ
            ія6ея0і 2. і 0,42я5**я0і       і       і       і

я6пя0ГДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДґ
            ія6ся0і 3. і 0,34я5*я0 і 0,32я5*я0 і       і


я6кя0ГДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДЕДДДДДДДґ
            ія6эя0і 4. і 0,37я5*я0 і 0,48я5**я0і 0,54я5**я0і       і

Ая6Дя0БДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДБДДДДДДДЩ
             * - pя7,я00,05
            ** - pя7,я00,01
                             - 187 -
яш1.8

Приложение 7.
             я2Опросник на выявление стиля
руководства
                   я2педагогической
деятельности
                          я2(Ю.Б.Гатанов)
                           Инструкция
                       Уважаемые учащиеся!
   Из предложенных вариантов решения ситуации
выберите тот, кото-
рый
наиболее характеризует учителя.
   1. Ученик(-ца) разговаривает на уроке с
соседом по парте,
   а) ничего не будет делать;
   б) сделает замечание (устное);
   в) запишет замечание в дневник; поставит "два"; будет сильно
кричать,
выгонит из класса.
   2. Вдруг кто-нибудь крикнет на уроке
что-нибудь.
   а) ничего не сделает;
   б) устное замечание;
   в) замечание в дневник, "два";
   г) будет кричать, выгонит из класса.
   3. Кто-нибудь из учащихся опоздает на урок.
   а) ничего не будет делать;
   б) пустит с замечанием;
   в) замечание в дневник, "два";
   г) будет сильно кричать, выгонит из класса.
   4. Ученик сидит не на своем месте, когда
пришел учитель.
   а) не обратит внимания;
   б) пересадит на место;
   в) пересадит и напишет в дневник;
   г) будет сильно кричать, выгонит из класса.
                             - 188 -
   5. Ученик встанет на уроке, пройдет по классу 3-4 шага и под-
нимет
свою авторучку.
   а) ничего не будет делать;
   б) устное замечание;
   в) замечание в дневник, "два";
   г) будет оскорблять.
   6. Ученики возмущаются поставленными
оценками.
   а) не обратит на учеников внимание;
   б) выслушает и разберется по справедливости
с ними;
   в) накажет учеников.
   7. Представьте себе такую ситуацию: когда
ученики встали, что-
бы
поздороваться с учителем,
взрывается хлопушка. Что
сделает
учитель?
   а) ничего;
   б) сделает замечание или пошутит;
   в) попросит остаться после уроков и строго
накажет.
   Какой вариант ответа выберет учитель,
отвечая на следующие
вопросы
   8. Если отдельные ученики на уроке
занимаются посторонними де-
лами,
то вы:
   а) строго наказываете их;
   б) строго предупреждаете их;
   в) призываете их к порядку;
   г) не обращаете внимания, если не мешают
работе класса.
   9. При выборе председателя совета отряда
вы:
   а) ставите того человека, который по
вашему мнению должен зани-
мать
эту должность, стараясь не допускать иных мнений;
   б) обсуждаете кандидатуру вместе с учащимися:
с последующими
выборами;
   в) предоставляете дело полностью самим
учащимся.
                             - 189 -
   10. Если ученики начинают критиковать ваши
действия на уроке,
то вы:
   а) немедленно прекратите это так, чтобы
учащимся больше не хо-
телось
вас критиковать;
   б) выслушаете их и по справедливости
разберетесь с ними;
   в) сделает вид, что не услышали их критики;
   г) растеряетесь и не знаете, что ответить.
   11. При рассаживании учащихся за парты вы:
   а) садите их так ,как считаете нужным и
целесообразным;
   б) рассаживаете их с учетом их желания и
своим мнением;
   в) предоставляете это дело им самим.
   12. Ученики на вашем уроке пишут
контрольную работу, и, вдруг
вы
видите, что кто-то списывает, в этом случае вы:
   а) строго
наказываете провинившегося,
чтобы другим неповадно
было;
   б) призываете к порядку;
   в) сделаете вид, что не видите (все равно спишут).
   13. С учащимися надо:
   а) всегда четко держать дистанцию;
   б) в
определенных условиях можно с ними разговаривать на рав-
ных;
   в) в принципе, сохранять дистанцию не так
уж важно, дети и так
помнят,
что вы учитель, взрослый, а они дети.
   14. Как
вы думаете, если во время контрольной вы выйдите из
класса,
то:
   а) большинство учащихся сразу будут
списывать;
   б) большинство учащихся и до этого списывали,
так что уход
учителя
для них принципиально ничего не изменит;
в)
большинство учеников все-таки не будут списывать.
   15. Можно ли сказать, что учитель с
уважением относится к уче-
никам?
                             - 190 -
   16. Когда учитель принимает решения,
считается ли он с довода-
ми
учеников?
   я2Ключ.я0
   я_я1Авторитарному стилюя.я0 педагогической
деятельности соответствова-
ли
следующие ответы: 1в, 2в,
3в, 4в, 5в, 6в, 7в, 8а и 8б, 9а,
10а,
11а, 12а, 13а, 14а, 15 - нет, 16 - нет.
   я_я1Демократическому стилюя.я0: 1б, 2б, 3б, 4а и 4б, 5а и 5б, 6б, 7б,
8в, 9б,
10б, 11б, 12б, 13б, 14б, 15 - да, 16 - да.
   Стилю я_я1laissez faireя.я0: 1а, 2а, 3а,
4а, 5а, 6а, 7а, 8г, 9в, 10в и
10г,
11в, 12в, 13в, 14в.
   я2Интерпретация.я0 Для определения
доминирующего стиля деятельнос-
ти
учителя высчитывается процентное соотношение
представленности
в
ответах всех трех возможных по ключу оценок.
              я2Карта наблюдения для выявления
стилей
           я2педагогической деятельности
(Ю.Б.Гатанова)
   я2По авторитарному стилю:
   я_я1Организаторская функция.
   1. Высокая организованность, четкий
алгоритм урока, причем де-
ятельность
учащихся организована вокруг учителя.
      1.1. Быстрое переключение учащихся с
одного вида деятель-
ности на другой,
с одного учебного заданий на другое по команде
учителя.
      1.2. Малое количество ненужного
шума, вопросов, типа "Что
делать?",
"Как делать?" и т.п.
      1.3. Быстрый темп работы учащихся.
   2. Установление дисциплины и порядка
субъективны, регламента-
ция
действий учащихся, бесприкословное подчинение их учителю.
      2.1. Использование учителем строгих
наказаний за мелкие на-
рушения
дисциплины.
                             - 191 -
      2.2. При вынесении санкции учителем отмечается тихое недо-
вольное
"бурчание" со стороны учащихся.
   я_я1Конструктивная функция.
   3. Все решения по
учебно-воспитательному процессу (оценки
и
т.п.)
принимаются учителем без учета мнения учащихся, волевым ме-
тодом.
      3.1. Решения учителя выслушивается либо
молча, либо с тихим
недовольством.
   я_я1Коммуникативная функция.
   4. Наличие у учителя командирского тона.
Установление психоло-
гической
дистанции с учащимися.
      4.1. Постановления учителя обязательны
для учащихся и об-
суждению
не подлежат.
      4.2. Требуется и поощряется
исполнительность и послушание
во
всем.
   я_я1Информационная функция.
   5. Пассивное участие учащихся в усвоении
информации. (В основ-
ном
требования учителя такие: "Понятно?", "Повторите!").
      5.1. Наличие контроля и проверки
знаний только со стороны
учителя.
   я_я1Развивающая функция.
   6. Организация учебно-воспитательной работы
с опорой на память
(требование
повторять, поощряется дословный пересказ).
   7. Требование буквального соблюдения
заданий, алгоритмов дейс-
твий,
запрещается пропускать пункты при решении задачи и т.п.
   я2По демократическому стилю.
   я_я1Организаторская функция.
   1. Высокая организованность, четкий
алгоритм проведения урока,
причем
деятельность является совместной деятельностью учителя и
учащихся.
.
                             - 192 -
      1.1. Быстрое переключение учащихся с
одного вида деятель-
ности
на другой, с одного учебного заданий на
другое по сигналу
учителя
или самостоятельно.
      1.2. Малое количество ненужного
шума, вопросов.
      1.3. Быстрый темп работы учащихся.
   2. Учащиеся соблюдают требования
дисциплины, регулируют ее са-
ми.
      2.1. Учащиеся сами делают замечания
своим товарищам. Пони-
мают
необходимость дисциплины для хорошей работы.
      2.2. Учащиеся осознают требования
дисциплины, поэтому с по-
ниманием
относятся к требованиям учителя, его замечаниям.
   я_я1Конструктивная функция.
   3. Решения
принимаются с учетом мнения учащихся, классного
коллектива
при контроле со стороны учителя.
      3.1. Решения учителя, поскольку они согласованы с учащими-
ся,
принимаются одобрительно.
   я_я1Коммуникативная функция.
   4. Дружественность и уважительность в
общении.
      4.1. Рекомендательный характер предложений
учителя.
      4.2. Ценится и поощряется инициативность
и ответственность.
   я_я1Информационная функция.
   5. Активное участие учащихся в усвоении информации. (Учитель
просит
учащихся сформулировать своими словами задачу, догадаться,
есть ли
в правиле исключения и т.п.).
      5.1. Проверка и контроль совместно с
учащимися.
   я_я1Развивающая функция.
   6. Организация учебно-воспитательной работы
с опорой на мышле-
ние
(просьба подумать самим, догадаться и т.п.).
   7. Наличие в школе и в домашних заданиях
задач творческого ти-
па:
придумать самим задачу, предоставить
несколько вариантов ре-
шения и
т.п.
                             - 193 -
   я2По попустительскому стилю.
   я_я1Организаторская функция.
   1. Низкая организованность, отсутствие
четкого алгоритма урока.
      1.1. Медленное переключение учащихся с
одного вида деятель-
ности
на другой, с одного учебного задания на другое.
      1.2. Большое количество ненужного
шума, вопросов типа "Что
делать?",
"Как делать?" и т.п.
      1.3. Медленный темп работы учащихся на
уроке.
   2. Наблюдается низкая требовательность и
непостоянство в соб-
людении
к дисциплины учащиеся.
      2.1. Дисциплина плохо регулируется
учителем, который не об-
ращает внимания на помехи, явно отвлекающие класс от нормальной
работы.
      2.2. Учащиеся слабо реагируют на
замечания учителя. При вы-
несении
наказаний очень бурная ответная реакция учащихся.
   я_я1Конструктивная функция.
   3. Принятие решений происходит не
организовано: решения могут
приниматься
классным коллективом без участия и контроля
со со
стороны
учителя, решения могут также
приниматься учителем самос-
тоятельно
или совместно с учащимися.
      3.1. Решения учителя вызывают большое
количество эмоций и
возражений.
   я_я1Коммуникативная функция.
   4. Наблюдается неуверенность в общении с
учащимися.
      4.1. Предложения учителя не
считаются обязательными для
учащихся,
ни к чему их особо не обязывают.
      4.2. Низкие (несистематические) требования
к учащимся.
   я_я1Информационная функция.
   5. Плохая организация учащихся в усвоении
информации. Пассив-
ное
участие их в процессе обучения.
      5.1. Плохо налажен контроль и проверка.
                             - 194 -
   я_я1Развивающая функция.
   6. Плохая организация учебно-воспитательной работы
(просьбы
повторить,
подумать игнорируются учащимися и т.п.).
   7. Отсутствие заданий творческого типа и
требований четкого
выполнения
и соблюдения заданий.
   я2Ключ.
   По каждому вышеперечисленному пункту
ставится балл по одному
из трех
стилей, затем подсчитывается процент
авторитарного, де-
мократического,
попустительского стиля в деятельности конкретного
учителя.
   Кроме того, учащимся предлагались наиболее я_типичные школьные
я_ситуациия.
и варианты поведения учителей в этих
ситуациях. Задача
учащегося
состояла в выборе того варианта ответа,
который более
всего
соответствует поведению учителя в данной ситуации. Критерии
были
следующими:
   я2По авторитарному стилю.
   я_я1Организаторская функция.
   1. Установление строгой дисциплины
учителем, мелкие нарушения
строго
наказываются. Бурные реакции учителей на нарушение дисцип-
лины
учащимися.
   я_я1Конструктивная функция.
   2. Учитель принимает все
решения по учебно-воспитательному
процессу (выборы председателя совета отряда и т.д.).
   я_я1Коммуникативная функция.
   3. Наличие психологической дистанции между
учителем и учащими-
ся.
   я2По демократическому стилю.
   я_я1Организаторская функция.
   1. Установление дисциплины в пределах разумного За незначи-
тельные
проступки нет строгих наказаний.
.
                             - 195 -
   я_я1Конструктивная функция.
   2. Классный коллектив принимает
активное участие в
принятии
решения
наравне с учителем.
   я_я1Коммуникативная функция.
   3. Дружественность и уважение в общении с
учащимися со стороны
учителя.
   я2По попустительскому стилю.
   я_я1Организаторская функция.
   1. Учитель
плохо регулирует дисциплину учащихся,
не обращает
внимания
на ее соблюдение учащимися.
   я_я1Конструктивная функция.
   2. Для учителя характерна отстраненность от
участия в коллек-
тивной
жизни класса. Право принятия решений
отдается в руки уча-
щихся
без достаточной обоснованности и контроля со стороны учите-
ля.
   я_я1Коммуникативная функция.
   3. Возможны "панибратские"
отношения с отдельными учащимися.

Приложение 8.
                                                       Таблица 1.
яш0.9
яДMQ9.PDR
3 2
                            Экспериментальные
данные по шкале
                        "Оценка методики
опроса учащихся учителем"
                 по группе учителей с
демократическим стилем руководства

ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
    і

      Среднеарифметические
значения      і
    і

          по показателям субшкал         і

   ія3Субшкала 1я0
ГДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДґ
    і ь іСтратегия опроса учащихся
С.Э.И.іА.Е.К.іВ.Р.Л.іВ.Е.А.іК.Т.В.іК.З.П.і
    і
учителем
      і      і
      і      і


ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДґ
    і 1.іМногообразие форм контроля
знанийі      і      і      і      і
      і
    і
и умений учащихся
4,6 і 3,3 і 4,2
4,7 і 4,2 і 4,0

    і 2.іТерпеливость в общении с
отвечаю-і      і      і
      і      і

    і
щим, проявление
педагогическогоі      і      і
      і      і

    і
такта в   ситуациях,   вызывающихі      і      і      і
      і      і
    і
раздражение
4,8 і 4,0 і 4,3
4,9 і 4,2 і 4,3

    і 3.іШирокое распределение внимания
наі      і      і      і      і
      і
    і
всех   задействованных в
опросеі      і      і
      і      і

    і
учеников
4,7 і 4,0 і 4,3
4,9 і 4,2 і 4,3

    і 4.іВоспринимает ли учитель
реакциюі      і      і
      і      і

    і
учащихся на свои вопросы
4,9 і 4,0 і 4,0
4,7 і 4,8 і 4,1


АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
                             - 196 -

Таблица 1. (продолжение)
яш0.9
яДMQ9.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДї
    і 5.іЗамечает психофизическое состоя-і      і      і      і
      і      і
    і
ние детей в ситуации опроса
4,5 і 4,2 і 4,0
4,7 і 4,3 і 4,1

    і 6.іОрганизовано ли учителем
наблюде-і      і      і
      і      і

    і
ние учащихся за ответами однок-і
      і      і
      і      і
    і
лассников
4,3 і 4,1 і 3,7
4,2 і 4,1 і 4,2

    і 7.іПоддержание дисциплины в классе
ві      і      і      і      і
      і
    і
момент опроса
4,9 і 4,1 і 3,7
4,6 і 4,7 і 4,1

    і 8.іВключение в опрос максимальногоі      і
      і      і
      і
    і
количества учащихся
4,1 і 3,8 і 3,5
4,0 і 4,2 і 3,8

    і 9.іТочность формулировок вопросов ві
      і      і
      і      і
    і
понятной для учащихся форме
4,0 і 3,6 і 3,5
4,2 і 4,3 і 4,0

    і10.іРазумная мера помощи учащемуся
соі      і      і      і      і
      і
    і
стороны учителя во время опроса
4,4 і 4,0 і 4,0
4,4 і 4,2 і 4,0

    і11.іЭмоциональное сопереживание с
от-і      і      і      і      і
      і
    і
вечающим, проявление
заинтересо-і      і      і
      і      і

    і
ванности в качестве ответа
4,6 і 3,6 і 3,9
4,3 і 4,0 і 4,3

    і12.іРациональное соотношение времениі      і      і      і
      і      і
    і
опроса с другими этапами урока
4,2 і 4,0 і 4,1
4,0 і 4,2 і 4,1

    і13.іПреобладание способов побужденияі      і      і      і
      і      і
    і
учащихся к деятельности в
ситуа-і      і      і
      і      і

    і
ции опроса над способами
принуж-і      і      і
      і      і

    і
дения
4,0 і 4,1 і 4,0
4,0 і 4,1 і 4,0

    і14.іПроведение опроса на каждом урокеі
4,9 і 4,0 і 3,0 і 4,0 і 4,0
3,7 і
    і15.іОрганизация учителем
деятельностиі      і      і
      і      і

    і
учащихся по исправлению текущихі      і
      і      і
      і
    і
неудовлетворительных отметок
4,2 і 3,2 і 3,0
4,0 і 4,0 і 3,7

    і16.іОтсутствие шаблонности   в
формеі      і      і
      і      і

    і
вопросов педагога, вызывающих ав-і
      і      і
      і      і
    і
томатизацию ответа учащихся
4,3 і 4,0 і 3,1
4,0 і 4,5 і 4,0

    і17.іИспользование педагогом при
опро-і      і      і      і      і
      і
    і
се наглядных пособий и оборудова-і
      і      і
      і      і
    і
ния
4,0 і 3,0 і 3,0
4,0 і 4,4 і 3,9


АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш1.8
.
                             - 197 -
                                         Таблица 1. (Продолжение)
яш0.9
яДMQ9.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДї
    і ь ія3Субшкала 2я0                        і      і
      і      і
      і
    і
Собственно оценивание
учителем і      і      і
      і      і

    і
результатов учебной
деятельности іС.Э.И.іА.Е.К.іВ.Р.Л.іВ.Е.А.іК.Т.В.іК.З.П.і
    і
учащихся
      і      і
      і      і

    ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДґ
    і18.іИспользование при опросе многооб-і      і      і      і
      і      і
    і
разных форм оценивания учащихся
4,8 і 4,7 і 3,6
4,9 і 4,9 і 4,9

    і19.іКомментирование выставляемых
отме-і      і      і      і      і
      і
    і
ток в соответствии с нормами
4,5 і 4,8 і 3,8
4,5 і 4,8 і 4,9

    і20.іВыставлением отметок каждому
изі      і      і
      і      і
і
    і
опрошенных учеников
4,5 і 4,7 і 4,0
4,8 і 4,8 і 4,8

    і21.іИндивидуально-дифференцированный і
      і      і
      і      і
    і
подход к ученику в отношении мері      і
      і      і
      і
    і
воздействия через отметку
4,3 і 4,6 і 4,0
4,9 і 4,9 і 4,9

    і22.іОценивание знаний и умений
учащих-і      і      і
      і      і

    і
ся непосредственно после ответа
4,8 і 4,8 і 3,7
4,8 і 4,9 і 4,9

    і23.іПозитивная реакция учителя на ос-і      і      і      і
      і      і
    і
паривание учеником отметок
4,8 і 4,8 і 4,0
4,9 і 4,8 і 4,9

    і24.іВнешнее проявление уверенности
приі      і      і      і      і
      і
    і
выставлении отметок
4,2 і 4,7 і 4,0
4,9 і 4,9 і 4,9

    і25.іНезависимость оценивания от внеш-і      і      і      і
      і      і
    і
них и внутренних факторов
4,2 і 4,6 і 3,7
4,9 і 4,8 і 4,0

    і26.іРавномерное поурочное   оцениваниеі      і      і      і
      і      і
    і
учащихся с различной успеваемостьюі 4,7 і 4,6 і 3,1 і 4,8
4,9 і 4,0 і
    і27.іПривлечением учащихся к
обсуждениюі      і      і
      і      і

    і
выставляемых отметок
4,2 і 4,8 і 4,0
4,9 і 4,9 і 4,9

    і28.іОрганизация при опросе
самоконтро-і      і      і
      і      і

    і
ля и самооценки результатов
учеб-і      і      і
      і      і

    і
ной деятельности
4,3 і 4,7 і 3,1
4,6 і 4,9 і 4,9

    і29.іСоздание учителем спокойной
обста-і      і      і      і      і
      і
    і
новки при оценивании результатові      і
      і      і
      і
    і
учебной деятельности школьников
4,0 і 4,8 і 4,0
4,7 і 4,9 і 4,8

    і30.іСоответствие четвертных    отметокі      і      і      і
      і      і
    і
текущим                           і 4,4 і 4,7
4,0 і 4,9 і 4,9
4,9 і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДґ
    і
я3Субшкала 3я0
                                         і
    і ь іФиксирование   учителем
балльных і                                         і
    і
оценок учащихся
                                         і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДґ
    і31.іСоблюдение временного   регламентаі      і      і      і
      і      і
    і
проверки и выставления отметок
заі      і      і      і      і
      і
    і
самостоятельные письменные
работыі 4,8 і 4,6 і 4,0
4,0 і 4,1 і 4,0

    і
в журнал, сообщение
результатові      і      і
      і      і

    і
учащимся в оптимальные сроки
      і      і
      і      і

    і32.іОтсутствие в   журнале
стираний,і 4,0 і 4,7 і 4,0
4,7 і 4,6 і 4,0

    і
исправлений, подставлений отметок і      і      і      і
      і      і
    і33.іМинимальное количество уроков безі      і      і      і
      і      і
    і
отметок, зафиксированных в журналеі 4,7 і 4,6 і 3,8 і 4,8
4,3 і 4,0 і
    і34.іВыставление отметок в
дневник ві      і
      і      і
      і
    і
течении урока
4,5 і 4,7 і 4,2
4,5 і 4,7 і 4,0

    і35.іВыставление отметок в
журнал заі      і
і      і      і      і

    і
письменные домашние работы
4,5 і 4,8 і 4,0
4,5 і 4,8 і 4,0


АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДЩ
.
яДLQ9M.PDR
1 2
яш1.8
                             - 198 -

Приложение 9.
                                                       Таблица 2.
яш0.9
яДMQ9.PDR
3 2
                            Экспериментальные
данные по шкале
                        "Оценка методики опроса учащихся учителем"
                 по группе учителей с
попустительским стилем руководства

ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
    і

         Среднеарифметические
значения          і
    і

             по показателям
субшкал             і
    і
я3Субшкала 1я0
ГДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДґ
    і ь іСтратегия опроса учащихся
Д.Т.В.іП.Я.П.іИ.С.Г.іК.А.Ю.іК.Н.Е.іЗ.Н.В.іК.О.С.і
    і
учителем
      і      і
      і      і
      і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДґ
    і 1.іМногообразие форм контроля
знанийі      і      і      і      і
      і      і
    і
и умений учащихся
2,1 і 2,5 і 1,6
2,7 і 2,7 і 3,2
2,6 і
    і 2.іТерпеливость в общении с
отвечаю-і      і      і
      і      і
      і
    і
щим, проявление
педагогическогоі      і      і
      і      і
      і
    і
такта в   ситуациях,   вызывающихі      і      і      і
      і      і

    і
раздражение
2,3 і 3,8 і 1,6
3,8 і 2,0 і 4,2
2,0 і
    і 3.іШирокое распределение внимания
наі      і      і      і      і
      і      і
    і
всех   задействованных в
опросеі      і      і
      і      і
      і
    і
учеников
2,0 і 4,2 і 1,1
3,8 і 2,2 і 3,2
2,2 і
    і 4.іВоспринимает ли учитель
реакциюі      і      і
      і      і
      і
    і
учащихся на свои вопросы
2,2 і 4,0 і 1,5
3,8 і 3,5 і 3,7
1,8 і
    і 5.іЗамечает психофизическое состоя-і      і      і      і
      і      і

    і
ние детей в ситуации опроса
2,0 і 2,0 і 1,3
2,0 і 2,2 і 3,6
2,0 і
    і 6.іОрганизовано ли учителем наблюде-і      і
      і      і
      і      і
    і
ние учащихся за ответами однок-і
      і      і
      і      і

    і
лассников
2,2 і 1,8 і 1,0
2,0 і 2,3 і 2,5
2,1 і
    і 7.іПоддержание дисциплины в классе
ві      і      і      і      і
      і      і
    і
момент опроса
2,1 і 3,4 і 1,8
2,8 і 2,4 і 2,3
2,0 і
    і 8.іВключение в опрос максимальногоі      і
      і      і
      і      і
    і
количества учащихся
2,0 і 3,2 і 1,8
3,0 і 3,0 і 3,0
3,5 і
    і 9.іТочность формулировок вопросов ві
      і      і
      і      і

    і
понятной для учащихся форме
2,8 і 3,6 і 1,8
3,4 і 2,1 і 3,2
1,7 і
    і10.іРазумная мера помощи учащемуся
соі      і      і      і      і
      і      і
    і
стороны учителя во время опроса
2,1 і 2,7 і 1,6
2,6 і 2,8 і 2,8
2,2 і
    і11.іЭмоциональное сопереживание с
от-і      і      і      і      і
      і      і
    і
вечающим, проявление
заинтересо-і      і      і
      і      і
      і
    і
ванности в качестве ответа
2,2 і 2,7 і 1,7
2,5 і 2,5 і 3,0
2,0 і
    і12.іРациональное соотношение времениі      і      і      і
      і      і

    і
опроса с другими этапами урока
2,6 і 1,9 і 1,6
2,0 і 1,2 і 2,8
2,4 і
    і13.іПреобладание способов побужденияі      і      і      і
     і      і

    і
учащихся к деятельности в
ситуа-і      і      і
      і      і
      і
    і
ции опроса над способами
принуж-і      і      і
      і      і
      і
    і
дения
2,4 і 3,4 і 1,6
3,1 і 1,1 і 3,4
2,2 і
    і14.іПроведение опроса на каждом урокеі
2,8 і 4,1 і 1,1 і 4,0 і 3,2
3,4 і 2,5 і
    і15.іОрганизация учителем
деятельностиі      і      і
      і      і
      і
    і
учащихся по исправлению текущихі      і
      і      і
      і      і
    і
неудовлетворительных отметок
1,9 і 2,0 і 1,9
2,6 і 1,1 і 1,5
2,0 і
    і16.іОтсутствие шаблонности   в
формеі      і      і
      і      і
      і
    і
вопросов педагога, вызывающих ав-і
      і      і
      і      і

    і
томатизацию ответа учащихся
2,0 і 2,7 і 1,1
2,9 і 3,5 і 2,0
2,0 і
    і17.іИспользование педагогом при
опро-і      і      і     і
      і      і

    і
се наглядных пособий и оборудова-і
      і      і
      і      і

    і
ния
1,5 і 3,7 і 1,2
4,0 і 4,5 і 3,1
3,2 і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш2.0
.
                             - 199 -

Таблица 2. (Продолжение)
яш0.9
яДMQ9.PDR
3 2
   ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДї
   і ь ія3Субшкала 2я0                        і      і
      і      і
      і      і
   і
Собственно оценивание
учителем і      і      і
      і      і
      і
   і
результатов учебной
деятельности іД.Т.В.іП.Я.П.іИ.С.Г.іК.А.Ю.іК.Н.Е.іЗ.Н.В.іК.О.С.і
   і
учащихся
      і      і
      і      і
      і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДЕДДДДДДґ
   і18.іИспользование при опросе многооб-і      і      і      і
      і      і

   і
разных форм оценивания учащихся
4,4 і 4,0 і 3,8
4,8 і 3,8 і 3,0
4,6 і
   і19.іКомментирование выставляемых
отме-і      і      і      і      і
      і      і
   і
ток в соответствии с нормами
4,4 і 3,7 і 4,7
4,7 і 3,4 і 3,6
4,7 і
   і20.іВыставлением отметок каждому
изі      і      і
      і      і
      і
   і
опрошенных учеников               і 4,5 і
3,5 і 4,6 і 4,8 і 3,8 і 3,7
3,7 і
   і21.іИндивидуально-дифференцированный і
      і      і
      і      і

   і
подход к ученику в отношении мері      і
      і      і
      і      і
   і
воздействия через отметку
4,2 і 4,0 і 4,5
4,6 і 3,0 і 3,4
2,8 і
   і22.іОценивание знаний и умений
учащих-і      і      і
      і      і
      і
   і
ся непосредственно после ответа
4,6 і 3,4 і 4,7
4,9 і 4,0 і 3,8
4,6 і
   і23.іПозитивная реакция учителя на ос-і      і      і      і
      і      і

   і
паривание учеником отметок
4,2 і 3,1 і 4,7
4,8 і 3,2 і 2,8
3,1 і
   і24.іВнешнее проявление уверенности
приі      і      і      і      і
      і      і
   і
выставлении отметок
4,3 і 4,0 і 4,3
4,7 і 3,0 і 2,7
3,0 і
   і25.іНезависимость оценивания от внеш-і      і      і      і
      і      і

   і
них и внутренних факторов
4,5 і 3,6 і 4,6
4,8 і 4,0 і 3,8
4,3 і
   і26.іРавномерное поурочное   оцениваниеі      і      і      і
      і      і

   і
учащихся с различной успеваемостьюі 4,4 і 3,9 і 4,7 і 4,9
3,0 і 3,2 і 4,8

   і27.іПривлечением учащихся к
обсуждениюі      і      і
      і      і
      і
   і
выставляемых отметок
4,6 і 3,7 і 4,8
4,8 і 3,2 і 3,0
4,0 і
   і28.іОрганизация при опросе
самоконтро-і      і      і
   і      і      і      і

   і
ля и самооценки результатов
учеб-і      і      і
      і      і
      і
   і
ной деятельности
4,0 і 3,6 і 4,4
4,7 і 3,7 і 3,7
4,6 і
   і29.іСоздание учителем спокойной
обста-і      і      і      і      і
      і      і
   і
новки при оценивании результатові      і
      і      і
      і      і
   і
учебной деятельности школьников
4,6 і 4,0 і 4,8
4,8 і 4,3 і 3,6
4,5 і
   і30.іСоответствие четвертных    отметокі      і      і      і
      і      і

   і
текущим
4,0 і 3,3 і 4,4
4,8 і 2,7 і 3,0
2,9 і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДґ
   і
я3Субшкала 3я0
                                                і
   і ь іФиксирование   учителем балльных і

   і
оценок учащихся
                                                і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДВДДДДДДґ
   і31.іСоблюдение временного   регламентаі      і      і      і
      і      і

   і
проверки и выставления отметок
заі      і      і      і      і
      і      і
   і
самостоятельные письменные
работыі 1,0 і 1,6 і 2,0
3,8 і 2,2 і 4,8
4,0 і
   і
в журнал, сообщение
результатові      і      і
      і      і
      і
   і
учащимся в оптимальные сроки
      і      і
      і      і
      і
   і32.іОтсутствие в   журнале   стираний,і
1,7 і 1,5 і 1,8 і 4,0 і 1,6
4,9 і 4,0 і
   і
исправлений, подставлений отметок і      і      і      і
      і      і

   і33.іМинимальное количество уроков безі      і      і      і
      і      і

   і
отметок, зафиксированных в журналеі 1,5 і 1,0 і 1,4 і 3,6
1,6 і 4,8 і 3,7

   і34.іВыставление отметок в
дневник ві      і
      і      і
      і      і
   і
течении урока
1,5 і 1,6 і 2,0
4,2 і 2,2 і 4,5
2,9 і
   і35.іВыставление отметок в
журнал заі      і
      і      і
      і      і
   і
письменные домашние работы
1,5 і 1,4 і 3,0
4,4 і 2,8 і 4,8
3,5 і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДБДДДДДДЩ
.
яДLQ9M.PDR
1 2
яш1.8
                             - 200 -
                                                   Приложение 10.
                                                       Таблица 3.
яш0.9
яДMQ9.PDR
3 2

Экспериментальные данные по шкале
                                  "Оценка
методики опроса учащихся учителем"
                             по группе
учителей с авторитарным стилем руководства

ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї
   і
                                 і              Среднеарифметические значения                і
   і

                  по показателям
субшкал                   і
   і
я3Субшкала 1я0
ГДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДґ
   і ь іСтратегия опроса учащихся
С.Т.ЛіК.Т.АіК.А.ГіА.Т.ГіР.Л.НіС.А.АіМ.Г.АіР.Н.ИіМ.М.СіС.Л.Ві
   і
учителем
     і     і     і     і
     і     і     і     і

   ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДґ
   і 1.іМногообразие форм контроля
знанийі     і     і     і     і
     і     і     і     і

   і
и умений учащихся
4,5 і 4,0 і 4,8 і 4,2 і 4,6 і 4,6 і 4,5 і 4,7 і 4,0 і 3,9 і
   і 2.іТерпеливость в общении с
отвечаю-і     і     і
     і     і     і     і
     і     і
   і
щим, проявление
педагогическогоі     і     і
     і     і     і     і
     і     і
   і
такта в   ситуациях,   вызывающихі     і     і     і
     і     і     і     і
     і
   і
раздражение
3,0 і 3,7 і 3,7 і 2,5 і 3,2 і 3,1 і 2,8 і 2,5 і 3,0 і 3,1 і
   і 3.іШирокое распределение внимания
наі     і     і     і     і
     і     і     і     і

   і
всех   задействованных в
опросеі     і     і
     і     і     і     і
     і     і
   і
учеников
4,2 і 4,8 і 4,8 і 4,0 і 4,8 і 4,9 і 4,0 і 4,9 і 3,8 і 4,8 і
   і
4.іВоспринимает ли учитель реакциюі
     і     і     і     і
     і     і     і     і
   і
учащихся на свои вопросы
3,2 і 3,0 і 4,9 і 3,8 і 3,9 і 3,9 і 3,8 і 4,3 і 3,8 і 4,9 і
   і 5.іЗамечает психофизическое состоя-і
     і     і     і     і
     і     і     і     і
   і
ние детей в ситуации опроса
4,4 і 3,2 і 3,8 і 2,5 і 3,0 і 3,3 і 2,5 і 3,5 і 3,8 і 3,0 і
   і 6.іОрганизовано ли учителем
наблюде-і     і     і
     і     і     і     і
     і     і
   і
ние учащихся за ответами однок-і
     і     і     і     і
     і     і     і     і
   і
лассников
4,3 і 4,8 і 4,9 і 4,4 і 4,8 і 4,9 і 4,8 і 4,6 і 4,0 і 4,9 і
   і 7.іПоддержание дисциплины в классе
ві     і     і     і     і
     і     і     і     і

   і
момент опроса
4,0 і 4,8 і 4,9 і 4,3 і 4,9 і 4,7 і 4,5 і 4,0 і 4,0 і 4,8 і
   і 8.іВключение в опрос максимальногоі     і
     і     і     і     і
     і     і     і
   і
количества учащихся
4,2 і 4,6 і 4,8 і 3,5 і 4,6 і 4,7 і 4,5 і 4,9 і 4,2 і 4,8 і
   і 9.іТочность формулировок вопросов ві
     і     і     і     і
     і     і     і     і
   і
понятной для учащихся форме
4,8 і 4,2 і 4,8 і 4,9 і 4,3 і 4,6 і 4,6 і 4,8 і 4,2 і 4,9 і
   і10.іРазумная мера помощи учащемуся
соі     і     і     і     і
     і     і     і     і

   і
стороны учителя во время опроса
4,2 і 4,1 і 4,8 і 3,5 і 4,6 і 4,3 і 4,4 і 4,6 і 4,0 і 4,8 і
   і11.іЭмоциональное сопереживание с
от-і     і     і     і     і
     і     і     і     і

   і
вечающим, проявление
заинтересо-і     і     і
     і     і     і     і
     і     і
   і
ванности в качестве ответа
2,4 і 2,5 і 3,0 і 2,0 і 3,1 і 2,2 і 2,7 і 3,2 і 2,8 і 3,0 і
   і12.іРациональное соотношение времениі
     і     і     і     і
     і     і     і     і
   і
опроса с другими этапами урока
4,4 і 4,1 і 4,8 і 3,6 і 3,8 і 4,8 і 4,2 і 4,7 і 4,1 і 4,9 і
   і13.іПреобладание способов побужденияі     і     і     і
     і     і     і     і
     і
   і
учащихся к деятельности в
ситуа-і     і     і
     і     і     і     і
     і     і
   і
ции опроса над способами
принуж-і     і     і     і     і
     і     і     і     і

   і
дения
2,5 і 2,0 і 3,5 і 3,0 і 2,7 і 2,5 і 3,0 і 2,2 і 2,7 і 2,9 і
   і14.іПроведение опроса на каждом урокеі 4,0
4,8 і 4,8 і 4,0 і 4,8 і 4,7 і 4,8 і 4,8 і 4,2 і 4,8 і
   і15.іОрганизация учителем
деятельностиі     і     і
     і     і     і     і
     і     і
   і
учащихся по исправлению текущихі     і
     і     і     і     і
     і     і     і
   і
неудовлетворительных отметок
4,2 і 4,5 і 4,9 і 3,2 і 3,8 і 4,9 і 4,5 і 4,8 і 4,0 і 4,8 і
   і16.іОтсутствие шаблонности   в
формеі     і     і
     і     і     і     і
     і     і
   і
вопросов педагога, вызывающих ав-і
     і     і     і
     і     і     і     і

   і
томатизацию ответа учащихся
2,0 і 2,2 і 3,6 і 2,4 і 3,0 і 2,0 і 3,2 і 3,0 і 2,0 і 3,2 і
   і17.іИспользование педагогом при
опро-і     і     і     і     і
     і     і     і     і

   і
се наглядных пособий и оборудова-і
     і     і     і     і
     і     і     і     і
   і
ния
2,3 і 4,2 і 4,9 і 3,9 і 4,5 і 4,3 і 3,5 і 4,0 і 3,8 і 4,9 і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш1.8
.
                             - 201 -

Таблица 3. (Продолжение)
яш0.9
яДMQ9.PDR
3 2

ЪДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДї
   і ь ія3Субшкала 2я0                        і     і
     і     і     і     і
     і     і     і
   і
Собственно оценивание
учителем і     і     і
     і     і     і     і
   і     і     і
   і
результатов учебной
деятельности іС.Т.ЛіК.Т.АіК.А.ГіА.Т.ГіР.Л.НіС.А.АіМ.Г.АіР.Н.ИіМ.М.СіС.Л.Ві
   і
учащихся
     і     і     і     і
     і     і     і     і


ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДЕДДДДДґ
   і18.іИспользование при опросе многооб-і     і     і     і
     і     і     і     і
     і
   і
разных форм оценивания учащихся
2,1 і 3,7 і 3,3 і 3,7 і 2,7 і 3,0 і 3,0 і 3,1 і 1,7 і 2,0 і
   і19.іКомментирование выставляемых
отме-і     і     і     і     і
     і     і     і     і

   і
ток в соответствии с нормами
2,5 і 2,4 і 2,3 і 2,0 і 2,0 і 1,0 і 1,3 і 2,7 і 1,0 і 1,5 і
   і20.іВыставлением отметок каждому
изі     і     і
     і     і     і     і
     і     і
   і
опрошенных учеников
2,4 і 2,8 і 3,0 і 2,8 і 2,6 і 3,0 і 3,0 і 3,2 і 2,0 і 2,1 і
   і21.іИндивидуально-дифференцированный і
     і     і     і     і
     і     і     і     і
   і
подход к ученику в отношении мері     і
     і     і     і     і
     і     і     і
   і
воздействия через отметку
2,2 і 2,0 і 2,3 і 2,0 і 1,0 і 2,6 і 1,0 і 1,8 і 1,0 і 1,0 і
   і22.іОценивание знаний и умений
учащих-і     і     і     і     і
     і     і     і     і

   і
ся непосредственно после ответа
3,0 і 4,2 і 3,0 і 2,0 і 2,4 і 3,1 і 3,0 і 3,0 і 2,0 і 2,2 і
   і23.іПозитивная реакция учителя на ос-і     і     і     і
     і     і     і     і
     і
   і
паривание учеником отметок
2,0 і 2,0 і 2,0 і 2,3 і 2,0 і 2,7 і 1,8 і 2,0 і 1,8 і 1,0 і
   і24.іВнешнее проявление уверенности
приі     і     і     і     і
     і     і     і     і

   і
выставлении отметок
3,5 і 3,5 і 4,0 і 3,6 і 4,5 і 4,6 і 4,1 і 4,0 і 4,0 і 4,1 і
   і25.іНезависимость оценивания от внеш-і     і     і     і
     і     і     і     і
     і
   і
них и внутренних факторов        і 2,7 і 2,0 і 2,0 і 2,0 і 2,0 і 1,0 і
1,0 і 1,8 і 1,5 і 1,0 і
   і26.іРавномерное поурочное   оцениваниеі     і     і     і
     і     і     і     і
     і
   і
учащихся с различной успеваемостьюі 3,0 і 4,0 і 3,0 і 3,2 і 2,7 і 3,6 і
2,6 і 3,7 і 1,5 і 1,9 і
   і27.іПривлечением учащихся к
обсуждениюі     і     і
     і     і     і     і
     і     і
   і
выставляемых отметок
2,5 і 2,6 і 2,2 і 1,3 і 1,1 і 2,0 і 1,2 і 1,2 і 1,0 і 1,0 і
   і28.іОрганизация при опросе
самоконтро-і     і     і
     і     і     і     і
     і     і
   і
ля и самооценки результатов
учеб-і     і     і
     і     і     і     і
     і     і
   і
ной деятельности
1,6 і 2,0 і 2,0 і 1,8 і 2,0 і 2,1 і 2,1 і 1,1 і 1,0 і 1,2 і
   і29.іСоздание учителем спокойной
обста-і     і     і     і     і
     і     і     і     і

   і
новки при оценивании результатові     і
     і     і     і     і
     і     і     і
   і
учебной деятельности школьников
2,3 і 2,0 і 1,8 і 1,6 і 1,1 і 2,3 і 2,1 і 2,0 і 1,0 і 2,3 і
   і30.іСоответствие четвертных    отметокі     і     і     і
     і     і     і     і
     і
   і
текущим
2,4 і 4,0 і 3,6 і 2,8 і 2,4 і 4,0 і 4,0 і 2,8 і 4,0 і 4,0 і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДґ
   і
я3Субшкала 3я0
                                                           і
   і ь іФиксирование   учителем балльных і                                                           і
   і
оценок учащихся
                                                           і

ГДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДВДДДДДґ
   і31.іСоблюдение временного   регламентаі     і     і     і
     і     і     і     і
     і
   і
проверки и выставления отметок
заі     і     і     і     і
     і     і     і     і

   і
самостоятельные письменные
работыі 4,0 і 3,1 і 3,0 і 4,6 і 4,2 і 4,1 і 3,2 і 4,3 і 4,7 і 4,4 і
   і
в журнал, сообщение
результатові     і     і
     і     і     і     і
     і     і
   і
учащимся в оптимальные сроки
     і     і     і     і
     і     і     і     і

   і32.іОтсутствие в   журнале   стираний,і 4,1
3,6 і 3,0 і 4,2 і 4,1 і 4,2 і 3,8 і 4,6 і 4,6 і 4,7 і
   і
исправлений, подставлений отметок і
     і     і     і    і     і     і
     і     і
   і33.іМинимальное количество уроков безі     і     і     і
     і     і     і     і
     і
   і
отметок, зафиксированных в журналеі 3,8 і 3,6 і 3,0 і 4,7 і 3,9 і 3,9 і
3,9 і 4,5 і 4,5 і 4,8 і
   і34.іВыставление отметок в
дневник ві     і
     і     і     і     і
     і     і     і
   і
течении урока
4,1 і 3,5 і 3,0 і 4,5 і 4,0 і 4,0 і 3,8 і 4,0 і 4,5 і 4,7 і
   і35.іВыставление отметок в
журнал заі     і
     і     і     і
     і     і     і     і
   і
письменные домашние работы
4,1 і 3,6 і 3,2 і 4,0 і 4,2 і 4,0 і 3,7 і 4,6 і 4,7 і 4,5 і

АДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДБДДДДДЩ
яДLQ9M.PDR
1 2
яш1.8
яш1.9
      РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
                        ИМЕНИ А.И.ГЕРЦЕНА

ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
                            КУРДЮКОВА
                       НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА
           ОЦЕНИВАНИЕ УСПЕШНОСТИ УЧЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
              КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ
ПРОБЛЕМА
                           Диссертация
                   на соискание ученой степени
                 кандидата психологических наук
                            Научный
руководитель:
                            доктор
психологических наук Е.П.Ильин
                         Санкт-Петербург
                              1997
.
                           я2ОГЛАВЛЕНИЕ
яш1.9
   ВВЕДЕНИЕ
.................................................
   ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ОЦЕНИВАНИЯ УСПЕШНОСТИ
УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬ-
            НОСТИ УЧАЩИХСЯ В
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕ-
            РАТУРЕ
..........................................
8
         1.1. Оценивание как компонент учебной
деятельности .   8
         1.2. Отметка как способ оценивания
успеваемости уча-
              щихся
.........................................
19
         1.3. Объективность отметок
как психолого-педагоги-
              ческая проблема
............................... 28
         1.4. Особенности личности и деятельности учителей,
              влияющие на выставление отметок
............... 37
         1.5. Влияние личностных особенностей
учащихся на по-
              лучение отметки
............................... 44
         ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ
.................................. 55
   ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
....................... 57
         2.1. Этапы исследования, контингент
обследованных .. 57
         2.2. Разработка и апробирование анкет
на выявление
              значимости и объективности
отметок для учите-
              лей, учащихся и их родителей
.................. 59
         2.3. Разработка и апробирование шкалы "Анализ оце-
              ночной деятельности учителя в
ситуации опроса". 64
         2.4. Разработка и апробирование
опросника для изуче-
              ния отношения учащихся к
оценочной деятельности
              учителя в ситуации опроса
..................... 73
         2.5. Разработка и апробирование опросника для выяв-
              ления мотивации на отметку и
на получение
              знаний
........................................
82
.
                             - 3 -
яш1.9
         2.6. Методики изучения
личностных и нейродинамичес-
              ких особенностей учителей и
учащихся .......... 95
         ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ
................................. 98
   ГЛАВА III. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ
ПРОБЛЕМЫ БАЛЛЬНЫХ ПЕ-
              ДАГОГИЧЕСКИХ ОЦЕНОК (ОТМЕТОК) В
ПРАКТИКЕ ШКОЛЬ-
              НОГО ОБРАЗОВАНИЯ
.............................. 99
         3.1. Значимость и роль отметок для
учителей, учащих-
              ся и их родителей ............................. 99
         3.2. Изучение объективности выставляемых отметок в
              связи со стилями руководства
учителей ......... 112
         3.3. Личностные особенности
учителей с различными
              стилями руководства
........................... 127
         3.4. Психолого-педагогические   особенности   опроса
              учащихся учителями с различным
стилем руководс-
              тва
........................................... 133
         3.5. Отношение школьников к ситуации
опроса и оцени-
              вания у учителей с различными
стилями руководс-
              тва
........................................... 148
         3.6. Связь успеваемости с
психологическими особен-
              ностями школьников
............................ 151
         ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ
................................ 157
   ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
................... 159
   СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
........................................ 161
   ПРИЛОЖЕНИЕ ...............................................
177
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 4 -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В 2В В В
В 1.9
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В ,В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ,
В В В В В В -В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В .В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В ,В В В В В В В В В В В В В .В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В ,В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ,В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В .
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В ,В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .
В В 3В В
0В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В ,В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .
В В 3В В В В
0В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .
В В 3В В В В
2 0В В В В В В В В В В В В В В В В В 2-10В В В В В В В В -
В В В В В В В В В ,В В В В В В В В В В В В .
В В В В В В 3В В В В
0В В В В В В В В ,В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ,
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ,В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В (В В В В В В В В В ).
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 5 -
В 2.0
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .
В В В В В В В ,В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В (В
)В В В В В В В В В В В В В В В В .
В В В 3В В
0В В В В В В ,В В В В В В В В В В В В В В В В В В ,В В В В -
В В В :
В В 1.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В (В В В
)В В В В В -
В .
В В 2.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ,В В В В В
,В В В -
В .
В В 3.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .
В В 4.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В .
В В 5.В В В В В В В В В
-В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В ,В В В В В В В В В В В В В В В В В В .
В В 6.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В .
В В В 3В В
0В В В В В В .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В :
В В 1.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .
В В 2.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В ,В В В В В В В В В В В В В .
В В 3.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В ,В В В В В В В В В .
В В 4.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .
В В 5.В В В В В В В В В В В В В В В В В .
.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 6 -
В В В 3 В В В В В В В В В В В В В В В 0:
В В 1.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В .
В В 2.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В ,В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ;В В В В В В
-
В В В .
В В 3.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ,В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В ,В В В В В В В
В В В В В В В -В В В В В В В В В В В .
В В 4.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
(В В В В В В В )В В В В В
.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ,В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .
В В 5.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В -В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .
В В 3В В В В В В В В
0В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В ,В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В :В В В В В ,В В В В В В В В В -
В В В ;В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ,В В
-
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ;В В В В В
В В В В -В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В ,В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ;В В В В В В В В В В В
-
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В .
В В В 3В В В В В В В В В В В 0В В В В В В В В В В В В В В В В
,В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В - 7 -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В ,В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В .
В В В 3В В В В В В В В
0В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В -
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .. .В В В (В В
-В В В )
В 1995-97 .,В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В -В В В В В В В В В В В В В В (1995 .),В В В В В В В В В В В
-
В В В В В В В В (В В
,В 1995-96В В .),В В В В В В В В В В В В В В -
В -В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В (В В
-В -
В , 1997В
.).
В В 3В В В В В В В В В В В В В :0В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ,
В В В В ,В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В .В В В В В В В В В
В 201В В В В
,В В В В В В 21В В В , 17В В В В В В , 1В В В В
,
В В В В В В В В ,В В В В В В В 169В В В В В .В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В ,В В В В В В В В В .
Психолого педагогические проблемы оценивания учебных достижений учащихся результатов обуч. Успешность учебной деятельности в психологии успешность учебной деятельности в психологии. Критерии оценивания успешности совместного решения студентами продуктивных учебных задач. Оценивание как компонент учебной и педагогической деятельности сущность и роль оценок. Методика бесконфликтной оценки качества учебы школьников и деятельности учителей. Цель проекта Психолого педагогический подход в формировании успешности личности. Опросник для определения готовности студентов педвузов к оценочной деятельности. Вариативность форм оценивания результатов учебной деятельности учащихся с ТНР. Проблема учебной мотивации в психолого педагогической литературе реферат бе. Анкета отзыв учеников родителей коллег о педагогической деятельности учителя. Лаптев В В российский государственный педагогический университет им герцена. Оценивание в первом классе шкала успешности по новым ФГОСнаглядное пособие. Реферат отношения родителей и детей как психолого педагогическая проблема. Психолого педагогические факторы успешности педагогической деятельности. Структура и виды деятельности как психолого педагогического феномена.