рефераты

Рефераты

рефераты   Главная
рефераты   Краткое содержание
      произведений
рефераты   Архитектура
рефераты   Астрономия
рефераты   Банковское дело
      и кредитование
рефераты   Безопасность
      жизнедеятельности
рефераты   Биографии
рефераты   Биология
рефераты   Биржевое дело
рефераты   Бухгалтерия и аудит
рефераты   Военное дело
рефераты   География
рефераты   Геодезия
рефераты   Геология
рефераты   Гражданская оборона
рефераты   Животные
рефераты   Здоровье
рефераты   Земельное право
рефераты   Иностранные языки
      лингвистика
рефераты   Искусство
рефераты   Историческая личность
рефераты   История
рефераты   История отечественного
      государства и права
рефераты   История политичиских
      учений
рефераты   История техники
рефераты   Компьютерные сети
рефераты   Компьютеры ЭВМ
рефераты   Криминалистика и
      криминология
рефераты   Культурология
рефераты   Литература
рефераты   Литература языковедение
рефераты   Маркетинг товароведение
      реклама
рефераты   Математика
рефераты   Материаловедение
рефераты   Медицина
рефераты   Медицина здоровье отдых
рефераты   Менеджмент (теория
      управления и организации)
рефераты   Металлургия
рефераты   Москвоведение
рефераты   Музыка
рефераты   Наука и техника
рефераты   Нотариат
рефераты   Общениеэтика семья брак
рефераты   Педагогика
рефераты   Право
рефераты   Программирование
      базы данных
рефераты   Программное обеспечение
рефераты   Промышленность
      сельское хозяйство
рефераты   Психология
рефераты   Радиоэлектроника
      компьютеры
      и перифирийные устройства
рефераты   Реклама
рефераты   Религия
рефераты   Сексология
рефераты   Социология
рефераты   Теория государства и права
рефераты   Технология
рефераты   Физика
рефераты   Физкультура и спорт
рефераты   Философия
рефераты   Финансовое право
рефераты   Химия - рефераты
рефераты   Хозяйственное право
рефераты   Ценный бумаги
рефераты   Экологическое право
рефераты   Экология
рефераты   Экономика
рефераты   Экономика
      предпринимательство
рефераты   Юридическая психология

 
 
 

Социально этнические общности как субъекты и объекты политики


СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЕ
ОБЩНОСТИ КАК СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ.
План.
         1. На­цио­наль­ный во­прос и меж­на­цио­наль­ные
во­про­сы в со­вре­мен­ном ми­ре.
        
         2. Пу­ти и сред­ст­ва по­ли­ти­че­ско­го
уре­гу­ли­ро­ва­ния меж­на­цио­наль­ных про­блем и кон­флик­тов в со­вре­мен­ных
ус­ло­ви­ях.
        
         3. На­цио­наль­ные про­цес­сы в Рос­сии:
ис­то­рия и со­вре­мен­ность.
         В со­вре­мен­ной на­уч­ной ли­те­ра­ту­ре
все в ми­ре ис­поль­зу­ют по­ня­тие “эт­нос”.
         “крат­кий сло­варь по со­цио­ло­гии” оп­ре­де­ля­ет
эт­нос как ис­то­ри­че­ски сло­жив­шие­ся на оп­ре­де­лен­ной тер­ри­то­рии ус­той­чи­вую
со­во­куп­ность лю­дей, об­ла­даю­щи­ми об­щи­ми ка­че­ст­ва­ми, осо­бен­но­стя­ми
куль­ту­ры и пси­хо­ло­ги­че­ско­го скла­да, а так­же соз­на­ни­ем сво­его един­ст­ва
и от­ли­чия от дру­гих по­доб­ных об­ра­зо­ва­ний (са­мо­соз­на­ние).
         Ряд уче­ных, на­при­мер, Ю.В. Бром­лей,
рас­смат­ри­ва­ют эт­нос как со­цио­куль­тур­ное яв­ле­ние, как общ­ность, об­ла­даю­щую
эт­ни­че­ским са­мо­соз­на­ни­ем, т.е. об­ла­даю­щи­ми об­щи­ми чер­та­ми, ста­биль­ны­ми
осо­бен­но­стя­ми куль­ту­ры и пси­хо­ло­ги­че­ско­го скла­да, сло­жив­шие­ся
на оп­ре­де­лен­ной тер­ри­то­рии.
         По мне­нию Л.Н. Гу­ми­ле­ва, эт­нос био­ло­ги­че­ские
по­ня­тия, фе­но­мен био­сфе­ры, це­ли­ком от­но­ся­щие­ся к яв­ле­ни­ям при­ро­ды.
От­сю­да сле­ду­ет, что гла­вен­ст­вую­щим в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду эт­но­са­ми
яв­ля­ет­ся че­ло­ве­че­ский фак­тор, а соц­куль­тур­ное воз­дей­ст­вия ма­ло­эф­фек­тив­но.
Од­на­ко, ис­то­ри­че­ский опыт че­ло­ве­че­ст­ва, в осо­бен­но­сти, по­след­них
де­ся­ти­ле­тий оп­ро­вер­га­ет та­кой те­зис.
         Во всем ми­ре сей­час про­жи­ва­ет око­ло
5000 на­ро­дов, при­чем бо­лее 90% из них на­хо­дят­ся в со­ста­ве мно­го­на­цио­наль­ных
го­су­дарств. Роль на­цио­наль­но­го фак­то­ра за по­след­нее вре­мя зна­чи­тель­но
воз­рос­ла: она не­од­но­знач­на в раз­ных час­тях ми­ра.
В
Аф­ри­ке на­блю­да­ет­ся до сих пор жес­то­чай­шие на­цио­наль­ные столк­но­ве­ния
с ог­ром­ным чис­лом жертв, хо­тя в це­лом эти кон­флик­ты но­сят очень слож­ный
ха­рак­тер и на­цио­наль­ный во­прос яв­ля­ет­ся лишь од­ной из этих сто­рон.
         Ев­ро­па де­мон­ст­ри­ру­ет ми­ру од­но­вре­мен­но
два про­цес­са: эко­но­ми­че­ское и по­ли­ти­че­ское сбли­же­ние в За­пад­ной
Ев­ро­пе и су­ве­ре­ни­за­цию Вос­точ­ной, где во мно­гом на­цио­на­лизм оп­ре­де­ля­ет
по­ли­ти­че­ские дви­же­ния.
         Од­на­ко эти про­цес­сы но­сят от­нюдь
не аб­со­лют­ный ха­рак­тер. Рас­пад Че­хо­сло­вац­кой фе­де­ра­ции на Че­хию и
Сло­ва­кию, рас­пад СССР на на­цио­наль­ные го­су­дар­ст­ва, по­пыт­ка соз­да­ния
мно­гих не­боль­ших на­цио­наль­ных го­су­дарств на тер­ри­то­рии Ук­раи­ны,
Мол­да­вии, Се­вер­но­го Кав­ка­за про­те­ка­ли и про­те­ка­ют од­но­вре­мен­но
с подъ­е­мом на­цио­наль­ных от­но­ше­ний во Фран­ции, по­пыт­ка­ми от­де­ле­ния
фран­коя­зыч­ной про­вин­ции Кве­бек от Ка­на­ды, и се­ве­ра Ита­лии от ос­таль­ных
тер­ри­то­рий.  Раз­но­об­раз­ны на­цио­наль­ные
и ме­жэт­ни­че­ские про­бле­мы в США, где от­ме­че­ны про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду
бе­лы­ми и чер­ны­ми гра­ж­да­на­ми од­ной стра­ны , но и объ­е­ди­не­ние их
про­тив экс­пан­сии “жел­тых” (по­гро­мы ко­рей­ских ма­га­зи­нов и т.д.)
         В это же вре­мя в Ев­ро­пе уда­лось пре­одо­леть
ряд меж­на­цио­наль­ных кон­флик­тов су­ще­ст­во­вав­ших сто­ле­тия: спор об
Эль­за­се с Ло­та­рин­ги­ей ме­ж­ду Фран­ци­ей и Гер­ма­ни­ей, при­ми­ре­ние
фла­манд­цев и вал­ло­нов в Бель­гии и т.д.
         Та­ким об­ра­зом, мож­но от­ме­тить,
что эт­ни­че­ские про­цес­сы но­сят пуль­си­рую­щий ха­рак­тер: раз­де­ли­тель­ные
про­цес­сы, при ко­то­рых на­цио­наль­ное раз­ви­тие и раз­ме­же­ва­ние про­те­ка­ет
очень бур­но, че­ре­ду­ет­ся и со­сед­ст­ву­ет с объ­е­ди­ни­тель­ны­ми, при ко­то­рых
идет кон­со­ли­да­ция или да­же слия­ние близ­ких по язы­ку и куль­ту­ре эт­но­сов
в один.
         Близ­ким к объ­е­ди­ни­тель­но­му, но
не то­ж­де­ст­вен­но­му яв­ля­ет­ся про­цесс ас­си­ми­ля­ции, при ко­то­ром про­ис­хо­дит
слия­ние эт­ни­че­ско­го мень­шин­ст­ва с чис­ле­но пре­об­ла­даю­щим эт­но­сам.
В рам­ках мно­го­на­цио­наль­но­го го­су­дар­ст­ва на­хо­дит­ся ме­жэт­ни­че­ская
ин­те­гра­ция, т.е. эко­но­ми­че­ское, со­ци­аль­ное и дру­гие фор­мы взаи­мо­дей­ст­вия
сло­жив­ших­ся эт­но­сов в рам­ках об­щей го­су­дар­ст­вен­но­сти.
         В быв­шем СССР про­цес­сы сбли­же­ния и
ин­те­гра­ции но­си­ли во мно­гом од­но­сто­рон­ний ха­рак­тер, ре­ак­ци­ей на
не­го ста­ло обо­соб­ле­ние эт­но­сов во имя са­мо­со­хра­не­ния.
         Со­вре­мен­ная по­ли­то­ло­гия оп­ре­де­ля­ет
на­цио­наль­ный во­прос как про­бле­му не­рав­но­прав­ных на­цио­наль­ных от­но­ше­ний
и борь­бу за их со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ское и со­ци­аль­но-экон­ми­че­ское
раз­ре­ше­ние. На­цио­наль­ные от­но­ше­ния про­ни­зы­ва­ют все струк­ту­ры об­ще­ст­вен­ных
от­но­ше­ний, по­это­му лю­бая про­бле­ма об­ще­ст­вен­ной жиз­ни
мо­жет
при­нять на­цио­наль­ную ок­ра­ску. На­цио­наль­ный во­прос яв­ля­ет­ся про­дол­же­ни­ем
со­ци­аль­ных ус­ло­вии раз­ви­тия эт­но­са, а на­цио­наль­ный во­прос со­во­куп­ность
про­блем, свя­зан­ных с взаи­мо­дей­ст­ви­ем эт­но­сов в мно­го­на­цио­наль­ном
го­су­дар­ст­ве, а так­же ус­ло­вия­ми сво­бод­но­го раз­ви­тия эт­но­сов.
        
         Ито­гом пу­ти к кон­сти­ту­ци­он­но­му
ре­ше­нию на­цио­наль­ных про­блем в со­вре­мен­ном ми­ре в 19 ве­ке, ко­то­рый
со­про­во­ж­дал­ся дву­мя ми­ро­вы­ми вой­на­ми,
мно­ги­ми
гра­ж­дан­ски­ми вой­на­ми и ак­та­ми на­цио­наль­ной вра­ж­ды, ста­ли сле­дую­щие
вы­во­ды:
         на­цио­наль­ные спо­ры долж­ны ре­шать­ся
на ос­но­ве пе­ре­го­во­ров за­кон­ным пу­тем;
         на­цио­на­лизм ни ра­зу не при­вел к
бла­го­сос­тоя­нию гра­ж­дан, но поч­ти все­гда при­во­дил к вой­не;
         наи­бо­лее
эф­фек­ти­вен путь ре­ше­ния на­цио­наль­ных про­блем за счет ком­про­мис­са.
        
         К труд­ным пу­тям сня­тия на­цио­наль­ной
при­над­леж­но­сти от­но­сят­ся по­пыт­ки предъ­я­вить эт­ни­че­ское пер­во­род­ст­во
в ка­че­ст­ве до­ка­за­тель­ст­ва пра­ва на тер­ри­то­рию (до сих пор име­ют­ся
по­пыт­ки ис­поль­зо­вать та­кое пра­во в спо­рах в На­гор­ном Ка­ра­ба­хе, Ку­риль­ских
ост­ро­вах, пе­ре­не­сти их на тер­ри­то­рию Кры­ма и т.д.) Бес­пер­спек­тив­но
идео­ло­ги­че­ское при­ну­ж­де­ние эт­но­са, ут­вер­жде­ние его в ка­че­ст­ве
субъ­ек­та в по­ли­ти­ке, ущем­ле­ние прав эт­но­са на куль­тур­ное раз­ви­тие
и т.д. При­чем от­да­лен­ные по­след­ст­вия та­ких ог­ра­ни­че­нии мо­гут быть
очень силь­ны­ми (дос­та­точ­но вспом­нить за­прет, дей­ст­вую­щий в Рос­сий­ской
им­пе­рии на из­го­тов­ле­ние книг на ук­ра­ин­ском язы­ке)
         Го­су­дар­ст­во долж­но соз­да­вать мак­си­маль­ные
ус­ло­вия для сво­бод­но­го раз­ви­тия эт­но­сов и фор­ми­ро­ва­ния на­цио­наль­ной
тер­пи­мо­сти, ис­поль­зуя при этом сис­те­мы воз­дей­ст­вия сред­ст­ва­ми мас­со­вой
ин­фор­ма­ции, за­ко­но­да­тель­ные ак­ты и т.п.
         Де­мо­кра­ти­че­ские прин­ци­пы раз­ре­ше­ния
на­цио­наль­но­го во­про­са мо­гут оп­ре­де­лить так:
         -пра­во на­ций на са­мо­оп­ре­де­ле­ние
(хо­тя не­ред­ко это про­ти­во­ре­чит дру­го­му прин­ци­пу ме­ж­ду­на­род­но­го
пра­ва-пра­ва на тер­ри­то­ри­аль­ную це­ло­ст­ность го­су­дар­ст­ва);
         -ав­то­но­мия, под ко­то­рой по­ни­ма­ет­ся
ши­ро­кое внут­рен­нее са­мо­оп­ре­де­ле­ние для ком­пакт­но про­жи­ваю­щим эт­но­са;
         -при­ори­тет пра­ва лич­но­сти;
         -рав­но­пра­вие эт­но­сов про­жи­ваю­щих
на од­ной тер­ри­то­рии.
         Су­ще­ст­ву­ют оп­ре­де­лен­ные го­су­дар­ст­вен­но-пра­во­вые
фор­мы ре­ше­ния на­цио­наль­но­го во­про­са; они за­клю­ча­ют­ся в:
         - соз­да­нии ав­то­ном­ных об­ра­зо­ва­ний
в рам­ках уни­тар­но­го го­су­дар­ст­ва (Ис­па­ния, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Да­ния.)
         -соз­да­нии фе­де­ра­тив­но­го го­су­дар­ст­ва
(Ин­дия, Швей­ца­рия и др.)
         В со­вре­мен­ном ми­ре на­цио­наль­ное
го­су­дар­ст­во по-преж­не­му ос­та­ет­ся ос­нов­ной фор­мой по­ли­ти­че­ской
ор­га­ни­за­ции. по­это­му в срав­ни­тель­ных по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях
оно и рас­смат­ри­ва­ет­ся как ба­зо­вая ана­ли­ти­че­ская еди­ни­ца.
         При­ня­тый в со­вре­мен­ной срав­ни­тель­ной
по­ли­то­ло­гии спо­соб ха­рак­те­ри­сти­ки на­цио­наль­но­го го­су­дар­ст­ва
пред­по­ла­га­ет вы­де­ле­ние че­ты­рех эта­пов его раз­ви­тия
1. го­су­дар­ст­вен­ное раз­ви­тие;
2. на­цио­наль­ное строи­тель­ст­во;
3. дос­ти­же­ние мас­со­во­го
уча­стия;
4. вве­де­ние по­ли­ти­ки рас­пре­де­ле­ния.
 
         В ев­ро­пей­ских стра­нах раз­ви­тие на­цио­наль­ных
го­су­дарств на­ча­лось в 16-17  сто­ле­ти­ях.
Глав­ны­ми со­став­ляю­щи­ми бы­ли:
1. под­чи­не­ния зе­мель­ной
ари­сто­кра­тии мо­нар­хам и уси­ле­ние цен­тра­ли­за­ции;
2. соз­да­ние воо­ру­жен­ных
сил под ко­ман­до­ва­ни­ем мо­нар­ха;
3. зна­чи­тель­но­го рос­та чи­нов­ни­че­ст­ва,
за­ня­то­го сбо­ром на­ло­гов и управ­ле­ни­ем;
4. уни­фи­ка­ция пра­ва   
         Пра­ви­те­ли мно­гих мо­ло­дых не­за­ви­си­мых
го­су­дарств стал­ки­ва­ют­ся с про­бле­ма­ми, ма­ло от­ли­чаю­щи­ми­ся от за­ни­мав­ших
их ев­ро­пей­ских кол­лег два-три сто­ле­тия на­зад. Тра­ди­ци­он­ные пле­мен­ные
во­ж­ди со­про­тив­ля­ют­ся уси­ли­ям по цен­та­ли­за­ции не ме­нее от­ча­ян­но,
чем ко­гда-то фео­даль­ная знать Фран­ции или рус­ские удель­ные кня­зья. В ито­ге
во мно­гих раз­ви­ваю­щих­ся стра­нах го­су­дар­ст­во так и не ус­тоя­лось, а
пра­ви­тель­ст­вен­ные ор­га­ны ис­пы­ты­ва­ют ост­рый диф­фи­цит дис­ци­п­ли­ны
и не­за­ви­си­мо­сти от трай­ба­ли­ст­ских ин­те­ре­сов чи­нов­ни­ков.
         Чу­до­вищ­ная кор­руп­ция и са­мо­вла­стие
чи­нов­ни­ков, ис­поль­зую­щих го­су­дар­ст­во для сво­его лич­но­го обо­га­ще­ния,-
во­все не ред­кие чер­ты со­вре­мен­ных раз­ви­ваю­щих­ся стран. Ино­гда та­кое
го­су­дар­ст­во на­зы­ва­ют “мяг­ким”. Соб­ст­вен­но, та­кое го­су­дар­ст­во не
яв­ля­ет­ся на­цио­наль­ным го­су­дар­ст­вом, ибо еще не прой­ден да­же пер­вый
этап его ста­нов­ле­ния.
        
Сло­жив­шие­ся в Ев­ро­пе в 18-19 вв. го­су­дар­ст­ва вы­сту­па­ли как фак­то­ры
на­цио­наль­но­го строи­тель­ст­ва по мень­шей ме­ре по че­ты­рем сле­дую­щим
при­чи­нам:
1. го­су­дар­ст­во соз­да­ва­ло
внеш­ние рам­ки, в ко­то­рых го­раз­до бы­ст­рее и эф­фек­тив­нее про­те­ка­ли
про­цес­сы куль­тур­ной, язы­ко­вой и эко­но­ми­че­ской ин­те­гра­ции;
2. оно спо­соб­ст­во­ва­ло воз­ник­на­ве­нию
общ­но­сти ис­то­ри­че­ских су­деб, в час­но­сти, в от­но­ше­ни­ях с дру­ги­ми
на­ро­да­ми;
3. оно соз­да­ва­ло об­щую для
всей фор­ми­рую­щей­ся на­ции идео­ло­гию, от­ра­жаю­щую на­цио­наль­ные про­бле­мы;
4. оно под­дер­жи­ва­ло куль­тур­ную
дея­тель­ность, спо­соб­ст­во­вав­шею соз­да­нию на­ции, а во мно­гих слу­ча­ях
бы­ло иниа­циа­то­ром обо­соб­ле­ни­ем на­цио­наль­ной ре­ли­гии.
         Да­же во мно­гих ев­ро­пей­ских странх
про­цесс на­цио­наль­но­го строи­тель­ст­ва до сих пор не за­вер­шен. Мож­но вы­де­лить
со­ци­аль­ные сдви­ги, в ре­шаю­щей ме­ре спо­спо­соб­ст­во­вав­шие раз­ви­тию
борь­бы за по­ли­ти­че­ское уча­стие. К чис­лу та­ких сдви­гов от­но­сят­ся:
1. рост го­род­ско­го сред­не­го
клас­са
2. воз­ник­но­ве­ние ин­ду­ст­ри­аль­но­го
ра­бо­че­го клас­са;
3. рас­ши­ре­ния об­ра­зо­ва­ния;
4. бы­ст­рый рост мас­со­вой
ком­му­ни­ка­ции.
         На
по­след­нем эта­пе сво­его раз­ви­тия на­цио­наль­ное го­су­дар­ст­во стал­ки­ва­ет­ся
с про­блем­ма­ми рас­пре­дел­пе­ния, т.е. с во­про­сом о том, ка­ким об­ра­зом
и в ка­кой сте­пе­ни пра­ви­тельс­вен­ные ре­ше­ния воз­дей­ст­ву­ют на рас­пре­де­ле­ния
ма­те­ри­аль­ных и дру­гих ре­сур­сов. Бу­ду­чи в из­вес­ном смыс­ле веч­ным,
этот во­прос при­об­ре­та­ет пер­во­оче­ред­ной ха­рак­тер лишь то­гда, ко­гда
прой­де­ны эта­пы го­су­дар­ст­вен­но­го строи­тель­ст­ва и уча­стия.
         Фе­де­ра­тив­ное го­су­дар­ст­во пред­став­ля­ет
со­бой объ­е­ди­не­ние са­мо­стоя­тель­ных го­су­дарств, имею­щих свою кон­сти­ту­цию,
вер­хов­ные ор­га­ны вла­сти, за­ко­но­да­тель­ст­во и гра­ж­дан­ст­во.
         При этом все эти при­зна­ки пе­ре­но­сят­ся
на об­ще­фе­де­ра­тив­ный уро­вень. При су­ще­ст­во­ва­нии еди­ной тер­ри­то­рии,
де­неж­ной еди­ни­це, и воо­ру­жен­ных сил пол­но­мо­чия фе­де­ра­ции и ее су­бек­тов
стро­го раз­гра­ни­че­ны. Пол­но­мо­чия фе­де­раль­ных ор­га­нов вклю­ча­ют обо­ро­ну
ох­ра­ну гра­ниц, фор­ми­ро­ва­ние выс­ших ор­га­нов вла­сти и ре­ше­ния спор­ных
во­про­сов ме­ж­ду чле­на­ми фе­де­ра­ции, а так­же ме­ж­ду ни­ми и цен­тром.
         Кон­фе­де­ра­ция яв­ля­ет­ся сою­зом не­за­ви­си­мых
гос­су­дарств на ос­но­ве до­го­во­ра, при этом от­сут­сву­ет об­щая тер­ри­то­рия
и гра­ж­дан­ст­во. В рам­ках кон­фе­де­ра­ции про­ис­хо­дит лишь объ­е­ди­не­ние
в от­ре­де­лен­ных об­лас­тях: внеш­няя по­ли­ти­ка, во­ен­ная по­ли­ти­ка. Ор­га­ны
вла­сти мо­гут от­ме­нять ре­ше­ния кон­фе­де­ра­ции на сво­ей тер­ри­то­рии.
         Та­ким об­ра­зом, ес­ли фе­де­ра­ция-
это объ­е­ди­не­ние су­ве­рен­ных го­су­дарств, яв­ляю­щих­ся субъ­ек­та­ми од­но­го
еди­но­го мно­го­на­цио­наль­но­го гос­су­дар­ст­ва, то кон­фе­де­ра­ция не об­ла­да­ет
та­ким ка­че­ст­вом субъ­ек­тов и яв­ля­ет­ся рых­лым, аморф­ным сою­зом, не­об­хо­ди­мым
в ус­ло­ви­ях не­ус­той­чи­во­сти и кон­фликт­но­сти су­ще­ст­во­ва­ния эт­но­сов
на од­ной тер­ри­то­рии.
         Про­бле­мы на­цио­наль­но­го уст­рой­ст­ва
СССР все­гда бы­ла очень важ­ной: на тер­ри­то­рии быв­ше­го СССР про­жи­ва­ло
128 эт­но­сов, со­став­ляю­щих 40 на­ций, око­ло 50 на­ро­дов, 30 на­цио­наль­ных
и эт­ни­че­ских групп. При рас­па­де СССР ока­за­лось, что чет­верть на­се­ле­ния,
т.е. око­ло70 млн. че­ло­век, жи­вут за пре­де­ла­ми сво­их на­цио­наль­ных гос­су­дар­ст­вен­ных
об­ра­зо­ва­ний (по край­ней ме­ре 25­млн. из них со­став­ля­ют рус­ские)
         На­цио­наль­ные от­но­ше­ния внут­ри
Рос­сий­ской фе­де­ра­ции ха­рак­те­ри­зу­ют­ся мног­ли­ко­стью и уси­ле­ни­ем
цен­тро­беж­ных яв­ле­ний. Это ста­но­вить­ся по­нят­ным, ес­ли оце­нить тот
факт, что в те­че­нии мно­гих де­ся­ти­ле­тий шло раз­ру­ше­ние ин­ди­фи­ка­ции
эт­но­сов за счет уни­фи­ка­ции и аб­со­лю­ти­за­ции тен­ден­ций к сбли­же­нию
на­ций. Серь­ез­ный ана­лиз про­блем эт­но­сов был не­воз­мо­жен, а на­цио­наль­ные
от­но­ше­ния сво­ди­лись к клас­со­вым.
         Дви­же­ние к сво­бо­де со­про­во­ж­да­ет­ся
по­яв­ле­ни­ем мно­гих разъ­е­ди­ни­тель­ных про­цес­сов, в хо­де кот­рых идет
раз­ру­ше­ние весь­ма дли­тель­ных куль­ту­ных, эко­но­ми­че­ских и иных свя­зей
ме­ж­ду эт­но­са­ми.
 Рос­сий­ский центр за­час­тую не в со­стоя­нии
вли­ять на рас­пре­де­ле­ния благ, вес­ти со­гла­со­ва­ние ин­те­ре­сов, хо­тя
от­ме­ча­ет­ся от­пре­де­лен­ная тен­ден­ция к соз­да­нию но­вой сис­те­ме
управ­ле­ния. Ну­ж­да­ет­ся в уп­роч­не­нии фор­ма на­цио­наль­но-куль­тур­ной
ав­то­но­мии, осо­бен­но для на­ро­дов, жи­ву­щих внут­ри корн­но­го на­се­ле­ния
( соз­да­ние на­цио­наль­ных школ, те­ат­ров, куль­тур­ных цен­тров)
         Бу­ду­щее рос­сии мо­жет быть свя­зан­но
лишь с объ­е­ди­не­ни­ем этих эт­но­сов, про­жи­ваю­щих в Рос­сии, но с объ­е­ди­не­ни­ем
доб­ро­врль­ным, гиб­ким, учи­ты­ваю­щим тот су­ще­ст­вую­щий факт су­ве­ре­ни­за­ций
рес­пуб­лик и ав­то­но­мий.
         По­пыт­ки иг­но­ри­ро­вать на­цио­наль­ные
об­ра­зо­ва­ния во­об­ще, соз­да­ние уни­тар­но­го гос­су­дар­ст­ва, как и по­пыт­ки
ут­вер­жде­ния по­ня­тий “ко­рен­ной на­ции” и под­чи­не­ния всех ин­те­ре­сов,
в т.ч. ин­те­ре­сов лич­но­сти, на­цио­наль­но­му ин­те­ре­су в уз­ком его по­ни­ма­нии
спо­соб­ны при­вес­ти к ка­та­ст­ро­фе и стра­ну, и на­ции, и их ли­де­ров.
         По­сколь­ку су­ще­ст­ву­ет серь­ез­ный
объ­ек­тив­ный, пре­ж­де все­го эко­но­ми­че­ский ин­те­рес­со­хра­не­ния це­ло­ст­но­сти
Рос­сии, до­пол­нен­ный дли­тель­ной ис­то­ри­че­ской тра­ди­ци­ей, то ра­зе­ди­ни­тель­ная
тен­ден­ция как вы­ра­же­ние стрем­ле­ния эт­но­сов к воз­ро­ж­де­нию, мо­жет
об­рес­ти со­зи­да­тель­ное на­ча­ло на ос­но­ве но­во­го ба­лан­са ин­те­ре­сов
и ба­лан­са сил.
ЛИ­ТЕ­РА­ТУ­РА
1.
По­ли­то­ло­гия на рос­сий­ском фо­не. М., 19­93г.
2.
По­ли­то­ло­гия. Ди­дак­ти­че­ский ма­те­ри­ал по кур­су по­ли­то­ло­гия для
сту­ден­тов всех спе­ци­аль­но­стей. М., МГТУ ГА, 19­94г.
3.
Го­ло­сов Г.В. Срав­ни­тель­ная по­ли­то­ло­гия. МГУ, 19­95г. 

© 2011 Рефераты