рефераты

Рефераты

рефераты   Главная
рефераты   Краткое содержание
      произведений
рефераты   Архитектура
рефераты   Астрономия
рефераты   Банковское дело
      и кредитование
рефераты   Безопасность
      жизнедеятельности
рефераты   Биографии
рефераты   Биология
рефераты   Биржевое дело
рефераты   Бухгалтерия и аудит
рефераты   Военное дело
рефераты   География
рефераты   Геодезия
рефераты   Геология
рефераты   Гражданская оборона
рефераты   Животные
рефераты   Здоровье
рефераты   Земельное право
рефераты   Иностранные языки
      лингвистика
рефераты   Искусство
рефераты   Историческая личность
рефераты   История
рефераты   История отечественного
      государства и права
рефераты   История политичиских
      учений
рефераты   История техники
рефераты   Компьютерные сети
рефераты   Компьютеры ЭВМ
рефераты   Криминалистика и
      криминология
рефераты   Культурология
рефераты   Литература
рефераты   Литература языковедение
рефераты   Маркетинг товароведение
      реклама
рефераты   Математика
рефераты   Материаловедение
рефераты   Медицина
рефераты   Медицина здоровье отдых
рефераты   Менеджмент (теория
      управления и организации)
рефераты   Металлургия
рефераты   Москвоведение
рефераты   Музыка
рефераты   Наука и техника
рефераты   Нотариат
рефераты   Общениеэтика семья брак
рефераты   Педагогика
рефераты   Право
рефераты   Программирование
      базы данных
рефераты   Программное обеспечение
рефераты   Промышленность
      сельское хозяйство
рефераты   Психология
рефераты   Радиоэлектроника
      компьютеры
      и перифирийные устройства
рефераты   Реклама
рефераты   Религия
рефераты   Сексология
рефераты   Социология
рефераты   Теория государства и права
рефераты   Технология
рефераты   Физика
рефераты   Физкультура и спорт
рефераты   Философия
рефераты   Финансовое право
рефераты   Химия - рефераты
рефераты   Хозяйственное право
рефераты   Ценный бумаги
рефераты   Экологическое право
рефераты   Экология
рефераты   Экономика
рефераты   Экономика
      предпринимательство
рефераты   Юридическая психология

 
 
 

Социология Эмиля Дюркгейма


                            CОЦИОЛОГИЯ ЭМИЛЯ ДЮРКГЕЙМА      
ст. гр. МТ-81 Янчуков Игорь
Александрович
   Содержание
1. Жизненный путь ученого
2. Интеллектуальные истоки дюркгеймовской социологии
3. «Социологизм» как философское обоснование социологии
4. В поисках социальной солидарности: от теории разделения труда к теории
религии
5. Итоги и выводы
1. Жизненный путь ученого
Эмиль Дюркгейм - один из создателей
социологии как науки, как профессии и предмета преподавания. Он родился 15
апреля 1858 г. в г Эпинале на северо-востоке Франции, в небогатой семье
потомственного равви­на. В детстве будущего автора социологической теории
религии готовили к религиозному поприщу его пред­ков, обучая древнееврейскому
языку. Торе и Талмуду. Однако он довольно рано отказался продол­жить семейную
традицию. Био­графы Дюркгейма отмечают, что определенное влияние на это ре­шение
оказала его школьная учи­тельница-католичка. Короткое время он испытывал
склонность к католицизму мистического толка. Можно предположить, что здесь
сказалось воздействие и более об­щих причин: разложения некогда замкнутой
(изнутри и снаружи) ев­рейской общины и развития асси­миляционных процессов;
это, в свою очередь, было связано с ос­лаблением религиозной нетерпи­мости и
процессами секуляри­зации во французском обществе в целом. Но и католиком
Дюркгейм не стал, так же, впрочем, как и атеистом. С юных лет и до конца жизни
он оставался агностиком: Постоянно подчеркивая важную социальную и нрав­ственную
роль религии, он сделал предметом своей веры науку вообще и социальную науку -
в частности.
В 1879 г.
Дюркгейм с третьей попытки поступил в Высшую Нормаль­ную школу в Париже, где
одновременно с ним учились, в частности, знаме­нитый философ Анри Бергсон и
выдающийся деятель социалистического движения Жан Жорес, с которым Дюркгейм
поддерживал дружеские отно­шения. Из профессоров Нормальной школы наибольшее
влияние на фор­мирование взглядов будущего социолога оказали видные ученые:
историк Фюстель де Куланж и философ Эмиль Бутру. Среди студентов Дюркгейм
пользовался большим уважением и выделялся серьезностью, ранней зрело­стью мысли
и любовью к теоретическим спорам, за что товарищи прозва­ли его «метафизиком».
Окончив в 1882 г. Нормальную школу,
Дюркгейм в течение нескольких лет преподавал философию в провинциальных лицеях.
В 1885-1886 гг. он побывал в научной командировке в Германии, где познакомился
с со­стоянием исследований и преподавания философии и социальных наук. Особенно
сильное впечатление на него произвело знакомство с выдающимся психологом и
философом В. Вундтом, основателем первой в мире лабора­тории экспериментальной
психологии.
В 1887 г.
Дюркгейм был назначен преподавателем «социальной науки и педагогики» на
филологическом факультете Бордоского университета. Там же в 1896 г. он
возглавил кафедру «социальной науки» - по существу, первую кафедру социологии
во Франции.
С 1898 по 1913 г. Дюркгейм руководил
изданием журнала «Социологи­ческий ежегодник» (было издано 12 томов журнала).
Сотрудники журнала, приверженцы дюркгеймовских идей, образовали научную школу,
получив­шую название «Французская социологическая школа». Деятельность этого
научного коллектива занимала ведущее место во французской социологии вплоть до
конца 30-х годов.
С 1902 г. Дюркгейм преподавал в
Сорбонне, где возглавлял кафедру «науки о воспитании», впоследствии
переименованную в кафедру «науки о воспитании и социологии». Ею
преподавательская деятельность была весьма интенсивной, и многие его научные
работы родились из лекцион­ных курсов. Дюркгейм был блестящим оратором, и его
лекции пользова­лись большим успехом. Они отличались строго научным, ясным
стилем изложения и в то же время носили характер своего рода социологических
проповедей.
Профессиональная деятельность занимала
главное место в жизни Дюркгейма, но, несмотря на это, он активно и
непосредственно участвовал в разного рода общественных организациях и
движениях. Он был человеком демократических и либеральных убеждений,
сторонником социальных ре­форм, основанных на научных рекомендациях. Многие ею
последователи участвовали в социалистическом движении, и сам он симпатизировал
ре­формистскому социализму жоресовского толка. Вместе с тем Дюркгейм был
противником революционного социализма, считая, что подлинные и глубокие
социальные изменения происходят в результате длительной со­циальной и
нравственной эволюции. С этих позиций он стремился прими­рить
противоборствующие классовые силы, рассматривая социологию как научную
альтернативу левому и правому радикализму.
Будучи
человеком долга прежде всего, Дюркгейм постоянно стремился соединять в своей
собственной жизни принципы профессиональной и гра­жданской этики, которые
послужили одним из главных и излюбленных пред­метов его научных исследований и
преподавания. Практическая цель его профессиональной и общественной
деятельности состояла в том, чтобы вывести французское общество из тяжелого
кризиса, в котором оно оказа­лось в последней четверти XIX в. после падения
прогнившего режима Вто­рой Империи, поражения в войне с Пруссией и кровавого
подавления Парижской Коммуны. В
связи с этим он активно выступал против сторон­ников возрождения монархии и
приверженнее «сильной власти», против реакционных клерикалов и националистов,
отстаивая необходимость на­ционального согласия на республиканских, светских и
рационалистичес­ких принципах, на основе которых во Франции сформировалась
Третья республика.
Первая мировая война нанесла тяжелый удар но Французской
социоло­гической школе, поставив под вопрос общий оптимистический настрой со­циологии
Дюркгейма- Некоторые видные сотрудники школы погибли на фронтах воины. Погиб и
сын основателя школы Андре, блестящий моло­дой лингвист и социолог, в котором
отец видел продолжателя своего дела. Смерть сына ускорила кончину отца. Эмиль
Дюркгейм скончался 15 нояб­ря 1917 г. в Фонтенбло под
Парижем в возрасте 59 лет, не успев завершить многое из задуманного.
2. Интеллектуальные истоки дюркгеймовской социологии
Из наиболее
удаленных во времени интеллектуальных предшественников Дюркгейма следует
отметить прежде всего трех его соотечественников: Де­карта, Монтескье и Руссо.
Дюркгейм был
убежденным и бескомпромиссным рационалистом, а рационализм - французская
национальная традиция, начало которой поло­жил Декарт. «Манифест»
дюркгеймовской социологии, книга «Правила социологического метода» (в рус. пер.
- «Метод социологии»), удивитель­ным образом перекликается с «Рассуждением о
методе» Декарта. Оба тру­да объединяет одна цель: найти рациональные принципы и
приемы, позволяющие исследователю постичь истину независимо от личных склон­ностей,
общепринятых мнений и общественных предрассудков всякого рода. У Декарта мы
встречаем само понятие «правила метода», вынесенное Дюркгеймом в заглавие его
основного методологического труда; именно этим «правилам» посвящена вторая
часть «Рассуждения о методе».
Другого своего
великого соотечественника, Ш. Монтескье, сам Дюркгейм считал главным предтечей
научной социологии. Именно у Монтесье он об­наружил идеи, обосновывающие самое
возможность существования социаль­ной науки, прежде всего, идеи детерминизма и
внутренней законообразности в развитии социальных явлений, а также сочетание
описания и рациональ­ного объяснения этих явлений. Ж.-Ж. Руссо с его понятиями
общей воли и гражданской религии Дюркгейм также рассматривал в качестве
предшест­венника социологии, способствовавшего развитию представления о природе
социальной реальности.
Из более
поздних предшественников дюркгеймовской социологии сле­дует указать на А.
Сен-Симона и, конечно, на его ученика и последователя О. Конта. Сам Дюркгейм
подчеркивал, что Сен-Симон первым сформули­ровал идею социальной науки, однако,
он скорее разработал обширную программу этой науки, чем попытался осуществить
ее в более или менее систематической форме. И хотя, по Дюркгейму, в опреде­ленном
смысле все основные идеи контовской социологии обнаруживаются уже у Сен-Симона,
тем не менее, именно Конт приступил к осуществле­нию программы создания
социальной науки.
Несмотря на то что Дюркгейм в своих
исследованиях критиковал ряд положений социологии Конта, он признавал за ним
титул «отца» социоло­гии и подчеркивал предшествовало связь своих и контовских
идей. Отвергая обозначение своей социологии как «позитивистской» (так же,
впрочем, как и материалистической, и спиритуалистской), Дюркгейм в то же время
вдох­новлялся тем идеалом позитивной социальной науки, который сформулиро­вал
родоначальник философского позитивизма. Вслед за Контом он рассматривал
естественные науки как образец для построения социологии. Дюркгейм воспринял
также контовский подход к изучению общества как органического, солидарного
целого, состоящего из взаимосвязанных частей.
Но, будучи духовным наследником Конта,
Дюркгейм не склонен был принимать его наследие целиком. Он опирался на
«объективную» социо­логию Кота и в то же время решительно отвергал его «субъективную»
социологию. В противовес своему предшественнику, провозгласившему отказ от
причинности в научном объяснении и замену вопроса «почему» вопросом «как», он
упорно искал глубинные причины социальных явле­ний. В отличие от Конта он
стремился сочетать теоретический анализ с эмпирическим. Наконец, Дюркгейму в
целом был чужд однолинейный эво­люционизм «крестного отца» социологии, и он
отвергал контовский закон трех стадий. Оценивая эту сторону учения своего
предшественника, он писал: «Человечество одновременно пошло различными путями
и, следо­вательно, доктрина, принципиально утверждающая, что оно всегда и всю­ду
преследует одну и ту же цель, базируется на заведомо ошибочном постулате».
Необходимо отметить влияние Канта и
кантианства па Дюркгейма, пре­жде всего на его концепцию морали и нравственного
долга, пронизывающую всю теорию основателя Французской социологической школы.
Особое значение в формировании
социологических идей Дюркгейма имели взгляды французского неокантианца,
«неокритициста» Ш. Ренувье, в частности, его рационализм (в полном согласии и в
сочетании с другими рационалистическими влияниями), обоснование ведущей роли
морали в человеческом существовании и необходимости ее научного исследования,
стремление объединить принцип свободы и достоинства индивида с пред­ставлением
о его долге и зависимости но отношению к другим индивидам.
Ренувье отстаивал необходимость
развития ассоциаций, независимых от государства, производственных кооперативов,
усиление роли государст­ва в установлении социальной справедливости, введение
светского воспи­тания в государственных школах. В целом его идеи оказали
значительное влияние на интеллектуальный климат и идеологию Третьей республики.
Но меньшее влияние на французское
общество конца XIX - начала XX в. оказали идеи двух апостолов позитивизма,
видных философов и истори­ков Э. Ренана и И. Тэна, энергично и красноречиво
доказывавших роль науки как ведущей социальной силы, на которую должны
опираться нее социальные институты, включая искусство, мораль и религию. Все науч­ное
творчество Дюркгейма свидетельствует о том, что он не остался в сто­роне от
этого влияния.
Важную роль в формировании воззрений
Дюркгейма сыграли идеи Г. Спенсера и биоорганической школы. Влияние Спенсера
было неодно­значным: одновременно «негативным» и «позитивным» в указанном выше
смысле. Многие концепции Дюркгейма разрабатывались в полемике с кон­цепциями
английского мыслителя. Однако в исследованиях Дюркгейма сказалось и
«позитивное» влияние идей Спенсера. Это относится, в част­ности, и к структурно-функциональной
стороне социологии Дюркгейма (анализу общества как органического целого, в
котором каждый институт играет определенную функциональную роль), и к
эволюционистской сто­роне, поскольку вслед за Спенсером французский социолог
рассматривал сложные типы обществ как комбинации простых. Вообще склонность ис­пользовать
«элементарные формы» как модель для изучения форм разви­тых, определившая, в
частности, обращение Дюркгейма к этнографическому материалу, в значительной
мере стимулировалась работами Спенсера, так­же строившего свою социологию на
большом этнографическом материале.
Идеи К. Маркса не могут пройти мимо
внимания французского ученого. Ведь на рубеже Х1Х-ХХ вв. популярность этих идей
была столь велика, что все социальные мыслители так или иначе обращались к
марксизму, стано­вясь его горячими приверженцами, вступая с ним в диалог или же
энергично с ним полемизируя. Дюркгейм был знаком с работами Маркса, но отрицал
его влияние на свои исследования , что, по-видимому, соответствовало действительности.
Он признавал плодотворной идею Маркса о том, что со­циальную жизнь необходимо
объяснять не представлениями ее участников, а более глубокими причинами; на
этой идее, собственно, базируется социо­логия как наука. Однако, согласно
Дюркгейму, эта идея, составляющая ло­гическое завершение эволюции социальной
мысли, никак не связана с социалистическим движением и «грустным зрелищем
конфликта между классами». В свою очередь социализм не связан нераз­рывно с
классовой борьбой. По Дюркгейму, он может быть объектом науч­ного анализа,
может основываться на науке, но сам по себе не является научной теорией.
В отличие от Маркса Дюркгейм
противопоставлял понятия «социализм» и «коммунизм». С его точки зрения, при
коммунизме социальные функции являются общими для всех, социальна* масса но
состоит из дифференци­рованных частей; социализм же, наоборот, основан на
разделении труда и «стремится связать различные функции с различными органами и
послед­ние между собой»
Дюркгейму было присуще широкое
толкование социализма, он считая, что дм его понимания нужно исследовать все
его виды и разновидности. Исходя из этого, он определял социализм следующим
образом: «Социа­лизм - это тенденция к быстрому или постепенному переходу
экономи­ческих функций из диффузного состояния, в котором они находятся, к
организованному состоянию. Это также, можно сказать, стремление к более или
менее полной социализации экономических сил».
Хотя социология Дюркгейма в целом была
направлена против биологи­ческих интерпретаций социальной жизни, он испытал
несомненное влия­ние биоорганической шкоды, в частности, таких ее
представителей, как немецкий социолог А. Шеффле и французский ученый А.
Эспинас. Дюрк­гейм высоко ценил работы Шеффле, особенно ею известный труд
«Строе­ние и жизнь социальных тел»; рецензия на эту книгу была первой научной
публикацией французского социолога. Книгу Эспинаса «Общества живот­ных»
Дюркгейм считал «первой главой социологии». У этих же авторов он заимствовал
столь важное для своей теории понятие «коллек­тивное сознание». Дюркгейм не
пренебрегал излюбленным методом органицистов - биологическими аналогиями,
особенно на первом этапе своего научного творчества. Но основное влияние
органицизма проявилось в его взгляде на общество как на надындивидуальное
интегрированное целое, состоящее из взаимосвязанных органов и функций. Наконец,
слезет указать на влияние двух учителей Дюркгейма в Выс­шей Нормальной школе, о
которых упоминалось выше: философа Э. Бугру и историка Фюстеля де Куланжа.
Первый из них внушал своему ученику методологическую идею, согласно которой
синтез, образуемый сочетанием элементов, но может объясняться последними;
сложное нельзя выво­дить из простого, поэтому каждый более сложный уровень
реальности должен объясняться на основе собственных принципов средствами специ­фической
науки. Эта идея послужила одним из отправных пунктов дюркгеймовской концепции
построения социологии как самостоятельной науки.
Важное значение для формирования
воззрений Дюркгейма имели раз­личение Фюстелем де Куланжем истории событии и
истории институтов, а также созданные им блестящий образцы исследований
развития социаль­ных институтов, по существу, исследований в области
исторической социо­логии. Учитель прививал своим ученикам внимание к
тщательному и систематическому анализу фактов, воспитывал в них
интеллектуальную че­стность и отрицательное отношение к любым предвзятым идеям,
какими бы благородными они ни были. «Патриотизм - добродетель, а история
-наука; их нельзя смешивать»; «Для одного дня синтеза нужны годы анали­за» -
эти афоризмы Фюстеля де Куланжа оставили глубокий след в душе молодого ученого.
Несмотря на то что научное творчество
Дюркгейма находилось на пере­сечении множества влияний и традиций социальной
мысли, он не считал, что социология как наука уже сформировалась. Теории Конта
и других мы­слителей прошлого столетия представлялись ему слишком общими и схе­матичными,
содержащими лишь предпосылки собственно научной социологии. Самостоятельную
науку об обществе со своим собственным предметом и специфическим методом, с его
точки зрения, еще предстояло создать. Дюркгейм ощущал себя призванным
осуществить эту задачу.
3. «Социологизм» как философское обоснование социологии
Основополагающие
принципы социологии Дюркгейма часто обознача­ют как «социологизм». Этот термин,
несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не
менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые
существенные особен­ности социологических воззрений французского ученого.
Для понимания
дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать в нем два
аспекта: онтологический и методологический.
Онтологическая сторона социологизма», т. е.
концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.
1. Социальная реальность включена в
универсальный природный по­рядок; она
столь же устойчива, основательна и «реальная, как и другие виды реальности,
а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.
2. Общество - это реальность особого рода. не сводимая к другим ее
видам.
Речь идет прежде всего о всемерном
подчеркивании автономии соци­альной реальности по отношению к индивидуальной,
т. с. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. «...Общество - не
простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и
представляющая собой реальность sui generis, наделенную
своими особыми свойствами. Ко­нечно, коллективная жизнь предполагает
существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия
недостаточно. Нужно еще, что­бы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы,
причем скомби­нированы определенным образом», - пишет Дюркгейм. Идея дихотомии
индивида и общества красной нитью проходит через все науч­ное творчество
французского социолога. В различных его исследованиях эта дихотомия выступает в
форме понятийных пар, так или иначе воплоща­ющих противоположность этих
реальностей. «Индивидуальные факты -социальные факты», «индивидуальные
представления - коллективные пред­ставления», «индивидуальное сознание -
коллективное сознание», «свет­ское - священное» - таковы некоторые из основных
дихотомий социологии Дюркгейма.
Указанные
дихотомии, в свою очередь, непосредственно связаны с об­щей концепцией человека
у Дюркгейма. Как уже отмечалось, во всякой общей теории общества явно или
неявно присутствует общая теория чело­века, всякая общая социология гак или
иначе базируется на какой-то фило­софской антропологии. Социология Дюркгейма не
составляла в этом смысле исключения. Человек для нею - и о двойственная
реальность, hото dир!ех, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две
сущности: социальная и индивидуальная .
3.
Онтологическая сторона «социологии» но сводится, однако, к при­знанию
основательности и автономии социальной реальности. Утвержда­ется примат социальной реальности по отношению к
индивидуальной и ее исключительное значение и детерминации человеческого
сознания и по­ведения; значение же индивидуальной реальности признается
вторичным.
В указанных
выше дихотомических парах те стороны, которые вопло­щают остальную реальность,
безраздельно господствуют: «коллективные представления» - над индивидуальными,
«коллективное сознание» - над индивидуальным, «священное» - над «светским» и т.
п. Социальные факты, по Дюркгейму, обладают двумя характерными признаками:
внешним суще­ствованием по отношению к индивидам и принудительной силой по отно­шению
к ним. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов,
вне- и надындивидуальная реальность. Оно - «реальный» объект всех религиозных и
гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более «реальную»
реальность, чем индивид, оно домини­рует над ним и создает его, являясь
источником всех высших ценностей.
Таким образом, характерная
онтологическая черта «социологизма» - это «социальный реализм», хотя у
Дюркгейма он и не выражен в столь экстре­мистской форме, как, например, у
Гумпловича. Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате
взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим
собственным законам. Здесь сказалось, в частности, влияние Э. Бугру и В. Вундта.
Аналогичные идеи применительно к поведению толпы развивал во Франции Г. Лебон.
Методологический
аспект «социологизма» тесно связан с его онтоло­гическим аспектом и симметричен
ему.
1. Поскольку
общество - часть природы, постольку наука об обществе -социология - подобна
наукам о природе в отношении методологии. Ее
по­знавательной целью провозглашается исследование устойчивых причин­но-следственных
связей ч закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии
объективных методов, аналогичных методам ес­тественных наук. Отсюда
множество биологических и физических анало­гий и понятий а его работах,
особенно ранних.
Основной принцип его методологии
выражен в знаменитой формуле, сог­ласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи». Исследованию
должны подвергаться в первую очередь не понятия о социаль­ной реальности, а она
сама непосредственно; из социологии необходимо уст­ранить все предпонятия, т.
е. понятия, образовавшиеся вне науки.
Необходимо подчеркнуть, что этот тезис
Дюркгейма имеет не столько онтологический, сколько методологический смысл.
«Рассматривать факты определенного порядка как вещи - не значит зачислять их в
ту или иную категорию реальности; это значит занимать но отношению к ним опреде­ленную
мыслительную позицию. Это значит приступать к их изучению, исходя из принципа,
что мы ничего не знаем о том, что они собой пред­ставляют, а их характерные
свойства, как и неизвестные причины, от кото­рых они зависят; не могут быть
обнаружены даже самой внимательной интроспекцией», - писал он. Это
обстоятельство нередко иг­норировали интерпретаторы и критики Дюркгейма.
Впоследствии тезис о необходимости
изучать социальные факты как вещи особенно решительно опровергался в
экзистенциалистских и фено­менологических теориях. Положение об «антивещном»
характере челове­ческого бытия стало для некоторых из них отправным пунктом.
Ж.-П. Сартр в своей феноменологической онтологии характерной чертой человеческо­го
существования («бытия-для-себя») провозгласил его противоположность вещному
бытию («бытию-в-себе»); соответственно подход к человеческой реальности как к
вещам трактовался им как ее искажение. Француз­ский феноменолог Ж. Моннеро
подверг критике идеи Дюркгейма в книге с характерным антисоциологистским
названием: «Социальные факты - не вещи».
Методологический монизм Дюркгейма резко
контрастировал с дуалисти­ческими трактовками научной методологии,
противопоставлявшими «объя­снение» и «понимание» (В. Дильтей), «номотетический»
и «идеографический» (В. Виндельбанд), «генерализирующий» и «индивидуализирующий»
(Г. Риккерт) методы в естественных науках и науках о культуре Эта тенденция,
харак­терная для немецкой философии того времени, в целом не была присуща
Франции, где в социальных науках господствовали позитивистская методо­логия и
представление о единстве научного знания.
2. Из признания специфики социальной
реальности вытекает самостоя­тельность социологии как науки, ее несводимость ни
к какой другой из наук, специфика ее
методологии и понятийного аппарата Отсюда же и ме­тодологический принцип,
согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными
фактами.
3. Однако
«социологизм» Дюркгейма выходит за рамки этого методоло­гического принципа.
Поскольку в соответствии с его «социальным реализ­мом» общество оказывается
доминирующей, высшей реальностью, поскольку происходит социологизация как
объясняемых, так и объясняю­щих фактов. Социологический способ объяснении
провозглашается един­ственно верным, исключающим другие способы или включающим
их в себя. Социология в результате выступает не только  как специфическая наука о социальных фактах,
но и как своего рола наука наук, призванная обновить и социологизировать самые
различные отрасли знания: философию, гно­сеологию, логику, этику, историю,
экономику и др.
Таким образом,
признание социологии специфической наукой дополня­ется н «социологизме»
своеобразным социологическим экспансионизмом (иногда обозначаемым как
«социологический империализм»). Социология мыслилась Дюркгеймом не просто как
самостоятельная социальная наука в ряду других, но и как «система, корпус
социальных наук». В результате «социологизм» предстает не только как базовая
социологиче­ская концепция, но и как философское учение. Те глобальные проблемы
природы морали, религии, познания, категорий мышления, которые стре­мился
разрешить в своих исследованиях Дюркгейм, нередко выходили за рамки собственно
социологической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке.
Отсюда его двойственное отношение к филосо­фии. С одной стороны, Дюркгейм
отмечал в качестве одного из отличи­тельных признаков социологического метода
независимость от всякой философии; с другой - он. по собственному признанию,
всегда оставался философом.
Требование отделить социологию от
философии у Дюркгейма было в значительной мере связано с ею отрицательным
отношением к умозритель­ным спекуляциям в социальной науке, которые, с его
точки зрения, только дискредитируют се. Социология должна строиться на
эмпирическом и ра­циональном методическом фундаменте.
Таковы основные принципы
«социологизма», посредством которых Дюркгейм обосновывал необходимость и
возможность социологии как са­мостоятельной науки. Разработку этих принципов он
осуществлял в не­прерывной полемике с самыми разнообразными концепциями
человека и общества: спиритуалистской философией, утилитаристской этикой, инди­видуалистской
экономикой, биологическим редукционизмом в социальной науке. Но особенно важное
значение имел его антипсихологизм, который содержал в себе одновременно критику
психологического направления в социологии и стремление освободить последнюю от
влияния психологии. Психологизм в то время был главным воплощением
методологического редукционизма и индивидуализма; неудивительно, что именно в
нем Дюрк­гейм видел явное и скрытое препятствие на пути становления социологии
как самостоятельной науки.
Парадокс антипсихологизма Дюркгейма
состоял в том, что, выступая про­тив психологического редукционизма в
социологии (который логически при­водил к ее упразднению как самостоятельной
науки) и стремясь отделить социологию от психологии, он следовал примеру
последней. Выделению со­циологии в самостоятельную дисциплину предшествовало
отделение психо­логии от философии и физиологии. Открытие психической
реальности дало толчок к поискам в сфере собственно социальной реально­сти и,
таким образом, сыграло роль научно-методологического прецедента.
Необходимо уточнить, что критика
психологизма осуществлялась Дюркгеймом по существу с позиций зарождавшейся
тогда социальной психоло­гии. «Когда мы говорим просто "психология",
- писал Дюркгейм, - мы имеем в виду индивидуальную психологию, и стоило бы для
ясности в об­суждениях ограничить таким образом смысл слова. Коллективная психо­логия
- это вся социология целиком: почему же не пользоваться только последним
выражением?». Трактовка же самих социопсихических сущностей, таких, как
«коллективное сознание», «коллективные представ­ления». «коллективные чувства»,
«коллективное внимание» и т. и., у него была сугубо «социологистской»:
последние рассматривались как надын­дивидуальные сущности, не сводимые к
соответствующим фактам и состояниям индивидуальной психики. Этим
«социологистская» социальная психология Дюркгейма существенно отличалась от
«психологистской» социальной психологии его постоянного оппонента Г. Тарда,
сводившего социально-психологические закономерности к индивидуально-психологи­ческим.
Под влиянием трудностей
методологического характера и критики со стороны других направлений Дюркгейм со
временем смягчил ригоризм своих первоначальных «социологистских» и
антипсихологистских фор­мулировок. Многие интерпретаторы Дюркгейма
характеризовали эволюцию его идей как движение в сторону все большего
спиритуализма, но это вряд ли правомерно, хотя бы потому, что уже в самом
начале своей научной деятельности он усиленно подчер­кивал духовный характер
всех социальных явлений (включая экономичес­кие). Вообще эволюция его мысли
происходила в иной плоскости, нежели движение от материализма к спиритуализму.
Это движение явилось резуль­татом изменения методологической ситуации в
социальной науке и посте­пенного осознания недостаточности и неадекватности
механистического детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения.
Вначале Дюркгейм подчеркивал внешний и
принудительный характер социальных фактов. При объяснении социальных явлений он
часто апел­лировал к демографическим и социально-психологическим факторам (объ­ем
и плотность населения, структура и степень сложности социальных групп и т. п.),
к «социальной среде» и социальным условиям» (не очень ясно определяемым).
Впоследствии же он вес чаще обращается к поняти­ям «чувства долга», «морального
авторитета» общества и другим психологическим и символическим посредникам между
обще­ством и индивидом.
Эта смена понятийных приоритетов
выражает частичное осознание Дюркгеймом того факта, что социальные нормы (и,
шире, социальные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение не
непосредственно, а через определенные механизмы их интериоризации, что внешняя
детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов, что
действенность социальных регуляторов определяется не только их
принудительностью, но и желательностью для индивидов. Отсюда рост интереса
Дюркгейма к соб­ственно ценностной проблематике в конце жизни.
В дальнейшем в трудах последователей
Дюркгейма антипсихологизм уступает место установке на активное сотрудничество
социологии и пси­хологии.
Итак, необходимость и возможность
социологии как самостоятельной науки получили метатеоретическое обоснование.
Оставалось этим обосно­ванием воспользоваться применительно к определенным
социальным яв­лениям, к предмету и методу новой науки.
Предмет социологии, согласно Дюркгейму, - социальные факты, кото­рые, как уже
отмечалось, характеризуются двумя
основными признаками: они существуют вне индивидов и оказывают на них
принудительное воз­действие. Впоследствии он доложил это истолкование
предмета еще одним, определив социологию как и науку об институтах. их генезисе и функционировании-».
Представление
Дюркгейма об основных разделах и отраслях социоло­гии в определенной мере
отражает его взгляд на значение тех или иных сфер социальной жизни. В
соответствии с этими делениями располагался материал в дюркгеймовском
«Социологическом ежегоднике». В целом со­циология делилась на три основные
отрасли: социальную морфологию, со­циальную физиологию и общую социологию.
Социальная
морфология
аналогична анатомии; она исследует «субстрат » общества, его структуру,
материальную форму. В ее сферу входит изуче­ние, во-первых, географической
основы жизни народов в связи с социаль­ной организацией, во-вторых.
народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории.
Социальная
физиология
исследует «жизненные проявления обществ» и охватывает ряд частных социальных
наук. Она включает в себя: 1) социо­логию религии; 2) социологию морали; 3)
юридическую социологию; 4) экономическую
социологию; 5) лингвистическую социологию; 
6)  эсте­тическую социологию.
Общая
социология,
подобно общей биологии, осуществляет теоретиче­ский синтез и устанавливает
наиболее общие законы; это философская сто­рона науки.
4. В поисках
социальной солидарности:
от теории
разделения труда к теории религии
Тема социальной солидарности - главная
тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность
для него - синоним общественного состояния. Его первый лекционный курс в
Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая
книга - обоснованию «солидаризирующей» функции разделения труда. В своем
исследовании само­убийства он связывал различные типы этого явления с различной
степенью социальной сплоченности. Наконец, последнее значительное исследование
французского ученого посвящено доказательству тезиса о том, что созда­ние и
поддержание социального единства - основная функция религиоз­ных верований и
действий.
Дюркгейм был довольно плодовитым
автором, хотя и не столь плодо­витым, как его не менее знаменитый современник,
немецкий социолог Макс Вебер. Он опубликовал немало статей и бесчисленное
множество рецензий; многие его статьи, лекции и лекционные курсы опубликованы
посмертно.
При жизни Дюркгейм издал четыре книги:
«О разделении обществен­ного труда» (1893), «Метод социологии» (1895),
«Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).
Книга «О разделении общественного
труда» представляет собой публи­кацию успешно защищенной докторской диссертации
автора.
Содержание ее гораздо шире заглавия и,
по существу, составляет об­щую теорию социальных систем и их развития. Основная
цель работы до­казать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного
труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет
нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более
значимая для автора: доказать, что разделение труда - эти тот фак­тор, который
создает и воссоздаст единство обществ, в которых традици­онные верования
утратили былую силу и привлекательность.
Для обоснования этого положения
Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических
(«сегментарных») обществах со­циальная солидарность основана на полном
растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая
солидарность»), то в развитых («организованных»)) социальных системах она
основана на автоно­мии индивидов, разделении функций, функциональной
взаимозависимости и взаимообмене («органическая солидарность»), причем
«коллективное со­знание» здесь не исчезает, но становится более общим,
неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в
более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто эконо­мическое,
а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает
переход от первого типа обществ ко второму.
Автор
стремится строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В качестве
этой основы выступают некоторые древние и современ­ные системы
нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами
санкций.
Нормы с репрессивными санкциями, характерные для
уголовного пра­ва, служат показателями механической солидарности; нормы с реститутивными (восстановительными)
санкциями, характерные для права гражданского, семейного, договорного,
торгового и т. п., служат показате­лями органической солидарности.
Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о
дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи с
определенными ти­пами обществ .
                  Общая схема дюркгеймовского
описания
            механической и органической
солидарности в             соответствии
с определенными типами обществ
                                 (по С. Люксу)
Механическая солидарность
1) Морфологическая (структурная) основа
Основана на
сходствах (преобладает в менее развитых обществах)
Сегментарный
тип (вначале на плановой, затем на территориаль­ной        основе)
Слабая
взаимозависимость(относительно слабые социальные связи)
Относительно
малый объем населения
Относительно
низкая материальная и мо­ральная плотность
2)
Типы норм (вопло­щенные в праве)
Правила с
репрессив­ными санкциями
Преобладание
уголов­ного права
З а)
Формальные признаки коллектив­ного
сознания
Большой объем
Высокая
интенсив­ность
Высокая
определен­ность
Власть группы
абсо­лютна
3 б) Содержание коллективного созна­ния
Высокая
степень религиозности
Трансцендентность
(господство над интересами человека и беспрекословность)
Приписывание
выс­шей ценности общест­ву и интересам общества как целого
Конкретность и
легальный характер
Органическая солидарность
1) Морфологическая (структурная) основа
Основана на
разделе­нии труда (преобладает в более развитых обществах)
Организованный
тип (слияние рынков и рост городов)
Большая
взаимозави­симость (относительно сильные социальные связи)
Относительно
боль­шой объем населения
Относительно
высокая материальная и мо­ральная плотность
2) Типы норм (вопло­щенные в праве)
Правила с
реститутивными санкциями
Преобладание
коопе­ративного права (граж­данского, коммерчес­кого, процессуального,
административного и конституционного)
З а)
Формальные признаки коллектив­ного
сознания
Малый объем
Низкая
интенсивность
Низкая
определен­ность
Больший
простор для индивидуальной инициативы и реф­лексии
3 б) Содержание коллективного созна­ния
Возрастающая светскость
Ориентированность
на человека (связь с инте­ресами человека и открытость для обсуж­дения)
Приписывание высшей ценности
достоинству индивида, равенству возможностей, трудо­вой этике и социаль­ной
справедливости
Абстрактность
и общий характер.
Дюркгеймовская теория разделения
общественного труда формирова­лась под влиянием («позитивным)) и «негативным»)
соответствующих тео­рий Конта, Спенсера и Тенниса.
В работе «О разделении общественного
труда» эволюционистский под­ход сочетается со структурно-функциональным.
Классификация автором социальных структур («сегментарных» и «организованных»
обществ) и рас­смотрение сложных обществ как сочетания простых основаны на
эволю­ционистском представлении о последовательной смене во времени одних
социальных видов .другими. Однако уже в этой работе Дюркгейм отказы­вается от
плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и
многообразии путей социальной эволюции. Он склонен глав­ным образом говорить не
об обществе, а об обществах.
Хотя «механическая» солидарность в его
интерпретации характерна пре­имущественно для архаических обществ, а
«органическая» - для современ­ных промышленных, все же это деление в большой
мере носит аналитический характер. Дюркгейм признает сохранение элементов
«механической» соли­дарности при господстве «органической», и вообще эти
категории в его ин­терпретации выступают преимущественно как «идеальные тины»,
по терминологии М. Вебера.
Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что
со временем разделение тру­да само придет к своему «нормальному» состоянию и
начнет порождать солидарность. Но уже ко времени опубликования «Самоубийства)»
(1897) и особенно выхода второго издания книги «О разделении общественного
труда» (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформа­торских
действий по внедрению новых форм социальной регуляции, преж­де всего
посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в
предисловии ко второму изданию книги.
Теория, развитая Дюркгеймом в его
первой книге, послужила объектом интенсивной, разносторонней и нередко
обоснованной критики, что но помешало ей занять видное место в социологической
классике. В этой ра­боте он разрабатывает ключевые понятия своей
социологической теории;
помимо уже
упоминавшегося «коллективного сознания», это, в частности, такие понятия, как
«социальная функция» и «аномия».
Под
социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответ­ствия между млением или
процессом и определенной потребностью со­циальной системы. Образцом для
подобного понимания функции послужило сложившееся в биологии представление о
функциях органов в биологическом организме, представление, усвоенное затем
биоорганичес­кой школой (органицизмом) в социологии. Соединив присущий
органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из
взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения
с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов структурного
функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной
роли рассматриваемого явления, он считал глав­ной познавательной целью
социологии.
Вообще Дюркгейм исходит из принципа
функциональной обусловлен­ности социальных явлений. Он считает, что любой более
или менее значи­тельный обычай или институт; если они существуют достаточно
долго, соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмы­сленными
или вредными они ни казались с рациональной точки зрения. В своем труде
«Элементарные формы религиозной жизни» в качестве «главного постулата
социологии» он провозглашает: «...Созданный людь­ми институт не может
базироваться на заблуждении и обмане; в противном случае он не мог бы
сколько-нибудь долго сохраняться. Если бы он не коре­нился в природе вещей, он
встретил бы в ней сопротивление, которого не смог бы преодолеть».
Важное значение для развития
социологического знания имело понятие анемии,
которым Дюркгейм обозначает состояние
ценностно-норматив­ного вакуума, характерного для переходных и кризисных
периодов и со­стоянии в развитии обществ, когда старые нормы и ценности
перестают действовать, а новые еще не установились'.
Работа «Метод социологии» (заглавие в
оригинале - «Правила социологи­ческого метода») вначале была опубликована в
1894 г. в виде серии статей, а в следующем году с небольшими изменениями и
предисловием была издана отдельной книгой. Написанная по горячим следам недавно
опубликованной предыдущей книги, она основана па опыте предшествующего
исследования и содержит развитие некоторых выдвинутых в нем идей. Как уже
отмечалось, «Метод социологии» во многом перекликается с «Рассуждением о
методе» Декарта. По решительности, сжатости и четкости стиля эта работа с
полным основанием может быть отнесена к жанру манифеста. Дюркгейм стремится
дать четкое описание способов постижения социологической истины: опре­деления и
наблюдения социальных фактов, социологического доказательст­ва, различения
«нормальных» и «патологических» явлений, конструирования социальных типов,
описания и объяснения фактов.
Сама попытка
систематизации и обоснования социологического мето­да было новым явлением для
того времени. Ранее у многих социологов собственно проблема метода в
значительной мере растворялась в пробле­матике предметной теории и общей
научной методологии.
В «Методе социологии» проявилось
стремление Дюркгейма строить со­циальную науку не только на эмпирическом, но и
на методологически обос­нованном фундаменте: отсюда его понятие «методическая
социология». Такой подход противостоял хаотическому и произвольному подбору
фактов для обоснования тех или иных предвзятых идей. В то же время он был
направ­лен против дилетантизма и поверхностности, характерных для многих тру­дов
по социальным вопросам. Дюркгейм испытывал глубокую неприязнь к таким трудам,
считая, что они лишь дискредитируют социальную пауку.
В связи с этим следует отметить и
неявно присутствующий этический пафос в «Методе социологии». Сформулированные в
нем «правила» - боль­ше, чем просто исследовательские приемы и процедуры. Это
своего рода методологические заповеди исследователя. В конечном счете они
основыва­ются на требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения
научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизи­ческих и
прочих предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бед на
практике. Это этика честного непредвзятого по­знания. В данном отношении
позиция Дюркгейма была близка позиции Ма­кса Вебера, выраженной в его
знаменитой работе «Наука как профессия».
Исследование Дюркгейма «Самоубийство» в
отличие от остальных его исследований основано на анализе статистического
материала, характеризу­ющего динамику самоубийств в различных европейских
странах. Автор решительно отвергает попытки объяснения исследуемого явления
внесоциальными факторами: психологическими, психопатологическими,
климатическими, сезонными и т. п. Только социология способна объяснить различия
в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах и в разные перио­ды.
Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным
группам, Дюркгейм устанавливает зависимость числа само­убийств от степени
ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он выделяет три основных
типа самоубийства, обусловленные различной силой влияния социальных норм на
индивида: эгоистическое, альтруисти­ческое
и анемическое. Эгоистическое
самоубийство имеет место в случае слабости социальных (групповых) связей индивида, результате чего он оста­ется наедине с
самим собой и утрачивает смысл жизни. Альтруистическое самоубийство, наоборот;
вызывается полным поглощением обществом ин­дивида, отдающего ради него свою
жизнь, т. е. видящего ее смысл вне се самой. Наконец, анемическое самоубийство
обусловлено состоянием анемии в обществе, когда социальные нормы не просто
слабо влияют на инди­видов (как при эгоистическом самоубийстве), а вообще
практически отсутствуют, когда в обществе наблюдается нормативный вакуум, т. е.
ане­мия. Понятие анемии, сформулированное еще в первой книге Дюркгейма,
получает в «Самоубийстве» дальнейшее
развитие и углубленную разработку.
Несмотря на то, что впоследствии
исследование Дюркгейма подверга­лось критике с различных точек зрения, оно
единодушно признается одним из выдающихся достижений не только в изучении
самоубийства, но и в социологии в целом.
Последний и самый значительный по
объему труд Дюркгейма - «Элемен­тарные формы религиозной жизни. Тотемическая
система в Австралии». Исследование основано на анализе этнографических описаний
жизни авст­ралийских аборигенов. Обращение к этим «элементарным» формам позво­ляет,
с точки зрения автора, исследовать религию в «чистом виде», без последующих
геологических и прочих наслоений. Дюркгейм поставил пе­ред собой цель, опираясь
на этот материал, проанализировать социальные корни и социальные функции
религии. Но по существу цель эта была гораз­до более широкой. Во-первых,
вследствие широкой трактовки религиозных явлений эта работа превращалась в
исследование социальных аспектов иде­ологии, ритуала, сакрализации и некоторых
других явлений, выходящих за рамки собственно религии в традиционном понимании.
Во-вторых, этот труд содержал в себе попытку построения социологии познания
посредством вы­ведения основных категорий мышления из первобытных социальных
отно­шений. Не случайно первоначально Дюркгейм намеревался назвать его
«Элементарные формы мышления и религиозной жизни».
Дюркгейм отвергает определения религии
через веру в бога (так как суще­ствуют религии без бога), через веру в
сверхъестественное (последнее предпо­лагает противоположную веру - в
естественное, -возникающую сравнительно недавно
вместе с позитивной наукой) и т.п. Он происходит из того, что отличи­тельной
чертой религиозных верований всегда является деление мира на две резко
противоположные сферы: священное и светское. Круг священных объе­ктов не
может быть определен заранее; любая вещь может
стать священной, как необычная, так и самая заурядная. Дюркгейм определяет
религию как «связ­ную систему верований н обрядов, относящихся к священным, то
есть отде­ленным, запретным вещам; верований и обрядов, объединяющих в одну моральную
общину, называемую церковью, всех, кто является их сторонника­ми».
Автор детально
анализирует социальное происхождение тотемических верований, обрядов, их
социальные функции. Будучи порождением общест­ва, религия укрепляет социальную
сплоченность и формирует социальные идеалы. Религия - это символическое
выражение общества; поэтому, покло­няясь тем или иным священным объектам,
верующий в действительности поклоняется обществу - «реальному» объекту всех
религиозных культов. Дюркгейм подчеркивает сходство между религиозными и
гражданскими церемониями, он фиксирует внимание на общих чертах сакрализации
как социального процесса. Поэтому его работа явилась вкладом не только в
становление социологии религии в собственном смысле, но и в изучение гражданской
религии и светских культов. Подобно предыдущим работам книга «Элементарные
формы религиозной жизни» явилась выдающимся достижением социологической мысли;
научное сообщество единодушно относит се к разряду социологической классики.
Соответственно, бесспор­ным классиком социологии считается и ее автор.
5. Итоги и
выводы
Дюркгейм -
один из общепризнанных создателей социологии как нау­ки, как профессии и
предмета преподавания. Влияние его идей присутст­вует в самых различных
отраслях социологического знания: от общей социологической теории до сугубо
эмпирических и прикладных исследо­ваний. Все более или менее значительные
социологические теории XX в. так или иначе соотносились с теорией основателя
Французской социологи­ческой школы. В самых разных странах мира формирование
социологии происходило под воздействием дюркгеймовских идей.
Дюркгейм дал одно из наиболее
развернутых и убедительных онтоло­гических
обоснований необходимости и возможности социологии как нау­ки. Он доказывал,
что общество - это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой.
Вместе с тем он подчеркивал, что эта реальность обла­дает столь же высокой
прочностью и устойчивостью, что и природа, и так же, как природные явления, она
не поддается произвольному манипули­рованию. Таким образом, Дюркгейм отстаивал
необходимость осторожно­го и уважительного отношения к обществу в социальной
практике, важность опоры на реальные спонтанные тенденции при воздействии на
социаль­ные процессы.
В связи с
секуляризацией общественной жизни Дюркгейм видел в об­ществе ту сущность,
которая взамен Бога санкционирует и обосновывает моральные ценности и нормы.
«Между Богом и обществом надо сделать выбор, - говорил он. - Не стану
рассматривать здесь доводы в пользу того или иного решения; оба они близки друг
другу- Добавлю, что, с моей точки зрения, этот выбор не очень существен, так
как я вижу в божестве только общество, преображенное и мыслимое символически».
Дюркгейм был склонен к сакрализации
общества (освящению) общества как такового. Но этот изъян зачастую превращался
в достоинство. Именно благодаря ему и в профессиональном, и в массовом сознании
утверждался высокий онтологический статус общества, а вместе с тем - и науки об
обще­стве - социологии.
Вслед за Контом Дюркгейм рассматривал
общество главным образом как сферу солидарности,
сплоченности, согласия. Не случайно изучение согласия в социологии
считается дюркгеймовской традицией.
Доказывая «нормальный» характер
солидарности в обществе и «анормаль­ный» характер ее отсутствия, Дюркгейм в
значительной мере выдавал желае­мое за действительное. За это он подвергался
вполне обоснованной критике. Он чрезмерно оптимистично оценил реальность и
перспективы «органичес­кой» солидарности и недооценил вероятность возникновения новых
форм (или возрождения) «механической» солидарности в тоталитарных обществах.
Известно, что разделение труда не
только порождает социальную соли­дарность; оно ведет к формированию
специфических социальных групп со своими особыми, нередко конфликтующими
интересами, Это обстоятель­ство справедливо подчеркивал Маркс. Тем не менее,
акцент Дюркгейма на солидарности и согласии имел под собою во всяком случае не
меньше ос­нования, чем акцент на роли борьбы и конфликта в обществе,
свойственный теориям Маркса и социальных дарвинистов. Очевидно, что социальная
солидарность - не менее, а, вероятнее всего, более «нормальное» и универ­сальное
явление, чем социальный конфликт.
Важное значение в социологии Дюркгейма
имела трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и для Kонта, соци­альный
вопрос для него был не столько экономико-политическим, сколько
нравственно-религиозным вопросом. Мораль Дюркгейм понимал как пра­ктическую,
действенную, реальную силу; все, что не имеет серьезного нрав­ственного
основания, с его точки зрения, носит непрочный и временный характер. Поэтому он
считал, что политические революции - это кровавые театральные действа, которые
мало что изменяют в социальных системах. Для того чтобы политические
преобразования действительно вызвали социальные изменения, они должны выразить
и затронуть глубинные нрав­ственные ценности и устремления общества.
  
Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. Он подчеркивал,
что социальное поведение всегда ре­гулируется некоторым набором пpaвил , которые являются
одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными. Правда,
Дюркгейм недооценивал тот факт, что различные социальные группы зачастую по-разному интерпретируют одни и те же нормы и
ценности. Но он прекрасно выразил значение кризисов, нарушений и пустот в
ценностно-нормативной системе общества, введя в социологию очень важное понятие аномии.
В
эпистемологическом аспекте вклад
Дюркгейма был не менее значителен, чем в онтологическом. Он убедительно
применил к сфере социологического знания принципы научного рационализма. Его
исследования представляют собой образец сочетания теоретического и
эмпирического подходов к изучению социальных явлений. Дюркгейм явился
родоначальником структурно-функционального анализа в социологии: он исследовал
социальные факты под углом зрения их функций в конкретных социальных сис­темах.
Вместе с тем он не отказался полностью от сравнительно-исторической и
эволюционистской методологии сравнивая между собой различные типы обществ и
рассматривая сложные общества как комбинации одних и тех же простых
элементарных единиц.
Дюркгейм
разработал методологические принципы социологической мышления, конкретные
методы, правила и процедуры, касающиеся определения, наблюдения, объяснения
социальных явлений, научного доказа­тельства и т. д. Он внес вклад в самые
разные отрасли социологическою знания: в общую теорию, в частные теории, в
исследование отдельных сфер и явлений социальной жизни: морали, права,
отклоняющегося поведения. семьи, воспитания, религии, ритуала и т. д.
Провозгласив
основным принципом своей методологии необходимость изучать социальные факты как
вещи, он отстаивал взгляд на социологию как на строгую объективную науку,
свободную от всякого рода идеологи­ческих предрассудков и умозрительных
спекуляций. Безусловно, в его вере в науку было немало наивного и утопического.
Но, тем не менее, эта вера, опиравшаяся на глубокую логическую аргументацию и
собственные науч­ные исследования Дюркгейма, сыграла огромную роль в
становлении со­циологии, признании ее научного статуса и авторитета.
Дюркгейм
внес важнейший вклад в становление и утверждение профес­сиональной
социологической этики. В своих трудах
он доказывал особое значение профессиональной этики в современном обществе.
Своей собст­венной деятельностью он демонстрировал высокий образец этой этики в
сфере социальной науки. Дюркгейм исходил из необходимости практичес­кой
ориентации социологического знания. Но для того чтобы эта ориентация могла
осуществиться, для того чтобы социология приносила пользу общест­ву, он считал
необходимым в процессе познания отделять профессиональ­ную этику социолога от
гражданской этики, познавательные ценности - от любых других.
Будучи
противником растворения познавательных ценностей в иных, Дюркгейм одновременно
был противником растворения социологического подхода в подходах, свойственных
другим наукам. Это ревнивое стремление обосновать и отстоять самостоятельность
социологии сочеталось у него с решительным неприятием дилетантизма в этой
науке, компрометировавше­го ее в глазах ученых и широкой публики: ведь в то
время, как, впрочем, и теперь, под рубрикой или заглавием «социология» нередко
фигурировало все, что угодно. Социологическая этика Дюркгейма - это этика
честного, непред­взятого и компетентного исследования.
В институционально
- организационном аспекте вклад Дюркгейма в социологию был также необычайно
велик. Именно благодаря ему социо­логия во Франции стала университетской
дисциплиной. Он одним из пер­вых в мире, если не первым, стал читать лекционные
курсы по социологии. В университетах Бордо и Парижа он создал первые в стране
социологиче­ские кафедры.
Дюркгейм был основателем и редактором
одного из первых в мире со­циологических журналов - «Социологический ежегодник»
(12 томов, 1898-1913). Ему удалось привлечь к сотрудничеству в журнале видных
пред­ставителей социальных наук. Сотрудники журнала, объединенные привер­женностью
дюркгеймовским идеям, составили сплоченный коллектив исследователей, получивший
название Французская социологическая шко­ла, или школа Дюркгейма.
Школа отличалась относительно высокой
степенью сплоченности, ос­нованной на общности теоретических и
социально-политических взглядов, активной работе в журнале, разделении труда и
специализации в опреде­ленных предметных областях, научном авторитете
Дюркгейма, дружеских
связях и т. д.
Среди участников школы были видные
ученые: социолог и этнолог Мар­сель Мосс (возглавивший школу после смерти ее
основателя); социологи С. Бугле, Ж. Дави, М. Хальбвакс; экономист Ф. Симиан;
правоведы Э. Леви, Ж. Рей, П. Ювелен; лингвисты А. Мейе, Ф. Брюно, Ж. Вандриес;
синолог М. Гране и др.
Коллективная форма научной работы,
характерная для школы Дюрк­гейма, была новым явлением в академической сфере,
существенно отли­чавшимся от прежних форм, основанных исключительно на
отношении «учитель-ученик». Это был именно коллектив исследователей, каждый из
которых, разделяя с другими некоторые общие теоретические воззрения, в то же
время сохранял свою самостоятельность и творческую индиви­дуальность.
Наряду со
школой Дюркгейма во французской социологии конца      19-начала 20 в. существовали и
другие, конкурирующие направления: школы «социальной науки» к «социальной реформы», следовавшие традициям        Ф. Ле Пле; органицистское и
психологическое направления, объединенные вокруг выходившего во Франции
«Международного обозрения социологии»     
(с I893
г.); «католическая» социология. Но именно дюркгеймовская школа занимала
ключевые позиции во французской академической системе вплоть до начала второй
мировой воины. Правда, к 30-м годам она уже не предста­вляла собой единого
целого. В середине 20-х годов Марсель Мосс пред­принимает попытку возобновить
издание «Социологического ежегодника», но ему удается выпустить только два тома
(1925, 1927 гг.). В выходящей с 1949 г. третьей серии «Социологического
ежегодника» характерные черты школы утрачены, и дюркгеймовская традиция сосуществует
с другими.
В последние десятилетия наследие
Дюркгейма и его школы в разных странах активно исследуется, интерпретируется и
переосмысливается. На­учное сообщество продолжает считать это наследие
актуальным и плодо­творным для развития социологического знания.
Литература
1.Эспинас А. Социальная жизнь животных.
СПб., 1882.
2.
Дюркгейм Э. О разделении
общественного труда. Метод социологии. М„ 1991.
3.
Вундт В. Проблемы психологии народов.
М., 1912.
4.
Ярошевский М. Г. Психология в XX
столетии. М., 1974.
5. Durkheim E. Sociologie et philosophie. P., 1924.
6.Дюркгеим Э. Ценностные и «реальные» суждения //
Дюркгейм Э.      Социология. Ее предмет,
метод, предназначение. М., 1995.
7.Дюркгейм Э. Социология и социальные
науки // Дюркгейм Э. Социо­логия. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.
8.
Дюркгейм Э. Самоубийство.
Социологический этюд. СПб., 1912.
9.
Дюркгейм Э. и Мосс М. О некоторых
первобытных формах класси­фикации. К исследованию коллективных представлений.
// Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М„
1996.
10.
Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965.
Лавриненко социология Теория социального реализма и научный метод в социологии Э Дюрхгейма. Реферат на тему Теория социального реализма и научный метод в социологии Э Дюркгейма. Эмиль Дюрк Гейм О разделении общественного труда предисловия содержание и заключение. Реферат на тему Менологическая социология реферат на тему Менологическая социология. Реферат по социологии на тему теория Э Дюркгейма о разделении общественного труда. Роль разделения труда и религии в концепции социальной солидарности Э Дюркгейма. Теория социального реализма и научный метод в социологии Э Дюркгейма. Классический период в развитии мировой социологии Эмиля Дюркгейма. Реферат по истории психологии на тему Французская школа Дюркгейма. Во взглядах Маркса Дюркгейма и Вебера общим является признание. Какое место в социологии Дюркгейма занимают проблемы в религии. Реферат на тему развитие социологии в трудах дюркгейма. Предмет социологии во взглядах дюркгейма начала века. Э дюркгейм о разделении общественного труда реферат. Вклад в развитие социологии Эмиля Дюркгейма реферат.

© 2011 Рефераты